Offshore archivos - Página 983 de 2546

¿Quién podría y no podría ser el siguiente gobernador de Banxico?

Captura de Pantalla 2021-05-25 a la(s) 15 — CC-BY-SA-2.0, Flickr. ,,

Con las fricciones recientes entre el ejecutivo y el Banco de México, y con las declaraciones del presidente respecto a que Alejandro Díaz de León no iba a repetir como gobernador de Banxico se abre una serie de dudas sobre quién podría ser su sucesor.

La Ley de Banxico marca las características de cómo se debe conformar la Junta de Gobierno del Banco. A saber, el artículo 39 de dicha ley señala que:

Los miembros de la junta deben ser ciudadanos mexicanos por nacimiento y sin doble nacionalidad. Asimismo, no deberá tener problemas legales y deberá tener menos de 65 años cumplidos al inicio de su gestión.
Gozar de reconocida competencia en materia monetaria, así como haber ocupado, por lo menos durante 5 años, cargos de alto nivel en el sistema financiero mexicano o en las dependencias, organismos o instituciones que ejerzan funciones de autoridad en materia financiera.
Dos de los 5 miembros de la junta podrían exentar los requisitos del punto 2), aunque sí deberán ser profesionales distinguidos en materia económica, financiera o jurídica.
Ninguno de estos dos miembros descritos en 3) podrá ser nombrado Gobernador antes de haber cumplido 3 años en su cargo.
No haber sido sentenciado por delitos intencionales; inhabilitado para ejercer el comercio o para desempeñar un empleo, cargo o comisión, en el servicio público o en el sistema financiero mexicano; ni removido con anterioridad del cargo de miembro de la Junta de Gobierno, salvo que esto último hubiere sido resultado de incapacidad física ya superada.

Asimismo, el artículo 41 menciona que, en caso de no haber gobernador electo cuando el actual Gobernador deje el cargo, el subgobernador con mayor antigüedad en el cargo será Gobernador Interino y presidirá la Junta de Gobierno. En el caso actual, la subgobernadora con mayor antigüedad sería Irene Espinosa.

Dicho lo anterior, se han barajado varios nombres en prensa y diversos medios sobre posibles sustitutos. Más allá de sus capacidades, este documento intentará explicar por qué tal o cual individuo podría ser o no el sucesor de Díaz de León dada las leyes vigentes.

En la tabla 1 podríamos ver una lista corta de candidatos:

Si bien los últimos 4 candidatos no podrían ser Gobernadores bajo las leyes actuales, habría que ver la composición de la Cámara de Diputados posterior a la elección del 6 de junio para ver si Morena y aliados mantienen la mayoría absoluta (50%+1) y conservan la facultad para cambiar las leyes federales. De mantener dicha mayoría, podrían cambiar la Ley de Banxico para permitir a alguno de estos candidatos ser el sucesor en la gobernatura del Banco.

Por otro lado, tanto Esquivel como Heath podrían entrar a la contienda, pero durante enero debería haber un Gobernador Interino, la cual, por la Ley de Banxico, debería ser Irene Espinosa.

Conclusión: La noticia de no renovar la gobernatura de Díaz de León era en cierta medida esperada, dado los roces que ha tenido el Banco Central con el Ejecutivo los últimos meses, el cual alcanzó su punto más álgido a raíz de la imposibilidad del Banco para entregar los Remanentes de Operación del 2020.

Si bien no es un escenario ideal pues genera cierta incertidumbre sobre las políticas que seguirá Banxico hacia adelante, los posibles candidatos (bajo las leyes actuales) son más que capaces para llevar a buen término la tarea que se les asigne. Sin embargo, no descartamos el riesgo de buscar cambiar las leyes federales para imponer a un Gobernador que carezca de las herramientas académicas y técnicas, lo cual podría ser bastante contraproducente para la credibilidad y la independencia del Banco Central. En ese sentido, creemos que las elecciones del 6 de junio son clave para saber el rumbo de Banxico durante el resto del sexenio.

Columna de Franklin Templeton México escrita por Luis Gonzali, CFA. VP/codirector de Inversiones

Los activos netos en fondos UCITS aumentaron un 7,5% en el primer trimestre del año

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

economy-2553884_1920 — Pixabay CC0 Public Domain. Los activos netos en fondos UCITS aumentaron un 7,5% en el primer trimestre del año

Según los últimos datos publicados por la Asociación Europea de Fondos y Gestión de Activos (Efama, por sus siglas en inglés), los activos netos en fondos UCITS aumentaron un 7,5% en el primer trimestre de 2021, alcanzando los 12,6 billones de euros. En concreto, los fondos UCITS registraron entradas netas de 69.000 millones de euros, frente a los 34.000 millones de febrero.

“Las ventas netas de UCITS de renta variable se mantuvieron excepcionalmente fuertes en marzo, mientras que la demanda de UCITS de renta fija cayó a sus niveles más bajos desde marzo de 2020, debido principalmente al aumento de las expectativas de inflación y de los rendimientos de los bonos”, apunta Bernard Delbecque, director principal de economía y análisis de Efama, sobre los últimos datos publicados.

Si miramos la cifra a nivel global, de estos datos de marzo de 2021 se desprende que las ventas netas de UCITS y FIAs ascendieron a 78.000 millones de euros, frente a los 38.000 millones de euros de febrero. En consecuencia, los activos netos totales de los fondos UCITS y los FIA aumentaron un 4,5%, hasta alcanzar los 19.960 millones de euros.

Centrándonos en los fondos UCITS, se observa que los fondos a largo plazo (excluyendo los fondos del mercado monetario) registraron ventas netas de 71.000 millones de euros, frente a los 88.000 millones de euros de febrero.

Como bien indica Delbecque, los fondos de renta variable registraron ventas netas de 56.000 millones de euros, frente a los 52.000 millones de febrero. Mientras que las ventas netas de los fondos de renta fija se redujeron prácticamente a cero, frente a las ventas netas de 22.000 millones de euros de febrero. Otro dato positivo es de fondos multiactivos, que experimentaron entradas netas de 13.000 millones de euros, frente a los 10.000 millones de febrero.

Aberdeen Standard Investments: «Los mayores rendimientos y el menor riesgo de duración beneficiaron a los inversores en bonos de mercados frontera en 2021»

| Por Romina López | 0 Comentarios

Desde Aberdeen Standard Investments están convencidos de que el activo aunque poco conocido entorno de los mercados frontera presenta un interés indudable para contar con una cartera diversificada, dado el nivel de tipos a nivel global, con yields bastante superiores, incluidos los de los mercados emergentes.

Entre las ventajas se cuenta su efecto descorrelacionador respecto de los bonos del Tesoro estadounidense, interesante sobre todo si continúa la tendencia al alza de los yields y si se mantiene en el horizonte el fantasma de la inflación. Pero también por la misma descorrelación que existe entre las distintas divisas locales de los países considerados frontera.

Kevin Daly, gestor del fondo de deuda de mercados fronteras Aberdeen Standard SICAV I – Frontier Markets Bond Fund, explica en entrevista con Funds Society por qué la combinación retorno/riesgo resulta ventajosa frente a otro tipo de activos del mundo emergente, en especial govies o equities.

¿Por qué el actual entorno de mercado es una oportunidad adecuada para invertir en los mercados frontera? Teniendo en cuenta su crecimiento, el nivel de volatilidad y riesgo y la posible reflación.

Hay varias razones por las que creo que los bonos de mercados frontera siguen siendo atractivos. En primer lugar, el mayor carry comparado con los mercados emergentes convencionales y el menor riesgo de duración explican el rendimiento superior en medio del aumento de los rendimientos del Tesoro estadounidense.

¿Qué mercados considera más atractivos en la actualidad?

Angola es mi mejor opción en términos de bonos en dólares, ya que tiene unos compromisos externos muy moderados que vencerán en los próximos años tras el alivio en 2020 de China y la Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda (DSSI, por sus siglas en inglés). Los elevados precios del petróleo también darán lugar a una mejora de las perspectivas fiscales y a un descenso de los niveles de deuda. Con unos diferenciales de entre 650 y 725, los inversores pueden acceder a una prima de riesgo atractiva para un país con unas métricas crediticias que están mejorando y unas necesidades de emisión bajas. Dicho esto, esperaría que Angola volviera al mercado en 2022 si los diferenciales siguen bajando. Seguimos viendo un buen valor en los bonos del África subsahariana, como Costa de Marfil, Senegal, Ghana, Kenia, Nigeria y Gabón. También mantenemos una posición del 2% en Ecuador, que se disparó tras el resultado electoral del mes pasado. Egipto sigue siendo nuestra principal opción en los mercados locales, dados los elevados tipos reales y nominales, y la estabilidad de su moneda. Ghana, Ucrania, Kazajistán, Kenia y Uganda son otros mercados locales en los que vemos valor.

¿Y en cuanto a los riesgos?

El principal desafío para los mercados frontera es el aumento del riesgo de impago a medio plazo, ya que podrían ser más los países que opten por el Marco Común [de reestructuración de deuda bilateral y otras medidas de apoyo para países pobres afectados por la pandemia] si no abordan las vulnerabilidades fiscales y de deuda.

¿Qué ventajas ofrecen estos mercados respecto de los emergentes y desde el punto de vista de la descorrelación y la diversificación?

Los mayores rendimientos y el menor riesgo de duración en comparación con los mercados emergentes convencionales han sido beneficiosos para los inversores en bonos de mercados frontera en 2021. Yo esperaría que esto se mantuviera sin cambios durante el año. El aumento de los precios de las materias primas es otro factor por el que el crédito de algunos mercados frontera ha tenido un buen comportamiento en 2021.

¿Cuál es el nivel actual de los flujos hacia estos mercados y cómo podrían evolucionar a lo largo del año?

Los flujos hacia los fondos de mercados emergentes han sido bastante fuertes, en torno a 32.000 millones de dólares, de los cuales la mitad son fondos en divisas fuertes. Sobre la base de una hipótesis de modelo lineal, esto sugiere que se han destinado entre 2.500 y 3.000 millones de dólares a los bonos de mercados frontera en divisas fuertes.

¿Y en cuanto a la evolución de la valoración esperada?

Los diferenciales de los bonos soberanos de mercados frontera en divisa fuerte son actualmente de 540 puntos básicos con respecto a los UST, y aunque se han reducido unos 60 puntos básicos este año, todavía están a 120 puntos básicos de sus mínimos de 2020. Por lo tanto, creo que todavía hay un valor aceptable, aunque no esperaría que los diferenciales vuelvan a alcanzar los mínimos de 2020 hasta que tengamos un panorama mejor sobre el impacto de la pandemia, y alguna mejora en los niveles fiscales y de deuda.

¿Qué papel desempeñan las monedas locales en la inversión en estos mercados y, concretamente, en su filosofía de inversión?

La moneda local ofrece un mayor carry y, en algunos casos, características defensivas en comparación con la moneda fuerte, como ocurrió durante el pico de la pandemia en 2020, cuando la moneda fuerte se vendió bruscamente debido a las enormes salidas de fondos de inversión que invierten en esos bonos. Sin embargo, hay muy poca inversión en fondos en moneda local de mercados frontera. Cuando se trata de la construcción de carteras, nosotros adoptamos un enfoque bottom-up, y analizamos el valor relativo entre los bonos en moneda fuerte y en moneda local, que dictará cómo queremos posicionarnos en ese país concreto.

¿Por qué elegir Aberdeen Standard SICAV I Frontier Markets Bond?

Contamos con los recursos y una larga trayectoria de inversión en mercados frontera. Entre nuestras cuatro estrategias dedicadas a los bonos frontera, tenemos un enfoque muy diversificado, ya que nuestro fondo ha invertido tradicionalmente en hard currency, local currency y empresas. También podemos demostrar un historial consistente a largo plazo.

iM Global Partner ficha a Alexandra Nallet para el cargo de directora general de compliance

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

iM Global Partner ha anunciado el nombramiento de Alexandra Nallet para el cargo de directora general de compliance del Grupo. Según explican desde iM Global Partner, desde este puesto de responsabilidad será la encargada de supervisar la función de compliance de toda la actividad de gestión de activos de la firma a nivel global.

Nallet cuenta con 27 años de experiencia en banca de inversión, private equity y gestión de activos dentro del campo de cumplimiento normativo. Antes de incorporarse a iM Global Partner, Alexandra Nallet fue responsable global de cumplimiento para Estados Unidos de Candriam.

“Con su larga experiencia en cumplimiento internacional, estamos seguros de que Alexandra será un apoyo importante para el crecimiento de nuestro Grupo”, ha asegurado Philippe Couvrecelle, CEO y fundador de iM Global Partner.

Tras licenciarse en la Neoma Business School de Francia, Alexandra Nellet inició su carrera en París en la banca de inversión. Se dedicó especialmente a la intermediación y a la gestión de la liquidez y fue responsable de los asuntos regulatorios. Como responsable de cumplimiento, gestionó la relación con los reguladores europeos, británicos, suizos y estadounidenses.

Además de su experiencia en la banca de inversión, también ha desempeñado funciones en la gestión de activos, recientemente en Candriam, una empresa de New-York Life, donde fue directora global de cumplimiento y directora de cumplimiento en Estados Unidos.

Por último, la gestora destaca que Nallet participó en la redacción del libro de Eric Vernier «Techniques de blanchiment et moyens de lutte» (técnicas de blanqueo y métodos de control), y ha impartido clases en la Neoma Business School.

¿Cómo puede evitar la UE caer en una trampa de liquidez?

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

case-96184_1920 — Pixabay CC0 Public Domain. El Mercado Único de Capitales europeo podría reducir el riesgo de que la UE caiga en una trampa de liquidez

El último informe publicado por el equipo de economistas europeos de S&P Global Ratings pone de relevancia que es necesario que el Mercado Único de Capitales Europeo (UMC) canalice la gran bolsa de ahorro (depósitos) generada durante la pandemia hacia la inversión. Y señala que, en un mundo pos-pandémico, la peor alternativa a la creación de la UMC sería que los Estados de la UE aumenten los impuestos para financiar a las pequeñas y medianas empresas, que sufren un gran déficit de capital.

“Europa aún no ha caído en una trampa de liquidez. Sin embargo, la eurozona sólo ha gastado o invertido marginalmente o invertido las enormes cantidades de liquidez inyectadas en las economías para combatir el impacto del COVID-19, lo que indica un uso improductivo de este dinero”, advierte el informe en sus conclusiones. Esta “trampa de liquidez” a la que se refieren los economistas de S&P Global Ratings se produce cuando los consumidores y las empresas prefieren mantener el efectivo a invertirlo porque los rendimientos de las inversiones son demasiado bajos.

Para evitarlo, considera que una herramienta clave sería la puesta en marcha de la UMC. Según explican, ésta podría impulsar la eficacia de las respuestas de las políticas fiscal y monetaria al COVID-19. En este sentido, apuntan que hay dos formas de evitar esa “trampa de liquidez”: a través de la expansión fiscal y, como segunda opción, que el banco central reduzca el límite inferior de efectivo de los tipos de interés. “En este marco, podría argumentarse que el COVID-19 ha contribuido a reducir en cierta medida el riesgo de una trampa de liquidez al desencadenar una respuesta política audaz, tanto monetaria como fiscal”, explica el informe.

Además, estima que, sin la pandemia, el programa Next Generation EU no habría considerado financiar el Green Deal de la UE con una emisión de deuda conjunta. “Las normas presupuestarias de la UE no se habrían relajado. El BCE probablemente no habría relajado aún más las condiciones de refinanciación para los bancos y ni habría empujado los rendimientos a largo plazo hacia un territorio negativo. Esto debería haber dado a los bancos el incentivo para aplicar tipos de interés negativos a todos los depósitos de los clientes. En cambio, lo han hecho sobre todo en en los depósitos de las empresas más que en los de los hogares, y de forma lenta y desigual”, añaden.

Presionando más estas dos palancas, los gobiernos y el BCE podrían evitar que Europa cayera en esa trampa de liquidez, pero eso no haría que el ahorro fuera más productivo. Para los economistas de S&P Global Rating, esto puede lograrse completando la Unión de Mercados de Capitales y, sobre todo, incentivando a los inversores minoristas a aumentar su participación directa o indirecta en la renta variable. “Para aumentar la inclusión financiera, es esencial mejorar el acceso a los asesores financieros independientes y los conocimientos financieros de los ahorradores, más allá de las revisiones previstas del marco regulador de los bancos y los inversores institucionales como los fondos de inversión y las compañías de seguros”, argumentan.

En este sentido, concluyen que, en un mundo pos-pandémico, lo deseable sería que los países miembro de la UE pudieran dar alternativas a la capitalización de las pymes: “Europa puede hacerlo mejor. La UMC es vital para el futuro de Europa una vez superada la pandemia y la recuperación de la actividad económica. Permitiría que el dinero fluyera por la región, impulsando la inversión, que sigue siendo demasiado baja en Europa. Y lo que es más importante, canalizaría la enorme cantidad de ahorro improductivo acumulado en la UE hacia las pymes en forma de capital. La UMC puede ayudar a evitar la trampa de la liquidez incentivando la inversión en las empresas europeas mediante una mayor rentabilidad del ahorro”.

Convirtiendo el cambio climático en una oportunidad de inversión

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

satellite-image-1030778_1920 — Pixabay CC0 Public Domain. Convirtiendo el cambio climático en una oportunidad de inversión

Durante el confinamiento de principios del año 2020, las imágenes tomadas desde los satélites mostraban que los niveles de polución del aire habían bajado considerablemente. Era demasiado bueno para ser verdad ya que, aunque el planeta se tomó un respiro, solo lo hizo durante un breve periodo de tiempo. Imágenes posteriores pusieron de relieve que China se había convertido en el primer país en recuperar su actividad económica. La contaminación había vuelto, lo que dejó claro que el alivio temporal experimentado durante la pandemia no iba a resolver por sí solo el problema a largo plazo que supone el cambio climático.

La crisis del coronavirus no debería utilizarse como excusa para reducir la protección climática, y, ahora más que nunca, necesitamos contrarrestar el cambio climático con tecnologías limpias. En este escenario, no es sorprendente que la Unión Europea quiera llevar sus objetivos climáticos un paso más lejos. La legislación internacional de la UE busca reducir en un 40% las emisiones de CO2 para el año 2030 en comparación con los niveles de 1990, pero se han puesto en marcha negociaciones para que ese objetivo llegue al 60%. Si queremos alcanzar esta meta, la inversión anual en tecnologías de energía limpia tendría que incrementarse en torno a 350.000 millones de euros cada año.

Para mitigar el cambio climático es necesario adoptar un amplio rango de medidas; desde la protección del clima, el medio ambiente y la biodiversidad, pasando por políticas de industria y movilidad, y considerando aspectos vinculados al cuidado de la agricultura y de los derechos del consumidor. El apoyo de cada persona es igual de necesario que el compromiso de las empresas para innovar en este campo, colaborando en la creación de oportunidades interesantes para los inversores. Cerca de uno de cada tres euros invertidos en el fondo se destina a alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Organización de las Naciones Unidas, incluyendo la protección climática.

A la hora de frenar el calentamiento global, la descarbonización desempeña un papel clave, y, en este sentido, las empresas de producción de energía y el sector de los transportes son interesantes. Esto incluye, entre otros, a los proveedores de tecnología solar y eólica, a los operadores de redes eléctricas y de medición inteligente y a los productores de sistemas de almacenamiento energético. Asimismo, a los inversores también les merece la pena fijarse en aquellas empresas que ofrecen soluciones energéticas eficientes y respetuosas con el medio ambiente para negocios y viviendas.

En DWS contamos con empresas de apoyo que producen e instalan material de aislamiento en base a lana de roca o fibra de madera. Hacen una contribución importante para alcanzar la fuerte renovación que se demanda en el sector inmobiliario en términos energéticos.

Los descubrimientos en la investigación y el desarrollo de sectores como la tecnología agrícola, la medicina, la protección civil y la reconstrucción también desempeñan un papel importante ya que permiten que los seres humanos se adapten a las consecuencias del cambio climático. Por su parte, la e-mobilty y las formas alternativas de propulsión también son un segmento de inversión importante dentro de la protección climática. Además, la tecnología del hidrógeno ha despertado el interés de los inversores ya que sus aplicaciones parecen amplias y muy variadas.

De este modo, el uso del hidrógeno no se limita solo a ser un combustible respetuoso con el medio ambiente para el transporte por carretera, mar y aire, sino que también podría utilizarse para calentar viviendas o para almacenar el excedente eléctrico procedente de las plantas de energía solar y eólica.

A través de algunos fondos de inversión, los inversores pueden impulsar la protección climática y contribuir a alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU. Esto pone sobre la mesa otra cuestión importante: la del agua. El agua es uno de los recursos más elementales de la Tierra, pero es cada vez más escasa. Por ello, desde hace un tiempo se ha convertido en un recurso disputado, incluso dentro de los países industrializados.

Tan solo Estados Unidos necesitará en torno a 944.000 millones de dólares de cara a 2050 para adaptar su infraestructura hidráulica como consecuencia del calentamiento global. Además de los servicios tradicionales, las empresas que aportan soluciones de cara a la extracción, desalinización y tratamiento del agua son atractivas. También existen soluciones interesantes en la agricultura, como son el riego por goteo o la irrigación circular, que permiten un uso más moderado del agua en los terrenos de cultivo.

Los inversores que, además de ver el cambio climático como una cuestión peligrosa, lo consideran una oportunidad, tienen un espectro de inversión muy superior al que tenían antes. Es un tema que tiene el potencial de demostrar de nuevo la idoneidad de los fondos a la hora de ayudar a los inversores a conjugar la rentabilidad y los objetivos de sostenibilidad.

Tribuna de Tim Bachmann, gestor de DWS Invest ESG Climate Tech fund.

La inversión Insurtech alcanza los 2.550 millones de dólares en el primer trimestre de 2021

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

tablet-791051_1920 — Pixabay CC0 Public Domain. La inversión InsurTech alcanza los 2.550 millones de dólares en el primer trimestre de 2021

La inversión en el sector Insurtech a escala mundial alcanzó un nuevo máximo trimestral de 2.550 millones de dólares, durante el primer trimestre de 2021. La captación de fondos continúa recuperándose tras la breve desaceleración sufrida el año pasado con motivo del COVID-19. Se han producido ocho mega rondas, más que en cualquier otro período de tres meses, tal y como revela el nuevo Informe Trimestral de Insurtech elaborado por Willis Towers Watson.

La financiación total durante el trimestre creció un 180% en comparación con el primer trimestre de 2020, que sufrió un profundo descenso debido a los temores en torno al COVID-19, y un 22% en relación con el cuarto trimestre de 2020. En cuanto al número de operaciones, aumentó un 42% respecto al trimestre anterior. La inversión fue impulsada principalmente por empresas centradas en P&C (Property & Casualty, por sus siglas en inglés), que representaron el 69% del total de los acuerdos.

Ocho empresas obtuvieron más de 1.130 millones de dólares en financiación durante el trimestre, el 44% del total recaudado. Según explican desde Willis Towers Watson, esto supone un nuevo máximo trimestral en cuanto al número de mega rondas de financiación de 100 millones de dólares o más. Next Insurance, Coalition, Zego, Sidecar Health, Pie Insurance, Clarify Health, Corvus Insurance Agency y TypTap captaron sumas iguales o superiores al umbral, lo que impulsó a Coalition y Zego a la categoría de «unicornio» de más de 1.000 millones.

Junto con las rondas de creación de unicornios, las operaciones early stage aumentaron 13 puntos porcentuales con respecto al cuarto trimestre de 2020. El 60% de las inversiones del primer trimestre de 2021 fueron financiaciones de serie A o B. La presencial global del sector InsurTech también se ha visto incrementada, al contar con el grupo de empresas en fase inicial más diverso geográficamente en un solo trimestre, con representación de 24 países, entre los que se incluyen Bangladesh, Estonia, Brasil, Nigeria y Emiratos Árabes Unidos.

“El nivel récord de actividad de este trimestre refleja la voluntad cada vez más generalizada de nuestro sector de comprometerse y adoptar la tecnología, que sigue creciendo a un ritmo sin precedentes. La innovación tecnológica sólo gana terreno cuando surge una comunidad que la respalda. La pandemia, más que ningún otro factor, ha acelerado rápidamente el cambio, contribuyendo a reforzar la narrativa y a ilustrar de forma demostrable los resultados que la tecnología puede ofrecer y que ahora se están consiguiendo a gran escala”, ha indicado Andrew Johnston, director global de Insurtech en Willis Re.

Según Johnston, las soluciones que ofrecen las Insurtechs deben tener sentido intelectual y comercial para sus usuarios objetivo, ya sean aseguradoras, corredores o compradores de seguros. “Para ellos, la tecnología en sí es la parte menos interesante. Desgraciadamente, la falta de comprensión de esta realidad añade dificultad a la entrada de este tipo de compañías emergentes en el sector, impidiendo que muchas de ellas no logren alcanzar sus objetivos”, ha añadido.

Por último, Magdalena Ramada, de Willis Towers Watson, comparte su perspectiva sobre la transición a productos de seguros dinámicos y modulares, que permitan una optimización en el punto de venta desde una perspectiva no sólo de pricing, sino del propio diseño del producto, de forma de expandir la suscripción con productos óptimos para distintos perfiles de riesgo, segmentos de clientes u objetivos de rentabilidad. Ramada, líder de innovación de EMEA Insurtech, de la práctica de consultoría y tecnología de seguros de Willis Towers Watson, ha señalado que, «el diseño y despliegue de productos modulares que permiten descomponer productos tradicionales en un portafolio optimizable de componentes y coberturas requiere capacidades tecnológicas sofisticadas. Aunque creo firmemente que éste es el futuro y algunas aseguradoras multinacionales ya han comenzado a experimentar con esta idea, todavía se necesita mucha reflexión para entender las implicaciones de este enfoque en las líneas personales: si será sostenible; cómo evitar la discriminación; y determinar el equilibrio adecuado entre los productos personalizados, la mutualización del riesgo y los principios de solidaridad inherentes al producto de seguros”.

Las consecuencias del COVID-19 marcan los actuales riesgos: fractura social, medioambiente y equilibrio geopolítico

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

risk-1945683_1920 — Pixabay CC0 Public Domain. grafica

Durante los últimos 15 años, el Informe de Riesgos Globales del Foro Económico Mundial ha estado advirtiendo al mundo sobre los peligros de las pandemias. En 2020, vimos las consecuencias de hacer caso omiso de la preparación y los riesgos a largo plazo. ¿Cuáles serán los riesgos que estamos encarando en 2021?

La pandemia del COVID-19 no solo ha cobrado millones de vidas, también amplió las desigualdades digitales, económicas y de salud de larga data. Miles de millones de trabajadores y estudiantes (especialmente las minorías que ya estaban en desventaja antes de la pandemia) están ahora en riesgo de perder las vías de acceso a las sociedades nuevas y más equitativas que la recuperación podría abrir. De acuerdo con el Informe de Riesgos Globales 2021, estos acontecimientos pueden obstaculizar aún más la cooperación global necesaria para atender desafíos a largo plazo, como la degradación ambiental.

Cuando se trata del acceso a la tecnología y las habilidades digitales, la brecha entre “los que tienen” y “los que no tienen” podría ampliarse y poner en riesgo la cohesión social. Esto afectará en especial a los jóvenes de todo el mundo, ya que este grupo se enfrenta a su segunda crisis mundial en una generación y podría perder del todo las oportunidades durante la próxima década.

Las presiones financieras, digitales y reputacionales que son consecuencia del COVID-19 también amenazan con dejar atrás a muchas empresas y sus fuerzas laborales en los mercados del futuro. Mientras que estas posibles desigualdades pueden causar fragmentación social para los estados, una perspectiva geopolítica cada vez más tensa y frágil también dificultará la recuperación global si las potencias de tamaño mediano carecen de un puesto en la mesa de discusión mundial.

Una vez más, los riesgos ambientales dominan la perspectiva de la próxima década en cuanto a impacto y probabilidad. Las fracturas sociales, la incertidumbre y la ansiedad dificultarán más la coordinación necesaria para enfrentar la degradación continua del planeta.

Por primera vez, el informe también califica los riesgos de acuerdo con el momento en que representarán una amenaza crítica para el mundo según la percepción de los encuestados. Los peligros evidentes y presentes (0 a 2 años) revelan inquietud por las vidas y los medios de subsistencia, entre ellos las enfermedades infecciosas, crisis laboral, desigualdad digital y desilusión en la juventud. A mediano plazo (3 a 5 años), los encuestados creen que el mundo se verá amenazado por riesgos económicos y tecnológicos con repercusiones que pueden tardar varios años en materializarse, como estallidos de burbujas de activos de capital, colapso de la infraestructura informática, inestabilidad de precios y crisis de deuda. Amenazas existenciales (5 a 10 años): las preocupaciones predominantes a largo plazo son las armas de destrucción masiva, el colapso de los estados, la pérdida de biodiversidad y los avances tecnológicos adversos.

«En 2020, el riesgo de una pandemia mundial se hizo realidad, algo que este informe ha estado destacando desde 2006. Sabemos lo difícil que es para los gobiernos, las empresas y otros resolver esos riesgos a largo plazo, pero la moraleja es que todos nosotros debemos darnos cuenta de que ignorarlos no reduce la probabilidad de que ocurran. Ahora que los gobiernos, las empresas y las sociedades comienzan a resurgir tras la pandemia, deben apresurarse a crear nuevos sistemas económicos y sociales que mejoren nuestra resiliencia colectiva y capacidad de respuesta a impactos y que, a la vez, reduzcan la desigualdad, mejoren la salud y protejan al planeta. Para ayudar a enfrentar este desafío, el evento de la próxima semana, la Agenda de Davos, movilizará a los líderes mundiales para que moldeen los principios, las políticas y las asociaciones que se necesitan en este nuevo contexto”, ha afirmado Saadia Zahadi, directora general del Foro Económico Mundial.

El informe también reflexiona sobre el COVID-19 y bosqueja lecciones diseñadas para reforzar la resiliencia global. Estas lecciones incluyen formular marcos analíticos, promover a gestores de riesgos, generar confianza mediante una comunicación clara y consistente, y crear nuevas formas de asociación. Los riesgos principales descritos en el informe se complementan con recomendaciones para ayudar a los países, a las empresas y a la comunidad internacional a actuar, en lugar de reaccionar, frente a los riesgos interrelacionados. El informe termina con una descripción general de los “riesgos de frontera”: nueve eventos de alto impacto y baja probabilidad obtenidos de previsiones de expertos, como la alteración geomagnética, las guerras accidentales y el aprovechamiento de interconexiones entre cerebros y máquinas.

“La aceleración de la transformación digital promete grandes beneficios, como por ejemplo la creación de casi cien millones de nuevos puestos de trabajo para 2025. Sin embargo, al mismo tiempo, la digitalización puede desplazar a unos 85 millones de puestos de trabajo y, debido a que el 60% de los adultos aún no tiene habilidades digitales básicas, existe el riesgo de ampliar las desigualdades existentes”, ha señalado Peter Giger, director global de Riesgos, Zurich Insurance Group.

En opinión de Giger, el mayor riesgo a largo plazo sigue siendo “no actuar respecto al cambio climático. No hay vacunas contra los riesgos climáticos, así que los planes de recuperación postpandemia deben enfocarse en que el crecimiento se alinee con las agendas de sustentabilidad para una mejor reconstrucción”.

Por su parte, Carolina Klint, líder de Gestión de Riesgos para Europa Continental de Marsh, sostiene que las secuelas económicas y sociales del COVID-19 tendrán un impacto profundo en la manera en que las organizaciones interactúan con sus clientes y colegas mucho tiempo después del despliegue de las vacunas.

“A medida que las empresas transforman sus lugares de trabajo, están surgiendo nuevas vulnerabilidades. La digitalización rápida está aumentando exponencialmente las exposiciones cibernéticas, la alteración de la cadena de suministro está alterando radicalmente los modelos de negocios, y un aumento en los problemas de salud graves ha acompañado al cambio de los empleados hacia el trabajo a distancia. Cada empresa deberá fortalecer y revisar constantemente sus estrategias de mitigación de riesgos si es que desean mejorar su resiliencia ante futuras adversidades”, ha afirmado Klint.

Para concluir sobre la valoración de este informe, Lee Hyung-hee, Presidente del Comité de Valor Social, Grupo S, explica: “La pandemia en 2020 fue una prueba de esfuerzo que sacudió las bases de las economías y las sociedades de todo el mundo. Para reconstruir la resiliencia a perturbaciones sistémicas se necesitará financiamiento considerable, cooperación internacional y mayor cohesión social. La resiliencia también dependerá del crecimiento continuo de la conectividad en todo el mundo, pues sabemos que las economías que se digitalizaron primero tuvieron un desempeño relativamente mejor en 2020. Sin embargo, si la implementación continua del 5G y la inteligencia artificial emerge como un motor de crecimiento, debemos apresurarnos a reducir las brechas digitales y abordar los riesgos éticos”.l Informe de Riesgos Globales 2021 ha sido elaborado con el invaluable apoyo de la Junta Asesora de Riesgos Globales del Foro Económico Mundial. También se beneficia de la continua colaboración con sus socios estratégicos Marsh McLennan, SK Group y Zurich Insurance Group y sus asesores académicos en la Oxford Martin School (Universidad de Oxford), la National University de Singapur y el Wharton Risk Management and Decision Processes Center (Universidad de Pensilvania).

Lea el informe completo aquí y obtenga más información acerca de la Iniciativa de Riesgos aquí.

La necesidad de liquidez complica el panorama de rentabilidad para las AFP en Chile

| Por Javiera Donoso | 0 Comentarios

Foto cedidaInversiones de AFP en Chile ante necesidad de liquidez. Inversiones de las AFP en Chile ante la necesidad de liquidez

El fuerte debate en torno a las pensiones, en un entorno de incertidumbre política y descontento popular en Chile, no es el único desafío que tiene la industria de la administración de fondos de pensiones en el país. Otro frente es el de la rentabilidad, que se ha visto complicado por el aumento de la liquidez en las carteras, como comentaron varios responsables del sector a Funds Society.

Agentes del mercado señalan que se ha instalado la necesidad de tener activos fáciles de vender a raíz para hacer frente a los rescates, con las AFP planificando la forma de liquidar activos para no afectar los valores cuotas.

Además de los rescates, que empezaron en el segundo semestre del año pasado con la meta de ayudar a los hogares chilenos a paliar la crisis económica provocada por el COVID-19, ejecutivos de la industria local aseguran que la práctica de “mantener el portafolio líquido” empezó con el aumento de popularidad de la firma Felices y Forrados.

Esta entidad, que entrega recomendaciones masivas de cambios de multifondos –fondos con distintos niveles de riesgo–, tiene la capacidad de mover un porcentaje relevante de los afiliados al sistema, lo que llevó al gobierno chileno a impulsar cambios legales para regular la entidad.

“Tal como pasa con los cambios excesivos de fondos, los procesos de retiro quitan cierta ‘libertad’ a los equipos de inversiones desde el punto de vista de la capacidad para armar portafolios de mediano y largo plazo, lo que puede impactar en la rentabilidad y, por lo tanto, en los ahorros de las personas”, explica el gerente de inversiones de AFP Capital, Francisco Guzmán.

Esto en un contexto en que algunos de los instrumentos más líquidos del mercado, como los depósitos a plazo o los fondos de money market tienen rentabilidades reales cercanas a cero.

Piedra de tope para alternativos

En su primer informe orientado a América Latina, una de las mayores proveedoras de información sobre activos alternativos a nivel global, Preqin, advirtió sobre el efecto de las políticas en la inversión en activos alternativos. Si bien hay espacio para aumentar la exposición en la clase de activos en los portafolios en la región, la firma anticipó que los administradores de fondos de pensiones “pueden inclinarse a reducir su posicionamiento target por miedo a estar sobreexpuesto si se dan mayores retiros”.

En el mercado local tienen una visión similar, anticipando que la altamente anticipada entrada de las AFP a este segmento se desacelere, dada la necesidad de liquidez que enfrentan las administradoras en el contexto actual.

“Cuando tienes rescates, rescates y rescates, tu portafolio líquido se hace cada vez más representativo, entonces el espacio para hacer nuevas inversiones es más difícil”, dijo en entrevista con Funds Society el executive director de Distribución Institucional de Credicorp Capital, Felipe Sotomayor.

En AFP Capital tienen una visión similar. Guzmán destaca que los esfuerzos de la industria en conjunto con la Superintendencia y el Banco Central buscaban “compensar los menores retornos de los instrumentos tradicionales”, en un entorno de tasas de interés históricamente bajas a nivel global.

“Los activos alternativos representan mejores perspectivas de retorno en el largo plazo, pero son más ilíquidos. Por eso, efectivamente podríamos ver una moderación en la incorporación de estos instrumentos en las carteras de las AFP, dada la liquidez que requieren para hacer frente a los retiros de fondos”, comenta el ejecutivo, agregando que “podría impactar en los retornos de los ahorros de las personas y traducirse en menores pensiones”.

Estrategia de venta

El primer retiro de fondos empezó en julio, mientras que el segundo inició en diciembre. Según cifras de la Superintendencia de Pensiones, al viernes de la semana pasada, las siete AFP del sistema chileno han desembolsado 10.810 millones de dólares en las tres semanas que lleva el proceso.

En total, el regulador informa que se han entregado poco más de 48 mil millones de dólares entre los tres rescates hasta el 14 de mayo. Esta liquidez, explican conocedores del proceso, se han hecho principalmente a través de activos extranjeros e instrumentos locales de alta liquidez, como los depósitos a plazo.

Este proceso de venta fue apoyado por una estrategia de refuerzos a la liquidez de los mercados de renta fija y divisas implementado por el Banco Central de Chile el año pasado.

Cifras de la Superintendencia de Pensiones muestran que entre los portafolios del sistema en abril de 2020 y de 2021, el instrumento más vendido en términos de monto fue el depósito a plazo local. La inversión cayó un 71,64% en los últimos 12 meses, pasando de 5.809 millones de dólares en abril del año pasado a 1.647 millones de dólares este año.

En ese mismo período, se registraron desinversiones netas de 895 millones de dólares en instrumentos de Tesorería, 710 millones de dólares en bonos bancarios chilenos y 165 millones de dólares en fondos mutuos de renta fija local.

En el caso de la renta variable internacional, el buen desempeño de los mercados globales ha aumentado el valor en cartera de este segmento, pasando de 55.146 millones de dólares en abril de 2020 a 67.756 millones de dólares en abril de 2021.

Nuevo récord mundial de la inversión en capital de riesgo: las fintech lideran el impulso en América

| Por Magdalena Martínez | 0 Comentarios

Captura de Pantalla 2021-05-19 a la(s) 15 — Pixnio. ,,

La inversión global alcanzó los 126.900 millones de dólares en el primer trimestre de 2021, sobrepasando el récord del cuarto trimestre de 2020, que fue de 98.200 millones. China y EE. UU. representan la mayor parte de los principales financiamientos, mientras que Brasil y México lideran las registradas en Latinoamérica. Las fintech siguen impulsando la inversión en toda América.

De acuerdo con la última edición del informe trimestral de Venture Pulse, publicado por KPMG Private Enterprise, durante el primer trimestre de 2021 el mercado global de capital de riesgo avanzó a un ritmo sorprendente, alcanzando niveles récord de inversión en Europa, los EE. UU. y las Américas. En el período superó, por primera vez, la marca de los 100.000 mil millones alcanzando los 126.900 millones de dólares en 6.507 acuerdos globales.

Los récords alcanzados en nueve mega acuerdos de más de 1.000 millones de dólares en compañías localizadas en los EE. UU., Asia y Europa ayudaron a impulsar este incremento, contribuyendo con más de 16.000 millones de dólares al total del período. Esto incluyó un aumento de 3.400 millones de Robinhood, con sede en EE. UU, de 3.000 millones de dólares de Xingsheng Selected, de China, y de 1.200 millones por parte de Klarna, de Suecia.

“Entre las OPI tradicionales las listas directas, las listas secundarias y las fusiones de SPAC, el mercado de salida global se ha abierto de par en par”, dijo Conor Moore, colíder en la Red de Gigantes Emergentes de KPMG Private Enterprise de KPMG International.

“El interés en los SPACs ha sido increíble durante el primer trimestre de 2021, con compañías de todo el mundo considerando a los SPACs como una oportunidad para cotizar en bolsa más rápidamente. Dada la cantidad de SPACs que se están creando, es muy probable que esto siga siendo una opción de salida ventajosa durante 2021 y 2022”, agregó.

Las Américas registraron una inversión récord de 74.400 millones de dólares en 3.310 acuerdos, Estados Unidos contabilizó 69.000 millones de ese total (3.042 acuerdos), contra 45.000 millones del cuarto trimestre de 2020.

En América del Sur, Brasil siguió esta tendencia y alcanzó una nueva inversión récord de 2.181 millones de dólares en 49 acuerdos, lo que significó un incremento del valor de la inversión mayor al 300% frente a lo logrado en el trimestre anterior (522 millones, en 72 acuerdos). Los acuerdos más significativos de este período fueron WeCancer, Loggi y Nubank.

La inversión en capital de riesgo en Europa alcanzó también un récord de 21.000 millones en 1.430 acuerdos frente a los 15.800 millones en 1.937 acuerdos logrados en el cuarto trimestre de 2020.

La región de Asia y el Pacífico, en tanto, tuvo una inversión de 31.000 millones de dólares en 1.615 acuerdos.

El financiamiento de “unicornios” aumentó drásticamente en el primer trimestre de 2021, representando una subida de 49.700 millones de dólares, en comparación al aumento de 101.000 millones de dólares en 403 rondas logrado en todo 2020. En las Américas, surgieron nuevos unicornios entre los cuales se destacaron PointClickCarea y Dapper Labs, con sede en Canadá, y MadeiraMadeira, de Brasil.

El capital de riesgo en América del Sur

La inversión en capital de riesgo en Brasil tuvo un comienzo de año muy fuerte superando con creces los totales trimestrales anteriores. Una combinación de tasas de interés bajas, inversores globales que buscaban nuevas oportunidades, y una gama cada vez más diversa de empresas en la búsqueda de financiamiento, ayudaron a incrementar exponencialmente los niveles de inversióndurante el trimestre.

El apoyo gubernamental a la innovación también ha crecido en Brasil. En el primer trimestre de 2021, la agencia gubernamental Sebrae, el Ministerio de Economía y otros socios lanzaron Projeto Ideiaz, un nuevo programa destinado a apoyar startups innovadores.

“Brasil ha tenido un comienzo notable en 2021 en términos de financiamiento de riesgo, con no menos de seis empresas cerrando acuerdos por al menos 100 millones de dólares o más y abarcando una gama amplia de sectores. Ejemplos claros han sido la plataforma de diagnóstico WeCancer, que recaudó más de 500 millones de dólares, la plataforma de logística Loggi, que lo hizo por más de 200 millones de dólares; o Nubank que aumentó su capitalización de riesgo en 400 millones”, comentó Ricardo Anhesini, socio líder de Private Equity de KPMG en América del Sur.

“No obstante, habrá que ver si este impulso se mantiene en el tiempo, ya que el ecosistema aún está creciendo y puede que no esté preparado para producir una serie interminable de empresas capaces de recaudar estos niveles de inversión en capital de riesgo de manera constante, pero es, claramente, un comienzo de año prometedor”. cerró Jubran Coelho, socio líder de Private Enterprise de KPMG en América del Sur.