En un intento de enfriar la inflación en el país, el Banco Central de Brasil (BCB) tomó la decisión esta semana de levantar los tipos de interés bruscamente. Esta semana, la entidad elevó la tasa de referencia Selic en un punto porcentual, hasta 5,25%.
El aumento es abrupto pero no inesperado. Pese a ser la mayor subida desde 2003, la decisión del ente rector estaba en línea con las expectativas del mercado. Según Reuters, calzó con el consenso de 37 de un total de 46 economistas consultados por la agencia.
La reacción en los mercados fue contenida. El tipo de cambio, de hecho, subió de 5,18 reales por dólar a un máximo intradiario de 5,27 reales en la mañana de la decisión del BCB, pero finalmente cerró en 5,20, con escasos cambios. Actualmente se encuentra en torno a ese valor.
Visiones del mercado
“Los mercados financieros han estado esperando la subida de tipos, mientras que las principales preocupaciones para el país siguen estando en las amenazas de Covid-19, debido a la variante Delta, y el ruido político cada vez más fuerte”, escribió en una nota a clientes Leonardo Pellandini, del equipo de Equity Strategy Research del banco de inversiones Julius Baer.
Los inversionistas, según señalan agentes del mercado, entendieron el mensaje de aceleración del retiro de estímulo monetario. “Si bien el BCB aún enfrenta un gran desafío de credibilidad en su compromiso de estabilidad de precios, el mercado ha captado con claridad las señales de ajuste del banco en los próximos meses”, comenta Olivia Álvarez, analista de Monex Europe.
El tipo de interés implícito por los mercados de dinero a futuro muestran expectativas de un aumento de 132 puntos base en la tasa Selic en un mes más, y hasta cerca de 10% en el horizonte de un año, según indicó un análisis de la firma de cambios. “Si bien los mercados pueden estar descontando una senda de ajuste mucho más agresiva de lo señalada por el banco, el sesgo alcista de la política monetaria brasileña es ya un hecho”, comenta la analista.
Por su parte, en Credicorp Capital destacan los cambios del forward guidance que se anunciaron en el central brasileño, con lo que señalaron que podría ser apropiado un ciclo de ajustes que lleven a la tasa Selic “por encima de su nivel neutral”, destacó la firma en un informe reciente.
“La comunicación respalda entonces nuestra proyección de una senda de normalización de la política monetaria que ubicaría la tasa en 7,5% como punto terminal, nivel que podría alcanzarse este año”, recalcaron.
Factor político
De todos modos, el factor político se ve como relevante para el futuro cercano, con los brasileños preparándose para elegir presidente y parlamentarios en octubre del próximo año.
“La incertidumbre política también está jugando un papel clave en la volatilidad de los mercados financieros, con el expresidente Lula da Silva ahora visto como el claro favorito para las elecciones presidenciales de 2022 y con los intentos de Jair Bolsonaro de revisar la agenda económica con reformas tributarias y propuestas de gasto social, este último planteando un problema”, destacó Pellandini, de Julius Baer.
Desde Bank of America también destacan el rol que ha tenido el “ruido político” en los mercados brasileños, pese a los esfuerzos recientes del gobierno encabezado por Bolsonaro de hacer reformas estructurales en el país.
“Otro factor que podría estar afectando a los flujos de capital al país es la elección presidencial del próximo año. Aunque se va a llevar a cabo en octubre de 2022, los inversionistas ya están hablando de sus posibles impactos”, indicó la firma estadounidense en un informe esta semana.
Es poco probable que el Tesoro de EE.UU. opte por incumplir sus obligaciones de deuda, pero podría en el extremo, verse obligado a hacerlo si el Congreso no logra suspender o elevar el techo de la deuda. Técnicamente, el techo de la deuda se alcanzó el 2 de agosto, en 28 billones de dólares. El Tesoro ahora está ocupado manteniendo la cifra por debajo del límite de deuda, y debe continuar haciéndolo hasta que se levante la restricción, y eso requiere una Ley del Congreso, dice un análisis del banco holandés ING.
Sin profundizar demasiado en la política, ambos lados del pasillo han tendido a utilizar las diversas amenazas de cierre del gobierno como un medio para frustrar al otro. Hay formas de acelerar el proceso, pero una torsión considerable del brazo tiende a ser la estrategia dominante hasta que un lado finalmente cede el paso al otro.
Lo ideal sería un acuerdo bipartidista con los republicanos (o más específicamente 10 de los senadores republicanos) que aceptaran impulsar una solución de techo de deuda pura. Pero obtener las cifras requeridas sería difícil sin algunos favores a cambio que los demócratas podrían no estar dispuestos a brindar (como los requisitos de reforma fiscal).
La alternativa requeriría alguna elusión, donde se emplean las protecciones obstruccionistas del proceso presupuestario, agregando la solución del techo de la deuda a los objetivos fiscales demócratas más amplios (elementos del plan de infraestructura) y empujando todo. Pero el riesgo aquí es que algunos demócratas podrían no estar de acuerdo con este enfoque.
Al final, si no se hace nada, entonces hay una senda de planeo de medidas extraordinarias, que de hecho ya están sucediendo, lo que lleva a cierre del gobierno, que si persiste podría correr el riesgo de incumplimiento.
De lo contrario, se entra en un camino de planeo hacia el cierre del gobierno y cada vez se habla más de riesgo de incumplimiento (técnico).
En el pasado, han habido varios grados de cierres gubernamentales, diseñados para evitar gastos que no podrían financiarse, ya que superarían el límite de deuda. Tales cierres ocurrirían típicamente después de que el Tesoro haya agotado varias medidas extraordinarias a su disposición que pueden mantener la deuda por debajo de su techo, efectivamente al desplazar el financiamiento fuera de tramos que se clasificarían como deuda pública. Existe un límite en la cantidad de esto que se puede hacer antes de que los requisitos de gasto se pongan al día. De ahí los cierres.
Hasta ahora no se ha llegado a la fecha en la que técnicamente se desencadenaría un incumplimiento material, donde un incumplimiento se define como cualquier incapacidad para pagar un cupón o un pago de redención. Pero ese guante se ejecutará nuevamente en los próximos meses si el Congreso no logra elevar o suspender el techo de la deuda.
De hecho, la versión de 2011 llevó a S&P a degradar los EE.UU. AAA + (de AAA). El mes pasado, Fitch revisó su perspectiva de calificación para los EE.UU. De estable a negativa, en parte basada en la acumulación de deuda estadounidense a través de la pandemia. Todavía está en AAA con Fitch, pero ahora está a tiro de piedra de una rebaja. Moody ‘s está más relajado, con EE.UU. En AAA con perspectiva estable.
Entonces, ¿cuáles son los riesgos?
Primero, existe el riesgo de que el Congreso nos lleve al borde del abismo, requiriendo el cierre del gobierno. Todavía se está un poco lejos de esto. La Oficina de Presupuesto del Congreso estima que habrá que esperar hasta octubre antes de pasar a la fase 2. Cierre del gobierno, o incluso a la fase 3. Incumplimiento. El Centro de Políticas Bipartidistas señala como superposición que las fechas clave son muy inciertas, debido a las incógnitas de la economía afectada por la pandemia. La gran pregunta es cuándo será el momento predeterminado. Calculan que podría ser tan pronto como octubre, pero también podría ser después de fin de año.
Por otro lado, Markus Allenspach, director de investigación de renta fija de Julius Baer, dice que el rendimiento del bono de referencia a 10 años cayó temporalmente ayer del 1.22% al 1.16% después de la publicación de un índice de gestores de compras más débil de lo esperado para la industria manufacturera de EE.UU.
El indicador mensual del Instituto de Gestión de Suministros bajó a un 59.5% aún elevado en julio desde el 60.6% de junio, lo que indica que la mayoría de las empresas encuestadas aún informan una actividad estable o incluso acelerando desde un nivel alto.
La lectura de precio pagado, una medida volátil de presión de precios, retrocedió del 92.1% al 85.7%. Esto último puede verse como altamente inflacionario en tiempos normales, pero nada parece normal en estos días.
De hecho, inmediatamente circularon informes que retrataban el descenso de los aumentos de precios «muy calientes» a «supercalientes» como confirmación de una tendencia deflacionaria, lo que desencadenó la reacción del mercado descrita anteriormente.
El mercado del Tesoro también se benefició de una revisión a la baja de las necesidades de endeudamiento estimadas del Tesoro en el trimestre actual de 821.000 millones de dólares a 673.000 millones, evidencia de que algunas medidas relacionadas con COVID-19 ya no son necesarias o los ingresos del gasto son más lentos de lo planeado.
En opinión de Julius Baer, la reacción del mercado solo muestra que el mercado todavía está posicionado para rendimientos más altos y la cobertura de cortos sigue siendo el principal impulsor de los rendimientos a la baja. Una reversión es inevitable dada la fortaleza de la economía y el nivel de presión inflacionaria, pero el momento es muy desafiante a la luz del debate presupuestario en curso, concluye el informe al que accedió Funds Society.
En los primeros semestres de una carrera en Matemáticas te enseñan diversos métodos de demostración. Van de los más sencillos (y no por eso poco poderosos) como la “inducción matemática”, hasta los más complejos y elaborados. Uno de los más sencillos y usados es la llamada “Reducción al Absurdo”. La reducción al absurdo consiste en asumir una hipótesis como verdadera, para después ir construyendo argumentos lógicos alrededor de esa hipótesis. Eventualmente, después de varios argumentos lógicos y axiomáticamente verdaderos, se busca llegar a un absurdo. Si esto se logra, entonces la hipótesis que se sostenía como verdadera deberá ser inequívocamente falsa. Por otro lado, si después de la construcción lógica no se llega a un absurdo, entonces se habrá perdido el tiempo, y no se habrá demostrado absolutamente nada. Este tipo de herramienta es poderosísima para probar proposiciones lógicas, de hecho, hace más de 2.000 años se utilizó para demostrar que los números primos (que solo tienen como divisores el 1 y ellos mismos) son infinitos: se asume que son finitos, se proponen argumentos alrededor de esa hipótesis, y se llega a un absurdo, ergo, los números primos deben ser infinitos. Quod Erat Demonstrandum. Una prueba muy elegante y poderosa.
Ahora bien, podemos ocupar un símil de la “reducción al absurdo” al abordar el tema Bitcoin, es decir, construir un escenario basado en una sola hipótesis y eventualmente llegar a un absurdo. En este caso, buscaré llegar a varios absurdos, basándome en una sola hipótesis. Sin embargo, al ser un tema extenso, buscaré fraccionarlos en distintas entregas, aunque la hipótesis inicial no cambiará. La hipótesis que asumiremos como verdadera es: “A partir de hoy el Bitcoin es la única moneda global; tiene todas las características del dinero y resguarda valor. Todas las personas y países del mundo usan únicamente Bitcoin”. Esta hipótesis nos acompañará en todas las entregas y, repito, no cambiará.
Ahora bien, basándome únicamente en esa hipótesis, iré construyendo caminos lógicos que deriven de ahí para, eventualmente, buscar llegar a un absurdo. En esta primera entrega, el camino que tomaré será el de la “desigualdad de riqueza”.
Una de las grandes críticas del sistema actual es la desigualdad en la riqueza entre la población. “Los ricos se vuelven más ricos, y los pobres más pobres”. Se han gastado ríos de tinta discutiendo sobre si esta proposición es cierta o falsa, por lo que no entraremos en esa discusión aquí. Lo que sí es cierto es que es una crítica latente y constante. “Existen abusos de los gobiernos para perpetuar esta desigualdad”. Basta ver el movimiento “Occupy Wall Street” o la misma creación del primer bloque de Bitcoin con arengas claras en contra de los rescates bancarios de 2008-2009 (quien no sepa de que hablo, buscar “bloque génesis de Bitcoin” en Google).
Ante esto, Bitcoin se ha presentado como una solución al problema. Los argumentos a favor llevan este hilo conductor: es extremadamente segura, nadie lo manipula, es completamente descentralizada y su democratización ayuda a que las cosas cambien, solo si la mayoría quiere que cambien. Pero bueno, ya no hay que convencer a nadie aquí, recuerden que nuestra hipótesis de trabajo es que Bitcoin ya es universalmente aceptada, y mantiene su monopolio como dinero.
Antes de seguir, hay que recordar un concepto económico muy sencillo: el coeficiente Gini. El coeficiente Gini nace a partir de la curva de Lorenz (Gráfica 1) y mide que tan desigual es la distribución de la riqueza en una zona. En el eje de las x se ordena a las personas de la que menos gana a la que más gana. En el eje de las y (y la forma de la curva azul) te indica cómo se va acumulando la riqueza a lo largo de la población.
Entonces, dado una curva de Lorenz, el coeficiente Gini se calcula como el área A entre la suma del área A+B. De tal forma que un coeficiente Gini de 1 sucede cuando nadie tiene nada y una persona lo tiene todo, es decir, la desigualdad es completa. Un coeficiente Gini de 0 implica que todos tienen exactamente lo mismo (perfecta igualdad). Por lo que, en términos de igualdad, es deseable que el Gini sea pequeño.
Para poner en contexto como se ve el coeficiente Gini en países con alta desigualdad dentro de la OECD podemos voltear a ver a México y Chile, ambos con coeficiente Gini cercanos al 0,45, según datos del Banco Mundial, es decir, ligeramente más cercanos al cero (igualdad perfecta) que al 1 (desigualdad perfecta).
Después de este paréntesis, regresemos a nuestro mundo “hiperbitcoinizado”. Según datos del artículo de Glassnode “No, Bitcoin Ownership is not Highly Concentrated” publicado en febrero 2021, la tenencia de Bitcoin no está tan concentrada como se puede apreciar en fuentes como “Bit info charts” u otras, dado que estas últimas no toman en cuenta la concentración que existe por parte de exchanges o mineros y que no necesariamente pertenecen a una sola persona, sino a un conjunto de ellas. La conclusión de dicho artículo es que el 72% de las Bitcoins se encuentran en manos del 2% de las cuentas, y no el 95% de los Bitcoins como es la idea común basándonos en fuentes como “Bit info charts”. Pero, ¿eso implica alta concentración o no?
Para contestar esta pregunta usaré la información proporcionada en el artículo de Glassnode y con ella construiré el coeficiente Gini para este mundo hiperbitcoinizado (Gráfica 2).
El área debajo de la curva de acumulación de riqueza es de 0,0506 unidades (área marcada como B) y el área general es de 0,5 unidades (es decir, A+B), por lo que A=0,4494 unidades; dado esto, el coeficiente Gini de nuestro mundo hiperbitcoinizado es de 0,899, es decir, desigualdad casi perfecta, ergo, un mundo hiperbitcoinizado sería, por mucho, más desigual que cualquier economía actual en el mundo.
¿Bajo que escenario esto cambiaría? Dado que el Bitcoin es dinero y tiene todas sus propiedades, va a ser complicado que se dé una distribución de la riqueza más equitativa. Históricamente, la gente con dinero no tiende a deshacerse de él y distribuirlo con facilidad, por lo que un mundo hiperbitcoinizado altamente concentrado lo más probable es que se mantenga así.
Generalmente el Gobierno juega un papel muy importante en la distribución de la riqueza. De hecho, existen dos mediciones del coeficiente Gini: 1) Antes de impuestos y transferencias; 2) Después de impuestos y transferencias. Generalmente, al aplicar impuestos y transferencias (política fiscal) a una economía, el Gini tiende a disminuir (en algunos casos, como Suecia, de manera considerable). Lo que esto implica que el gobierno hace bien su trabajo distribuyendo la riqueza de los que más tienen a los que menos tienen vía su política fiscal.
En un mundo hiperbitcoinizado esto no pasaría pues el Gobierno perdería mucho poder para recolectar impuestos y distribuirlos. Recuerden que el Bitcoin es descentralizado y dependerá del tenedor de Bitcoin declarar su tenencia y pagarlo y, seamos honestos, a nadie nos gusta pagar impuestos, por lo que, sin mecanismos para obligar a las personas a hacerlo, las acciones “distributivas” del Gobierno pierden efecto. Por lo que el mundo seguirá concentrado y desigual.
Entonces, después de construir ideas lógicas sobre nuestra única hipótesis encontramos que el mundo no mejoró, sino todo lo contrario, empeoró considerablemente y, dado que los participantes económicos buscan maximizar su riqueza, utilidad y bienestar en el largo plazo (ojo, en el corto plazo puede haber aberraciones interesantes que no tocaré), llegamos a un absurdo, por lo que, la hipótesis de que países e individuos serían capaz de aceptar Bitcoin como moneda única y universal es falso. Quod Erat Demonstrandum.
Este es solo uno de los diversos caminos que me gustaría explorar para intentar llegar a los absurdos de un mundo hiperbitcoinizado. En entregas sucesivas abordaré el tema de su escasez, de su naturaleza deflacionaria, entre otros.
Columna de Franklin Templeton México, escrita por luis Gonzalí, CFA
En esta época de tipos de interés ultrabajos o incluso negativos, escasean las rentabilidades ajustadas a la inflación. Para conseguirlas, los inversores de bonos han recurrido a estrategias con flexibilidad para invertir en diferentes tipos de renta fija, de las cuales las más populares son el crédito multiactivos (MAC) y la renta fija de retorno absoluto (ARFI).
Ambas tienen muchas ventajas. Pero no tendrían por qué competir por el capital de los inversores.
En nuestra opinión, nada obliga a tener que elegir entre una u otra. De hecho, la combinación de ambas puede mejorar la diversificación de una cartera de bonos y aumentar sus rentabilidades ajustadas al riesgo totales a largo plazo. Esto se debe a que las estrategias MAC suelen obtener rentabilidades especialmente positivas cuando los tipos de interés y los diferenciales de bonos son estables, mientras que las carteras ARFI obtienen mejores resultados en períodos de tensión crediticia o cuando los tipos de interés son volátiles.
Universo y diversificación
Para empezar, las estrategias MAC suelen inclinarse más por los bonos “high yield” que por los “investment grade”. Esto les permite obtener rentabilidades especialmente buenas cuando la volatilidad del mercado es baja y se reducen los diferenciales de rendimiento entre los bonos corporativos y la deuda pública. No obstante, su ámbito general de inversión en crédito puede ser muy amplio; algunas carteras incluyen inversiones en deuda privada y préstamos. Esto significa que las estrategias MAC suelen ofrecer una mayor diversificación que una asignación directa a crédito “high yield”. La libertad para asignar capital entre los distintos sectores de crédito es lo que brinda a los gestores de carteras la oportunidad de obtener rendimientos superiores. No solo pueden cambiar entre “investment grade” y “high yield” sino que, además, pueden hacerlo dentro de esos amplios sectores, entre préstamos, deuda bancaria subordinada y otras opciones.
En comparación, el universo ARFI tiende a ser, por definición, mucho más amplio, abarcando todo el conjunto de instrumentos de renta fija; los estilos de inversión y las fuentes de exceso de rentabilidad o “alfa” son más variados que en el caso de las estrategias MAC. En muchos casos, estas carteras también invierten en crédito, pero a menudo lo hacen junto con divisas, productos de tipos de interés y derivados. El rasgo que probablemente más caracteriza a las estrategias ARFI es la incorporación de posiciones de protección del capital/mitigación del riesgo. Con ello se pretende mejorar las rentabilidades ajustadas al riesgo, pero también significa que las estrategias de retorno absoluto tienden a quedarse rezagadas durante los mercados alcistas en los diferenciales crediticios.
Las estrategias ARFI también utilizan todos los instrumentos de inversión disponibles, incluso derivados, para gestionar el riesgo –manteniendo la exposición deseada mientras se cubre el riesgo no deseado– en todo tipo de sectores de renta fija. Esto hace que las estrategias ARFI sean menos sensibles que las estrategias MAC al rumbo general del mercado de crédito. Por ejemplo, una estrategia ARFI puede protegerse frente al riesgo de inflación y de subida de tipos adoptando una posición de duración negativa.
Como, por lo general, las estrategias ARFI tienen una menor asignación a deuda “high yield” que las carteras MAC, suelen requerir menos capital de solvencia obligatorio (SCR, por sus siglas en inglés), lo que aumenta su atractivo como inversiones entre las compañías de seguros sujetas a las disposiciones reglamentarias de Solvencia II.
Las diferencias entre las dos estrategias significan que la correlación de las rentabilidades generadas por las estrategias ARFI y MAC tiende a ser relativamente baja y, sin duda, mucho menor que entre las rentabilidades de los diferentes fondos incluidos en el universo MAC (véase la fig. 1). Por tanto, la combinación de ambas estrategias podría ofrecer ventajas de diversificación frente a la inversión en una sola.
Liquidez frente a rentabilidad
Por regla general, las inversiones en crédito y los bonos emergentes suelen ser menos líquidos que la deuda soberana y las divisas de los mercados desarrollados. Por lo tanto, las estrategias MAC –que invierten mucho en dichos activos– suelen ser menos líquidas que sus equivalentes ARFI, sobre todo si tienen asignaciones a préstamos o deuda privada. Esto hace que el riesgo de sufrir una corrección brusca –o minusvalía considerable desde el nivel máximo al mínimo– sea mayor en las estrategias MAC. Esto constituye un problema particularmente difícil durante los períodos en los que la liquidez del mercado se evapora, como sucedió en marzo de 2020 y diciembre de 2018 (véase la fig. 2). Lo mismo ocurre incluso cuando se comparan las estrategias MAC del cuartil superior con la estrategia Pictet Absolute Return Fixed Income.
Por otro lado, al captar estas primas de liquidez, las estrategias MAC suelen generar mayores rentabilidades, por término medio, que sus equivalentes ARFI a lo largo de un ciclo de mercado.
En una estrategia MAC típica, hasta el 80% de la rentabilidad se atribuiría a las oscilaciones de los diferenciales de rendimiento. En comparación, el objetivo de la estrategia Pictet Absolute Return Fixed Income es diversificar las fuentes de rentabilidad de manera uniforme entre diferenciales, tipos y divisas. Al hacerlo, Pictet pretende mantener una cartera líquida en todo momento.
La fuente de rentabilidad también suele ser diferente, ya que la estrategia MAC adopta un enfoque más “bottom-up” y la ARFI tiende a poner más énfasis en factores macroeconómicos “top-down” a la hora de construir la cartera. En nuestra estrategia ARFI, por ejemplo, solo un 10% de la rentabilidad total proviene de la selección de valores.
La diversificación realizada por los gestores es importante
Uno de los inconvenientes del enfoque ARFI es que las estrategias no son homogéneas y su éxito depende en gran medida de la habilidad del gestor. Por lo tanto, las comprobaciones previas resultan primordiales. Lo mismo puede decirse de MAC, donde la dispersión de la rentabilidad dentro del universo es igualmente elevada.
Ambas estrategias dependen de la capacidad de los gestores de carteras para alternar entre diferentes inversiones en el momento oportuno. De hecho, posiblemente esto sea más importante para las estrategias MAC, dado que estas carteras concentran las inversiones en una gama más reducida de sectores y son menos líquidas.
¿Lo mejor de ambos mundos?
A pesar de sus diferencias, las estrategias MAC y ARFI rivalizan por el mismo tipo de inversor –el que busca un enfoque flexible que genere rentabilidades incluso en un clima de bajos rendimientos y bajos diferenciales de crédito como el actual. Sin embargo, existen suficientes diferencias para que ambos tipos de estrategias sean complementarias. La estrategia MAC puede ofrecer acceso a valores más atípicos y menos líquidos que brindan la posibilidad de obtener un mayor rendimiento. Una estrategia ARFI bien equilibrada, por su parte, puede aprovechar las tendencias macroeconómicas fuertes mientras reduce el riesgo y sigue generando rentabilidades reales positivas.
Mediante la combinación de ambas estrategias y la selección de unos gestores que sepan sacar lo mejor de ellas, los inversores pueden obtener unas rentabilidades ajustadas al riesgo mejores que si se centran en una de ellas de manera aislada (véase la fig. 3).
Tribuna de Andrés Sánchez Balcázar, responsable del equipo de bonos globales en Pictet Asset Management.
Este material va dirigido exclusivamente a inversores profesionales. Sin embargo, no deberá ser distribuido a ninguna persona o entidad que sea ciudadano o residente de cualquier lugar, estado, país o jurisdicción en el que dicha distribución, publicación o uso sea contrario a sus leyes o normativas. La información utilizada para la elaboración del presente documento se basa en fuentes que consideramos fiables, pero no se hace ninguna manifestación ni se da ninguna garantía en cuanto a la exactitud o integridad de dichas fuentes. Cualquier opinión, estimación o previsión puede modificarse en cualquier momento sin previo aviso. Los inversores deben leer el folleto o el memorándum de oferta antes de invertir en cualquier fondo gestionado por Pictet. El tratamiento fiscal depende de las circunstancias individuales de cada inversor y puede cambiar en el futuro. Las rentabilidades pasadas no son indicativas de rentabilidades futuras. El valor de las inversiones, así como la renta que generen, puede disminuir o aumentar y no está garantizado. Es posible que usted no recupere el importe inicialmente invertido.
Este documento ha sido publicado en Suiza por Pictet Asset Management SA y en el resto del mundo por Pictet Asset Management Limited, sociedad autorizada y regulada por la Financial Conduct Authority, y no podrá reproducirse ni distribuirse, ni parcialmente ni en su totalidad, sin su autorización previa.
Para los inversores estadounidenses, la venta de acciones en los Estados Unidos o a Personas de los Estados Unidos solo se puede realizar mediante colocaciones privadas a inversores acreditados según las exenciones de registro en la SEC en virtud de las exenciones a colocaciones privadas de la Sección 4(2) y el Reglamento D conforme a la Ley de 1933 y a clientes cualificados según lo definido en la Ley de 1940. Las acciones de los fondos de Pictet no se han registrado según la Ley de 1933 y, salvo en operaciones que no violen las leyes de valores de los Estados Unidos, no pueden ser ofrecidas ni vendidas ni directa ni indirectamente en los Estados Unidos ni a Personas de los Estados Unidos. Las Sociedades de Gestión de Fondos del Grupo Pictet no se registrarán según la Ley de 1940.
Foto cedida. ¿Qué está demostrando Japón a los inversores durante estos Juegos Olímpicos?
Los deportistas de todo el mundo apuran las últimas competiciones para hacerse con las ansiadas medallas olímpicas. Durante 14 jornadas, Japón ha acogido unos Juegos Olímpicos atípicos y marcados por la pandemia, pero con la expectativa de que este evento deportivo despierte el interés de los inversores por el país.
En opinión de Kwok Chern-Yeh, Deputy Head of Asia Pacific Equities y Head of Japanese Equities de Aberdeen Standard Investments, el hecho de organizar este espectáculo cuatrienal en medio de tanta adversidad ejemplifica una característica de este Japón moderno a la que los inversores deberían prestar más atención: la resistencia. “Parece que a pesar del sentimiento negativo que suscita las restricciones en las que se celebrará la competición, el actual es un momento oportuno para invertir en Japón. Los datos indican que su economía se está recuperando, con un repunte de la actividad manufacturera que responde a la reapertura de las economías de todo el mundo tras los paros forzados por la pandemia”, indica Chern-Yeh.
Esta resistencia también es aplicable a sus oportunidades de inversión que ofrece Japón y que, en opinión del experto de Aberdeen Standard Investments, son numerosas, en especial en renta variable. “De los más de 2.000 valores que integran el Topix, más del 40% no están cubiertos por los analistas. Esto permite a los inversores activos descubrir el valor oculto, especialmente entre las numerosas empresas más pequeñas y menos conocidas. Uno de cada siete valores de la bolsa nipona subió un 500% o más en la década que acababa en septiembre de 2020, lo que subraya que el rendimiento de las empresas en bolsa no refleja necesariamente la debilidad de la economía nacional”, apunta Chern-Yeh.
Una opinión que también comparte Daisuke Nomoto, director global de renta variable japonesa de Columbia Threadneedle Investments: “La renta variable japonesa dispone de una posición única para sacar partido tanto de los catalizadores cíclicos (aceleración de los programas de vacunación y sensibilidad a la recuperación del crecimiento mundial) como de los catalizadores estructurales (beneficiarios del avance tecnológico y la reforma del gobierno corporativo como factor transformacional) a valoraciones atractivas”.
Nomoto destaca que el mercado japonés de renta variable ha registrado una de las mayores rentabilidades en los 10 últimos años en comparación con otras regiones del mundo, unos resultados que se han visto impulsados por el crecimiento de los beneficios, a diferencia de la sustancial contribución de la expansión de los múltiplos PER en Estados Unidos. “En 2021, se prevé que los beneficios corporativos japoneses crezcan en torno al 25% interanual, al tiempo que las valoraciones siguen revistiendo atractivo. Aproximadamente la mitad de las compañías japonesas incluidas en el Tokyo Stock Exchange Index cotizan por debajo de su valor contable y la mitad de las compañías no financieras disponen de saldos de caja positivos, un dato muy superior al de los mercados de renta variable en Estados Unidos y Europa. Así pues, el mercado japonés de renta variable presenta, a todas luces, una de las valoraciones más atractivas del mundo”.
Los inversores de renta fija también puede aprovecharse de las oportunidades que presenta Japón. Según explica Paul Brain, gestor del BNY Mellon Global Dynamic Bond Fund, “los rendimientos de los bonos son bajos pero estables. “Nos gustan especialmente los valores vinculados a la inflación japonesa, ya que todavía no están valorando la presión inflacionista”, señala Brain.
Sectores y oportunidades
Ahora bien, ¿qué sectores pueden ser los más interesantes? Chern-Yeh considera que la transformación digital, la interconectividad y la tecnología sanitaria son áreas prometedoras, ya que experimentarán un fuerte crecimiento. “Las cuestiones medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) son otro ámbito en el que los inversores pueden encontrar oportunidades de crecimiento. No sólo son esenciales para gestionar los riesgos, sino que también pueden contribuir a aumentar el valor de las empresas”, añade.
En general, el experto de Aberdeen Standard Investments apunta hacia las empresas japonesas que más se pueden beneficiar de la reapertura de las economías en todo el mundo: “Al mismo tiempo, los inversores pueden anticipar un repunte del gasto interno a medida que la vacunación se acelera y la economía japonesa se reabre al negocio. Para los inversores, el sentimiento negativo que rodea a las Olimpiadas podría ser una buena oportunidad para explorar las numerosas y atractivas oportunidades que ofrece un Japón resistente”.
Nomoto, por su parte, se decanta por aquellas compañías de alta calidad que pueden generar un sólido y continuo crecimiento de los beneficios sin tener que recurrir al apalancamiento o depender de las condiciones macroeconómicas. “Con frecuencia, estas compañías incorporan una combinación de innovación, disrupción, expansión internacional y un especial hincapié en la rentabilidad del capital invertido. El universo de inversión japonés está plagado de este tipo de compañías que poseen una cuota de mercado dominante en sectores impulsados por el crecimiento secular: tecnología de automatización industrial, equipos médicos y productos de semiconductores, por citar solo unos cuantos ejemplos”, afirma.
Por último, Brain señala que la divisa japonesa puede resultar interesante, ya que puede utilizarse como moneda de refugio, pero también es una divisa que resulta barata para ponerse en corto. “Actualmente estamos contentos con los activos de riesgo y, por lo tanto, no utilizamos la divisa en este momento, pero podemos considerar su uso para financiar inversiones en otras divisas favorables al crecimiento” lo que prefieras”, concluye.
Durante una crisis o un periodo de distorsión del mercado, los precios de los activos a corto plazo pueden desviarse de los fundamentales a largo plazo. En MFS, nuestro equipo de inversión considera que el mejor momento para prepararse para una crisis es antes de que llegue. Después de haber atravesado una pandemia mundial, una crisis financiera y el estallido de la burbuja de las puntocom, disponemos ahora de un plan de acción para lidiar con este tipo de situaciones.
Desarrollar un marco duradero. Cuando el mercado sufre una corrección, no comenzamos nuestro análisis desde cero, sino que recurrimos al manual estratégico que hemos venido elaborando con el paso de los años, ajustándolo en función de las características de la crisis en cuestión. Teniendo esto en cuenta, reflexionamos en profundidad acerca de los efectos de la pandemia de la COVID-19 en el mundo. Así pues, procedimos a la clasificación de las compañías en dos categorías: los ganadores y los perdedores de la COVID-19. Y, como siempre, también clasificamos las compañías en términos de ganadores y perdedores estructurales a largo plazo. El resultado de este análisis es una matriz compuesta por cuatro cuadrantes: Los ganadores y perdedores de la COVID y los ganadores y perdedores estructurales (gráfico 1).
Analicemos la situación más detenidamente. El cuadrante superior izquierdo abarca las acciones tanto de los ganadores de la COVID-19 como de los ganadores estructurales. Pese a los elevados niveles de valoración, hemos resistido a la tentación de recortar las posiciones en estas compañías, habida cuenta de sus sólidos fundamentales a largo plazo. La situación opuesta se refleja en el cuadrante inferior derecho, que contiene las acciones tanto de los perdedores estructurales como de los perdedores de la COVID-19.
Por lo general, estas compañías han atravesado dificultades durante la pandemia, y su viabilidad a largo plazo nos sigue preocupando. A pesar de sus atractivas valoraciones, adoptamos un criterio selectivo a la hora de incorporar valores de este cuadrante. El cuadrante superior derecho comprende las acciones de las compañías que son perdedores estructurales pero ganadores de la COVID-19. Estas firmas operan en sectores que se han visto favorecidos por la pandemia, pero que presentan perspectivas inciertas. En este universo, utilizamos los vientos a favor de la COVID-19 para deshacer nuestras posiciones. En el cuadrante inferior izquierdo se incluyen las acciones que se han visto penalizadas por la pandemia, pero que podrían resultar atractivas si nos atenemos a sus fundamentales a largo plazo. Este segmento ha sido una fuente abundante de nuevas ideas.
Centrarse en los fundamentales a largo plazo
Nuestros principios de inversión activa se basan en la creencia de que los fundamentales determinan los precios de los valores durante largos periodos de tiempo. Por lo tanto, la clave para sobrevivir entornos complejos, como una pandemia, radica en mantener un horizonte a largo plazo. Nos esforzamos por garantizar que nuestros equipos adoptan un enfoque a largo plazo y se centran en lo esencial, ignorando el ruido de fondo. Esta matriz es un ejemplo de cómo logramos ese objetivo durante la pandemia. También muestra claramente la colaboración a escala mundial de nuestros equipos sectoriales y nuestras plataformas de inversión. La matriz se inició en el grupo de renta variable nacional, pero pasó a utilizarse en todo el departamento de análisis mundial de MFS.
Ofrecer una perspectiva de las distorsiones del mercado
La crisis de la COVID-19 provocó considerables distorsiones en el mercado. Para los inversores a largo plazo, este tipo de distorsiones pueden crear oportunidades. Y eso es precisamente lo que buscan nuestros equipos: identificar los segmentos en los que el mercado se muestra demasiado optimista o pesimista con respecto a los fundamentales a largo plazo. Seguimos centrándonos en los factores fundamentales, en lugar de en los factores técnicos o en el bombardeo y alboroto diario de la prensa. En nuestra opinión, este énfasis en los factores fundamentales nos ayuda a crear valor a largo plazo para los clientes a través de una asignación responsable del capital.
Columna de Kevin J. Schmitz, gestor de carteras en MFS Investment Management.
Información importante:
Las opiniones expresadas pertenecen al autor o autores y pueden variar en cualquier momento. Dichas opiniones se ofrecen exclusivamente a título informativo y no deberán considerarse una recomendación para comprar ningún título ni una incitación o asesoramiento de inversión del Asesor. Las previsiones no están garantizadas. A no ser que se indique lo contrario, los logotipos y los nombres de productos y servicios son marcas comerciales de MFS® y sus fi liales, y pueden estar registrados en determinados países. Distribuido por: EE. UU. – MFS Investment Management; América Latina – MFS International Ltd.; Canadá – MFS Investment Management Canada Limited. Ninguna comisión de valores o autoridad reguladora similar en Canadá ha revisado este comunicado. Se ruega tener en cuenta que, en Europa y Asia-Pacífi co, este documento está destinado exclusivamente para su distribución a profesionales de la inversión y clientes institucionales. Reino Unido/EMEA – MFS International (U.K.) Limited («MIL UK»), sociedad de responsabilidad limitada inscrita en Inglaterra y Gales con el número 03062718, cuyo negocio de inversión está autorizado y supervisado en el Reino Unido por la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) británica. MIL UK, fi lial indirecta de MFS, tiene su domicilio social en One Carter Lane, Londres, EC4V 5ER, Reino Unido/MFS Investment Management (Lux) S.à r.l. (MFS Lux) – MFS Lux es una sociedad constituida de conformidad con la legislación del Gran Ducado de Luxemburgo y una fi lial indirecta de MFS; ambas entidades ofrecen productos y servicios de inversión a los inversores institucionales en la región EMEA. Este material no debe ser transmitido o distribuido a personas que no sean inversores profesionales (según lo autoricen las normativas locales) y no debe considerarse fi able ni distribuirse a personas cuando dicha consideración o distribución contravengan la normativa local. Singapur – MFS International Singapore Pte. Ltd. (CRN 201228809M); Australia/Nueva Zelanda – MFS International Australia Pty Ltd («MFS Australia») (ABN 68 607 579 537) posee una licencia de servicios fi nancieros de Australia (número 485343). MFS Australia está regulada por la Comisión de Valores e Inversiones de Australia. Hong Kong – MFS International (Hong Kong) Limited («MIL HK»), una sociedad de responsabilidad limitada autorizada y regulada por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (la «SFC»). MIL HK está autorizada para realizar operaciones con valores y actividades reguladas de gestión de activos y puede ofrecer determinados servicios de inversión a «inversores profesionales», según se defi nen en la Ordenanza de Valores y Futuros («SFO»). Para inversores profesionales en China – MFS Financial Management Consulting (Shanghai) Co., Ltd. 2801-12, 28th Floor, 100 Century Avenue, Shanghai World Financial Center, Shanghai Pilot Free Trade Zone, 200120, China, una sociedad de responsabilidad limitada china regulada para ofrecer servicios de asesoramiento de gestión fi nanciera. Japón – MFS Investment Management K.K. está registrada como Operador de Negocios de Instrumentos Financieros ante el Kanto Local Finance Bureau (FIBO) con el n.º 312, miembro de la Investment Trust Association y de la Investment Advisers Association, Japón. Dado que las comisiones a cargo de los inversores varían en función de circunstancias tales como los productos, los servicios, el periodo de inversión y las condiciones del mercado, el importe total y los métodos de cálculo no pueden revelarse por adelantado. Todas las inversiones implican riesgos, incluidas las fl uctuaciones del mercado, y los inversores pueden perder el capital invertido. Los inversores deben obtener y leer cuidadosamente el folleto y/o el documento establecido en el artículo 37-3 de la Ley de Instrumentos Financieros y Bolsas de Valores antes de realizar cualquier inversión.
Pixabay CC0 Public Domain. La Française Real Estate Managers y Vinci Immobilier sellan una alianza estratégica para dar respuesta a la demanda de viviendas de alquiler
La Française Real Estate Managers (REM), firma de gestión de activos inmobiliarios con más de 27.000 millones de euros bajo gestión, ha firmado un acuerdo de colaboración con Vinci Immobilier para la contratación de un gran volumen de activos de alquiler residencial situados en Francia.
Según explica la firma, la alianza contempla 500 viviendas al año durante dos años, incluidas las viviendas vacías y las residencias gestionadas por la unidad de negocio Vinci Immobilier Managed Residences. Este acuerdo demuestra el objetivo de La Française REM de acelerar su desarrollo en el mercado inmobiliario de alquiler residencial. Los proyectos propuestos serán activos residenciales en sentido amplio, como viviendas, residencias de estudiantes, viviendas para mayores y activos de convivencia, situados principalmente en Île-de-France y en las principales ciudades francesas.
Los activos se ajustarán a exigentes normas medioambientales y cumplirán las pautas de nueva construcción de La Française (en términos de rendimiento energético y medioambiental, preservación de los recursos e integración de los proyectos en el entorno) y el enfoque medioambiental de Vinci Immobilier (que se esfuerza por luchar contra el cambio climático, optimizar los recursos mediante el desarrollo de la economía circular y preservar los entornos naturales).
“Somos testigos de cómo los inversores institucionales vuelven a apostar por los inmuebles residenciales en alquiler, una clase de activo muy resistente en términos de ingresos por alquiler y con una rentabilidad que puede ser atractiva en nuestro entorno de tipos bajos. Para responder a esta demanda muy estructurada en un universo de inversión muy competitivo, nos hemos dirigido a Vinci Immobilier, con quien tenemos desde hace tiempo un importante volumen de negocios relacionados con activos inmobiliarios de alta calidad. Esta alianza es una garantía de seguridad, calidad y confianza mutua”, explica Philippe Depoux, director general de La Française Real Estate Managers.
Por su parte, Olivier de la Roussière, director general de Vinci Immobilier, ha añadido: «Este acuerdo es, de hecho, el fruto de una relación comercial muy sólida y duradera con La Française. Refuerza la estrategia multicanal de Vinci Immobilier en cuanto a la comercialización de su producción de operaciones residenciales, una parte muy importante de las cuales se vende a inversores institucionales. Esta asociación se inscribe en la estrategia medioambiental de VINCI Immobilier, cuyo objetivo es ofrecer a los inversores institucionales activos cada vez más responsables y sostenibles”.
Pixabay CC0 Public DomainAutor: Alexas_Photos. Franklin Templeton compra el equipo de Crédito Investment Grade de Aviva Investors
Los gestores de estrategias multiactivo están haciendo frente a grandes retos. En opinión de DWS, es poco probable que la asignación tradicional que dividía las carteras en renta variable y renta fija sea adecuada para que los inversores consigan una relación rentabilidad/riesgo razonable en el futuro. En este sentido, los gestores buscan nuevas ideas.
Según la gestora, esto se debe a varios factores: el entorno de bajos tipos de interés que persiste en el largo plazo, la importante disminución de las expectativas de rentabilidad para todas las clases de activos convencionales y el aumento de la incertidumbre, que se refleja en mayores tail risks para la renta variable y la renta fija.
Para la gestora, en el caso de los bonos existe otro aspecto adicional además de las bajas expectativas de rentabilidad: ya no actúan tan bien como activo diversificador como solían hacerlo. “Si se observan las rentabilidades semanales, los bonos del Estado proporcionaron rendimientos positivos dos de cada tres veces en las dos últimas décadas, cuando los rendimientos de la renta variable eran negativos. Por lo tanto, proporcionaron un buen equilibrio de riesgo», afirma Björn Jesch, Chief Investment Officer for EMEA and Global Head of Multi-Asset and Solutions para DWS. Pero esto ha cambiado recientemente. “La correlación negativa ya no es tan estable como en los últimos veinte años y, para las carteras de multiactivo, esto es un problema”, explica DWS en su último informe.
Además, Jesch rechaza la solución obvia para compensar las expectativas de bajo rendimiento, es decir, apostar por vencimientos más largos o por bonos con calificaciones crediticias más bajas y con las primas de interés correspondientemente más altas. «Esto no es conveniente. Ambas opciones aumentan el perfil de riesgo de una cartera», matiza el CIO.
En este escenario, la gestora considera que existen otras soluciones, aunque no son sencillas. “Desde nuestra perspectiva, las alternativas líquidas son un componente indispensable para una cartera sostenible y equilibrada”, explica Jesch. El espectro de alternativas líquidas es amplio, con opciones que van desde los REITS, infraestructuras cotizadas y materias primas hasta estrategias hedge fund o estrategias cross-asset risk-premia. Si echamos un vistazo a las estrategias alternativas risk-premia. La gestora observa que, en los últimos años, se han estudiado cientos de “primas” diferentes; ya se podría hablar de un “zoo de factores” debido a la cantidad. «Algunos de los factores son ciertamente prometedores, mientras que otros son inútiles y muchos otros redundantes», afirma Jesch a la hora de describir el problema.
El análisis de una de las estrategias más sencillas para compensar los rendimientos negativos del mercado bursátil -comprar y renovar opciones de venta at-the-money- muestra que dicha estrategia funciona cuando los rendimientos del mercado bursátil son significativamente negativos. Sin embargo, en épocas de rendimiento normal del mercado, el rendimiento se resiente considerablemente. Por tanto, la estrategia no es la mejor opción para amortiguar riesgos extremos. Las estrategias “vola carry”, una combinación de opciones de venta sobre un índice bursátil y opciones de compra sobre la volatilidad implícita del índice, son una opción mejor.
“En nuestro estudio, hemos analizado una amplia variedad de estrategias y hemos encontrado diferencias muy significativas en la rentabilidad de las diferentes subclases de activos de los alternativos líquidos”, señala Jesch.
La gestora argumenta que con el fin de alcanzar el mejor resultado posible, es importante reconocer estas diferentes. Por ello, DWS propone: conozca sus primas. “Solo aquellos que realmente entienden las diferentes primas que hay, pueden tomar decisiones sensatas. Para hacerlo, los inversores deben considerar las características que deben tener sus inversiones. Algunos instrumentos de inversión alternativos son adecuados para recoger primas de riesgo adicionales; otros tienen una cualidad especial como instrumento de cobertura en la cartera. En última instancia, la gestora apunta que el enfoque de inversión elegido debe basarse en el objetivo que persigue el inversor”, concluyen.
Bitpanda, plataforma europea de inversión digital y primer unicornio austríaco, ha anunciado la puesta en marcha de Blockchain Research & Development Hub. Según explica la fintech, se trata de una iniciativa centrada en el desarrollo de «tecnologías de vanguardia en el sector de la inversión en donde los ingenieros explorarán las posibilidades que ofrece la tecnología blockchain».
“La tecnología blockchain tiene el potencial de transformar el modo de vida de las personas, algo que vemos cada vez más a menudo gracias a su rápida adopción. En todo el mundo, las organizaciones que facilitan su crecimiento son cada vez más prominentes, dando lugar a increíbles avances e innovaciones que cambian las reglas del juego», señala Christian Trummer, CTO de Bitpanda. Por su parte, Lukas Enzersdorfer-Konrad, CPO de Bitpanda, añade: «Estar a la vanguardia significa que tenemos que pensar en grande y movernos rápido; y hacerlo constantemente. También significa que tenemos que atraer el mejor talento para que nos ayude a moldear y hacer realidad todas estas ideas»
Con el nuevo lanzamiento, la compañía invertirá diez millones de euros en los próximos dos años y espera contratar 30 desarrolladores expertos en blockchain para finales de 2021. «La idea es juntar a los mejores ingenieros especializados en blockchain más allá de las fronteras, culturas y husos horarios, y empoderarlos para construir la plataforma de inversión que está ya revolucionando la industria financiera», añade Enzersdorfer-Konrad. El nuevo equipo del Blockchain Research & Development Hub se centrará en el desarrollo de capacidades estratégicas de blockchain y pruebas de concepto con el fin de crear soluciones que estén preparadas para ser integradas en la plataforma.
«Nuestro Blockchain Research and Development Hub completamente remoto, destruye las barreras del presencialismo laboral y abre las puertas de la compañía a los mejores ingenieros y expertos de blockchain dispuestos a cambiar el mundo sin importar dónde estén. Este hub es además un activo clave para España. Evitará la fuga de cerebros y ayudará a atraer a los mejores talentos a nuestro país”, concluye Alejandro Zala, country manager España.
Gabriel Bochi, managing director de la 23 Wall Division de J.P. Morgan . Gabriel Bochi
Gabriel Bochi dejó BBVA en Nueva York para regresar a J.P Morgan Private Bank como managing director de la 23 Wall Division, informó la empresa en su cuenta de LinkedIn.
El advisor que trabajó durante 10 años en la firma española, regresó a compañía estadounidense, donde trabajó entre 1998 y 2009, para enfocarse en el mercado latinoamericano.
La 23 Wall Division de J.P Morgan Private Bank brinda servicios de banca de inversión a los family offices de J.P. Morgan y clientes de banca privada institucional.Dentro de la experiencia de Bochi se encuentran registros desde 1997 en SBC Warburg, luego su primer pasaje por J.P Morgan, Bank of America y Merrill Lynch, entre 2010 y 2011 que ingresó a BBVA, según BrokerCheck.
Bochi cuenta con doctorado en Filosofía por el MIT, es licenciado en Física y cuenta con las series 7, 63, 24 y 79 de Finra, según su perfil de LinkedIn.
