Foto cedidaFlavio Carpenzano, investment director de renta fija de Capital Group.. Flavio Carpenzano se une Capital Group para el cargo de investment director de renta fija
Capital Group ha reforzado su equipo de inversión con la contratación de Flavio Carpenzano para el cargo de director de inversiones de renta fija. Carpenzano dependerá jerárquicamente de Jeremy Cunningham, director de inversiones, y trabajará en el equipo de especialistas en inversión para ofrecer los productos de renta fija de Capital Group a los clientes institucionales y particulares de toda Europa.
Flavio se incorpora a Capital Group desde AB, donde trabajó como estratega de inversión senior, impulsando el crecimiento estratégico y las actividades de renta fija en la región de EMEA, con especial enfoque en clientes institucionales y particulares del sur de Europa, Oriente Próximo y el Reino Unido. Con anterioridad, fue gestor de producto en PIMCO, donde trabajó en el desarrollo de su gama de estrategias de crédito. En los inicios de su trayectoria profesional trabajó también como analista en el Banco de Inglaterra.
“Nos complace enormemente recibir a Flavio en el equipo. Con más de 15 años de experiencia, Flavio aporta un gran bagaje de conocimientos en la inversión en renta fija, los mercados de capital y las carteras de inversión. Su experiencia viene a reforzar nuestro plan estratégico dirigido a ofrecer a los inversores europeos el acceso a las tradicionales estrategias de renta fija de Capital Group”, ha declarado Jeremy Cunningham, investment director de renta fija de Capital Group.
Por su parte, Flavio Carpenzano, investment director de renta fija, ha señalado: “Estoy muy ilusionado por entrar a formar parte de una compañía con un proceso de inversión único y con una larga trayectoria de sólidos resultados. Estoy encantado de trabajar con el equipo de especialistas en inversión para ofrecer las mejores soluciones y oportunidades globales de inversión y para ayudar a los clientes a satisfacer sus necesidades y cumplir sus objetivos de inversión”.
Con clientes institucionales e intermediarios financieros en toda Europa, Flavio se incorpora a un equipo diverso con presencia global. Desde la gestora destacan que han sido recientemente reconocidos por el panel independiente de selectores de fondos de Broadridge como la cuarta marca de gestión de fondos más sólida del mundo.
Recursos de renta fija de Capital Group
Actualmente, Capital Group cuenta con más de 441.000 millones de dólares en activos gestionados en renta fija. Sus estrategias de renta fija emplean carteras formadas por convicciones y hacen uso de la labor de análisis multidisciplinar que llevan a cabo sus analistas de renta fija y renta variable. Además, incorporan una gestión de riesgos global al proceso de inversión.
La pandemia del COVID-19 ha proporcionado a la industria farmacéutica una oportunidad para mostrar al mundo su propuesta de valor social. No solo la sociedad ha sido capaz de observar el vínculo directo entre las inversiones en investigación y desarrollo (I+D) y la producción de fármacos que salvan vidas, sino que todo el planeta ha sido testigo de una colaboración mundial sin precedentes entre el sector público y privado para llevar las vacunas al mercado en un tiempo récord.
Con el fuerte énfasis en la inversión medioambiental, social y de gobierno corporativo (ESG) y la exigencia para que las empresas adapten sus prácticas empresariales a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, el sector farmacéutico ocupa una posición prometedora para mejorar el acceso a los medicamentos en los países de ingresos medios y bajos. Como resultado, muchas empresas están empezando a cuantificar y documentar el desarrollo de tratamientos innovadores para necesidades médicas no atendidas, para llegar al máximo número de pacientes posible.
Los datos se han convertido en un activo creciente, tanto para las empresas como para los inversores, y el auge de la atención basada en el valor ha intensificado la necesidad de capturar resultados de los pacientes y de permitir modelos de precios más innovadores basados en datos del mundo real.
Abordando la crisis del acceso
La industria farmacéutica, que en años recientes ha sufrido reveses en su reputación1, tuvo la oportunidad de recuperar su imagen pública. Según el CEO de Eli Lilly, David Ricks, la pandemia del COVID-19 ofreció a la industria “una oportunidad única para restaurar su reputación” demostrando el nivel de innovación para desarrollar y distribuir unos fármacos novedosos a quienes los necesitaban2. Esto, sin embargo, se ha visto empañado por la notoria desigualdad del sistema sanitario global y la crisis del acceso a los medicamentos. A medida que comenzaron los programas de despliegue de las vacunas contra el Covid-19 el año pasado, miles de millones de personas de países con ingresos medios y bajos quedaron relegados al último puesto de la fila para recibirlas, y el mundo vio una confrontación política que puso de relieve el nacionalismo respecto a las vacunas.
La pandemia también ha evidenciado la fragilidad en la cadena de suministro de las vacunas y la falta de preparación para abordar futuras pandemias, con un número reducido de empresas encargándose de la mayor parte de los proyectos de I+D3 urgentes. Según la fundación Access to Medicine Foundation, que tiene por objetivo cambiar la forma en la que las empresas farmacéuticas distribuyen los medicamentos a quienes carecen de recursos, no existe actualmente ningún proyecto en cartera para 10 de las 16 enfermedades identificadas por la Organización Mundial de la Salud como los principales riesgos para la salud pública4.
No obstante, las farmacéuticas no pueden ser las únicas responsables de cambiar la situación. Hay numerosos factores que determinan el grado de acceso de los pacientes, entre ellos, la eficacia de los sistemas sanitarios, el acceso al seguro médico, el régimen fiscal y las políticas de abastecimiento. Una de las principales barreras mencionadas por las empresas ha sido la falta de infraestructuras sanitarias. Esta cuestión tiene una especial prevalencia en el caso de los fármacos oncológicos, en el que las técnicas de examen, los diagnósticos y los oncólogos no siempre se encuentran disponibles, por no hablar de un suministro eléctrico estable o refrigeradores para almacenar las muestras y los productos químicos. Además, muchos sistemas sanitarios carecen de especialistas sanitarios; hay retos logísticos, en especial en zonas rurales, mientras que existen factores propios de los pacientes, como percepciones equivocadas y estigmas en torno a las enfermedades y los medicamentos. El abordaje de todas estas cuestiones requiere un compromiso por parte de los gobiernos y la puesta en común de recursos, habilidades, experiencia y voluntad entre múltiples grupos de interés.
Utilizando el acceso como un filtro para la inversión
Es importante que los inversores comprendan cómo las distintas farmacéuticas están abordando el acceso a los medicamentos dentro de su estrategia de negocio, en especial con el creciente riesgo de “blanqueamiento” de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. El enfoque de una empresa respecto al acceso a los medicamentos podría verse como aproximación de la innovación y de una buena gobernanza, y podría proporcionar a los inversores un filtro con el que observar la manera de la empresa de gestionar otros retos emergentes.
Si el acceso forma parte de la visión estratégica de una empresa, su negocio podría ser más ágil y resiliente al entrar en mercados en crecimiento y buscar fuentes alternativas de beneficios.
Las empresas que invierten en ampliar el acceso a los medicamentos también podrían mejorar su imagen corporativa, lo que podría ayudarlas a retener el talento y aumentar la productividad total al generar una sensación de propósito entre los empleados, así como mejorar la participación del público en ensayos clínicos.
Cuantificar el acceso a los medicamentos y hacer comparativas válidas es, sin embargo, una tarea difícil, ya que las farmacéuticas tienen diferentes carteras de productos y estrategias comerciales. Una herramienta que pueden utilizar los inversores es el Índice de Acceso a Medicamentos. Janus Henderson es uno de los signatarios y promotores del Índice de Acceso Medicamentos desde hace muchos años. El índice clasifica a 20 de las mayores farmacéuticas mundiales en función de cómo gestionan los riesgos y las oportunidades en relación con el acceso a los medicamentos en los países de ingresos medios y bajos. El índice mide una serie de factores de valor dentro del negocio farmacéutico, incluidos el precio, la investigación y desarrollo (I+D), la gobernanza y el cumplimiento normativo, identificando las mejores prácticas, controlando los avances y mostrando áreas críticas en las que aún deben mejorar.
Soluciones innovadoras
Dada la complejidad que entraña el acceso global a los medicamentos, la industria farmacéutica ha tenido que buscar soluciones innovadoras. Un área que presentó un enorme crecimiento ha sido la de las colaboraciones público-privadas, también conocidas como colaboraciones de desarrollo de productos (PDP por sus siglas en inglés). Las PDP dieron a muchas farmacéuticas internacionales la oportunidad de expandirse en mercados complicados asociándose con productores locales. Las PDP exitosas dieron un paso más y aprovecharon la transferencia de conocimientos y de tecnología para beneficiar a los países tanto desarrollados como en desarrollo.
Las PDP también han sido oportunidades atractivas para las farmacéuticas desde una perspectiva comercial, debido al crecimiento de la población y a la mayor prosperidad económica de muchos mercados emergentes. Por ejemplo, AstraZeneca se introdujo en el mercado chino en 19935, y el país supone ahora más del 20 % de las ventas de la compañía6. Este crecimiento se ve reforzado por las expectativas de AstraZeneca en 2019 de que los tratamientos innovadores representarán para 20247 un 60 % de sus ventas en China.
Esto pone de manifiesto no solo la importancia del tiempo y del conocimiento práctico adquiridos gracias a las colaboraciones locales de larga trayectoria, sino también las importantes contribuciones que las economías emergentes pueden realizar a la competitividad y estrategias futuras de las farmacéuticas internacionales.
Muchas farmacéuticas han comenzado a abordar los problemas de acceso desarrollando estrategias de precios más innovadoras.
Las empresas están planteándose los precios de maneras más flexibles y sofisticadas y aportando soluciones basadas en los ingresos para sus productos.
Por ejemplo, la multinacional farmacéutica japonesa Takeda desarrolló una herramienta que determinaba si los pacientes en Tailandia podían acceder a los medicamentos para el linfoma teniendo en cuenta sus recursos financieros. Al desarrollar un modelo de accesibilidad para el paciente, Pfizer aumentó el acceso a sus productos oncológicos autoadministrables en países como Filipinas, donde menos del 2% de los pacientes del sector privado podían permitirse pagar el precio oficial.
Novartis lanzó marcas para los mercados emergentes en paralelo a las marcas originales con el fin de atender a diferentes grupos de ingresos. Esto incluyó un tratamiento contra el asma en India y otro contra la migraña en México. El programa de soporte al paciente de la compañía evalúa a los pacientes y utiliza datos nacionales sobre los niveles de los ingresos para establecer umbrales de pago precisos. El programa también está vinculado a una aplicación para que los pacientes lleven un registro diario de sus migrañas y ayuden a los médicos a monitorizar sus resultados.
Los datos como un activo valioso
Muchos modelos de precios innovadores han sido posibles gracias a la mayor recopilación y análisis de los datos. Las empresas están invirtiendo en tecnologías de salud digitales y en analítica de datos para recopilar y analizar evidencia del mundo real, rastrear los resultados de los pacientes y comprender mejor cómo afectan a la salud las características de los pacientes. Este énfasis en los datos también se ha debido a que las autoridades políticas y los profesionales del sector se concentraron más en la atención basada en el valor. Esto exige una aproximación más holística a los precios en términos de resultados de los pacientes, así como una relación más colaborativa entre las farmacéuticas, las organizaciones sanitarias (pagadores), los médicos y los pacientes.
Los datos se han convertido en un valioso activo que permite a las empresas determinar dónde concentrar su I+D y cómo posicionar los productos, tanto nuevos como existentes, y que retroalimenta toda la cadena de valor para lograr innovaciones más holísticas. En los mercados de ingresos bajos, donde la falta de infraestructuras y de redes informáticas incrustadas en los hospitales hace que el tráfico de los datos sea más poroso, existe la oportunidad de impulsar una rápida recopilación de datos a escala y dirigir la prestación de servicios sanitarios a través de la comunicación móvil.
Capturar datos, medir el impacto y pasar a un modelo de financiación basado en los resultados no solo mejora la eficacia en términos de costos de los programas y ayuda a las empresas a identificar carencias, sino que ofrece potencial para formas de financiación más innovadoras.
En marzo de 2020, Pfizer fue la primera biofarmacéutica en emitir un bono sustentable, destinando el capital recaudado a apoyar la gestión del impacto medioambiental y social de la compañía8. Novartis siguió sus pasos poco después con la emisión de su primer bono vinculado a la sustentabilidad; en él, los pagos de intereses se vincularon a la consecución de objetivos de acceso de pacientes en países de ingresos medios y bajos9.
Con el fin de ofrecer información más exhaustiva y comparable a los inversores, las empresas están construyendo marcos de referencia para la medición del impacto. Por ejemplo, Novartis desarrolló un método de “valoración del impacto social” que calcula los resultados de múltiples productos propios en 117 países. Takeda se ha asociado a la Universidad de Duke, en Carolina del Norte, para desarrollar su marco de medición del impacto en cuanto al acceso a la salud. La multinacional francesa Sanofi está colaborando con socios externos para medir y publicar información sobre los impactos a largo plazo de sus proyectos relacionados con el acceso. Por su parte, la británica GlaxoSmithKline (GSK) está desarrollando un cuadro de mandos de medición del impacto para evaluar diferentes tipos de iniciativas.
Indagar sobre las estrategias de acceso
Hay numerosas cuestiones que un inversor debe abordar para comprender qué farmacéuticas muestran visión de futuro en lo que respecta al acceso:
¿Cuenta la empresa con marcos para la planificación del acceso que están implementándose en sus carteras de productos en fase de desarrollo?
¿Está apoyando los esfuerzos para desarrollar la capacidad local, educando y formando a los trabajadores sanitarios, y colaborando con los grupos de interés locales?
¿Aplica controles de cumplimiento normativo y auditorías para reducir el riesgo de corrupción en sus operaciones?
¿Hay comisiones al más alto nivel corporativo con responsabilidad directa de promover y premiar las estrategias eficaces de acceso en las carteras?
Para identificar qué empresas están integrando el acceso a su estrategia de negocio, los inversores pueden empezar fijándose en cómo se aborda esa cuestión desde la cúpula. En GSK, Novartis, Pfizer y Takeda, el acceso a los medicamentos está integrado al nivel de su estrategia de negocio global, plasmándose en incentivos a largo plazo para los altos directivos y en la asignación de responsabilidad a las comisiones del consejo de dirección. En el caso de GSK, los objetivos personales del CEO vinculados al acceso se refieren a programas contra la malaria, la tuberculosis y el VIH pediátrico, y otro tanto sucede con los objetivos de los directivos superiores y regionales y con los responsables de país. Los CEO de Pfizer, Takeda y Novartis todos tienen un plan de incentivos según indicadores clave de rendimiento ligados a los objetivos de acceso, mientras que Novartis ha establecido además sus propios objetivos de incentivos específicos para directivos vinculados al volumen de pacientes tratados10.
Otra área de cuestionamiento para los inversores es el modo y el momento en que la planificación del acceso se integra en el I+D. Los planes de acceso pueden adoptar múltiples formas, desde priorizar áreas de alto riesgo durante el registro hasta celebrar acuerdos de licencia voluntarios, pasando por reforzar las cadenas de suministro.
Según el Índice de Acceso a Medicamentos, Novartis es actualmente la única empresa que aplica una estrategia de acceso equitativo en al menos un país con ingresos bajos para cada producto evaluado, y ya está implementando modelos de negocio escalables e inclusivos. Otras empresas también están dando pasos en la dirección correcta, señal de que la planificación del acceso podría convertirse en el estándar dentro del sector: Johnson & Johnson, así como Merck, evalúa la accesibilidad de todos los activos de I+D en su cartera de desarrollo desde la fase II. Pfizer ha ampliado sus procesos de planificación de acceso desde las vacunas hasta todos los proyectos de I+D para enfermedades dentro del alcance. AstraZeneca cuenta con planes de acceso integrados desde la fase II que se aplican a todos los proyectos de I+D, mientras que GSK está desarrollando un enfoque sistemático de planificación de acceso para su I+D en fases avanzadas, con el 80 % de los proyectos respaldados actualmente por un plan de acceso11.
Conclusión
El acceso a los medicamentos está mejorando, pero aún falta mucho camino por recorrer. Según la Access to Medicine Foundation, el I+D sigue concentrado en un número demasiado reducido de enfermedades y de países, lo que beneficia a una fracción de las personas necesitadas. La pandemia de Covid-19 ha puesto al descubierto las deficiencias en el sistema sanitario mundial, mostrando la dependencia de un número muy reducido de actores para combatir las enfermedades contagiosas emergentes, y con solo un puñado de farmacéuticas dedicándose aún al I+D de nuevos antibióticos.
La pandemia ha ofrecido a la industria una oportunidad para renovar su imagen y aprovechar los esfuerzos colaborativos existentes con el fin de abordar áreas más allá de la Covid-19. Según la Access to Medicine Foundation, las 20 empresas revisadas cuentan con metas y objetivos específicos para mejorar el acceso, y un número cada vez mayor está empezando a explorar modelos de negocio que incluyen expresamente a las personas situadas en la base de la pirámide de ingresos12. Corresponde la comunidad inversora exigir a las empresas que honren sus objetivos, fomentar modelos de precios innovadores y colaboraciones, monitorizar cómo las empresas están recopilando los datos y midiendo su impacto, y cuestionar a las empresas acerca de si están haciendo lo suficiente para asegurar que sus productos lleguen al mayor número de personas posible.
Tribuna de Olivia Gull, analista del equipo de Gobierno Corporativo e Inversión Responsable en Janus Henderson Investors.
Glosario:
Pagadores: grupos, organizaciones o personas que no son los pacientes, que financian o reembolsan el costo de los productos médicos y los servicios sanitarios.
Referencias:
1Americans’ Views of U.S. Business and Industry Sectors, 2020, Gallup Poll, agosto de 2020 2https://www.fiercepharma.com/pharma/amid-challenges-a-covid-19-opportunity-for-pharma-a-chance-to-bolster-its-reputation-lilly 3, 4, Access to Medicine Index 2021, publicado el 26 de enero de 2021 5astrazeneca.com/investor-relations/emerging-markets-expansion-innovation-and-partnership.html a 10 de mayo de 2021. 6AstraZeneca Full-year 2020 results, 11 de febrero de 2021 7Bloomberg, 9 de septiembre de 2019 8https://investors.pfizer.com/investor-news/press-release-details/2020/Pfizer-Completes-125-Billion-Sustainability-Bond-for-Social-and-Environmental-Impact/default.aspx 9ESG Today, 17 de septiembre de 2020 – Novartis Launches Healthcare Industry’s First Sustainability-Linked Bond Offering https://www.esgtoday.com/novartis-launches-healthcare-industrys-first-sustainability-linked-bond-offering/
10, 11, 12 Access to Medicine Index 2021, publicado el 26 de enero de 2021
Solo para inversores profesionales y cualificados.
Solo para uso fuera de US o con profesionales de US dando servicio a personas no US.
Con fines promocionales.
No disponible para distribución propia.
La inversión medioambiental, social y de gobierno corporativo (ESG) o sustentable tiene en cuenta factores que van más allá de los análisis financieros tradicionales. Esto puede limitar las inversiones disponibles y provocar diferencias en la rentabilidad y las exposiciones, pudiendo estar más concentradas en determinadas áreas que en el mercado general.
El uso de nombres, marcas o logotipos de terceros se realiza exclusivamente con fines ilustrativos y no implica ninguna asociación entre ningún tercero y Janus Henderson Investors, ni el respaldo o la recomendación de ningún tercero o por parte de estos. Salvo que se indique lo contrario, las marcas comerciales son propiedad exclusiva de sus respectivos propietarios.
Información importante
Las opiniones presentadas son a la fecha de publicación. Son solo para fines informativos y no deben utilizarse ni interpretarse como inversión, asesoramiento legal o fiscal o como una oferta de venta, una solicitud de una oferta de compra o una recomendación para comprar, vender o mantener ningún valor, estrategia de inversión o sector del mercado. Nada en este material se considerará una prestación directa o indirecta de servicios de gestión de inversiones específicos para los requisitos del cliente. Las opiniones y los ejemplos son una ilustración de temas más amplios, no son una indicación de la intención comercial, están sujetos a cambios y pueden no reflejar los puntos de vista de otros miembros de la organización. No tiene la intención de indicar o implicar que cualquier ilustración / ejemplo mencionado esté ahora o haya estado alguna vez en alguna cartera. No se pueden garantizar previsiones y no hay garantía de que la información suministrada sea completa u oportuna, ni existen garantías respecto a los resultados obtenidos de su uso. Janus Henderson Investors es la fuente de datos, a menos que se indique lo contrario, y cree razonablemente que puede confiar en la información y los datos obtenidos de terceros. El rendimiento pasado no es garantía de resultados futuros. La inversión implica riesgos, incluida la posible pérdida de capital y la fluctuación del valor.
No todos los productos o servicios están disponibles en todas las jurisdicciones. Este material o información contenida en él puede estar restringido por ley, no puede ser reproducido o referido sin permiso expreso por escrito o usado en cualquier jurisdicción o circunstancia en la cual su uso sería ilegal. Janus Henderson no es responsable de ninguna distribución ilegal de este material a terceros, en su totalidad o en parte. El contenido de este material no ha sido aprobado ni respaldado por ninguna agencia reguladora.
Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual los productos y servicios de inversión son proporcionados por las entidades identificadas en las siguientes jurisdicciones: (a) Europa por Janus Capital International Limited (número de registro 3594615), Henderson Global Investors Limited (número de registro 906355) , Henderson Investment Funds Limited (número de registro 2678531), Henderson Equity Partners Limited (número de registro 2606646), (cada uno de ellos registrado en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, London EC2M 3AE y regulado por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management SA (número de registro B22848 en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulado por la Commission de Surveillance du Secteur Financier); (b) EE. UU. por asesores de inversiones registrados en la SEC que son subsidiarias de Janus Henderson Group plc; (c) Canadá a través de Janus Capital Management LLC solo para inversores institucionales en determinadas jurisdiccionesd; (d) Singapur por Janus Henderson Investors (Singapore) Limited (número de registro de la empresa 199700782N). Este anuncio o publicación no ha sido revisado por la Autoridad Monetaria de Singapur; (e) Hong Kong por Janus Henderson Investors Hong Kong Limited. Este material no ha sido revisado por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong; (f) Taiwan R.O.C por Janus Henderson Investors Taiwan Limited (operado independientemente), Suite 45 A-1, Taipei 101 Tower, No. 7, Sec. 5, Xin Yi Road, Taipei (110). Tel: (02) 8101-1001. Licencia SICE aprobada número 023, emitida en 2018 por la Comisión de Supervisión Financiera; (g) Corea del Sur por Janus Henderson Investors (Singapore) Limited solo para inversores profesionales calificados (según se define en la Ley de servicios de inversión financiera y mercado de capitales y sus subregulaciones); (h) Japón por Janus Henderson Investors (Japan) Limited, regulado por la Agencia de Servicios Financieros y registrado como una Firma de Instrumentos Financieros que lleva a cabo Negocios de Gestión de Inversiones, Negocios de Agencias y Asesoramiento de Inversiones y Negocios de Instrumentos Financieros Tipo II; (i) Australia y Nueva Zelanda por Janus Henderson Investors (Australia) Limited (ABN 47124279518) y sus entidades corporativas relacionadas incluyendo Janus Henderson Investors (Australia) Institutional Funds Management Limited (ABN 16165119531, AFSL 444266) y Janus Henderson Investors (Australia) Funds Management Limited (ABN 43 164 177 244, AFSL 444268); (j) Oriente Medio por Janus Capital International Limited, regulado por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubai como Oficina de Representación. No se realizarán transacciones en el Medio Oriente y cualquier consulta debe dirigirse a Janus Henderson. Podemos grabar llamadas telefónicas para nuestra protección mutua, para mejorar el servicio al cliente y para fines de mantenimiento de registros reglamentarios.
Fuera de los EE. UU .: Para uso exclusivo de inversores institucionales, profesionales, calificados y sofisticados, distribuidores calificados, inversores mayoristas y clientes mayoristas según lo define la jurisdicción aplicable. No para visualización o distribución pública.
Los indicadores argentinos están pasando al verde de manera marcada: el S&P Merval Index muestra una marcada subida, los bonos también progresan, los datos fiscales son alentadores y una lluvia de divisas (dólares) procedentes de las exportaciones han mejorado las reservas del Banco Central. Pero esta mejoría todavía no convierte a Argentina en un destino para los flujos internacionales, ya que el país sigue negociando la reestructuración de su deuda.
La demanda china de materias primas y el crecimiento proyectado de los principales socios comerciales de Argentina, como Brasil, sumado a los buenos precios internacionales de los commodities, están apuntalando la acumulación de reservas.
“En lo que va del año, las reservas netas aumentaron casi 2.500 millones de dólares, impulsadas también por la estacionalidad positiva que deja la salida de la cosecha gruesa, saltando 50% respecto a los valores críticos del cierre de 2020”, señalan los analistas de Ecolatina.
“Para todo el 2021, la suba de las exportaciones (por precios y cantidades) permitirá que las importaciones se recuperen más de 20% anual y el superávit externo se mantenga en los mismos niveles que el año pasado, alrededor de 12.000 millones de dólares. Dependiendo de si se posterga el pago al Club de París y el FMI, esto podría incrementar significativamente las reservas internacionales de la autoridad monetaria. Por último, los ingresos fiscales se verán impulsados por las retenciones, agregando 1 p.p. del PBI adicional de recursos tributarios respecto al año pasado (los derechos de exportación pasarían de 1,4% del Producto en 2020 a 2,4% en 2021)”, añaden.
Sin embargo, la consultora llama a la cautela: “Las mejoras de los términos de intercambio (así como sus reducciones) suelen ser temporales y revertirse pasado un tiempo. Por este motivo, una política óptima sería tomar a los ingresos transitorios como tales, y ahorrar una parte de estos”, pero la postura del gobierno argentino “oscila entre el ahorro (conteniendo el déficit fiscal y la emisión monetaria) y la utilización de estos dólares (deslizando el tipo de cambio muy por debajo de la inflación”.
“Luego de tres años en rojo, y en pleno proceso electoral, la tentación por apreciar el tipo de cambio para mejorar los ingresos reales es fuerte. Sin embargo, acumular divisas sería una buena forma de aprovechar las ventajas temporarias sin descuidar el largo plazo”, consideran los expertos de Ecolatina.
Buscando las razones del rebote
Por su parte, Consultatio se pregunta: ¿qué hubo de nuevo en las últimas dos semanas para que el promedio de bonos argentinos haya subido en 6% y el Merval lo haya hecho 9%, ambos medidos en dólares?
“Exploramos tres interpretaciones: 1) es un rebote técnico de activos que cotizan a precios de default; 2) la mejora de la macro de los últimos meses está empezando a reflejarse en los precios; 3) la virtud está en las limitaciones que enfrenta el gobierno”, señalan en un informe de la firma argentina.
Para los analistas de Consultatio, el nivel de actividad, acumulación de reservas internacionales, resultado fiscal y estabilidad cambianaria “permiten palpar una mejoría importante”. Pero esta tendencia se diluye al mirar más hacia delante: la mejora de la actividad real es un rebote, los precios internacionales de las materias primas no podrán repetirse todos los trimestres y el ajuste fiscal que se ha visto en el sector público es cíclico y no se mantendrá durante el segundo semestre del año debido al ciclo electoral.
El interés por los activos argentinos
¿Cómo impacta esta mejoría macro en el apetito por los activos argentinos? Según fuentes de El Cronista, los precios siguen bajos porque el mercado no termina de interesarse por Argentina, debido al riesgo de default.
Así, la probabilidad de default implícita en los bonos argentinos a 2021 es del 90% y eso no mejorará hasta que se llegue a un acuerdo con el FMI para reorganizar los vencimientos y poner en marcha un plan de pago.
A pesar de todo, se constata una mejora de los rendimientos de la deuda: desde marzo los bonos ley Nueva York subieron un 12% y la deuda ley local en un 13%, según datos de El Cronista.
Alejandro Pérez fue nombrado como COO para infraestructura de mercados globales de BNY Mellon procedente de Unqork.
Pérez tiene más de 25 años de experiencia en grandes compañías como Shell y Siemens donde lideró distintos tipos de proyectos, según su perfil de LinkedIn.
En cuanto a su experiencia en la industria financiera, Pérez trabajó para Goldman Sachs (2003-2016) y Bloomberg (2016-2020) hasta llegar a Unqork donde estuvo durante un año y tres meses.
En su nuevo cargo en BNY Mellon, estará basado en New York y reportará directamente a Robin Vince, vicepresidente y director ejecutivo de infraestructura del mercado global que fue nombrado en septiembre.
Vince y Pérez coincidieron en Goldman Sachs, donde Vince fue socio y miembro del comité de gestión.
Pérez trabajará en estrecha colaboración con Vince y los líderes del equipo de infraestructura para mercados globales de BNY Mellon para ayudar a maximizar las oportunidades para una colaboración e integración de productos más estrecha.
Tiene formación en ingeniería mecánica por la Universidad de Alabama y un MBA por la NYU Stern School of Business.
Foto cedidaLos inversionistas chilenos tendrán acceso al vehículo a través de un feeder fund. Los inversionistas chilenos tendrán acceso al vehículo a través de un feeder fund
La gestora de activos inmobiliarios chilena Bicentenario Capital ya está en la recta final del que será su segundo vehículo de inversión en Estados Unidos, y esta vez apuntarán a ampliar la base de aportantes a través de una alianza con la administradora de fondos Banchile AGF.
La gestora inmobiliaria, ligada al empresario inmobiliario José Miguel Rawlins, ha constituido una sociedad en el país norteamericano llamada L2B Invest, donde enfocan sus apuestas en activos en formato stand alones ligados a servicios esenciales.
Esa sociedad –que cuenta con la participación de la gestora inmobiliaria estadounidense L2 Partners– lanzará un fondo, al que los inversionistas chilenos tendrán acceso a través de un feeder fund, llamado Banchile Real Estate USA I y administrado por la gestora del mismo fondo.
Con este vehículo, se esperan recaudar sobre 100 millones de dólares en compromisos de capital, para así armar un portafolio de activos de renta comercial en suelo estadounidense valorizado en más de 300 millones de dólares.
El fondo apunta a generar una rentabilidad antes de impuestos en EE.UU. entre 11% y 13%, lo que equivale a entre 8,5% y 10,5% anual después de impuestos en Chile, con un alto componente de distribución de dividendos trimestrales.
Específicamente, el punto atractivo para el vehículo es el negocio de las farmacias y supermercados, donde ya tienen una vasta experiencia. Eso sí, no hay una segmentación geográfica predeterminada para la inversión, sino que se seleccionarán los activos en su mérito.
“Esta asociación complementa las capacidades de Banchile AGF y Bicentenario Capital, uniendo a uno de los principales asset managers chilenos con un gestor altamente especializado y de amplia experiencia”, indicó a través de un comunicado el gerente de Activos Reales de Banchile AGF, Bernardo Dominichetti.
En el marco de la estructuración de su segundo fondo en EEUU, Bicentenario Capital se asoció con el exgerente general de la aseguradora de BTG Pactual, Jaime Maluk. Además, ficharon para el comité asesor al expresidente del Banco Central, Vittorio Corbo, y al director de empresas Enrique Ostalé.
“Es un negocio que conocemos y manejamos muy bien desde hace muchos años. Creemos que las farmacias y supermercados son un espacio de resiliencia independiente de los vaivenes económico-sociales y eso se confirmó con la pandemia. Hacia delante, vemos que es un segmento que le puede sumar mucho valor a nuestros inversionistas”, señaló Maluk.
El Grupo de los Siete (G7) acordó un histórico impuesto mínimo global de al menos el 15% para las grandes corporaciones. Aunque los detalles y el camino hacia su aplicación siguen sin estar claros, los protagonistas de la industria estiman que el impacto no debería ser grande.
Este acuerdo tendría solo un pequeño impacto agregado en los beneficios del S&P 500, estiman los analistas de Goldman Sachs.
«El impacto directo de un impuesto mínimo global del 15% sobre los beneficios de las empresas estadounidenses dependerá de qué otras reformas fiscales, si las hay, se conviertan en legislación a lo largo de este año» comentó en una nota distribuida entre sus clientes, Ben Snider, estratega del banco, consignado por Bloomberg.
Antes de la reunión del G7, Goldman estimaba que, en un contexto de un plan fiscal más amplio, un impuesto mínimo del 15% representaría un viento en contra de menos del 1% para los beneficios del S&P 500.
Sin embargo, ahora, ante la ausencia de otras reformas fiscales, «un tipo impositivo mínimo tendría un impacto mayor, especialmente si se aplicara país por país como sugiere el acuerdo del G7», advirtió Snider que ajustó la prevención de Goldman hacia una desventaja de sólo entre el 1% y 2% en relación con las estimaciones actuales de consenso sobre el beneficio por acción (BPA) del S&P 500 para 2022.
El diablo está en los detalles
Por otro lado, Christian Gattiker, Head of research de Julius Baer destacó que hace falta conocer muchos detalles sobre el nuevo impuesto global.
“En primer lugar, el diablo está en los detalles y los detalles son escasos hasta ahora. La única conclusión concreta del último comunicado es que probablemente haya terminado la «carrera a la baja» en los impuestos corporativos”, dice Gattiker en una nota publicada en la web del banco.
Según el experto, incluso las jurisdicciones más atractivas no están tan lejos del fondo duro como se sugirió durante el fin de semana. Además, la rentabilidad empresarial durante los últimos 70 años se ha visto impulsada mucho más por el ciclo económico que por los regímenes fiscales, asegura.
Impuesto global vs impuesto a los servicios digitales
Cuantificar el efecto potencial de un impuesto mínimo global sobre el flujo de caja corporativo no es sencillo. Sin embargo, la tasa impositiva efectiva agregada para las empresas de tecnología estuvo por debajo del impuesto mínimo global propuesto de al menos 15% a 12% en 2019, según el análisis de aproximadamente 875 empresas estadounidenses calificadas por Fitch en múltiples sectores.
«Un impuesto mínimo global permitiría a los países aumentar los ingresos de las grandes multinacionales sin el uso de impuestos a los servicios digitales. También podría ser bienvenido por las empresas de tecnología, dada la perspectiva de reemplazar un mosaico de reglas tributarias dispares entre países por un conjunto universal de reglas que brinden una mayor claridad para la planificación empresarial», señalan los analistas de la calificadora en un informe.
La legislación fiscal digital ya ha sido promulgada por 26 países, incluidos Francia y el Reino Unido, y muchos otros han redactado o anunciado intenciones de implementar un impuesto digital, según el resumen de desarrollos de mayo de 2021 de KPMG sobre los impuestos de la economía digitalizada. Estados Unidos anunció, pero suspendió temporalmente los aranceles sobre bienes de seis socios comerciales que sometieron a las empresas de tecnología estadounidenses a impuestos sobre servicios digitales el 2 de junio, antes del anuncio del G7.
Si un impuesto mínimo global se convierte en legislación y los países individuales optan por retener un impuesto a los servicios digitales, es posible que se otorgue un crédito contra cualquier impuesto mínimo global futuro que pueda instituirse. Las tasas impositivas de los servicios digitales varían de un país a otro, pero generalmente se basan en los ingresos, lo que puede producir una diferencia significativa entre cualquier propuesta de impuesto mínimo global sobre las ganancias de las grandes empresas multinacionales en una jurisdicción específica.
Siete países en el punto de mira
Por último, los economistas de Bank of America aseguran que alrededor del 60% de los beneficios extranjeros declarados por las multinacionales estadounidenses se contabilizaron en siete países con «economías relativamente pequeñas» en 2019.
Bermudas, las Islas Caimán, Irlanda, Luxemburgo, los Países Bajos, Singapur y Suiza son esos destinos, según el análisis del periodista José Luis de Haro de El Economista.
Si bien esa proporción de ingresos dejó de aumentar después de que Estados Unidos aprobara la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos de 2017, que incluía un puñado de medidas para limitar la capacidad de las empresas de trasladar los beneficios a jurisdicciones con impuestos más bajos, «la proporción no disminuyó significativamente y, por lo tanto, el traslado de beneficios sigue siendo una gran preocupación», estiman los expertos de BofA, agrega el texto del medio especializado.
«Es probable que demócratas y republicanos discrepen sobre la eficacia de los cambios propuestos. Pero por debajo de este desacuerdo hay un terreno común en la lucha contra el traslado de beneficios», añaden ls expertos .
La cifra del 15% es inferior al 21% de impuesto mínimo global que originalmente apoyaba la administración de Biden y que, según Reuters, se ha ofrecido en lugar de elevar el impuesto de sociedades estadounidense al 28% desde el 21% en un intento para resolver tensiones internas entre los demócratas e intentar ganar apoyos entre la oposición republicana.
Wikimedia CommonsNayib Bukele, presidente de El Salvador. ,,
La Asamblea Legislativa de El Salvador aprobó el miércoles de madrugadauna ley que convierte el bitcoin en una divisa de circulación legal que tendrá como referente al dólar. El país centroamericano se ha convertido en el primero del mundo que permite las transacciones en una criptodivisa.
Así, los comercios y empresas tendrán que aceptar el bitcoin como medio de pago, los impuestos y contribuciones podrán ser abonados por la criptodivisa y los precios podrán ser expresados en bitcoin.
El precio del bitcoin será establecido libremente por el mercado, según la ley.
La aprobación de la ley fue polémica porque empresarios y comercios manifestaron las dificultades de operar en la divisa, pero el presidente Nayib Bukele, impulsor de la medida, mantuvo su carácter obligatorio en el texto legislativo con la sola excepción de establecimientos que “por hecho notorio y de manera evidente no tengan acceso a las tecnologías que permitan ejecutar transacciones en bitcoin».
El presidente Bukele considera que el bitcoin ayudará a los salvadoreños que viven en el extranjero a enviar remesas y considera que el cambio generará empleos y favorecerá la inclusión financiera.
Julio Güemes se sumó a Morgan Stanley procedente de Wells Fargo para continuar la tendencia de la wirehouse de contratar advisors de la oficina internacional que anunció su cierre en enero.
El advisor se registró para la oficina de South Biscayne Boulevard de Morgan Stanley a mediados de mayo, luego de trabajar durante 14 años para Wells Fargo desde el 2007, según su perfil de BrokerCheck.
Güemes, que está especializado en clientes argentinos, tiene más de 30 años de experiencia en la industria. Comenzó en Argentina como asistente administrativo en 1980 para luego pasar a Barclays en Buenos Aires, Miami, Sao Paulo y New York, según su perfil de LinkedIn.
Además, estuvo registrado en Finra por Oppenheimer y Fahnestock en el periodo de 2003 y 2007 hasta que pasó a Wells Fargo.
Este fichaje se suma a la gran cantidad de altas de asesores de la wirehouse que se han sumado a Morgan Stanley en el último trimestre luego de que Wells Fargo anunciara en enero su cierre de la oficina dedicada al negocio de US Offshore.
Morgan Stanley ha sido de las firmas que más advisors reclutó procedentes de Wells Fargo luego de que la compañía anunciara su cierre para el negocio de US Offshore.
Este anuncio liberó una batalla entre las firmas para captar a los advisors de esa sección de Wells Fargo.
La semana pasada anunciamos la llegada de Federico Gitrón, pero además se destaca la llegada de Mauricio Sánchez como Branch Manager en Miami entre varios nombramientos.
Por ejemplo, Gabriel Patrich, especializado en clientes argentinos, que cumplirá funciones de Executive Director en la oficina de Coral Gables en Florida. Además, Laureano Bello y Gastón Ricardes se sumaron a la misma oficina.
La wirehouse continúo su caza de los exempleados de Wells Fargo Internacional con la llegada de Miguel Monnichmeyer para la oficina de Brickell en Miami. El advisor, que trabajó más de tres años en Wells Fargo Internacional, tiene una cartera especializada de clientes mexicanos.
Además, a principios de abril, se sumaron Craig A. Schwarz, Carlos Candia y Jorge Gómez, entre otros que llegaron a distintas dependencias de Morgan Stanley, incluidas las de Houston
Foto cedidaPhilippe Chaumel, última incorporación como gestor en Groupama AM. . Groupama AM amplía su gama de expertises de convicción con la contratación de Philippe Chaumel
Groupama Asset Management ha anunciado la incorporación de Philippe Chaumel y el lanzamiento de una nueva estrategia de renta variable value, ampliando así su gama de expertises de convicción.
Según explica la gestora, en línea con su filosofía y enfoque de convicciones basado en un análisis profundo de los valores y una alta selectividad (stock-picking) le permitirá ofrecer nuevas soluciones de inversión de la mano de Philippe Chaumel, profesional de gran reconocimiento dentro de la industria y con una larga trayectoria en los mercados financieros.
“El conocimiento y la experiencia de Philippe Chaumel en la gestión de renta variable nos permitirá ampliar aún más nuestra oferta de gestión, con un alto valor añadido para nuestros clientes inversores. La ambición de Groupama Asset Management es ser uno de los líderes multiespecialistas del mercado a largo plazo”, ha señalado Mirela Agache Durand, directora general de Groupama AM.
Philippe Chaumel, cuenta con más de 33 años de experiencia en los mercados financieros, entre la intermediación y la gestión de activos. Chaumel procede de la estructura empresarial SPPI Finance en la que lanzó y gestionó fondos de inversión. Entre 2003 y 2016, fue socio director y co-director de gestión de Rothschild & Cie Gestion, donde contribuyó al desarrollo de la división de renta variable, renta fija y gestión diversificada. Anteriormente, Philippe trabajó en Goldman Sachs (Director Ejecutivo Francia 2002-2003), Schroders y Abn Amro Securities.
Foto cedida. La revisión del ritmo de compras del PEPP y la inflación acaparan la reunión del BCE
El Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo (BCE) se reúne este jueves y revisará el ritmo de compras del PEPP en función de una nueva ronda de proyecciones macroeconómicas trimestrales. Pese a que los inversores tenían grandes expectativas en este encuentro, las valoraciones de las gestoras apuntan a que esta reunión tampoco dejará grandes anuncios y habrá que esperar a septiembre.
Actualmente, el BCE compra 80.000 millones de euros al mes en el marco del PEPP (Programa de Compras de Emergencia para la Pandemia) y 20.000 millones de euros al mes en el marco de los programas regulares de compra de activos. El BCE podría decidir marcar un ritmo de compras algo menor en el marco del PEPP por consideraciones estacionales. Además, en la reunión de política monetaria de marzo arrojó luz sobre su plan estratégico, que comprende decisiones trimestrales del Consejo de Gobierno sobre el ritmo de compras del PEPP durante el trimestre siguiente, en lugar de que el Comité Ejecutivo ejecute el programa de forma ágil y discrecional.
“Esperamos que esta postura se mantenga en líneas generales durante el próximo trimestre. El BCE considera que la configuración actual de las herramientas de política monetaria es suficientemente favorable, lo que no es fácil de conciliar con una previsión de inflación del IPCA del BCE para 2023 del 1,4%, previsión que probablemente no se revisará la próxima semana”, señala Konstantin Veit, portfolio manager en PIMCO.
Los propios miembros del BCE ya han dado pistas sobre cómo será esta reunión y han apuntado hacia una postura sin cambios en su política. Aunque Veit también considera que la reunión se saldará sin cambios importantes en la política monetaria, reconoce que la práctica de llevar a cabo una evaluación conjunta exhaustiva del estado actual de las condiciones de financiación frente a las perspectivas de inflación, en las reuniones en las que se dispone de nuevas previsiones de los funcionarios, hace que la reunión de junio sea una de las más interesantes.
En este sentido, señala que desde PIMCO esperan que “la revisión de la estrategia conduzca a una evolución en lugar de una revolución” y no prevén implicaciones radicales para la inversión como resultado del ejercicio. “Una proyección de inflación del IPCA del 1,4% para 2023 es muy baja, y plantea interrogantes sobre la interpretación de la estabilidad de precios por parte del BCE, y sobre una estrategia de mantener simplemente la configuración actual de la política monetaria durante más tiempo en lugar de relajar las condiciones de forma agresiva. El BCE tendrá que seguir siendo muy acomodaticio durante los próximos años y, en todo caso, las conclusiones de la revisión se inclinarán probablemente por la acomodación durante más tiempo y por la convencionalización de los instrumentos de política monetaria que hasta ahora no eran convencionales”, añade Veit.
Sobre la inflación,Annalisa Piazza, analista de renta fija de MFS Investment Management, señala que si el panorama macroeconómico a corto plazo podría justificar un indicio de una política ligeramente menos acomodaticia, las condiciones de financiación, que actualmente son uno de los factores clave que impulsa la política, de alguna manera se han endurecido y justifican la continuidad de la actual política monetaria. «Esperamos que a corto plazo la inflación y el crecimiento presenten un balance de riesgos equilibrado. Sin embargo, el panorama a medio plazo probablemente confirmará, por un lado, una inflación muy por debajo del objetivo y, por otro, que la brecha del PIB se cerrará a un ritmo muy lento. Por lo tanto, las condiciones de financiación más estrictas no serían bien recibidas en el escenario actual, con el riesgo de obstaculizar la lenta convergencia hacia el cierre de la brecha del PIB, que es la condición previa para que las presiones inflacionarias subyacentes comiencen a acumularse a medio plazo», añade Piazza.
Desde A&G Banca Privada consideran relevante la proyección que se dé del dato de inflación subyacente para los próximos años, aunque el mercado descuenta que se mantenga claramente por debajo del objetivo actual del BCE. “La decisión más importante a tomar en esta reunión es la variación o no en el ritmo de compras del PEPP. Pensamos que, cuando el BCE se decida a reducir el ritmo de compras del PEPP, probablemente esta medida venga acompañada con otras que ayudarían a mitigar el impacto alcista en TIRes. Entre las diferentes opciones que tiene la autoridad monetaria europea, podría optar por un incremento en el volumen de compras de bonos en el otro programa (APP) o un cambio en el forward guidance de tipos”, señala Germán García Mellado, gestor de renta fija de A&G Banca Privada.
Para algunas gestoras, sigue siendo demasiado pronto para que el BCE mueva ficha. “La reducción de las primas de riesgo de los países periféricos está alcanzando un nivel extremo que es difícil de justificar sin la Expansión Cuantitativa del BCE. El banco central ha absorbido una enorme cantidad de papel. El impacto de esta acción en los tipos libres de riesgo se estima que sea superior a los 100 puntos básicos, literalmente “aplastando” las primas de riesgo. Por todo ello, la reunión de esta semana del BCE debería dar lugar a pocos cambios, pues una reducción de la QE daría lugar a una reacción importante del mercado. Creemos que es demasiado pronto para asumir ese riesgo y que el BCE seguirá siendo impreciso sobre sus intenciones y continuará apoyando al mercado. Sin embargo, el debate va a seguir aumentando con la recuperación económica. La QE será cada vez más cuestionada por los halcones”, explica Stéphane Deo, Head of Markets Strategy de Ostrum AM (gestora del grupo Natixis Investment Managers).
En opinión de Franck Dixmier, director de inversiones global de renta fija de Allianz Global Investors, los movimientos del mercado en los últimos meses – subida de los tipos a largo plazo, la ampliación de los diferenciales y la subida del euro (hasta un 4% frente al dólar estadounidense desde marzo) – indican un endurecimiento de las condiciones financieras en la zona euro. «El BCE no puede ignorar esto. Este endurecimiento, como lo indicaron recientemente los funcionarios del banco central, refleja una economía en mejora en la zona euro, impulsada tanto por la aceleración de la demanda desde el exterior como, en el ámbito nacional, por la aceleración del lanzamiento de vacunas.
“Creemos que el BCE mantendrá su actual ritmo de compras de activos incluso en un contexto en el que la reactivación de la economía está ganando fuelle. No percibiríamos la decisión de reducir las compras como un indicio de que el BCE ha dado un giro restrictivo a su política monetaria, dado que la institución está centrada en mantener unas condiciones financieras laxas. Ello, sumado a una Reserva Federal que, a nuestro juicio, mantendrá una política monetaria flexible, brinda un contexto positivo para los activos de riesgo, incluida la renta variable europea”, añaden desde BlackRock.
En opinión de Ulrike Kastens, economista europeo de DWS, incluso si nada cambiara esta vez, es probable que el debate sobre el alcance del apoyo monetario necesario se intensifique a medida que se siga avanzando en la superación de la pandemia. “En este contexto, los resultados del Strategic Review previsto para septiembre probablemente jugarán un papel importante a la hora de determinar cómo calibrará el BCE su política monetaria en el futuro. En este sentido, el fin del apoyo expansivo será cauteloso para evitar distorsiones en el mercado. El BCE también seguirá preservando las condiciones de financiación favorables y, por tanto, seguirá actuando en el mercado. Sin embargo, es probable que el pico del apoyo monetario se alcance en el año en curso y que disminuya significativamente en 2022”, afirma.
Con independencia de cuál sea su decisión, Gilles Möec, economista jefe de AXA Investment Managers, cree que el enfoque más adecuado para el BCE es mantener intacto su discurso y mostrarse cauto. “De este modo, el Consejo dispondría de cierto margen de maniobra. No hay una definición estipulada de lo que significa significativamente más alto que en el primer trimestre, por lo que habría espacio para que el BCE bajara un poco de los actuales 80.000 millones de euros si las condiciones financieras pudieran mantenerse benignas este verano sin necesidad de una gran intervención del banco central, especialmente si se tienen en cuenta los factores estacionales. Alternativamente, el texto también podría eliminar la palabra significativamente, lo que sería más vinculante: señalaría la intención del BCE de reducir efectivamente el gasto, lo que dejaría de ser una mera opción. Por nuestra parte, no vemos cuál sería el propósito de esto, ya que reduciría la flexibilidad del BCE en un verano todavía incierto, y se interpretaría como una señal de que los halcones están ganando la discusión. Es probable que el jueves el banco central también anuncie una mejora de sus previsiones, dando la bienvenida a la reapertura en curso, pero, si lo hace, esperamos que venga acompañada de muchas palabras de cautela. Nuestra línea de base sigue siendo que el Consejo de Gobierno optará por retrasar cualquier decisión firme sobre el PEPP hasta el final del verano”, concluye Möec.
«El BCE no puede sugerir que busca una rápida normalización de la política, a riesgo de hacer subir los tipos de interés y el euro. En 2011, justo después de la Gran Recesión, endureció su política de forma preventiva. En la historia se han tomado decisiones monetarias más estimuladas», añade en este sentido Bruno Cavalier, economista jefe de Oddo BHF AM.
Por su parte, Diximier coincide con la visión de Möec: «El panorama relacionado con la pandemia del COVID-19 sigue siendo frágil, con la amenaza de variantes más contagiosas que potencialmente solo permiten una salida gradual de las restricciones sociales. Como resultado, es probable que las doves prevalezcan sobre los hawks con la extensión de un ritmo de compra significativamente más alto durante los próximos tres meses. La reducción (es decir, una moderación en la compra) no parece estar sobre la mesa. Este mensaje moderado debería apoyar a los mercados de bonos de la zona euro, que desde hace mucho tiempo incorporaron en gran medida en sus expectativas la naturaleza cuasi permanente de la presencia del BCE en los mercados».
Lo que sí esperan las gestoras, es que el BCE mejore sus perspectivas macro. «Es probable que el BCE reconozca la reducción de los riesgos. Asimismo, la actualización de las previsiones de los expertos probablemente dará lugar a una proyección de crecimiento del PIB para 2021 más elevada (actualmente del 4,0%) y también vemos un pronóstico de inflación más elevado (del 1,5% al 1,2% en 2021/22 actualmente). Nuestro análisis de las condiciones financieras del BCE resume los indicadores clave mencionados por sus miembros para evaluar las condiciones financieras. Muestra que no han cambiado mucho y que probablemente seguirán caracterizándose como favorables (con normas de crédito que siguen siendo estrictas)», explica Martin Wolburg, economista senior de Generali Insurance AM.
En este sentido, los expertos del banco privado suizo Julius Baer añaden que la reunión de mañana ofrecerá la próxima señal y orientación para los rendimientos europeos. Según su valoración, «los inversores temen que una revisión al alza de las perspectivas de crecimiento e inflación signifique que el BCE podría volver a frenar el ritmo del Programa de Compras de Emergencia (PEPP) en el próximo trimestre. Podría haber algunos desacuerdos en el seno del Consejo de Gobierno del BCE. Sin embargo, los riesgos para la recuperación y la decepcionante dinámica de la inflación siguen siendo importante».
