El mercado de ETFs de Asia-Pacífico protagoniza una “carrera” por las comisiones más bajas
| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios
Asia es uno de los mercados con más potencial de crecimiento para el negocio de las gestoras internacionales. Paulatinamente, está madurando y comenzando a mostrar características similares a la industria de países desarrollados. De hecho, según el último análisis de Cerulli Associates, se ha intensificado la competencia entre las comisiones de los ETFs en toda la región asiática.
Según explica la firma de consultoría, a medida que un mayor número de gestores en Asia adoptan fondos ETFs como parte de sus carteras de productos, la competencia está creciendo y ejerciendo presión sobre las comisiones. “En toda la región, se detectan signos de una carrera hacia la reducción de comisiones, una realidad que ya es habitual en los mercados de ETFs más grandes y desarrollados, como el de Estados Unidos”, explican.
En la región de Asia-Pacífico, esta tendencia de bajada de comisiones es notablemente perceptible en Corea, donde las comisiones de los ETFs se situaron en una media ponderada del 0,20% en 2020, más bajas que en otros mercados clave de la región, según los datos de Morningstar.
La competencia también se ha intensificado en el mercado de ETFs de China. En marzo de 2020, se informó de que 12 gestores de fondos habían negociado con los proveedores de índices para rebajar sus tarifas de licencia de índices para 40 ETFs de renta variable, con el fin de obtener un cierto margen de beneficios.
Para algunos emisores de ETFs de la región, recortar sus comisiones en los productos menos rentables es una forma de popularizar sus marcas. Estos productos suelen ser ETFs de mercados amplios o versiones con comisiones más bajas de los ETFs principales de los gestores de fondos. Algunos emisores compensan este recorte de comisiones ganando más con los ETFs que tienen comisiones más altas. Otros se mantienen competitivos buscando agresivamente entradas de dinero a través de la comercialización.
Desde Cerulli recuerdan que, sea cual sea su estrategia, la realidad es que la gestión de los ETFs tiene un coste. “Además de pagar los salarios, la tecnología y la distribución, los gestores de fondos deben gastar para cotizar en una bolsa y seguir un índice determinado. Algunos emisores cotizan en varias bolsas para atraer más flujos de entrada, lo que supone un coste adicional por el pago de tasas anuales”, indican.
Según su análisis, los gestores de fondos tradicionales suelen acabar canibalizando sus productos al sacar ETFs que compiten con sus fondos activos. “Esto puede afectar negativamente a sus ingresos, especialmente si sus fondos activos no logran superar los resultados”, aclaran.
La tendencia de los ETFs a tener bajos márgenes de beneficio hace que el volumen sea fundamental para alcanzar la rentabilidad. Normalmente, las casas de fondos de los mercados más consolidados aspiran a captar 100 millones de dólares en activos bajo gestión para que la gestión de un ETFs sea sostenible. Pero a medida que el espacio de los ETFs se vuelve más competitivo, generalmente se hace más difícil atraer flujos hacia nuevos fondos. Esto obliga a los emisores a cerrar y liquidar los ETFs con pocos activos bajo gestión.
Desde Cerulli advierte de que los cierres de ETFs no sólo afectan negativamente a los inversores, que se ven obligados a retirar prematuramente su dinero y a pagar una comisión para invertirlo en otra parte. Consideran que estos cierres también podrían alejar a los inversores de los proveedores más pequeños y llevarlos a los más grandes y consolidados, que son menos propensos a cerrar sus fondos. A la larga, esto podría consolidar aún más el dominio de los principales emisores de ETFs y dificultar la competencia de los más pequeños.
«Cerulli espera que los gestores de fondos hagan hincapié en mejorar su combinación de productos para incluir productos que generen más ingresos. Al mismo tiempo, muchos seguirán adoptando los fondos pasivos y los gestionarán junto a los productos activos. Por tanto, será aún más importante lograr un equilibrio saludable entre los productos activos y pasivos. Los gestores de fondos harían bien en evitar la canibalización de sus propios productos al tiempo que se aseguran de que sus modelos de negocio de ETFs son sostenibles”, concluye Ken Yap, director gerente de Cerulli Associates para Asia.
