Wikimedia CommonsRodrigo Valdés, economista y exministro de Hacienda de Chile. Rodrigo Valdés, economista y exministro de Hacienda de Chile
En medio de un amplio cuestionamiento social y mientras se discute el proyecto por un cuarto retiro de fondos de pensiones, el sistema de pensiones en Chile vive un momento álgido. Al punto que, para una de las voces más relevantes de la economía local de los últimos años, el economista Rodrigo Valdés, el futuro inevitable es avanzar hacia un sistema mixto.
Consultado sobre el futuro de las administradoras de fondos de pensiones (AFP) locales, el corazón del sistema previsional de capitalización individual actual, el exministro de Hacienda señaló que “es imposible pensar en un sistema que no sea mixto”.
¿Qué quiere decir esto para los grandes managers actuales? Según señaló Valdés, en un seminario virtual organizado por Credicorp Capital, no desaparecerán, pero tendrán una figura más acotada.
“Las AFP van a tener un rol más secundario del que tienen hoy día”, indicó. En la visión del exministro, las administradoras del futuro tendrán una figura más “de segundo piso, sin una relación directa con sus clientes”, aunque anticipa que podrían seguir funcionando como managers y participando en otros negocios.
En el contexto actual, de acalorado debate en torno a las pensiones –producto de años de creciente rechazo a las AFP, que se intensificó con el estallido de las protestas en Chile en octubre de 2019–, Valdés augura que las AFP van a ser “el cordero del momento”, que se sacrifique en pos de cambiar el modelo actual.
En esa línea, anticipa que el país pasaría a tener un sistema mixto, que combine la capitalización individual, la capitalización colectiva y el reparto, como ejes del financiamiento.
En contraste, el economista señala que lo que se está haciendo actualmente en el país, con una seguidilla de ventanas de rescate de fondos de pensiones –los llamados “retiros del 10%”– que ha traído la distribución de más de 19.000 millones de dólares, es “brutal”. “Esdesarmar lo que tenemos sin tener sustitución y gastar un platal distorsionando el sistema”, advirtió.
Valdés es doctorado del MIT y ha ocupado una serie de cargos, tanto públicos como privados. Por el lado público, además de ser ministro de Hacienda bajo la administración de Michelle Bachelet, fue presidente del BancoEstado y economista jefe del Banco Central de Chile. Por el lado privado, destacan pasos por BTG Pactual, donde fue economista jefe para la Región Andina y Argentina, y Barclays Capital, donde se desempeñó como economista jefe para América Latina.
Finanzas públicas
Durante su presentación en el seminario de Credicorp, Valdés también entregó su visión sobre la situación económica en Chile, que heredará quien sea elegido como el nuevo presidente a finales de este año.
“Se vienen años nada fáciles para Chile. Hay un aumento significativo de demandas sociales que se van a encontrar con una economía de bajo crecimiento y una trayectoria fiscal crecientemente insostenible”, indicó, lo que abre una mayor brecha para potenciales errores de política.
En el corto plazo, el economista anticipa que el brote inflacionario apoyado por los retiros generará un mayor endurecimiento de la política monetaria en el país. “Uno puede esperar unos cinco aumentos más de 50 puntos basecada uno (para la tasa de referencia), por reunión, en la medida que no se vea una clara desaceleración”, dijo.
En este escenario, ve “improbable” que se dé una consolidación fiscal completa, sumado a la presión adicional que podría sumar una nueva Constitución que apunte a ampliar los derechos sociales.
Eso sí, Valdés indica que no ve como probable que el país andino tenga una Constitución como la de Venezuela o países afines, que es una preocupación que circula en el mercado. “Mi escenario central es que en pocos años nos vamos a parecer más a México y Colombia en términos macroeconómicos, en nivel de tasa de interés, en las correlaciones con shocks externos, etc.”, comentó.
Entre las opciones de coalición disponibles actualmente en Alemania, creemos que una formada por los socialdemócratas, más los verdes y el FDP, liberal y favorable al mercado, es algo más probable que la misma combinación de socios menores bajo un canciller conservador.
Los votantes alemanes han hablado. Y, en comparación con otros países, los partidos tradicionales de centro político lo han hecho bastante bien, en general. Pero es probable que aún no esté claro en qué gobierno se traducirá exactamente el resultado electoral.
Tanto los Verdes como el FDP (liberal pro-mercado) serán probablemente socios menores en la próxima coalición de gobierno, bajo un canciller del SPD (socialdemócrata) o de la CDU (conservador cristiano). Según el resultado preliminar, el SPD, con un 25,7%, se sitúa justo por delante de la CDU y de su partido hermano bávaro, la CSU, con un total del 24,1%.
Los Verdes tienen un 14,8% y el FDP un 11,5%. La ultraderecha AfD es el quinto partido más fuerte, con un 10,3%. Como todos los partidos con representación parlamentaria han excluido las coaliciones con la AfD, ésta no desempeña ningún papel en la formación de un gobierno. Lo mismo puede decirse ahora de la extrema izquierda Die Linke, ya que sería demasiado débil para apuntalar un gobierno SPD/Verdes, en contra de lo que se temía antes de las elecciones.
En la jerga política alemana, que se inspira en los colores de cada partido, las opciones matemáticamente viables para un gobierno mayoritario se han reducido, por tanto, a los semáforos (rojos) (SPD, Verdes, FDP); Jamaica (CDU/CSU, Verdes, FDP, y ocasionalmente también conocidos como semáforos negros) y la continuación de la gran coalición (GroKo).
En nuestra opinión, los semáforos (rojos) parecen tener la mayor probabilidad de éxito, pero quizás, Jamaica no se quede tan atrás. Consideramos que la continuación de la GroKo es relativamente improbable, salvo como última opción si todo lo demás falla. Según una lectura común, el bando rojiverde intentará atraer al FDP a la coalición, mientras que, por otro lado, la CDU/CSU y el FDP querrán ganarse a los Verdes para una alianza.
Otra lectura, alimentada también por el líder del FDP en la noche de las elecciones, es que el FDP y los Verdes podrían explorar primero sus objetivos comunes, tal vez presentando al SPD y a la CDU/CSU posiciones conjuntas en algunos temas. Ni el FDP ni los Verdes han estado en el gobierno durante los últimos ocho años.
Sea cual sea el formato exacto, las negociaciones de la coalición entre tres o incluso cuatro partidos (si la CDU y la CSU se cuentan por separado) no serán fáciles, a pesar de las diversas promesas de la noche electoral de tener un nuevo gobierno a tiempo para Navidad. Eso podría ser factible: a la CDU/CSU y al FDP les llevó solo 31 días de negociaciones en 2009 y las conversaciones de GroKo duraron 86 días en 2013.
En cambio, las conversaciones de 2017 duraron un total récord de 171 días antes de que se alcanzara otro acuerdo GroKo, después de que fracasaran las conversaciones anteriores sobre una coalición jamaicana. Esta vez, podría haber cierta presión para no perder el tiempo durante la mitad del segundo invierno pandémico, durante el cual los votantes podrían insistir en tener un gobierno democráticamente legitimado capaz de actuar.
La continuidad de la política parece muy probable, sea cual sea la coalición que finalmente surja
Es probable que los mercados financieros consideren el resultado de las elecciones ligeramente positivo, pero también algo ambiguo. Por un lado, no les gusta la incertidumbre. Y la incertidumbre sobre qué canciller y qué coalición gobernará Alemania en los próximos cuatro años podría durar algunos meses.
Por otro lado, los inversores también deberían estar tranquilos porque los bordes exteriores del espectro de partidos han perdido en algunos casos de forma significativa (Die Linken menos 4,3%, AfD menos 2,3%). Una coalición rojo-rojo-verde, formada por el SPD, los Verdes y Die Linke, que los mercados bursátiles ciertamente veían con ojos críticos, está por tanto fuera de la mesa. Tampoco es suficiente para una coalición de la tradicional coalición de centro-derecha formada por la CDU/CSU y el FDP.
A lo largo de lo que fue una campaña inusualmente volátil para los estándares alemanes, tal mayoría nunca pareció particularmente realista. Aun así, si alguien en los mercados de bonos europeos temía un resultado así, podría haber un cierto alivio, ya que esta constelación habría sido vista como la menos dispuesta a gastar, o a tolerar el gasto financiado por la deuda no sólo en casa, sino también entre los socios de la Unión Europea.
En cuanto a las coaliciones más probables, se plantean las siguientes consideraciones: es muy probable que los Verdes y el FDP participen en el gobierno, lo que, en nuestra opinión, podría provocar al menos ciertos cambios políticos. Ninguno de los dos partidos defiende el «business as usual (lo de siempre)». El cambio climático será probablemente un tema central en los próximos años y ha sido durante mucho tiempo el tema estrella de los Verdes. Probablemente se descarte el retraso en los objetivos de reducción de emisiones acordados internacionalmente.
El FDP podría asumir la causa de promover el cambio ecológico de forma económicamente sostenible. Muchas de las actitudes algo más radicales de los dos partidos podrían anularse mutuamente. Esto incluye probablemente cambios fiscales radicales en cualquiera de las dos direcciones; el FDP hizo campaña a favor de la supresión de la contribución de solidaridad, ya limitada a los hogares con ingresos elevados, los Verdes preveían la introducción de un impuesto sobre el patrimonio. Para atraer al FDP a una coalición, probablemente habría que descartar la subida de impuestos en el acuerdo de coalición.
Sin embargo, por diversas razones, pensamos que es bastante improbable que se produzcan grandes cambios políticos (económicos) en cualquier variante de la coalición. Por un lado, existe un consenso general en muchos temas; las diferencias están en los detalles. Por otro lado, está el papel del Bundesrat, la cámara alta de Alemania. El Bundesrat representa los intereses de los Estados federales de Alemania y su composición se determina mediante elecciones periódicas a nivel estatal, incluidas dos el domingo, en Mecklemburgo-Pomerania Occidental y Berlín.
Disclaimer
Sólo para inversores institucionales. Queda estrictamente prohibida la distribución de este material. Para uso exclusivo de inversores institucionales y representantes registrados. No está destinado a la visualización o distribución pública. La rentabilidad pasada no es un indicador fiable de la rentabilidad futura. Las previsiones se basan en suposiciones, estimaciones, opiniones y modelos o análisis hipotéticos, que pueden resultar inexactos o incorrectos. DWS y FundsSociety no están afiliados.
Información importante sobre el riesgo
DWS es la marca de DWS Group GmbH & Co. KGaA y sus filiales bajo las cuales operan sus actividades comerciales. Las respectivas entidades legales que ofrecen productos o servicios bajo la marca DWS se especifican en los respectivos contratos, materiales de venta y otros documentos de información de los productos. DWS, a través de DWS Group GmbH & Co. KGaA, sus empresas afiliadas y sus funcionarios y empleados (colectivamente «DWS») comunican este documento de buena fe y sobre la siguiente base.
Este documento se ha elaborado sin tener en cuenta las necesidades de inversión, los objetivos o las circunstancias financieras de ningún inversor. Antes de tomar una decisión de inversión, los inversores deben considerar, con o sin la ayuda de un asesor de inversiones, si las inversiones y estrategias descritas o proporcionadas por DWS son apropiadas, a la luz de sus necesidades particulares de inversión, objetivos y circunstancias financieras. Además, el presente documento tiene únicamente fines informativos y de debate y no constituye una oferta, recomendación o solicitud para realizar una transacción, y no debe considerarse como un asesoramiento en materia de inversión.
El documento no fue producido, revisado o editado por ningún departamento de investigación dentro de DWS y no es una investigación de inversiones. Por lo tanto, las leyes y reglamentos relativos a la investigación de inversiones no se aplican al mismo. Cualquier opinión expresada en este documento puede diferir de las opiniones expresadas por otras entidades legales de DWS o sus departamentos, incluyendo los departamentos de investigación.
La información contenida en este documento no constituye un análisis financiero, sino que se califica como comunicación de marketing. Esta comunicación de marketing no está sujeta a todas las disposiciones legales que garantizan la imparcialidad del análisis financiero ni a ninguna prohibición de negociación antes de la publicación de los análisis financieros.
Este documento contiene declaraciones prospectivas. Las declaraciones prospectivas incluyen, pero no se limitan a suposiciones, estimaciones, proyecciones, opiniones, modelos y análisis hipotéticos de rendimiento. Las declaraciones prospectivas expresadas constituyen el juicio del autor a la fecha de este documento. Las declaraciones prospectivas implican elementos significativos de juicios y análisis subjetivos y los cambios en los mismos y/o la consideración de factores diferentes o adicionales podrían tener un impacto material en los resultados indicados. Por lo tanto, los resultados reales pueden variar, tal vez materialmente, de los resultados contenidos en este documento. DWS no ofrece ninguna declaración ni garantía en cuanto al carácter razonable o completo de dichas declaraciones prospectivas o de cualquier otra información financiera contenida en este documento. Los resultados pasados no garantizan los resultados futuros.
Hemos recopilado la información contenida en este documento de fuentes que consideramos fiables; pero no garantizamos la exactitud, integridad o imparcialidad de dicha información. Todos los datos de terceros están protegidos por derechos de autor y son propiedad del proveedor. DWS no tiene ninguna obligación de actualizar, modificar o enmendar este documento ni de notificar al destinatario en caso de que cualquier asunto expuesto en el mismo, o cualquier opinión, proyección, previsión o estimación expuesta en él, cambie o resulte inexacta posteriormente.
Las inversiones están sujetas a diversos riesgos, como las fluctuaciones del mercado, los cambios normativos, los posibles retrasos en el reembolso y la pérdida de ingresos y del capital invertido. El valor de las inversiones puede bajar o subir y es posible que no se recupere el importe invertido originalmente en cualquier momento. Además, es posible que se produzcan fluctuaciones sustanciales del valor de cualquier inversión, incluso en periodos cortos de tiempo. Las condiciones de cualquier inversión estarán sujetas exclusivamente a las disposiciones detalladas, incluidas las consideraciones de riesgo, que figuran en los documentos de oferta. A la hora de tomar una decisión de inversión, debe basarse en la documentación final relativa a cualquier transacción.
DWS no se hace responsable de ningún error u omisión. Las opiniones y estimaciones pueden modificarse sin previo aviso e implican una serie de supuestos que pueden no resultar válidos. DWS o las personas asociadas a ella pueden (i) mantener una posición larga o corta en los valores mencionados en el presente documento, o en los futuros u opciones relacionados, y (ii) comprar o vender, hacer un mercado, o participar en cualquier otra transacción que involucre dichos valores, y ganar corretaje u otra compensación.
DWS no ofrece asesoramiento fiscal ni jurídico. Los posibles inversores deben solicitar asesoramiento a sus propios agentes fiscales y abogados en relación con las consecuencias fiscales de la compra, propiedad, enajenación, reembolso o transferencia de las inversiones y estrategias sugeridas por DWS. Las leyes o reglamentos fiscales pertinentes de las autoridades fiscales pueden cambiar en cualquier momento. DWS no es responsable ni tiene obligación alguna respecto a las consecuencias fiscales de la inversión sugerida.
Este documento no puede ser reproducido o distribuido sin la autorización escrita de DWS. La forma de circulación y distribución de este documento puede estar restringida por la ley o la normativa de determinados países, incluidos los Estados Unidos.
Este documento no está dirigido, ni tiene como objetivo la distribución o el uso por parte de ninguna persona o entidad que sea ciudadana o residente de, o esté ubicada en, cualquier localidad, estado, país u otra jurisdicción, incluyendo los Estados Unidos, en la que dicha distribución, publicación, disponibilidad o uso sea contraria a la ley o a la regulación o que someta a DWS a cualquier requisito de registro o licencia dentro de dicha jurisdicción que no se cumpla actualmente en la misma. Las personas a las que pueda llegar este documento están obligadas a informarse de dichas restricciones y a respetarlas.
2021 DWS International GmbH Todos los derechos reservados. I-085634-1 ORIG: 08553-1
Pixabay CC0 Public Domain. Los activos de fondos abiertos regulados a nivel mundial crecieron un 4,7% hasta alcanzar los 62,2 billones de euros
El patrimonio neto de los fondos de inversión mundiales siguió creciendo durante el segundo trimestre del año, impulsado por el buen comportamiento general de los mercados financieros globales. Según los últimos datos publicados por la Asociación Europea de Fondos y Gestión de Activos (Efama, por sus siglas en inglés), el patrimonio neto de los fondos de inversión mundiales aumentó un 4,7%, hasta alcanzar los 62,2 billones de euros.
Un crecimiento que fue especialmente relevante en Estados Unidos y Europa, que siguen siendo los mercados más grandes. Respectivamente, registraron un aumento del 5,4% y 4,4%. “Las ventas netas de fondos de inversión a nivel mundial se mantuvieron en un nivel excepcionalmente alto, ya que la demanda de fondos de renta variable y de renta fija siguió siendo sólida en un entorno en el que los inversores mantuvieron su confianza en las perspectivas de la economía mundial”, señala Bernard Delbecque, director senior de Economía y Análisis de Efama.
Las entradas netas en fondos de inversión a largo plazo se ralentizaron tras un primer trimestre récord, principalmente como consecuencia de la disminución de las ventas netas en Estados Unidos y la región de Asia-Pacífico. En concreto, los fondos a largo plazo de todo el mundo registraron entradas netas de 673.000 millones de euros, frente a los 807.000 millones del primer trimestre de 2021. De nuevo, el mercado fue Estados Unidos, donde se registraron las mayores ventas netas del trimestre (259. 000 millones de euros), seguidos de Europa (251.000 millones de euros).
Por clases de activos, los fondos de renta fija atrajeron las mayores ventas netas (253. 000 millones de euros), principalmente debido a la continua y fuerte demanda en Estados Unidos (167 000 millones de euros). Aunque las ventas netas de fondos de renta variable se mantuvieron fuertes con 222.000 millones de euros, fue una cifra inferior a la registrada en el primer trimestre de 2021 (293.000 millones de euros). En cuanto a mercados, en este caso Europa fue el líder tras registrar unas ventas netas por valor de 94.000 millones de euros, seguido de Estados Unidos (77.000 millones de euros) y Japón (31.000 millones de euros).
Por último, los fondos multiactivos registraron 119.000 millones de euros de entradas netas, por debajo de los 189.000 millones de euros del primer trimestre de 2021. En este cómputo, Europa representó 67. 000 millones de euros en ventas netas, seguida de Canadá (24.000 millones de euros) y Estados Unidos (11.000 millones de euros). Y en el caso de los fondos monetarios, las ventas netas disminuyeron considerablemente, ya que las entradas netas se redujeron en China y Estados Unidos. “A nivel global, estos fondos registraron entradas netas de 65.000 millones de euros, frente a los 218.000 millones del primer trimestre de 2021. Europa siguió registrando salidas netas por valor de 4.000 millones de euros, aunque a un nivel inferior al del primer trimestre de 2021”, apuntan los datos publicados por Efama.
Tras el nombramiento de Cynthia Tobiano como directora general de Edmond de Rothschild Holding SA, la compañía explica que se han realizado varios nombramientos a nivel del Grupo y de la filial francesa que demuestran su compromiso con la promoción del talento y el fomento de la movilidad interna. Según indica, estos cambios entraron en vigor el 1 de octubre de 2021.
En este sentido, son varios los cambios realizados. En primer lugar, Philippe Cieutat ha sido nombrado director financiero del Grupo Edmond de Rothschild, incorporándose además al Comité Ejecutivo del Grupo y pasando a supervisar las finanzas, la tesorería y los préstamos. Philippe Cieutat comenzó su carrera en 2002 en la auditoría del sector financiero en Mazars, antes de incorporarse a la Inspección General de HSBC Francia en 2005, primero como inspector y después como director de misiones.
Además, Pierre-Etienne Durand, director de Estrategia del Grupo y miembro del Comité Ejecutivo, ha asumido más responsabilidades en materia de desarrollo corporativo y dependerá de François Pauly. Durand se incorporó al Grupo Edmond de Rothschild en 2013 como Director de Estrategia y Organización del Grupo Edmond de Rothschild y, a partir de marzo de 2019, como Director de Estrategia y miembro del Comité Ejecutivo del Grupo. Pierre-Etienne Durand es licenciado por ESSEC e INSEAD.
Por su parte, Fabrice Coille, actual director de Control de Gestión del Grupo, ha sido nombrado director general de Edmond de Rothschild (Francia) y miembro del Consejo de Administración; y Nicolas Giscard d’Estaing ha sido designado secretario de Empresa y miembro del Consejo de Administración de Edmond de Rothschild (Francia). En particular, estará encargado de supervisar las funciones de riesgo, control permanente y cumplimiento, la función de jefe de Seguridad de los Sistemas de Información, Crédito y el Departamento de Relaciones Institucionales.
Por último, Sarah Arnett, actual directora de Comunicación de Francia y de la Marca del Grupo, ha sido nombrada directora de Comunicación y Marca del Grupo. Depende de François Pauly y tiene su sede en Ginebra. En la firma desde 2014, Arnett cuenta con un dilatada carrera profesional que comenzó en 1996 y que le ha llevado a trabajar en firmas como
Fortiter, CCF, o el Grupo RATP.
Además, Marie de Perignon la sustituye en París y ha sido nombrada Directora de Comunicación en Francia. Comenzó su carrera en 2002 como directora de proyectos de eventos en el grupo de comunicación Mazarine. Se incorporó a Crédit Suisse en 2006 como directora de comunicación para Francia, organizando eventos y proyectos de comunicación de marketing para los negocios de banca privada y banca comercial, así como para el front office. Marie se unió a Edmond de Rothschild en Francia en 2011, donde se encargó de la comunicación y el marketing del área de banca privada.
Pictet Alternative Advisors (PAA), firma especializada en inversión alternativa del grupo suizo Pictet, ha recaudado 350 millones en su primer fondo temático de capital privado, el Pictet Thematic Private Equity – Technology. Según destaca la gestora, esta estrategia fue lanzado en octubre de 2020 con un objetivo de recaudación de 300 millones de dólares.
El Pictet Thematic Private Equity – Technology es un fondo de fondos que incluye inversiones en empresas tecnológicas en diferentes estados de madurez (capital riesgo, crecimiento, compras apalancadas), lo que facilita a los inversores una exposición diversificada con riesgo mitigado. Actualmente, está gestionado por un equipo de inversión temática, dirigido por Pierre Stadler, director de capital privado temático en Pictet AA, quien aporta 15 años de experiencia.
«Haber alcanzado el límite máximo en esta iniciativa representa un gran logro. Es una prueba de la confianza de nuestros inversores, deseosos de participar en productos de nicho especializados. Estamos orgullosos de contar con una base de inversores muy diversificada, incluyendo fondos de pensiones, instituciones financieras, fundaciones, oficinas de familia y personas de elevado patrimonio”, apunta Stadler. Según enfatiza el gestor, «Pictet ha promovido relaciones estrechas y duraderas con un número limitado de empresas de capital privado de difícil acceso. Somos muy selectivos al forjar estas relaciones y nos esforzamos en identificar los equipos gestores que destacan por su trayectoria, red, estrategia de nicho, capacidad para generar operaciones y disciplina de inversión».
Pictet AA considera que dado el éxito de su modelo de inversión temática en capital privado, tiene previsto a ampliar pronto su oferta y a principios de 2022 lanzará un nuevo fondo de inversiones de capital privado temático centrado en sanidad y biotecnología.
Pixabay CC0 Public Domain. La industria offshore recuerda que los Pandora Papers no representa a todo el sector
La prensa internacional se hace eco estos días de la investigación periodística en torno a los llamados Pandora Papers, una de las mayores filtraciones de la historia de documentos privados correspondientes a despachos de abogados que gestionan sociedades offshore. Entre las diversas reacciones, se han levantado las primeras voces en en la industria financiera offshore en defensa de la calidad y seriedad de sus servicios.
En concreto, Nigel Green, consejero delegado de Grupo deVere, ha defendido la integridad de la industria y ha insistido en que los Pandora Papers no representan al conjunto del negocio ni de sus players. “Cuando se trata de quienes ocupan o han ocupado cargos políticos o reales, y/o de quienes tratan activamente de infringir la ley ocultando o lavando dinero, incumpliendo sanciones o evadiendo impuestos, debe haber una transparencia total en las operaciones financieras. Sin embargo, la gran mayoría de los millones de personas que utilizan empresas que ofrecen productos y servicios financieros en paraísos fiscales no son representativos de los nombres de alto perfil que se han revelado en los Pandora Papers. De hecho, la inmensa mayoría son personas trabajadoras y respetuosas con la ley que utilizan soluciones totalmente legales y conformes para buscar mejores rendimientos, más opciones y mayor flexibilidad”.
Algunos de los nombres que señala esta investigación son el ex primer ministro del Reino Unido, Tony Blair, el rey de Jordania, la familia Aliyev, que gobierna Azerbaiyán, el primer ministro checo, Andrej Babis, y la élite política de Pakistán, entre muchos otros. La clave de esta filtración es que expone abiertamente la riqueza de numerosos líderes mundiales y multimillonarios. Ahora, tras hacerse pública la información, las autoridades competentes analizarán si ha habido algún delito financiero o fiscal.
Según la experiencia Green, que lleva cuatro décadas trabajando con inversores transfronterizos, la principal razón por la que las personas mantienen su dinero en una cuenta offshore -que hace referencia a una cuenta en una jurisdicción diferente a la que reside el individuo- es la comodidad. “Estas cuentas ofrecen un acceso centralizado, seguro, flexible y global a sus fondos, independientemente del lugar en el que viva la persona y del lugar al que se traslade en el futuro, al tiempo que ofrecen una serie de opciones de ahorro e inversión en una multitud de divisas diferentes. Estas son cuestiones importantes para quienes viven fuera de su país de origen, y que suelen tener estilos de vida transitorios”, añade Green.
A estas ventajas se suma que “muchos centros financieros extraterritoriales ofrecen neutralidad fiscal, lo que protege a las empresas que hacen negocios en múltiples jurisdicciones de la doble imposición”, ha afirmado el responsable de deVere.
En este sentido, recuerda que muchos inversores internacionales utilizan estos centros, ya que pueden ofrecer flexibilidad en las estructuras corporativas y la emisión de una mezcla de clases de acciones y un sistema legal sólido.
“He dicho en muchas ocasiones que la privacidad financiera puede ser necesaria para mantener la seguridad de las personas y las familias. Dicho esto, hay una diferencia entre privacidad y secreto. El intercambio de información entre las autoridades gubernamentales para asuntos fiscales relevantes es legítimo. Compartir información financiera con cualquier otra persona no lo es. La privacidad puede ser crucial. El secreto casi nunca lo es», ha puntualizado Green.
Por último, pone el foco en que los servicios financieros offshore ofrecen un servicio muy necesario, totalmente legal y muy demandado por particulares, empresas, organizaciones, organismos y organizaciones benéficas de todo el mundo. “Los Pandora Papers ilustran que todavía se debe hacer más para mejorar la cooperación entre algunas jurisdicciones, sin embargo, no son representativos de la actual industria de servicios financieros internacionales. Estos casos deberían ser también una oportunidad para mejorar aún más la eficacia y la credibilidad de estos centros financieros internacionales y del sector. Esto es especialmente importante, ya que el sector va a crecer exponencialmente en los próximos años, a medida que los individuos y las empresas busquen globalizarse cada vez más”, concluye.
BBVA, junto a más de 600 grandes compañías de todo el mundo, ha firmado una carta abierta dirigida a los líderes del G20 en la que solicitan una mayor movilización y ambición en “el camino hacia un crecimiento económico sostenible y próspero”. Piden a dichos líderes que hagan todo lo posible para reducir al menos a la mitad las emisiones de los países miembros del G20 para 2030. Además reconocen “las grandes oportunidades de una transición gestionada de manera cuidadosa”.
“Podemos construir economías más sólidas, justas y resilientes, generando prosperidad y creando empleos decentes al mismo tiempo que protegemos la salud y el planeta”, señala esta carta, hecha pública este jueves, justo un mes antes de la cumbre del G20, que tendrá lugar el 30-31 de octubre en Roma, y de la COP26 que se celebrará a partir del 1 de noviembre en Glasgow.
Lacarta ha sido promovida desde la coalición global sin ánimo de lucro We Mean Business, de la que forma parte BBVA, junto a otros socios globales, con el objetivo de pedir a los líderes mundiales mayor rapidez y ambición para permanecer dentro de los límites marcados en el Acuerdo de París de no superar en al menos 1,5 ºC la temperatura media del planeta.
La carta reclama al G20 tres medidas fundamentales:
Ambición en los objetivos de reducción de emisiones a la mitad para 2030 y emisiones netas nulas como máximo en 2050, a través de las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDCs, por sus siglas en inglés).
Compromiso para “poner fin de inmediato” a la financiación y el desarrollo de nuevos proyectos de carbón para generación eléctrica, y a establecer planes para su eliminación gradual para 2030 en economías desarrolladas, y para 2040 para otros países.
Alineación de los recursos públicos y políticas fiscales vinculados a los fondos de recuperación de la COVID-19 con los objetivos de descarbonización del Acuerdo de París. En concreto reclama cumplir los compromisos existentes de financiación climática como la contribución anual de 100.000 millones de dólares por parte de los países desarrollados a las economías emergentes.
También reclama la progresiva eliminación de las subvenciones a los combustibles fósiles (idealmente para 2025) y la obligación para las empresas de divulgación de información financiera relacionada con los riesgos, las oportunidades y los impactos climáticos.
“Hoy en día somos testigos de los efectos devastadores del calentamiento global a lo largo y ancho del planeta. Los fenómenos meteorológicos extremos en todo el mundo deben ser una señal de alerta para todos de que no hay tiempo que perder. Muchas de nuestras empresas operan en varios países del G20. Un entorno de políticas armonizadas en todo el G20 nos permitiría abordar conjuntamente la descarbonización de las cadenas de valor, productos y servicios, a la vez que facilitaría el cumplimiento de objetivos compartidos de clima y desarrollo sostenible”, alerta la carta.
El G20 representa cerca del 90% del PIB mundial y el 80% del comercio global, y es responsable de casi el 80% de las emisiones globales de carbono. Para las empresas adheridas a este manifiesto, el G20 “tiene una responsabilidad colectiva y una oportunidad histórica de demostrar su liderazgo mundial para abordar de manera decisiva el cambio climático sin dejar atrás a nadie”.
Respecto al compromiso de BBVA con la descarbonización, la entidad defiende que ha situado la sostenibilidad en el centro de su negocio y es una de sus seis prioridades estratégicas. En 2021 el banco ha decidido dejar de financiar a empresas con actividades relacionadas con el carbón, antes de 2030 en los países desarrollados y antes de 2040 en el resto de países en los que está presente. Asimismo, se ha comprometido a ser neutro en emisiones de carbono en 2050, teniendo en cuenta tanto las emisiones directas del banco (en las que ya es neutro desde 2020) como las indirectas, es decir, las de los clientes a los que financia.
Dado todo el ruido en Reino Unido y ahora en otros barrios, incluyendo los pasillos del FMI, Joe Salmond, gestor asociado de Thornburg IM, realiza un resumen comprensivo sobre el presupuesto que ha anunciado el ministro de Hacienda Kwasi Kwarteng que ha molestado tanto a los mercados:
Adelanto en el recorte al impuesto a la renta básica. Estaba previsto que se rebajase en un 1% (del 20% al 19%) en 2024. El nuevo plan adelanta esta fecha a abril de 2023.
El mayor titular era el cambio en el 45% del impuesto a rentas superiores a 150.000 libras al año, después anulado como una «distracción» que bajaba el tipo máximo al 40% para las personas que ganen más de 50.000 libras al año. En combinación, son las mayores rebajas de impuestos en 50 años. Como era de esperar, estas rebajas de impuestos no han sido populares entre el público general.
La cotización a la Seguridad Social iba a subir un 1,25% en noviembre. Ahora se va a eliminar. El objetivo del incremento planificado era financiar la salud y los cuidados sociales. El plan ahora es financiarlos a través de la imposición general, un programa de financiación que es cuestionable dadas las rebajas de impuestos que lo acompañan. Como con muchas de las medidas, la rebaja en la cotización está muy sesgada para beneficiar a las rentas altas al tiempo que retira beneficios sociales.
Impuesto de transmisión patrimonial (‘stamp duty’): Se ha doblado la exención fiscal sobre el valor de la propiedad, de 125.000 libras a 250.000 libras, y la exención a compradores de Vivienda nueva se ha incrementado de 300.000 a 425.000 libras. Esta medida está diseñada para beneficiar a los compradores pudientes en áreas como Londres.
El tope al cobro de bonus de los banqueros se ha eliminado. Aunque esta medida tiene la intención de hacer a Reino Unido más atractivo para atraer talento a las finanzas, parece casi provocativa aprobarla en este momento. Los bancos no habían presionado para conseguirla.
Estaba previsto que el impuesto de sociedades (‘Corporate Tax Rate’) subiera del 19% al 25%. Ahora permanecerá en el 19%.
Hay varios puntos de preocupación con la nueva propuesta para el Presupuesto General del Estado. Primero de todo, dada la presión masiva de la inflación sobre las familias, es improbable que las rebajas de impuestos a las rentas altas vayan a ser populares. El Gobierno es muy reticente a las prestaciones sociales. Ha habido mucha presión para actualizarlas con la inflación. En cambio, el Gobierno está desarrollando un plan para rebajar las prestaciones para quienes no estén buscando trabajo más activamente o trabajos mejor pagados.
Las ayudas a la energía que estaba dando el nuevo gobierno de Truss incentivaban el uso continuado de energía y no hacían nada para solucionar el problema subyacente, la dependencia de energía de origen fósil. Además de parecer cortoplacistas, pueden que haya brotado del deseo de ganar el favor de los votantes al tiempo que se traslada el coste a otros en el futuro.
Si se pretendía con esa medida ganar popularidad entre los votantes, esta nueva ronda de planes en torno a la fiscalidad parece hecha casi a posta para conseguir lo contrario. Algunos comentaristas han sugerido que el gobierno de Truss está canalizando las ‘Thatchernomics’. El gobierno de Boris Johnson era técnicamente “conservador”, pero era una versión muy populista que en realidad no casaba mucho con las posturas conservadoras tradicionales. Mientras que la política energética inicial al menos estaba en línea con la base de votantes, el nuevo plan de Kwarteng parece más en línea con las políticas económicas neoliberales de la era de Thatcher y Reagan y falta de sintonía con los votantes populistas.
Liz Truss no llegó al cargo con propuestas de cambio. Reemplazó al altamente impopular Johnson, del cada vez más impopular partido Tory. De haber un compromiso con el cambio, sería el retorno a un gobierno responsable, y estas medidas no lo son. Es más, el plan presupuestario ofrece medidas de austeridad en gran medida para las clases bajas y, de hecho, es probable que sea masivamente inflacionario.
La propuesta presupuestaria incrementa las probabilidades de un gobierno laborista para la próxima legislatura. Ya parecía probable, pero si nada cambia desde ahora, el posicionamiento a favor de un gobierno laborista sería un movimiento inteligente. Las próximas elecciones generales no están previstas hasta enero de 2025 y entre medias podrían cambiar muchas cosas, pero podría adelantarse si se dan circunstancias inusuales. Aunque esto sería técnicamente decisión de la primera ministra, este presupuesto podría llevar a una presión extrema procedente de su propio partido, por lo que una convocatoria adelantada de elecciones no se puede descartar del todo del reino de la posibilidad.
Un ángulo para la inversión
Obviamente, se busca que el resultado de estas medidas presupuestarias sea positivo, incluso aunque no lo suscriban los mercados. El ángulo de inversión sería si estas medidas resultan ser más inteligentes que el aspecto thatcheriano que tienen y que el Gobierno sea capaz de usar las rebajas de impuestos para hacer crecer la economía más rápido de lo que crece la deuda.
Un área de interés es el cambio del impuesto de transmisiones patrimoniales para el mercado inmobiliario. El cambio busca alentar la adquisición de viviendas, al hacerlas más asequibles la rebaja de los impuestos. Sin embargo, en el corto plazo, el incremento esperado de los tipos de interés para contrarrestar estas medidas y proteger a la libra presumiblemente vayan a más que cancelar esta exención. Comprensiblemente, las constructoras están cayendo ante estas noticias y las expectativas, pero quizá allá aquí un caso para sostener una tesis de inversión en el largo plazo. Si las acciones de las constructoras caen lo suficiente, podría haber el razonamiento de que, en el largo plazo, los tipos se recuperarán mientras que el impuesto se mantendrá bajo, hacienda que sea más asequible ser propietario de una casa.
Juan Martín Recio se unió a la división de Raymond James en Miami, Alex Brown, procedente de Wells Fargo.
El advisor se unirá al equipo de Doraida Fernández y Carlos Páez, según anunció Eric Termini, director regional de Alex Brown para el sur de Florida.
“¡Bienvenido Juan Recio a la familia Alex Brown / Raymond James! Juan se une a sus socios Doraida Fernández y Carlos Páez!”, escribió Termini en LinkedIn.
Recio tiene más de 20 años en la industria, comenzando en Merrill Lynch en 1999, según su perfil de LinkedIn.
Posteriormente trabajó en HSBC Securities de 2005 a 2011 y luego Itaú, entre 2011 y 2016, según los registros de BrokerCheck.
Finalmente, ingresó a Wells Fargo en 2016 donde estuvo hasta septiembre de este año cuando finalmente fichó por Alex Brown.
PUENTE Holding UK anunció la apertura oficial de su primera oficina en los Estados Unidos, en la ciudad de Miami, después de terminar el proceso regulatorio en ese país. Ubicada en 801 Brickell Avenue, la nueva oficina se enfocará en acompañar a clientes de toda América Latina en la gestión global de sus patrimonios, además de atender a inversores americanos interesados en los conocimiento de la firma..
“Hoy, a través de nuestro Grupo -basado en Reino Unido- tenemos oficinas en Buenos Aires, Asunción del Paraguay y Montevideo; y estamos muy orgullosos de anunciar la apertura de nuestra subsidiaria en Estados Unidos”, destacó Federico Tomasevich, presidente de PUENTE Holding UK.
“Nos expandimos para seguir cumpliendo con nuestra misión de aportar valor a nuestros clientes. Contar con una oficina propia en Estados Unidos le permite a quienes nos eligen – individuos, familias, empresas e instituciones- contar con el acompañamiento personalizado de expertos que entienden sus necesidades -tanto locales como globales- y acceder a la visión y análisis de nuestro reconocido equipo de Advisory”, añadió Tomasevich.
“Desde nuestros inicios, nos planteamos como objetivo proporcionar un servicio de excelencia en gestión de patrimonios y asesoramiento en inversiones a nuestros clientes y hemos crecido de forma sostenida en América Latina, hasta convertirnos en referentes financieros del Cono Sur”, concluyó el empresario.
