Los asset managers tradicionales pueden tener una ventaja local en la distribución de asignaciones alternativas a asesores e inversores minoristas, dado su conocimiento de esta base de clientes y sus requisitos, concluye la última U.S. Alternative Investments 2021: Advisor Uptake of Alternative Investments.
A medida que estas empresas obtengan capacidades de inversión alternativas, introducirán competencia de precios y brindarán a los clientes acceso a una variedad más amplia de exposiciones y liquidez necesarias.
Los managers tradicionales tienen funciones de distribución bien establecidas que pueden resonar con los asesores e inversionistas finales y también pueden ofrecer un amplio soporte de productos, posiblemente en la medida en que algunas firmas de inversión alternativas no pueden ni quieren.
Además, están familiarizados con las economías de escala y la compresión de tarifas, habiendo demostrado estar dispuestos a ofrecer mejores precios para capturar mayores flujos y hacer crecer los activos.
“En el espacio del capital privado aún no comprimido, esto es una gran ventaja”, comentó Daniil Shapiro, director asociado.
Una decisión crítica que enfrentarán las firmas tradicionales de asset management al considerar la adición de asignaciones alternativas a sus ofertas es si deben confiar en las capacidades internas, asociarse o adquirir capacidades.
Según la investigación de Cerulli, el 69% de los administradores de activos que respondieron informan que planean aumentar la confianza en la adquisición de firmas de inversión alternativas, el 64% planea aumentar la confianza en socios estratégicos o empresas conjuntas, y el 60% espera contratar o elevar equipos profesionales.
Otra decisión clave es la de la estructura, especialmente en lo que respecta a las asignaciones ilíquidas. En lo que respecta a las asignaciones ilíquidas, los inversores deberán identificar la estructura que mejor respalde el producto.
La investigación encontró que los desafíos más importantes de los asesores en la asignación de productos incluyenla falta de liquidez que no es adecuada para el cliente, el 54% califica esto como un desafío, así como un 39% declaró que los productos son demasiado caros y un 37% demasiado complejos.
A medida que la industria del capital privado madura para convertirse en un ecosistema más grande, que es más importante para los inversores minoristas, los managers tradicionales encontrarán una industria que les permita aprovechar sus fortalezas para ofrecer capacidades alternativas.
“Los asset managers tradicionales pueden convertirse en competidores formidables de la industria frente a los operadores tradicionales, lo que brinda una competencia de precios bienvenida y permite a sus clientes acceder más fácilmente a una variedad más amplia de exposiciones necesarias, un caso sólido para la expansión”, concluyó Shapiro.
Foto capturada del sitio web del complejo Aria Reserve . Foto cedida
El complejo Aria Reserve, que se construirá en Edgewater, contará con las dos torres gemelas más altas de Estados Unidos con una fecha de entrega estimada en 2024, según anunciaron sus desarrolladores The Melo Group.
El barrio lindero a Wynwood y cercano a Brickell, con una población aproximada de 20.750 personas y una densidad de unos 354 habitantes por kilómetro cuadrado, aumentará a su oferta de rascacielos con dos torres de 62 pisos y 782 unidades.
El proyecto que tiene habilitada su preventa estará situado en 700 NE 24t h Street de Miami con más de cinco hectáreas frente al mar.
Las instalaciones contarán con dos hectáreas de amenities, que incluyen una pisicina olímpica, canchas de tenis y spa.
Los precios de las unidades parten de los 750.000 dólares por una unidad con un dormitorio y dos baños, publicó El Nuevo Herald.
“Con más de dos hectáreas de amenidades al aire libre, residencias de lujo de gran tamaño, y una ubicación sin paralelo junto al mar, Aria Reserve atraerá sin duda a matrimonios locales cuyos hijos se han independizado, así como a residentes nacionales e internacionales de fuera del mercado que desean mudarse y vivir todo el tiempo en Miami”, dijo a la prensa el día de la presentación el codirector de The Melo Group, Martín Melo.
Por más información sobre el desarrollo inmobiliario puede ingresar al siguiente enlace.
Luego de la importante expansión fiscal que generó la pandemia, que llevó al déficit financiero del Sector Público Nacional (SPNF) a superar los 8 puntos del producto, en 2021 las cuentas públicas de Argentina muestran una mejora significativa. De este modo, con la ayuda de muchos factores extraordinarios (la llegada de los DEGs, el aporte de las grandes fortunas y el alza de retenciones por suba de los commodities, entre otros), la consultora Ecolatina estima que el déficit fiscal financiero nacional se ubique en torno al 4% del PBI. Excluyendo a los DEG, el cierre del año rondaría los 5 puntos del producto, similar al año 2018 (4,9%).
Este desbalance se acota aún más si se añaden al análisis las cuentas públicas subnacionales: las Administraciones Públicas Provinciales serían superavitarias en casi medio punto del producto este año, por lo que el déficit del Sector Público Argentino No Financiero (Nación + Provincias) alcanzaría 3,5% del PBI en 2021 (y 4,5% sin DEG).
“Sin embargo, el panorama cambia cuando se incorpora el resultado del Banco Central: producto de la abultada expansión realizada el año pasado, que llevó a la autoridad monetaria a emitir primero para cubrir las necesidades del Tesoro y a esterilizar después vía la colocación de LELIQs y pases, el pago de intereses que realiza el BCRA llevaría al déficit cuasifiscal a la zona del 3% del PBI. Peor aún: mientras que el año pasado el rojo del Banco Central explicaba menos un cuarto del déficit financiero “ampliado” (fiscal consolidado + cuasifiscal), en el 2021 representaría 4 de cada 10 pesos de este. Además, esta suba en el pago de intereses motivaría que en 2022 la autoridad monetaria no pueda remitir utilidades al Tesoro, tal cual lo plasma el reciente Proyecto de Presupuesto”, explican los analistas de Ecolatina.
¿Es sostenible esta dinámica? ¿Qué consecuencias puede tener? ¿Y con qué herramientas cuenta la autoridad monetaria para resolverlo? Veamos.
Esterilización… ¿sin límites?
La consultora explica que “en un contexto de renegociación de la deuda (tanto con acreedores privados como con organismos), la expansión del déficit fiscal fue financiada el año pasado con emisión monetaria. El Banco Central asistió al Tesoro creando más de ARS 2 billones (7,3% del producto, un monto muy similar al total del paquete coronavirus). Este año, como mencionamos, las necesidades del Tesoro nacional se redujeron. Sin embargo, los giros de la autoridad monetaria al fisco superaron el 2% del PBI, por lo que la emisión sigue siendo la principal fuente de financiamiento del déficit”.
“Aunque asistir al Tesoro como prestamista de última instancia es una de las funciones del Banco Central, su mandato también lo lleva a preservar la estabilidad financiera. Incrementar bruscamente la cantidad de dinero atenta contra este objetivo. A su vez, el aumento de la oferta de dinero no es inocuo: los pesos excedentes presionan en el mercado cambiario y en los precios. Por este motivo, el Banco Central actúa “por dos ventanillas”, apuntando a cumplir con su doble rol. Por un lado, emite para financiar al Tesoro, mientras que por otro retira esos pesos de la economía para contener el crecimiento de los agregados monetarios colocando LELIQs y pases a los bancos comerciales. Dicho proceso se conoce como esterilización y su contracara es la factura de intereses que el BCRA paga por los instrumentos colocados (y que cobran mayormente los depositantes)”, señala Ecolatina.
Si la emisión no es inocua, la esterilización tampoco lo es: “El stock de deuda en pasivos no remunerados del Banco Central crece licitación tras licitación, y ya representa el 140% de la base monetaria. Con ello, aumenta la carga de intereses, que treparía más de 70% en 2021, deteriorando el balance público consolidado “ampliado”.
Los analistas de Ecolatina explican que “con cada punto del PBI que se incrementa el déficit fiscal (equivalente, por ejemplo, a un mes de jubilaciones, pensiones y asignaciones o, alternativamente, a los subsidios pagados en todo el invierno) y el Banco Central esteriliza, debe pagar más de ARS 14.000 M en intereses mensuales. Aunque el alza del gasto fuera solo transitoria y el primero de los desbalances se corrigiera, el incremento de los pasivos del BCRA no se desandaría, generando un aumento del déficit cuasifiscal de forma permanente. Así, aunque este organismo no debiera emitir nuevamente para financiar al Tesoro, la esterilización previa ya es una fuente de emisión monetaria independiente”.Un desagradable dilema
En los últimos doce meses, el pago de intereses de LELIQs y pases fue equivalente al 90% de la asistencia del BCRA al Tesoro, según datos de la consultora. Esta proporción nos da una pauta de la magnitud en que la esterilización se convirtió en una fuente de emisión monetaria con dinámica propia. De hecho, estos intereses representaron, en el mismo lapso, más del doble del aumento total de la base monetaria (que se vio compensada con otras cuentas en signo inverso, por ejemplo, más esterilización). A su vez, en este período, la inflación superó el 50%, y la tasa de interés se ubicó por debajo de la inflación mensual el 91% del tiempo, desincentivando la tenencia de pesos y alentando la compra de divisas oficiales y financieras.
“Mirando una ventana de tiempo más corta, los problemas se agravan: el Tesoro aceleró en el segundo semestre la ejecución del gasto, lo cual requerirá un mayor monto de emisión. A su vez, la cercanía del proceso electoral aumenta la demanda por divisas y esto se ve reflejado en la brecha entre el tipo de cambio oficial y los alternativos, que ya se ubica en torno al 90%. Ante esta situación, la autoridad monetaria enfrenta un importante dilema, que vincula a la emisión y la tasa de interés”
“Poniendo el foco en los intereses de los pasivos remunerados, el BCRA podría achicar el monto de LELIQs: esto implicaría largar una gran cantidad de pesos a la economía de forma inmediata. En este caso, el remedio sería peor que la enfermedad, ya que generaría una importante presión en el dólar y los precios que difícilmente podría contener. Alternativamente, podría disminuir la tasa que paga por estos instrumentos: mientras que esto moderaría el ritmo del pago de intereses, al mismo tiempo volvería menos atractivos a los instrumentos de ahorro en pesos en favor de aquellos en dólares, acelerando el ritmo de aumento de precios”, destaca el informe.
“Si, en cambio, se focalizara en la inflación y la demanda por divisas, la receta más adecuada sería un aumento de la tasa, que favorece las inversiones financieras en moneda local. Pero, nuevamente enfrenta un dilema: esta política disiparía parte de la tensión en el dólar y los precios, pero sus costos serían un encarecimiento del crédito al sector privado y un mayor pago de intereses cuasifiscales, con lo que solo lograría postergar -e incrementar- el problema. De este modo, vemos que una política monetaria más laxa aliviaría el balance del BCRA al precio de una mayor inflación, mientras que un aumento de la tasa de interés colaboraría en el plano inflacionario, pero agudizaría la dinámica cuasifiscal”.
“La solución estructural a este dilema requiere acotar la asistencia del BCRA al Tesoro (aliviando el “doble rol” que tiene actualmente, para enfocarse mayormente en la estabilidad monetaria y financiera) y generar las condiciones para que se incremente la demanda de moneda local, reduciendo consistentemente las expectativas de devaluación e inflación. Esto aumentaría los depósitos en el sistema bancario, reduciendo la tasa de interés y canalizando ahorros a créditos, en lugar de aplicarse a instrumentos de regulación monetaria. Sin embargo, es una salida que no se logra de la noche a la mañana, y en el corto plazo la autoridad monetaria seguirá atrapada en la disyuntiva mencionada. De este modo, para lo que viene, la atención en el déficit cuasifiscal seguirá cobrando importancia”, concluye el informe de Ecolatina.
En el marco de la conmemoración del mes de la concientización de la ciberseguridad, HSBC México y Metabase Q presentan la segunda edición del Cybersecurity Executive Program (CEP), una serie de 10 webinars enfocados a abordar los retos y desafíos que enfrentan en este tema los tomadores de decisiones de diferentes industrias de Latinoamérica.
Bajo el tema “Ciberseguridad para líderes: cómo construir a una organización resiliente” (Cibersecurity for Leaders: Building a Resilient Organization”), el programa de 10 webinars tendrá lugar del 5 al 28 de octubre.
A lo largo de los diferentes temas que se abordarán en esta edición del CEP, los participantes podrán acceder a foros de discusión y recibir información sobre las amenazas que acechan a organizaciones de diferentes sectores, como Ramsomware 101, robo de identidad y compromiso de correos empresariales; así como a herramientas de ciberdefensa y simulaciones de crisis, entre otros.
Los webinars serán en vivo, en inglés o en español y previo registro. El programa, así como el idioma en el que se impartirán, puede consultarse aquí:
“Para HSBC México la ciberseguridad es fundamental. Las empresas han incrementado su transaccionalidad en los últimos años, más a raíz del distanciamiento social, y tener la información adecuada es fundamental para prevenir y proteger sus operaciones”, dijo Carlos González Fillad, director ejecutivo de banca transaccional de HSBC México y LAM.
“En Metabase Q somos conscientes de la necesidad de fortalecer las habilidades en materia de ciberseguridad de la región, a todos los niveles. Nuestra misión va más allá de dotar de servicios de blindaje y protección, en Metabase Q nos enfocamos en promover una cultura de ciberseguridad en la región y para ello la educación y la sensibilización de la sociedad en general y de los líderes en particular, son pieza clave”, aseguró Mauricio Benavides CEO y fundador de Metabase Q.
El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) ha estimado que, a nivel agregado, los daños económicos de los ataques cibernéticos podrían sobrepasar 1% del Producto Interno Bruto (PIB) en algunos países y la cifra de ataques a la infraestructura crítica podría alcanzar hasta 6% del PIB.
La casa de bolsa mexicana Vector anunció en su conferencia virtual su metodología QUANT para identificar a los ESG de mayor potencial de rendimiento, y cómo participa Vector Global, su subsidiaria internacional, en el mundo de las inversiones socialmente responsables.
La inversión sostenible consiste en invertir en el futuro y en reconocer que las empresas que resuelven los mayores desafíos a los que se enfrenta la humanidad podrían estar mejor posicionadas para crecer, y por tanto para invertir
De acuerdo a estimaciones de BlackRock los activos que son específicos a estrategias de inversión sostenible, han crecido de manera acelerada en los últimos años y si esta mega tendencia continúa, los Fondos de Inversión Sostenibles podrían alcanzar la valuación de los 2 billones de dólares para el año 2030 a nivel mundial.
Para identificar a los activos y factores de ESG que han cobrado más fuerza a nivel internacional y mayor potencial de rendimiento, Vector desarrolló su propia metodología QUANT, que emplea una poderosa tecnología a través del análisis de datos y machine learning, para construir las mejores mezclas de factores ESG propias de Vector.
“Los negocios y las inversiones sostenibles tendrán un papel aún más importante en la economía del futuro”, comentó Pablo Torroella, director de Asset Management de Vector Casa de Bolsa, en el marco de la conferencia “El Calentamiento Global, ¿Mito o Realidad?”, encabezada por Steven Chu, un prestigiado científico estadounidense que recibió el Premio Nobel de Física en 1997 por su trabajo independiente y pionero en el enfriamiento y atrapado de átomos usando luz láser. En diciembre de 2008, Chu fue elegido por el presidente Barack Obama para ocupar el puesto de Secretario de Energía de los Estados Unidos en su gabinete, y en 2018 el papa Francisco lo nombró miembro de la Pontificia Academia de las Ciencias.
“El reconocimiento de una crisis climática global es muy real. De hecho, algunas de las predicciones que nunca pensé que viviría para ver se están cumpliendo. Desde un punto de vista optimista, la parte positiva es que la ciencia continúa avanzando dramáticamente y actualmente ya se ven avances en el descubrimiento de la innovación, y su implementación a gran escala, que es la que realmente importa. ¿Cómo pasar de 40 o 50 gigatoneladas de dióxido de carbono que emitimos al año en el mundo, a cero emisiones, o mejor aún, a negativo?, ese es el reto”, puntualizó Chu.
Hasta ahora, el sistema financiero mundial no se ha preparado lo suficiente para la protección del medio ambiente y los recursos naturales. Compañías como Vector Casa de Bolsa juegan un rol fundamental en orientar a los líderes empresariales en tomar las mejores decisiones financieras de cara al futuro. Las inversiones sostenibles en México y en el mundo dejarán de ser una operación de nicho, a ser una megatendencia mundial y una verdadera opción para un mercado financiero sostenible.
La nueva realidad que vivimos, desde hace casi dos años, trajo consigo importantes cambios en la sociedad. Diversas compañías de distintas industrias han entendido el importante rol que juega el sector privado en la reactivación económica y la generación de bienestar, y como consecuencia de ello han tomado la decisión de transformar sus modelos de negocio.
Estas empresas han identificado la necesidad de integrar objetivos y espacios de sostenibilidad a su gestión y a sus respectivas culturas, haciéndola parte del core de sus negocios, y no un adyacente a este. El concepto de sostenibilidad hace referencia a una serie de factores que afectan cómo es percibida una empresa entre sus distintos grupos de interés. Criterios de confianza, transparencia, gestión responsable, buen clima laboral o prácticas éticas con los clientes, son solo algunos ejemplos de estos factores no financieros que permiten identificar a una empresa sostenible, o en vías de serlo.
En el sector financiero, son muchas las instituciones que ya trabajan para incorporar criterios ambientales, sociales y de gobernanza (ESG, por sus siglas en inglés) en su gestión y su estrategia, incluso durante la pandemia. Por ejemplo, en Credicorp, holding de empresas financieras regional con presencia en Chile a través de Credicorp Capital y la fintech Tenpo, nos embarcamos en nuestra propia ruta de sostenibilidad en el 2020, cuyos pilares están enfocados en crear una economía más sostenible e inclusiva, mejorar la salud financiera de los ciudadanos y empoderar a las personas para prosperar.
Es desde el segundo pilar, mejorar la salud financiera de los ciudadanos, que impulsamos distintas iniciativas para promover la igualdad de oportunidades y romper el círculo de la pobreza, entre las que destacan nuestros esfuerzos por educar financieramente a más personas en la región.
Resulta clave compartir conocimiento útil y relevante relacionado a las finanzas personales y al uso de plataformas y tecnologías digitales, para ayudar a los pequeños negocios a crecer.
Por el contexto que atravesamos, la digitalización ha sido vital para adaptar la gestión bancaria a las nuevas necesidades de los usuarios en tiempo récord – según la Asociación de Bancos e Instituciones Financieras (ABIF), el 90% de los montos totales transferidos en 2020 se hicieron a través de la banca online. Este gran impulso en digitalización también nos ha permitido maximizar el alcance de nuestros programas de educación financiera, impactando a millones de personas, llevando la tarea no solo de educar para bancarizar, sino también para incentivar la confianza, interacción, uso y permanencia en el sistema financiero formal. El fin último: generar bienestar a través de nuestras soluciones financieras.
Tenemos un firme compromiso de ayudar a las personas a mejorar sus habilidades y conocimientos financieros para tomar mejores decisiones y mantener una relación saludable con el sistema financiero. Estamos convencidos de que la educación financiera es fundamental para fortalecer la resiliencia y mitigar el impacto del estrés económico en las personas y en sus negocios, situación que continuamos enfrentando producto de la crisis sanitaria y económica mundial. Por ello, continuaremos trabajando incansablemente para promover activamente nuestras iniciativas de educación financiera.
Esta tarea no debe quedar solo en los planes y agenda de las empresas; debemos pasar a la acción y asegurarnos de que los contenidos y los canales que usamos sean relevantes y útiles para las personas. Impulsar la educación financiera es fundamental para hacer frente a la desigualdad y generar mayores espacios de inclusión, fomentado así el desarrollo de nuestra región, derribando las fronteras de la distancia y estimulando un círculo virtuoso de progreso que permita al beneficiario transformar su vida, la de su familia y la de su entorno.
En el contexto actual, la información sigue siendo una pieza clave para tomar determinadas decisiones de inversión. En una nueva oportunidad para que los inversores puedan conocer de primera mano las actualizaciones y perspectivas de las estrategias y carteras, así como realizar las preguntas que puedan tener sobre las mismas, Janus Henderson Investors le acerca una vez más a sus gestores con la celebración de dos nuevos webcasts en el mes de octubre:
Actualización sobre perspectivas económicas y de mercado
El próximo jueves 14 de octubre de 2021, 2pm BST | 3pm CEST | 9am EDT
Simon Ward, asesor económico, proporcionará una actualización de las perspectivas económica y de mercado. Simon compartirá su visión sobre el curso 2021-2022, basándose en su enfoque de pronóstico distintivo que enfatiza las tendencias y los ciclos monetarios.
Si desea asistir al primer webcast, puede registrarse a través de este enlace.
Janus Henderson Balanced Fund: actualización sobre el fondo
El próximo jueves 21 de octubre de 2021, 2pm BST | 3pm CEST | 9am EDT
Jeremiah Buckley, CFA, y Michael Keough, co-gestores de la estrategia Janus Henderson Balanced Portfolio, ofrecerán una actualización de su cartera de asignación dinámica, que viene ofreciendo durante más de 20 años una solución central única a través de las competencias de la gestora en renta variable y renta fija.
Si desea asistir al segundo webcast, puede registrarse a través de este enlace.
Estos webscasts serán en inglés y están destinados para uso exclusivo de inversores institucionales, profesionales, cualificados y sofisticados, distribuidores cualificados, inversores y clientes comerciales, según se definen en la jurisdicción aplicable. Estando prohibida su visualización o distribución al público.
En el mercado US Offshore, estos contenidos están destinado a profesionales financieros de Estados Unidos que prestan servicios a personas no estadounidenses.
Pixabay CC0 Public Domain. Ni Evergrande ni Fantasía Holdings, los expertos ven lejos la posibilidad de un Lehman chino
Tras Evergrande, un nuevo nombre del sector inmobiliario chino causa preocupación entre los inversores. La firma Fantasia Holdings anunciaba en un comunicado que no podrá cumplir con el reembolso de una deuda de 205,7 millones de dólares. Según los expertos, este impago se ha sumado a los temores sobre un posible efecto de contagio más amplio después de la situación de Evergrande, además de poner en entredicho la salud del sector inmobiliario chino.
Para entender si estamos ante una crisis sistémica en la economía China, los expertos de Allianz GI se muestran prudentes y contextualizan qué clase de compañía es Fantasia Holdings. “Es una empresa inmobiliaria mucho más pequeña que Evergrande. Ocupó el puesto 60 en una lista de ventas de propiedades contratadas en China en el primer trimestre de 2021. Tiene un pasivo total de 12.900 millones de dólares -frente a Evergrande con 304.000 millones dólares-, y de esto, alrededor de 4.700 millones de dólares en bonos locales y offshore en circulación, mientras que en el caso de Evergrande son 27.600 millones”, explican desde la gestora.
El segundo elemento para entender la dimisión de esta posible crisis es ver qué supone el sector inmobiliario en la economía china. En concreto, su peso en el PIB se sitúa entre el 10% y el 15%, a lo que habría que añadir las conexiones que tiene con otras industrias, como los materiales de construcción. ¿Esto es mucho o poco? Desde Caixabank Research consideran lógico que el enfriamiento de dicho sector en los últimos meses sea motivo de vigilancia, en términos de sus causas y consecuencias.
Según César Pérez Ruiz, director global de inversiones dePictet WM, el crecimiento económico de China «ha dependido de una manera inusual» de la construcción desde la década de los 90; lo que explica que su gobierno, preocupado por el apalancamiento en el sector, esté imponiendo estrictos controles desde 2020. «Sus autoridades pueden poner suelo a los precios de los inmuebles a nivel regional y, además, no hay señales de que la represión del gobierno sobre el sector inmobiliario a nivel nacional se vaya a aliviar significativamente a corto plazo. En este estado de cosas, estimamos que casi un tercio de las empresas inmobiliarias chinas que cotizan en bolsa tiene ratios de liquidez/deuda a corto plazo/ menor de uno, una de las tres líneas rojas que el gobierno chino impuso en septiembre pasado. Así que es previsible que el sector inmobiliario chino continue con morosidad en aumento», apunta Pérez.
Pese a este contexto, el análisis que publicad Caixabank Research llama a la calma: «No es razonable disparar apresuradamente las alarmas sobre un estallido inevitable e inminente de una supuesta burbuja inmobiliaria. A largo plazo, hay tres factores que permiten vislumbrar buenas perspectivas para el sector inmobiliario: la continuidad del proceso de urbanización; la mejora de la renta per cápita de los ciudadanos; y el apoyo estatal al sector a través de la construcción de viviendas para familias con bajos ingresos”.
¿Otra crisis tipo Lehman Brothers?
Algunas valoraciones son muy tajantes, como el caso de Natixis IM Solution, quien defiende que esto no es un Lehman Brothers. «Esto no es Lehman. No es el fin del mundo y no es algo por lo que tengamos que ponernos a cubierto. Los vínculos del sector inmobiliario con el sistema financiero no son de la misma escala que un gran banco de inversión», señalan los expertos de la gestora.
Sin embargo, advierten: «Una quiebra total de Evergrande provocaría un malestar social generalizado. Aquí es donde radica el contagio. No en el sistema financiero, sino en el canal del tejido social.[…]. Aquí es donde las fichas de dominó podrían empezar a caer si el Partido Comunista Chino (PCC) deja que esto se deshaga». Y es que, tal y como comenta, «las deudas comerciales están vinculadas a más de 8.000 socios de la cadena de producción y distribución en más de 220 ciudades y darían lugar a ventas de contratos a casi 2 millones de compradores de viviendas y a 70.000 personas que se estima que compraron productos de gestión de la riqueza vinculados a los préstamos fiduciarios de Evergrande (42.000 millones de dólares), cuya inversión no valdría nada. Esta es la vía de contagio que no pueden permitirse que se extienda».
Para los expertos de Allianz GI, una pregunta clave es si esta noticia de Evergrande y Fantasia es “la punta del iceberg” y si nos están indicando un potencial de debilidad significativa en los valores del sector inmobiliario residencial, lo que a su vez conduce a un impacto sistemático más amplio para el sector financiero.
“Vemos este escenario como extremadamente improbable. Para empezar, un punto clave es que las autoridades estadounidenses estaban tratando de salvar a Lehman. En realidad, es al revés en China: las autoridades están tomando una decisión activa para permitir que las empresas muy endeudadas quiebren. La intención es evitar una mayor acumulación de apalancamiento en el sector inmobiliario, que durante mucho tiempo se ha considerado una fuente de riesgo económico. Otra diferencia clave es que Lehman sucedió en un momento en que muchas otras grandes instituciones financieras estadounidenses también tenían problemas. Vemos poco riesgo de debilidad sistémica en el sistema bancario de China”, insisten.
Los expertos reconocen que la represión de las empresas inmobiliarias tendrá algún impacto económico. Según Allianz GI, el crecimiento del PIB de China se desacelerará a la región del 7%-8% para el 2021 en su conjunto en comparación con las expectativas de 8,5% o más a principios de año.
“De cara al futuro, es difícil decir durante cuánto tiempo las autoridades mantendrán esta presión sobre el sector inmobiliario. Han dejado claro en los últimos días que se apoyará a los compradores de vivienda particulares, aquellos que han pagado fondos a Evergrande, por ejemplo, pero su propiedad aún no está construida; pero están dispuestos a dejar que las propias empresas fracasen”, añaden desde Allianz GI.
En opinión de Thomas Hempell, jefe de Análisis Macro y de Mercado, y Elisa Belgacem, estratega de Crédito de Generali Investments, el caso de Evergrande es un buen recordatorio de que el exceso de apalancamiento no permite que los impagos corporativos disminuyan en todas partes. “En China, el sobreendeudamiento de los promotores inmobiliarios es actualmente un problema tanto micro como macro, siendo Evergrande el ejemplo del exuberante mercado inmobiliario chino. Es probable que los tenedores de bonos se vean obligados a contribuir, tanto en la parte offshore como en la onshore, tal y como se refleja actualmente en los precios de los bonos de Evergrande, que cotizan en torno al 25% de su valor teórico. Este comportamiento del mercado está en consonancia con nuestra opinión de que Evergrande no es un Lehman y su situación no se extenderá a nivel mundial”, concluyen ambos expertos.
. Richard Garland, Managing Director, y Jason Borbora-Sheen, co-gestor junto a John Stopford de la estrategia Global Multi-Asset Income de Ninety One
En lo que va de año, los mercados de renta variable han seguido mostrando un fuerte rendimiento y una gran parte de los inversores ha seguido mostrando interés por tomar riesgo. Sin embargo, según explicaron Richard Garland, Managing Director, y Jason Borbora-Sheen, co-gestor junto a John Stopford de la estrategia Global Multi-Asset Income de Ninety One, en una reciente conversación sobre la evolución de la cartera en los últimos 9 meses, se está produciendo un punto de inflexión.
La volatilidad ha repuntado y comienza a percibirse algo de preocupación por la persistencia de la inflación, así como muestras de inestabilidad en China tras los recientes cambios en su regulación y el colapso de una de sus mayores empresas inmobiliarias. En este contexto, la estrategia Global Multi-Asset Income de Ninety One, con cerca de 5.500 millones de dólares en activos bajo gestión, ha recibido unos flujos de entrada de 300 millones de dólares en lo que va de año, pues es una estrategia diseñada para inversores que buscan una estrategia de retorno total con un sesgo defensivo.
Una buena gestión
A largo plazo, la estrategia trata de alcanzar unos rendimientos totales defensivos, situándose en el rango del 4% en rendimientos esperados, pero con la mitad de la volatilidad que el mercado de renta variable. Para conseguir este objetivo, el proceso de inversión se centra tres pilares: la selección individual de títulos, la categorización de estos títulos según su comportamiento y una gestión del riesgo, en especial en tiempos de volatilidad, un elemento que ha estado muy presente en los últimos años.
Así, Jason Borbora-Sheen defendió que el fondo ha conseguido obtener unos rendimientos positivos todos los años, desde su lanzamiento e incluso en periodos de mercados a la baja como en 2018 y 2020. El equipo gestor de Ninety One ha conseguido minimizar las caídas, pero también ha sido capaz de proporcionar exposición a los mercados alcistas a los inversores.
Si se evalúa el comportamiento del fondo en base al rendimiento total, la volatilidad y la máxima caída experimentada por la cartera en comparación con el de otras estrategias multiactivos defensivas con exposición a renta fija y variable, se puede observar que los niveles de rendimientos ofrecidos por el Global Multi-Asset Income son muy atractivos. En especial si se tiene en cuenta que tan sólo ha tenido exposición a un tercio de la volatilidad del mercado de renta variable y que la máxima caída experimentada por la cartera es incluso menor que la realizada por los bonos del Tesoro estadounidenses. Por eso, en el largo plazo, el equipo gestor de Ninety One confía en haber realizado una buena gestión.
Atribución en rendimientos
El rendimiento obtenido por la estrategia Global Multi-Asset Income en lo que va de año se ha rezagado con respecto a lo esperado. En la primera mitad de 2020 se produjo una caída significativa en el mercado, momento en el que el fondo redujo su exposición a los activos de riesgo, y en la segunda mitad hubo una fuerte recuperación, en la que la cartera participó del recorrido alcista del mercado proporcionando ingresos y rendimiento del capital. Sin embargo, 2021 ha sido un año más complicado en términos de gestión, entre los factores que han retraído el rendimiento se encuentran un movimiento anticipado de cautela hacia los activos de más riesgo, además de una preferencia por las acciones con un nivel elevado de reparto de dividendos. Dentro de este segmento de la renta variable, el equipo gestor de Ninety One selecciona aquellas acciones cuyos dividendos se encuentran por encima de la media y cuentan con fuerte respaldo de flujos de caja. En este segmento no ha conseguido el favor del mercado en los últimos meses, por lo que en la actualidad cotizan con algo de descuento, haciendo sus valoraciones más atractivas.
La estrategia está concebida como una alternativa a los mercados de renta fija. Su exposición a los mercados de deuda se gestiona a través de su duración, es decir, la sensibilidad a los tipos de interés. Este año, la renta fija también se ha encontrado vientos en contra, debido a los anuncios de una retirada de los programas de compras y unos tipos de interés crecientes. Esto también ha influido en la obtención de un rendimiento menor al esperado.
La exposición neta en renta variable
La estrategia mantiene una exposición física en renta variable, que no ha variado de forma significativa con el paso del tiempo, y una exposición sintética a través de derivados. La exposición neta en renta variable es la diferencia entre la exposición física y la suma de las coberturas implementadas sobre la cartera. El equipo gestor del Global Multi-Asset Income trata de no deshacer posiciones físicas cuando hay un entorno de aversión al riesgo en los mercados, porque creen firmemente que el criterio aplicado para la selección de títulos se desarrollará con el tiempo en forma de unos rendimientos atractivos. Sin embargo, opera de forma significativa sobre su exposición neta, implementando un hedge o cobertura cada vez que creen que el riesgo es elevado, por ejemplo, en 2015, 2018 y 2020.
En el transcurso de 2020, en un primer momento se protegieron del riesgo para después deshacer parcialmente las coberturas. Además, añadieron más exposición a crédito, para equilibrar entre las posiciones de renta fija y renta variable, persiguiendo el objetivo de baja volatilidad del fondo.
Más recientemente, se redujo la exposición al crédito conforme los diferenciales de éste cayeron de forma significativa y su riesgo comenzó a subir. En renta variable, el equipo gestor no ha mantenido unos niveles tan elevados como podría haberlo hecho y se ha mantenido en unos niveles de semi cobertura del riesgo. Este posicionamiento no tan agresivo está relacionado con su perspectiva del mercado. En la opinión de Ninety One, el crecimiento ha tocado máximos, la inflación está siendo bastante persistente y el impulso de la liquidez de los bancos centrales está comenzando a ser retirado. El hecho de que la estrategia haya tenido una menor exposición al mercado de renta variable en un momento en el que se ha experimentado una fuerte subida, la ha penalizado con un desempeño algo inferior al mercado.
Otro factor ha sido la falta de favor del mercado por las acciones con un elevado nivel de reparto de dividendos. Este segmento ha obtenido un rendimiento menor que el conjunto del mercado. Desde comienzos del año hasta abril, las acciones del índice &P Global Dividend Aristocrats obtuvieron un mejor desempeño que el grueso del mercado, medido por el índice MSCI World. A partir de este punto, este segmento ha tenido un desempeño significativamente menor. En total, en lo que va de año, el índice &P Global Dividend Aristocrats ha obtenido un rendimiento del 10%, frente al rendimiento del MSCI World, con un 16%.
Por su parte, la cesta de acciones que componen la exposición a renta variable de la estrategia Multi-Asset Income ha tenido un desempeño ligeramente superior al índice S&P Global Dividend Aristocrats. E, históricamente, ha tenido un desempeño superior al del mercado, pero en los últimos meses ha habido algo de rezago. Este comportamiento se explica en parte por la concentración del mercado que sigue teniendo una preferencia por las acciones growth estadounidenses y ha dejado de lado a empresas muy sólidas, con un componente de flujo de ingresos significativo y unas valoraciones más baratas que las del conjunto del mercado.
En los mercados, hay momentos que los inversores muestran una preferencia por determinados activos y no prestan atención a otros. Esto es un fenómeno que, en la opinión de Jason Borbora-Sheen, hay que navegar con una perspectiva a largo plazo, por lo que el equipo gestor de la estrategia Global Multi-Asset Income no tiene intención de modificar su filosofía de inversión.
Las acciones con un elevado nivel de reparto de dividendos suelen obtener unos mejores rendimientos, están expuestos a una menor volatilidad y participación en las caídas del mercado. Si las condiciones del mercado vuelven a deteriorarse, probablemente la estrategia muestre un mejor desempeño.
Una alternativa a la renta fija
Históricamente, la renta fija ha obtenido unos rendimientos modestos en relación con otras clases de activos que también proporcionan un flujo de ingresos, por eso, se ha considerado una clase de activo que ofrecía beneficios de diversificación, con unos rendimientos más defensivos y menos orientados hacia la consecución de ganancias de capital. Tras la crisis financiera global, los rendimientos de la renta fija han disminuido hasta niveles extremadamente bajos y la clase de activo ha dejado de actuar de forma defensiva, de modo que no necesariamente contrarresta a la renta variable en los episodios de aversión al riesgo del mercado.
En la estrategia Global Multi-Asset Income, el posicionamiento en renta fija se gestiona a través de la duración. Al igual que en la cesta de renta variable, la estrategia mantiene una exposición física en duración y otra neta, a través de coberturas. La duración física del fondo no ha variado tanto como la duración neta a lo largo de la historia del fondo.
Durante este año, han estado implementado coberturas para eliminar parte del riesgo de duración. En lo que va de año, la renta fija global con grado de inversión, representada por el índice Barclays Bloomberg Global Aggregate Total Return ha obtenido un rendimiento negativo del 2%, mientras que la estrategia Ninety One Global Multi-Asset Income ha obtenido un rendimiento positivo del 2%. Por el momento, la estrategia ha obtenido un rendimiento positivo, pero al equipo gestor le gustaría superar el nivel actual.
Pixabay CC0 Public Domain. Nuveen amplía su plataforma Real Asset con dos nuevas unidades de negocio: Nuveen Natural Capital y Nuveen Infrastructure
Nuveen ha anunciado que va a potenciar su plataforma de real assets mediante la agregación de sus capacidades en materia de activos reales privados y con el lanzamiento de dos nuevas unidades de negocio. Su objetivo es crear una propuesta optimizada en un momento en el que los inversores buscan aumentar su exposición a activos reales y alternativos.
De hecho, según una encuesta llevada a cabo por Nuveen, alrededor de dos tercios de los inversores institucionales pretende incrementar su asignación a inversiones en infraestructuras, recursos naturales y otros activos alternativos en su afán por reducir la exposición a los riesgos financieros relacionados con el clima y estructurar sus carteras en línea con la transición hacia una economía sostenible con bajas emisiones de carbono.
Tras esta decisión, la gestora ha reorganizado su estructurada de la plataforma Nuveen Real Assets, que ahora pasará a englobar capacidades en activos inmobiliarios, terrenos cultivables, infraestructuras, terrenos maderables, empresas agrarias y materias primas. Según explica la gestora, estas se sustentarán sobre tres pilares fundamentales, incluidas dos unidades de reciente creación: Nuveen Natural Capital y Nuveen Infrastructure. Estos dos pilares se sumarán a Nuveen Real Estate y se verán enriquecidos por las capacidades específicas y complementarias existentes en los segmentos Private Impact y Commodities de Nuveen.
“Estamos encantados de poder optimizar nuestra propuesta de real assets, para lo que aunaremos nuestra experiencia y saber hacer en la creación de los nuevos negocios Nuveen Infrastructure y Nuveen Natural Capital. La demanda de activos reales por parte de los inversores está aumentando a un ritmo extraordinario. Mediante la agregación de nuestros conocimientos sin parangón en activos alternativos, estaremos mejor posicionados para responder a la creciente demanda internacional de inversiones gestionadas de forma sostenible a largo plazo. Este refuerzo de la plataforma constituye el siguiente paso para llegar a ser la principal gestora de activos terrestres, invirtiendo de forma sostenible para aportar un beneficio sostenible a nuestros clientes y al conjunto de la sociedad”, ha explicado Mike Sales, consejero delegado de Real Assets en Nuveen.
Desde la gestora destacan que su filosofía de inversión sostenible constituirá la base del enfoque global de la plataforma Real Asset, “brindando a los inversores acceso a estrategias de generación de alfa articuladas mediante el prisma de la inversión responsable”, apuntan. Bajo la batuta de Mike Sales, consejero delegado de Real Assets, la plataforma optimizada se pondrá en marcha en enero de 2022.
Sobre las nuevas áreas de negocio, la gestora explica que Nuveen Natural Capital tendrá una oferta combina a Westchester Group Investment Management, el negocio de inversión en terrenos agrícolas de Nuveen que gestiona más de 7.700 millones de dólares en activos agrícolas, con GreenWood Resources, empresa especializada en la adquisición y gestión responsable de activos forestales, que actualmente gestiona 1.500 millones de activos madereros a lo largo de 760.000 acres. Martin Davies, actual consejero delegado de Westchester Group, estará al frente de Nuveen Natural Capital
Respecto al negocio de Nuveen Infrastructure, señala que aglutinará las estrategias de capital riesgo y con características patrimoniales a través de Glennmont Partners, una de las mayores gestoras de fondos de energía renovable de Europa, con más de 2.000 millones de activos bajo gestión, en paralelo a la diversificada plataforma de infraestructura privada existente de Nuveen y su plataforma agraria AGR Partners. Biff Ourso, que lleva 16 años en Nuveen, desempeñará el cargo de responsable mundial de Nuveen Infrastructure.
Por último, Nuveen Real Estate continuará liderada por Chris McGibbon y su actividad gira en torno a seis líneas de negocio principales en los sectores retail, de oficinas, logística, residencial, deuda e inversiones alternativas.
