En el pánico, todo es riesgo. Un solo activo es refugio seguro

  |   Por  |  0 Comentarios

Al cierre de noviembre, el rendimiento a un año en EUA era de 0,25%. Entre 1 mes y 12 meses, nadie aspiraba a recibir 0,50%. El premio a 2 y 3 meses era inferior al de 1 mes. Al 19 de mayo, la parte corta de la curva ya no es negativa: un mes, 0,50%; un año, 2,03%. En proporción, los mayores cambios fueron a 12 meses (de 0.23% a 2.04%), dos años (de 0,57% a 2,67%) y tres años (de 0,83% a 2,84%). Véase la inclinación de la línea verde desde la izquierda, y las barras, debajo.

La reconfiguración refleja el riesgo inflacionario en el corto plazo. El mercado no cree que la inflación convergerá al 2% en dos años, ni que bajaría a 3% en un plazo mayor; en cambio, vislumbra recesión. Por eso las grandes pérdidas, la huída de activos riesgosos (deuda, bolsas, oro), y el vuelo a la calidad.

1

Es la tercera vez desde 2011 que el rendimiento a 10 años, TN-10, referencia en EUA y el mundo, alcanza o supera 3,05%. Antes hubo niveles más altos; mucho más, por otros factores y condiciones.

La tensión se elevó por la altura alcanzada y la velocidad de subida: de 0,50% a 3,10% en 22 meses. En 2013 y 2017-2018 no llegó a tanto ni tan rápido: más de seis veces con apenas un respiro (al superar 1,5%), El toque a 3%, en esos dos ocasiones, supuso el fin del alza y el inicio de sendos períodos de baja. ¿Se validará el patrón y el rendimiento caerá?

2

Al 19 de mayo, TN-10 estaba “enredado” con el promedio móvil de 20 días (línea azul), “titubeando” entre romper hacia abajo o volver al alza, aunque los indicadores señalaban que disminuiría. El indicador RSI, orientado hacia abajo, estaba más cerca de la altura media que del umbral de subida excesiva. MACD había extendido el sesgo bajista que inició en abril señalando divergencia, anticipando la baja, mientras que el rendimiento continuaba aumentando. Momentum (último panel) reitera la caída.

3

¿El fin del canal descendente de 40 años?

TN-10 ahora ha roto un parámetro preocupante. En el gráfico de 42 años se ve que desciende en canal, con rupturas ocasionales por encima del límite superior o por debajo de la banda inferior. La salida previa fue en 2019, con una evolución simétrica de ida y vuelta. En todos los casos, el exceso de alza y caída, a veces de un solo pico, a veces de dos, propició que disminuyera gradualmente, liberara presión y reingresara al canal. Eso se esperaría ahora.

Cierto: la inflación en EUA está disparada a niveles de entre 1981 y 1982. En esos años finalizaban los máximos del tipo líder, con picos superiores a 15%. Vea arriba a la izquierda. La formación del canal inició entre 1983 y 1985, con caídas a alrededor de 8%. Desde entonces se entiende que el recorrido es bajista.

4

El punto mínimo del canal fue 0.5%, en marzo de 2020. Fue también el mínimo histórico. En cien años.  La magnitud de este rompimiento es comparable al de 1985, con el canal incipiente y el entorno inflacionario aún complejo, aunque el precio del crudo, por ejemplo, ya descendía a $15 – $20 desde su techo de $40 (hoy $140, ajustado por inflación). Así, esta salida por arriba parece la más firme y preocupante. Y con indicios recesivos.

De agravarse la “huida” de la renta fija, se reabriría el riesgo de que el TN-10 se consolide sobre la banda superior del largo canal bajista, que podría significar un cambio radical a la economía y los mercados.

El dólar, único refugio seguro

Por “calidad” se entiende el activo menos vulnerable. Y no son los valores gubernamentales de EUA (de más de un año). Ni el oro, que se suponía protegía de la inflación. En condiciones de pánico, solo el dólar.

Paralelismos: solo tres veces en 20 años el índice del dólar, DXY, ha tocado o superado 103: diciembre de 2016, marzo de 2020 y abril-mayo de 2022. En las dos ocasiones recientes ha devenido una caída a 90, cuando mucho en año y medio. Pero esta es la única vez que alcanzó 104.85. Véase la línea horizontal.

Cierto que cotizó en 120 puntos en 2001, y en 165 en 1985 (similitudes con el TN-10), cuando la inflación ya caía a 4% desde 14,76% de 1980. Pero no había euro entonces (58% del índice). Y en condiciones actuales, es difícil que llegue a esos niveles.

5

En diciembre de 2016, cuando DXY aceleró a su cima, el índice S&P 500 cayó más del 10%. En 2020 (historia fresca), DXY partió desde 94.90 a 103 y el S&P perdió más de 30%. Sobrevendría el declive en dos etapas a 90 y el repunte de las bolsas.

Ahora que DXY “voló” a 104.85, el S&P ya perdió 18.7% desde su punto más alto, y 15.8% desde el máximo de marzo. ¿Se repetirá el patrón y comenzará el declive gradual de DXY y la recuperación de las bolsas?

6

DXY (el dólar contra un cesto compuesto de euro, yen, libra, dólar canadiense, corona sueca y franco suizo) muestra un exceso de subida, dado por el RSI y MACD, que se aprecia de un vistazo en el último tramo. El exceso de noviembre por la aceleración a 97,00, fue borrado por un comportamiento lateral de dos meses y un regreso en enero a 94,8. En marzo, el exceso del repunte, que superó el pico anterior y se extendió a 99,00, se desahogó con tres grandes zigzags y una recaída a 97,7. A partir de ahí se disparó, con sólo dos respiraciones cortas, a 103,93, para acumular un nuevo exceso.

Al menos por criterios técnicas, el índice habría que hacer un respiro y moderarse hacia 100.00.

Enredos, contradicciones y herramientas de la Fed

Luego de las respuestas de Powell al Wall Street Journa, los mercados asumieron que habría al menos dos subidas de tipos, de 50 puntos, y que la expresión «más agresivamente«, significa 75 puntos. Y conjeturaron: la Fed proyectó, según sus materiales de la reunión de marzo, que el tipo subiría a 1,9% en 2022. Es predecible que las subidas restantes no contrarrestarían la inflación PCE, que ahora supera a la proyección (6.6% vs 4.3%).

Powell corrigió su afirmación en la rueda de prensa del 4 de mayo, para ser consecuente con las declaraciones posteriores de Loretta Mester, quien dijo que sí, que “cualquier propuesta podría estar sobre a mesa”. Argumentos hawishk. Eso conllevaría cambios en las expectativas del banco. De hecho, las proyecciones de inflación y tipo de referencia se modificaron desde 2.7% y 0.9%, vertidos en diciembre.

La convergencia de la inflación al 2% proclamada por Powell no se daría este ni el próximo año. Así, las tasas de mercado continuarían bajo presión. La venta de renta fija podría agudizarse. Y las pérdidas de fondos mutuos, de pensiones, ETF, y portafolios de riesgo. Y reanudarse la preferencia por el refugio seguro (el dólar) frente a la renta variable y los metales preciosos. Con todo, tranquiliza que el dólar, en pesos mexicanos, oscile alrededor de $20.

Columna de Arturo Rueda

BB DTVM lanza el primer ETF agroindustrial en la bolsa brasileña

  |   Por  |  0 Comentarios

Con un toque de campana empezó a cotizar el nuevo ETF de la gestora brasileña BB DTVM –rama de administración de fondos de Banco do Brasil–, el primer vehículo dedicado al sector agroindustrial disponible en la plaza paulista.

Según informó la firma a través de un comunicado, el fondo es BB ETF IAGRO-FFS B3, que cotiza bajo el ticker AGRI11 en B3. Este vehículo, agregaron, está dirigido a todo tipo de inversionistas y tiene una comisión anual de 0,35%.

Gestionado por BB DTVM –la mayor gestora de activos de Brasil–, este nuevo vehículo indexado invierte en los componentes del nuevo índice de B3, IAGRO FFS. La cartera está compuesta por acciones de 32 empresas listadas en bolsa y categorizadas como agronegocios según la nueva clasificación sectorial de la plaza bursátil.

Esto engloba distintas actividades, directas e indirectas, en ese mercado, incluyendo el sector primario, insumos, agronegocios y agroservicios.

«Nos esforzamos por escuchar las demandas de nuestros clientes y responder rápidamente. Con la creación de IAGRO B3 y ahora el listado del primer ETF vinculado a él, B3 toma otra iniciativa para impulsar la agroindustria, conectando el sector y los inversionistas a productos financieros y servicios que protegen y financian el crecimiento de todo el sector», indicó Gilson Finkelsztain, CEO de B3, en su nota de prensa.

Considerando su capacidad de ampliar la productividad y generar empleos en distintas regiones del país, la agroindustria se ha posicionado en el debate económico local. El año pasado, este sector tuvo una participación de 27,4% en el PIB brasileño, la mayor desde 2004, según datos de Cepea y CNA. Esto, indicó la gestora en su comunicado, ha levantado el interés de los inversionistas.

Para Aroldo Medeiros, director general de BB DTVM, el efecto transformador de la revolución agrícola de los últimos 40 años es uno de los hechos más importantes de la historia económica reciente de Brasil.

“La importancia del sector se refleja en sus números, y ha crecido aún más en el escenario actual. Lanzamos AGRI11, en sociedad con B3, para ser un importante instrumento de diversificación, permitiendo a todos los inversionistas, de manera sencilla, participar del potencial del sector para generar riqueza”, señaló.

En 2021, BB DTVM inauguró esta arista de negocios con el lanzamiento de un fondo de renta variable vinculado al mundo agro, el vehículo BB Ações Agro, con un tamaño actual de 470 millones de reales (alrededor de 97 millones de dólares). Más recientemente, la firma lanzó BB FIAGRO – BBGO11, que recaudó más de 400 millones (82 millones de dólares).

BB DTVM es uno de los principales actores del asset management brasileño, con un AUM de más de 1,5 billones de reales (sobre 309.000 millones de dólares) y una participación de mercado de 22,2%, según el ranking de gestores de la asociación de firmas financieras Anbima.

 

El bienestar financiero de los estadounidenses es el más alto desde 2013

  |   Por  |  0 Comentarios

La Junta de la Fed publicó su informe Economic Well-Being of U.S. Households in 2021, que mide el bienestar económico de los hogares estadounidenses en 2021 examinando la vida financiera de los adultos estadounidenses y sus familias, y concluyó en que es el mejor ratio desde 2013 cuando se creó la medición.

El estudio se basa en la novena encuesta anual de la Junta sobre la economía de los hogares y la toma de decisiones, o SHED (según sus siglas en Inglés), que se llevó a cabo en octubre y noviembre del año pasado, antes del aumento de los casos de COVID-19 de la variante Omicron y otros cambios en el panorama económico en los últimos meses.

El informe indica que el bienestar financiero autodeclarado alcanzó su nivel más alto desde que comenzó el SHED en 2013. En el cuarto trimestre de 2021, el 78% de los adultos declaró estar bien o vivir cómodamente desde el punto de vista financiero. El bienestar financiero también aumentó entre todos los grupos raciales y étnicos medidos en la encuesta, con un aumento particularmente grande entre los adultos hispanos. Los padres fueron un grupo que reportó grandes ganancias en el bienestar financiero con tres cuartas partes diciendo que estaban haciendo al menos bien financieramente, un aumento de 8 puntos porcentuales desde 2020.

«Los resultados del SHED proporcionan una valiosa visión de las condiciones financieras de los estadounidenses durante el final del otoño de 2021. Esta importante perspectiva ayuda a la Reserva Federal a comprender mejor los desafíos económicos que existían durante esa fase de la recuperación de la pandemia», dijo Michelle W. Bowman, gobernadora de la Junta de la Fed.

La proporción de adultos que declararon que cubrirían un gasto de emergencia de 400 dólares utilizando dinero en efectivo o su equivalente aumentó de forma similar hasta el nivel más alto desde el inicio de la encuesta, con un 68%, y fue superior al 50% de cuando la encuesta comenzó en 2013. El 11% de los adultos no podría pagar el gasto con ningún método.

Además, la encuesta presenta una visión de las experiencias de los trabajadores durante la pandemia. El 15% de los trabajadores dijo que tenía un trabajo diferente al de 12 meses antes. De estos, la mayoría expresó que el cambio de trabajo fue una mejora. El trabajo a distancia también siguió evolucionando en 2021.

Durante la semana de la encuesta, a finales de 2021, el 22% de los empleados trabajaba totalmente desde casa, un porcentaje inferior al 29 por ciento de finales de 2020, pero muy superior al 7 por ciento que trabajaba totalmente desde casa antes de la pandemia. La mayoría de los empleados que trabajaban desde casa preferían hacerlo, a menudo citando el equilibrio entre la vida laboral y la personal y el menor tiempo de desplazamiento necesario.

Además, el informe explora las experiencias de las familias relacionadas con la banca y el crédito, los ingresos, la vivienda, la jubilación, los préstamos estudiantiles y el retiro, junto con varios temas nuevos, como el uso de productos financieros emergentes, incluidas las criptodivisas y los servicios de crédito «Compre ahora, pague después».

Adiós a los BRICs: quiénes son los futuros líderes de los mercados emergentes

  |   Por  |  0 Comentarios

Las fortunas de los mercados emergentes han tenido altibajos desde que se registraron por primera vez en los radares de los inversores allá por la década de los 80. Entonces, ¿hacia dónde se dirige ahora el dinero inteligente?

Los mercados emergentes (EM) han estado dentro del espectro de la inversión óptima durante más de tres décadas, por lo que el concepto de invertir en acciones no occidentales ya no parece una idea tan audaz. La última década de estancamiento y reveses ha decepcionado a muchos inversores; con afirmaciones de que la oportunidad de inversión estas regiones han terminado. Estos mercados volátiles, poco profundos e inconsistentes, carecen de la solidez de comportamiento de otras oportunidades a nivel internacional.

Creemos que tal punto de vista es erróneo. Estos mercados han evolucionado y continúan creciendo en las últimas décadas y años. A medida que maduran, existen varias oportunidades interesantes para los inversores con conocimiento y experiencia.

Inversiones en mercados emergentes a lo largo de las décadas

La inversión internacional en mercados emergentes comenzó con la apertura de los primeros mercados asiáticos durante la década de 1980. Los flujos de inversión se recuperaron en los 90, particularmente en América Latina después de que Brady Bonds ayudara a abordar el exceso de apalancamiento y creara un mercado de deuda emergente más formal. Con la privatización de las empresas nacionales y las rápidas tasas de crecimiento entre la selección limitada de acciones disponibles, los mercados reducidos generaron rentabilidades fantásticas. Sin embargo, las crisis en Asia y Rusia a finales de los 90 paralizaron de golpe esa poderosa trayectoria ascendente.

Los flujos de capitales internacionales se repatriaron rápidamente a Estados Unidos, donde encontraron un hogar en la cantidad de empresas tecnológicas de alto crecimiento que cotizaban a medida que se inflaba la burbuja de las puntocom.

Inversores boomerang

Los mercados emergentes se hicieron realidad para los inversores allá por el 2000 después del pinchado de las puntocom. Los flujos de divisas se revirtieron, tras el rápido crecimiento impulsado por las materias primas en las cuatro naciones BRIC: Brasil, Rusia, India y China. Después de la crisis financiera del 2008, el enorme paquete de estímulo posterior del gobierno chino solo sirvió para reforzar esta tendencia. La construcción de ciudades y la compra de automóviles se tradujo en una mayor demanda de cobre, mineral de hierro y petróleo con los otros mercados emergentes mejor posicionados para ofrecer esas commodities. Los mercados emergentes superaron al S&P estadounidense en casi un 11% anual de media durante la primera década del Siglo XXI.

Sin embargo, allá por el 2010, el brillo ya empezaba a apagarse en las economías emergentes. La desaceleración gradual de la inversión de capital fijo y la correspondiente reducción de los precios de las materias primas, después de años de sobreinversión, dieron como resultado una desaceleración del crecimiento y una reducción de la calificación de las bolsas.

Los emergentes comenzaron la década no solo relativamente caros (en una etapa cotizando con a niveles altos frente a sus pares desarrollados), sino también dominados por industrias cíclicas que incluyen bancos, materiales y energía. Estados Unidos, por el contrario, salió de la gran recesión con valoraciones con grandes descuentos y un índice sesgado hacia sectores centrados en el crecimiento, como la tecnología y el consumo, que prosperaron en el nuevo entorno de tipo de interés cero. Como resultado, el país norteamericano logró tasas de crecimiento anuales compuestas del 15% frente al 2% de los mercados emergentes.

Hacia finales de la última década, la recuperación económica mundial y las medidas de la Reserva Federal estadounidense para ajustar los tipos al alza coincidieron con un repunte en el crecimiento de los mercados emergentes. Esa tendencia se vio respaldada por la creciente presencia de empresas de tecnología en las bolsas de estos países, lo que ayudó a impulsar el rendimiento a nivel agregado.

Eludir el enigma de China

Entonces, ¿dónde estamos ahora, después de una pandemia mundial que una vez más paralizó el crecimiento económico?

Es útil, en primer lugar, reconocer la importancia de los regímenes políticos dóciles y favorables al mercado. En este sentido, los mercados emergentes se han movido en general en la dirección correcta, pero ha habido algunas excepciones notables. China y Brasil han decepcionado en los últimos años, con cierta intromisión del mercado en el primero y la falta de implementación de las reformas esperadas en el segundo. De hecho, los mercados emergentes más atractivos y exitosos son aquellos en los que la volatilidad política ha estado en segundo plano: Polonia, Corea y Taiwán son los principales ejemplos.

La dirección económica de los emergentes ha sido positiva, con los banqueros centrales manejando crisis difíciles con una ortodoxia creciente. Los bancos centrales de los mercados emergentes están tomando decisiones prudentes en general: las subidas de tipos de 2021 frente a las presiones inflacionarias en América Latina son un excelente ejemplo. Los niveles de deuda han aumentado en los últimos años, pero generalmente se encuentran en niveles muy por debajo de sus pares desarrollados. Los formuladores de políticas han aprendido duras lecciones en décadas anteriores y están administrando sus monedas con más prudencia.

Un segundo punto clave es que ya no es útil ver los cuatro constituyentes del BRIC como una agrupación coherente. Rusia logró el estatus de paria internacional como resultado de su belicismo, algo que puede tardar años en deshacerse. La bolsa China se ha más que duplicado en los últimos cinco años para convertirse en el segundo mercado más grande del mundo. Representa casi un tercio del índice MSCI EM. Por el contrario, Brasil fue un componente importante del selectivo en la década del 2000, pero se ha reducido a solo el 6%. Y la India, a pesar del fuerte crecimiento económico, todavía está infraepresentada sobre el 13%.

A diferencia de muchos inversores de mercados emergentes, creemos que es sensato excluir a China por completo de nuestro universo de inversión. El New Capital Emerging Markets Future Leaders Fund sigue un índice de referencia personalizado fuera de China. Hay varias razones para eludir a China de esta manera, además de la reciente interferencia del régimen en los mercados. Para empezar, facilita la diversificación a través de un espectro más amplio de mercados emergentes más pequeños en una etapa más temprana de su desarrollo, especialmente aquellos fuera del norte de Asia. Por ejemplo, Brasil, Sudáfrica, Chile, Perú, Indonesia, México y Arabia Saudí disfrutan de una ponderación desproporcionadamente alta.

¿Por qué ahora para estos mercados emergentes?

Estos mercados están operando en ciclos más idiosincrásicos: tienen menos exposición económica a Estados Unidos o China y sus bolsas han mostrado correlaciones mucho más bajas con los índices bursátiles desarrollados y asiáticos. Sus valoraciones relativamente bajas reflejan una falta de propiedad internacional y presentan una oportunidad contraria. Pero los impulsores estructurales atractivos siguen siendo los mismos: en términos de crecimiento del PIB, dividendos demográficos y oportunidades significativas de campo verde para el crecimiento en los sectores financiero, tecnológico y de consumo, especialmente para aquellas empresas habilitadas digitalmente, como el comercio electrónico y la tecnología financiera.

En general, creemos que el escenario está listo para volver a visitar esta oportunidad de inversión única.

The opportunity in convertibles in the current context

  |   Por  |  0 Comentarios

U.S. equities fell sharply in April, with the S&P 500 recording its worst monthly decline since March 2020, as rising interest rates, high inflation and Russia’s ongoing invasion of Ukraine continue to be key headline risks. The Nasdaq Composite finished at a new low for 2022 and notched its worst month since 2008. Technology stocks have been the epicenter of the sell-off caused by higher interest rates dampening company growth estimates and lowering stock valuations. Furthermore, larger concerns surrounding supply chain issues are expected to persist for the rest of the year.

The Russia-Ukraine war, which now has lasted over two months, is happening at a sensitive time for the world economy. The implications of the war have greatly impacted financial markets, as economic sanctions and supply chain disruptions have significantly increased commodity prices, resulting in higher input costs for companies. For now, it does not look like the conflict will be resolved any time soon, and it is difficult to see how a Putin-led Russia would be re-integrated back into the global economy.

The Federal Reserve remains hawkish and expects to fight inflation with aggressive rate hikes throughout the remainder of the year. During April, Fed Chairman Jerome Powell noted that a 50 bps hike will be on the table for the May meeting. While further hikes should help restore price stability, higher rates are likely to significantly slow economic and employment growth.

While China has deployed its “zero-Covid” strategy in an effort to block further outbreaks of the virus, it is tempting to suggest that much of life for Americans is getting back to normal. To date, ~220 million Americans are fully vaccinated, representing ~66% of the population. In addition, data released by the U.S. Centers for Disease Control and Prevention estimates that ~60% of the population has now been infected with the coronavirus, almost double the infection rate before omicron.

Confusion around Federal Reserve policy and the economy seeped into the merger arbitrage space as well, resulting in increased market volatility. Most risk assets sold off in April early May, and spreads on deals widened in sympathy. Specifically, Rogers’ acquisition of Shaw Communications saw its spread widen extensively after the Canadian Competition Bureau declared its concerns with the deal on May 9.

The spread on Twitter’s deal to be acquired by Elon Musk for $54.20 cash per share also widened as a result of Elon Musk’s public criticism of the amount of bots on the platform – a problem Musk declared he sought to fix once he acquired Twitter. It appears Musk is looking to take advantage of the weakness in technology stocks to extract a lower price, and make financing the transaction simpler for him.

Convertibles had their worst month since March 2020 and the lowest level of issuance dating back to September 2011. Growth multiples continue to contract over fears of how far the U.S. Federal Reserve may have to raise rates to fight inflation. Widening credit spreads have weighed on the more interest rate sensitive convertibles. This double whammy has led to the first decline in convertibles while interest rates have moved higher in nearly 30 years. In difficult environments such as this we have always found it important to rely on past experience and look for the opportunities that the market is giving us. As we look forward there are some reasons to be optimistic about convertibles over the long term.

With equity markets declining, we have seen premiums expand substantially in some convertibles. This is a sign that the issues we own have done their job, outperforming their underlying equities as they have moved lower. Generally we prefer not to invest in convertibles with excessive premiums, but some of these have very attractive yields to maturity, in businesses with positive cash flows and solid balance sheets. As these convertibles are well below par, in the event that the company is acquired, we would receive par for our bonds. We continue to look for attractive opportunities in this growing area of the convertible market.

______________________________________

To access our proprietary value investment methodology, and dedicated merger arbitrage portfolio we offer the following UCITS Funds in each discipline:

GAMCO MERGER ARBITRAGE

GAMCO Merger Arbitrage UCITS Fund, launched in October 2011, is an open-end fund incorporated in Luxembourg and compliant with UCITS regulation. The team, dedicated strategy, and record dates back to 1985. The objective of the GAMCO Merger Arbitrage Fund is to achieve long-term capital growth by investing primarily in announced equity merger and acquisition transactions while maintaining a diversified portfolio. The Fund utilizes a highly specialized investment approach designed principally to profit from the successful completion of proposed mergers, takeovers, tender offers, leveraged buyouts and other types of corporate reorganizations. Analyzes and continuously monitors each pending transaction for potential risk, including: regulatory, terms, financing, and shareholder approval.

Merger investments are a highly liquid, non-market correlated, proven and consistent alternative to traditional fixed income and equity securities. Merger returns are dependent on deal spreads. Deal spreads are a function of time, deal risk premium, and interest rates. Returns are thus correlated to interest rate changes over the medium term and not the broader equity market. The prospect of rising rates would imply higher returns on mergers as spreads widen to compensate arbitrageurs. As bond markets decline (interest rates rise), merger returns should improve as capital allocation decisions adjust to the changes in the costs of capital.

Broad Market volatility can lead to widening of spreads in merger positions, coupled with our well-researched merger portfolios, offer the potential for enhanced IRRs through dynamic position sizing. Daily price volatility fluctuations coupled with less proprietary capital (the Volcker rule) in the U.S. have contributed to improving merger spreads and thus, overall returns. Thus our fund is well positioned as a cash substitute or fixed income alternative.

Our objectives are to compound and preserve wealth over time, while remaining non-correlated to the broad global markets. We created our first dedicated merger fund 32 years ago. Since then, our merger performance has grown client assets at an annualized rate of  approximately 10.7% gross and 7.6% net since 1985. Today, we manage assets on behalf of institutional and high net worth clients globally in a variety of fund structures and mandates.

Class I USD – LU0687944552
Class I EUR – LU0687944396
Class A USD – LU0687943745
Class A EUR – LU0687943661
Class R USD – LU1453360825
Class R EUR – LU1453361476

GAMCO ALL CAP VALUE

The GAMCO All Cap Value UCITS Fund launched in May, 2015 utilizes Gabelli’s its proprietary PMV with a Catalyst™ investment methodology, which has been in place since 1977. The Fund seeks absolute returns through event driven value investing. Our methodology centers around fundamental, research-driven, value based investing with a focus on asset values, cash flows and identifiable catalysts to maximize returns independent of market direction. The fund draws on the experience of its global portfolio team and 35+ value research analysts.

GAMCO is an active, bottom-up, value investor, and seeks to achieve real capital appreciation (relative to inflation) over the long term regardless of market cycles. Our value-oriented stock selection process is based on the fundamental investment principles first articulated in 1934 by Graham and Dodd, the founders of modern security analysis, and further augmented by Mario Gabelli in 1977 with his introduction of the concepts of Private Market Value (PMV) with a Catalyst™ into equity analysis. PMV with a Catalyst™ is our unique research methodology that focuses on individual stock selection by identifying firms selling below intrinsic value with a reasonable probability of realizing their PMV’s which we define as the price a strategic or financial acquirer would be willing to pay for the entire enterprise.  The fundamental valuation factors utilized to evaluate securities prior to inclusion/exclusion into the portfolio, our research driven approach views fundamental analysis as a three pronged approach:  free cash flow (earnings before, interest, taxes, depreciation and amortization, or EBITDA, minus the capital expenditures necessary to grow/maintain the business); earnings per share trends; and private market value (PMV), which encompasses on and off balance sheet assets and liabilities. Our team arrives at a PMV valuation by a rigorous assessment of fundamentals from publicly available information and judgement gained from meeting management, covering all size companies globally and our comprehensive, accumulated knowledge of a variety of sectors. We then identify businesses for the portfolio possessing the proper margin of safety and research variables from our deep research universe.

Class I USD – LU1216601648
Class I EUR – LU1216601564
Class A USD – LU1216600913
Class A EUR – LU1216600673
Class R USD – LU1453359900
Class R EUR – LU1453360155

GAMCO CONVERTIBLE SECURITIES

GAMCO Convertible Securities’ objective is to seek to provide current income as well as long term capital appreciation through a total return strategy by investing in a diversified portfolio of global convertible securities.

The Fund leverages the firm’s history of investing in dedicated convertible security portfolios since 1979.

The fund invests in convertible securities, as well as other instruments that have economic characteristics similar to such securities, across global markets (but the fund will not invest in contingent convertible notes). The fund may invest in securities of any market capitalization or credit quality, including up to 100% in below investment grade or unrated securities, and may from time to time invest a significant amount of its assets in securities of smaller companies. Convertible securities may include any suitable convertible instruments such as convertible bonds, convertible notes or convertible preference shares.

By actively managing the fund and investing in convertible securities, the investment manager seeks the opportunity to participate in the capital appreciation of underlying stocks, while at the same time relying on the fixed income aspect of the convertible securities to provide current income and reduced price volatility, which can limit the risk of loss in a down equity market.

Class I USD          LU2264533006

Class I EUR          LU2264532966

Class A USD        LU2264532701

Class A EUR        LU2264532610

Class R USD         LU2264533345

Class R EUR         LU2264533261

Class F USD         LU2264533691

Class F EUR         LU2264533428 

Disclaimer:
The information and any opinions have been obtained from or are based on sources believed to be reliable but accuracy cannot be guaranteed. No responsibility can be accepted for any consequential loss arising from the use of this information. The information is expressed at its date and is issued only to and directed only at those individuals who are permitted to receive such information in accordance with the applicable statutes. In some countries the distribution of this publication may be restricted. It is your responsibility to find out what those restrictions are and observe them.

Some of the statements in this presentation may contain or be based on forward looking statements, forecasts, estimates, projections, targets, or prognosis (“forward looking statements”), which reflect the manager’s current view of future events, economic developments and financial performance. Such forward looking statements are typically indicated by the use of words which express an estimate, expectation, belief, target or forecast. Such forward looking statements are based on an assessment of historical economic data, on the experience and current plans of the investment manager and/or certain advisors of the manager, and on the indicated sources. These forward looking statements contain no representation or warranty of whatever kind that such future events will occur or that they will occur as described herein, or that such results will be achieved by the fund or the investments of the fund, as the occurrence of these events and the results of the fund are subject to various risks and uncertainties. The actual portfolio, and thus results, of the fund may differ substantially from those assumed in the forward looking statements. The manager and its affiliates will not undertake to update or review the forward looking statements contained in this presentation, whether as result of new information or any future event or otherwise.

El metaverso podría mover 2,5 billones de dólares a finales de esta década: ¿esperar o aprovechar?

  |   Por  |  0 Comentarios

Un informe reciente de Bloomberg cifra en 500.000 millones de dólares el valor actual de la economía en el metaverso. Además, estima que para mediados de la década de 2020 pueda llegar a los 800.000 millones, y hasta los 2,5 billones antes de 2030. Pero ¿qué es exactamente este gigante que mueve billones?

Según explican desde Neuberger Berman, “el metaverso propiamente dicho describe cómo interactuamos activamente a través del mundo virtual de los contenidos, en lugar de experimentarlos de forma pasiva”. Es decir, representa la superposición de personas, espacios y activos del mundo en el que ya existimos en un mundo virtual, una especie de Internet 3.0.

Si bien el concepto “metaverso” lleva existiendo más de 30 años, durante los últimos meses ha experimentado un boom ocasionado por el aumento de la actividad en línea favorecido por la pandemia, los nuevos avances tecnológicos y la irrupción de la Generación Z, considerados nativos digitales. Asimismo, recientemente el metaverso ha contado con el apoyo de las grandes tecnológicas (Google, Microsoft, Apple y Amazon) interesadas por su oferta. Sin duda, los inversores vieron en el rebranding de Facebook a Meta, un claro indicador de que esto del metaverso es mucho más que una moda. 

“Microsoft ha anunciado planes para adquirir Activision Blizzard, creador de juegos como Candy Crush o Call of Duty, asegurando que jugará un papel fundamental en el desarrollo de plataformas metaverso. Incluso la National Football League en EE.UU. ha abierto una tienda virtual en Roblox, la plataforma de videojuegos en línea, donde los usuarios pueden crear sus propios mundos virtuales. Por su parte China lleva tiempo en el metaverso y empresas como Alibaba, Tencent (accionista de Epic Games, creadores de Fortnite), Netease y Baidu, están interesándose. Además, para el comercio el metaverso reproduce productos que parecen más reales, con imágenes que se pueden rotar, ampliar y con los que se puede experimentar interactivamente. Así que empresas como Adidas o Macy’s -cadena de tiendas de ropa y accesorios- forman parte de un número creciente de vendedores tradicionales que explora el potencial de los vestuarios virtuales. También McDonald´s ha mostrado interés por esta tendencia. De hecho, ha registrado sus patentes en el mundo virtual, para que nadie más pueda utilizar esa marca e incluso Metrovacesa hace poco comentó que quiere entrar en el metaverso con pisos en venta”, señala Lorenzo Coletti, Senior Sales Manager en Pictet Asset Management. En este sentido, el socio fundador y director de estrategia de Nextep Finance, Víctor Alvargonzález, afirma que la clave para rentabilizar la tendencia del metaverso será “encontrar esas empresas más pequeñas por las que los grandes jugadores pagarán millonadas para contar con su tecnología y el know-how de las que ellas carecen”.

Sectores que vigilar

Según recoge Pruksa Iamthongthong, directora de Inversión senior de Renta Variable Asiática de abrdn, existen cinco “facilitadores” que los inversores interesados en esta tendencia deberán vigilar: el hardware, la infraestructura, las plataformas virtuales, China y Corea del Sur. Para Iamthongthong, la primera clave se corresponde con el hardware. Así, el acceso a las plataformas virtuales se aleja de los dispositivos móviles y los ordenadores portátiles y se acerca a los auriculares y a las gafas, a medida que los costes de estos auriculares de realidad virtual bajan y la calidad de la experiencia virtual mejora. Las empresas asiáticas desempeñarán un papel en la cadena de suministro y el montaje de estos dispositivos.

En segundo lugar, el soporte de infraestructuras. En concreto, la importancia de la latencia, junto con la calidad de la imagen y el renderizado en tiempo real, requerirá chips más potentes, más almacenamiento en la nube y “edge computing”. “Esto, a su vez, aumentará la demanda de chips semiconductores, el gasto de capital en la nube, los servidores, los componentes y los centros de datos (DC), en particular los de edge computing. Lo que debería ser positivo para empresas como Taiwan Semiconductor Manufacturing Co, así como para la cadena de suministro taiwanesa de servidores y redes”, indica la directora de Inversión.

En este sentido, Pictet AM incide en las redes 5G. “Podrían contribuir a multiplicar por diez la velocidad inalámbrica y reducir los retardos (latencia). Esta tecnología está diseñada teniendo presente la inteligencia artificial, siendo capaz de recopilar cantidades exponenciales de datos. Además, la creciente necesidad de simplificar procesos y gestión de la cadena de suministro impulsará el mercado blockchain, un registro inmutable distribuido, que puede actuar como depositario universal de transacciones. Las estimaciones predicen que aumente de 3.000 millones de dólares en 2020 a 60.000 millones para 2025 el sector blockchain”.

En tercer lugar, las plataformas virtuales. Desde abrdn esperan un crecimiento tanto de las plataformas centralizadas como de las descentralizadas1 entre los próximos cinco a diez años, ya que los principales actores de Internet, las marcas y las plataformas de juegos invierten para seguir siendo relevantes y estar conectados con los consumidores más jóvenes. También es probable que el dinero de la publicidad se extienda más hacia el espacio digital en términos de construcción de marca. Asimismo, habrá un aumento en el contenido para enriquecer las experiencias de los consumidores a través de eventos, como los conciertos virtuales. Esto debería favorecer a los propietarios de la propiedad intelectual (PI) de los juegos y del entretenimiento, como las películas y la música. La creación de contenidos es clave.

En cuarto lugar, China, ya que las empresas estadounidenses no son las únicas que quieren formar parte del metaverso. Es probable que China opere su propio ecosistema. Si el gobierno permite el dominio del mercado, (y según señalan desde Fidelity el gobierno parece, en general, favorable al metaverso) Tencent tiene la combinación adecuada de una plataforma social y de juegos, una infraestructura en la nube y múltiples propiedades intelectuales en muchas categorías, como la música, los juegos y el entretenimiento, lo que le podría convertir en un actor importante en este espacio.

Y finalmente, Corea del sur en donde más de 400 empresas coreanas (Samsung entre ellas) ya ha creado la Korea Metaverse Alliance Corea, una alianza en el metaverso. Esto indica como Corea es otro líder asiático, ya que Zepeto, de Naver, tiene unos 240 millones de usuarios. Naver es también una potencia en materia de propiedad intelectual y contenidos, con sus negocios de entretenimiento que incluyen K-pop, webtoons y juegos. Asimismo, grandes marcas establecidas (como Samsung y Hyundai) también están creando productos digitales y se anuncian en la plataforma Zepeto. Los niveles de actividad están aumentando en las empresas de juegos (por ejemplo, Com2uS, WeMade) e incluso en empresas como SK Telecom.

Por último, el CEO y cofundador de Heytrade, Ramiro Martínez-Pardo, pone el foco de atención en la industria del gaming, “que lleva años avanzando y se sitúa en la vanguardia”, y en los wallets de criptomonedas, una de las tecnologías “prometedoras” para alcanzar la interoperabilidad, tanto por su capacidad de autenticar la identidad de los usuarios como la de trasladar mis activos y monedero de una plataforma (o metaverso) a otra.

Downloading… metaverso

Todavía el metaverso se encuentra en una fase de experimentación y proliferación de alternativas sin haber convergido los usuarios en una solución única que sea accesible para la mayoría de la población. Llevará tiempo que la tecnología evolucione, los costes desciendan y el metaverso goce de una amplia aceptación. Además, surgen otros problemas como que el metaverso podría contribuir a reforzar el sistema en dos niveles que excluye a aquellos que carecen de acceso a Internet o que su naturaleza inmersiva podría ser aún más adictiva que las aplicaciones móviles en 2D; como señalan desde Fidelity.

A esto hay que añadir la desprotección legal a nivel mundial con la que cuenta el metaverso. Luis Noguera, Senior Manager del Área de Tributación Internacional de KPMG, pone el ejemplo de Over the reality, (una experiencia interactiva de realidad aumentada adaptada a la posición GPS en donde los usuarios pueden comprar hectáreas del mundo real).

En este caso, Noguera explica: “¿Si una persona no-residente fiscal en España, por ejemplo, propietaria de cientos de terrenos virtuales de ciudades como Madrid o Barcelona vende u obtiene rentas por alquilar dichas parcelas en el metaverso, deberá declarar o tributar por ellas ante la Administración tributaria? Hoy en día, con el redactado vigente del texto refundido de la Ley del Impuesto sobre la Renta de No Residentes y la gran mayoría de los convenios para evitar la doble imposición con España, si una persona o entidad no-residente fiscal en España vende o alquila un terreno real, físico, en España, dicha ganancia  está en la mayoría de los supuestos  sujeta a tributación en España. Por otro lado, si dicha persona o entidad obtiene una ganancia en un videojuego (llamémosle así), que además no ha sido desarrollado por ninguna sociedad española, el Estado español no tiene por ahora ninguna potestad para gravar la renta al no existir ningún vínculo con España”.

Por otra parte, Lorraine Hau, asociada en Inversión Responsable de BMO Global Asset Management, muestra su preocupación por el uso que se hacen de los datos de las personas en la red y, en concreto, por sus derechos digitales2. “Los retos, la complejidad y las prácticas que perjudican los derechos digitales han llevado a la evolución de los marcos legislativos. El Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la UE en 2018 fue un hito para la protección de datos, que otorgó a los consumidores un mayor control de sus datos personales. Ahora han surgido leyes de privacidad de datos similares más allá de la UE. El bloque está allanando el camino con medidas reguladoras para frenar a las grandes tecnológicas con la reciente Ley de Servicios Digitales de la UE. Su objetivo es responsabilizar a las plataformas online de los contenidos ilegales y de los sistemas algorítmicos que amplifican la difusión de la desinformación”, apunta Hau.

Si bien aquellas empresas e inversores que sean capaces de imaginar e implementar nuevos modelos de negocio en esta nueva realidad se beneficiarán de una oportunidad única que hoy estamos simplemente empezando a vislumbrar, las firmas de gestión consideran que los inversores deberán ser cuidadosos con la evolución de esta nueva economía digital, así como con la legislación que le acompañe.

“En los últimos años hemos visto cómo las compras de activos digitales, sobre todo en los más jóvenes, se ha convertido en algo casi tan habitual como la compra de bienes físicos. Si una mayor parte de nuestro tiempo lo invertimos en experiencias online, poseer ciertos bienes digitales tiene el mismo sentido que vestir determinada ropa como expresión de nuestra personalidad. Pero el sentido de exclusividad de poseer cierto bien digital viene dado por su escasez, y ello choca con una de las ventajas de los mundos virtuales y la web: el coste marginal de reproducir esa información es prácticamente nulo. Uno de los ejemplos más reciente son los terrenos del metaverso, donde estamos asistiendo en algunos casos a cierta fiebre del oro por adquirirlos. Sucede algo parecido con los NFT, donde no resulta claro qué exactamente se adquiere desde un punto de vista legal y sin embargo existen transacciones de cientos de miles y millones de euros. Esta escasez artificial puede tener sentido en determinados ámbitos e industrias, pero ¿por qué crear un terreno escaso en un espacio virtual donde no hay necesidad de limitarlo?”, se plantea el CEO y cofundador Heytrade.

 

1Dentro del metaverso existen dos formatos de software que resulta imprescindible saber para los inversores. Por un lado, el software centralizado, un sistema cerrado que es propiedad y está gobernado por una empresa (por ejemplo, Fortnite, Minecraft y Roblox). Y por el otro lado, el software descentralizado, una plataforma descentralizada abierta en la que los usuarios pueden incluso poseer activos digitales (por ejemplo, tokens no fungibles (NFT) apoyados en la tecnología blockchain) que tienen un valor real en monedas fiduciarias; como Descentraland o Sandbox que utilizan sus propias criptodivisas llamadas Mana y Sand, respectivamente.

2Los derechos digitales son una extensión de los derechos humanos fundamentales recogidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Algunos ejemplos de derechos humanos en el ámbito digital son el acceso universal a la información, la comunicación, la libertad de expresión, la privacidad y la protección de datos. A medida que se generan más datos, la cuestión de la protección y la privacidad se intensifica. En los últimos años, las vulneraciones de los derechos digitales han tenido un impacto generalizado, como el escándalo de Cambridge Analytica, o la incitación a la violencia en los disturbios del Capitolio de Estados Unidos. En países afectados por conflictos como Myanmar, las exigencias militares de apagones de Internet, vigilancia, censura e información personal vulneran directamente la libertad de información, expresión y anonimato.

Mayor demanda, mejor rentabilidad-riesgo y bajas comisiones: las claves del crecimiento de los fondos UCITS de bonos sostenibles

  |   Por  |  0 Comentarios

Según la experiencia de la Asociación Europea de Fondos y Gestión de Activos (Efama, por sus siglas en inglés), cada vez más, los gestores usan los vehículos UCITS de bonos sostenibles para satisfacer la creciente demanda de los inversores de productos que ayuden a financiar proyectos respetuosos con el medio ambiente y la sociedad, aplicando algún tipo de criterio ESG en su proceso de selección de carteras. En su opinión, esto augura un futuro prometedor a este tipo de fondos.

Aunque numerosos estudios académicos y profesionales han analizado el mercado de los bonos sostenibles, desde esta organización profesional se considera que aún queda mucho por analizar y explorar en este universo. Según su último informe, titulado Sustainable UCITS Bond Funds for a Better Future, concluyen que los números demuestra que ese aumento de demanda por parte de los inversores es real: estos vehículos atrajeron 102.000 millones de euros de dinero nuevo neto en 2021, frente a los 69.000 millones de euros de los fondos UCITS de bonos tradicionales. 

“Los fondos de bonos sostenibles parecen muy adecuados para satisfacer las necesidades de los inversores que buscan un perfil de riesgo-rentabilidad favorable y soluciones de inversión sostenibles y rentables. De cara al futuro, esperamos poder analizar la composición de la cartera de este tipo de fondos y, en particular, la medida en que invierten en bonos verdes”, señala Vera Jotanovic, economista senior de Efama. 

Entre finales de 2011 y 2021, los activos netos de los fondos de bonos sostenibles han crecido un 291%, pasando de 159.000 millones de euros a 621.000 millones de euros. Según señalan desde Efama, “la proporción de los activos netos de los fondos de bonos sostenibles en el total de los activos netos de los fondos de bonos también ha aumentado, lo que confirma el cambio en la preferencia de los inversores hacia soluciones de inversión sostenibles”. 

Gaf1

Mientras que a finales de 2011 la proporción de activos netos de los fondos de bonos sostenibles en el total de los fondos de bonos UCITS ascendía al 16,5%, esta proporción era del 20% en septiembre de 2021. Según la organización, igualmente revelador es el hecho de que el número de fondos de bonos sostenibles ascendía a 1.411 a finales de 2020, en comparación con 4.548 fondos de bonos tradicionales en la base de datos Morningstar Direct.

“Las ventas netas de los fondos de bonos sostenibles alcanzaron un récord de 102.000 millones de euros en 2021, lo que superó por primera vez las ventas netas de los fondos de bonos tradicionales. Este resultado pone de manifiesto el creciente interés por las soluciones de inversión sostenible. Del mismo modo, la proporción de las ventas netas en los activos netos de los fondos de bonos sostenibles ha visto su récord en 2021, ascendiendo al 20%”, indican desde Efama.  

Graf2

Para Efama uno de las conclusiones clave que explican el éxito de estos fondos entre los inversores tiene que ver con que verdaderamente pueden demostrar que son sostenibles. Así, según las conclusiones de su informe, es relevante que los fondos de bonos sostenibles también pueden clasificarse como fondos del artículo 8 y 9 del SFDR. “Entre el grupo de fondos de este estudio, el 84% son fondos del artículo 8, mientras que el 11% representan fondos del artículo 9, y el 5% restante no están clasificados”, señalan.

En opinión de Tanguy van de Werve, director general de Efama, “la adopción de la norma europea de bonos verdes y las iniciativas pertinentes impulsadas por el mercado impulsen la oferta y la demanda de bonos sostenibles y tengan un impacto positivo en el desarrollo de los fondos de bonos del artículo 9 en el futuro. Esto reforzaría el liderazgo de la UE en el espacio de las finanzas sostenibles».

¿Cómo son estos vehículos de inversión?

Según las conclusiones de Efama, estos fondos han demostrado una mayor rentabilidad ajustada al riesgo. “Los fondos UCITS de bonos sostenibles han registrado sistemáticamente una mayor rentabilidad ajustada al riesgo que los fondos de bonos tradicionales durante los últimos 5 años, gracias a un mejor perfil de riesgo-rentabilidad”, apuntan. 

Los fondos de bonos sostenibles mostraron, por término medio, una rentabilidad anual ligeramente inferior a la de los fondos de bonos tradicionales (4,0%, frente al 4,7%). “Curiosamente, los fondos de bonos sostenibles superaron a los fondos de bonos tradicionales en 2020, cuando la pandemia del COVID-19 provocó la angustia del mercado. Puede haber varias razones posibles por las que los fondos de bonos sostenibles obtuvieron un rendimiento superior durante el periodo de riesgo reducido provocado por la pandemia. Una de las razones, probablemente la más importante, es que los fondos de bonos sostenibles están menos expuestos a los sectores energéticos tradicionales, que fueron los que más sufrieron la desaceleración económica inducida por la pandemia”, argumenta el informe en sus conclusiones.

Graf 3

Por último, el estudio desvela que estos vehículos soportan comisiones más bajas. En concreto, el coste medio de los fondos UCITS de bonos sostenibles ha disminuido constantemente desde 2017 hasta alcanzar el 0,59% en 2021, frente al 0,76% de los fondos de bonos OICVM tradicionales.

Según explican, “la diferencia en las comisiones de los fondos de bonos sostenibles y tradicionales puede explicarse por la creciente competencia en el mercado de fondos en los últimos años, durante los cuales se han lanzado la mayoría de los fondos de bonos sostenibles, así como por el hecho de que los gestores de fondos ofrecen comisiones más competitivas para popularizar los fondos sostenibles entre sus clientes tradicionales”. 

Graf 4

Por último, las conclusiones indican que otro factor que explica las menores comisiones de los fondos de bonos sostenibles podría estar relacionado con la necesidad de compensar a los inversores por el hecho de que estos fondos suelen ofrecer menores rendimientos a los inversores debido a su menor exposición al riesgo de crédito.

La guerra en Europa y la inflación frenaron los flujos hacia los ETFs de renta variable en abril

  |   Por  |  0 Comentarios

En lo que va de año, los ETFs globales sumaron 281.000 millones de euros durante los cuatro primeros meses. Sin embargo, en abril, estas estrategias captaron cerca de 23.000 millones de euros, aproximadamente una quinta parte de los 109.000 millones de euros del mes anterior, según los datos de Amundi. En opinión de la gestora, estos datos siguen reflejando la preocupación por el impacto de la guerra en Ucrania, el aumento de la inflación y la crisis del coste de la vida. 

Si hacemos un balance hasta abril, se observa que los ETFs de renta variable siguen siendo los más relevantes, ganaron 206.000 millones de euros, aunque la asignación a esta clase de activos se redujo drásticamente en abril, cuando solo sumaron 4.500 millones de euros. Según los expertos, como respuesta a la volatilidad de los mercados y la preocupación por la guerra que Rusia desarrolla en Ucrania. 

“En estas cuatro semanas se produjeron salidas netas de 12.400 millones de euros en EE.UU., mientras que las entradas en los ETFs UCITS europeos siguieron siendo positivas en este mes, añadiendo 9.500 millones de euros”, señalan desde Amundi.

Respecto a la renta fija, hasta abril, los ETFs de renta fija global atrajeron 52.400 millones de euros, siendo la deuda pública la estrategia más popular, con 42.300 millones de euros. De hecho, en abril, las asignaciones a renta fija superaron a las de la renta variable, añadiendo 15.900 millones de euros.

Flujos europeos

En el caso de los flujos europeos, Amundi destaca que los ETFs UCITS de renta variable regional europeos captaron 37.900 millones de euros en el primer cuatrimestre, añadiendo casi 9.000 millones de euros en abril. Según sus datos, los índices globales siguieron siendo los más populares, con 21.700 millones de euros, y las estrategias norteamericanas sumaron 12.600 millones de euros. Por el contrario, los inversores retiraron 2.800 millones de euros y 2.300 millones de euros de la renta variable de la zona euro y de Japón, respectivamente. 

En abril, sin embargo, los inversores añadieron 7.000 millones de euros a los índices globales y sólo 706 millones de euros a las estrategias norteamericanas, mientras que retiraron 1.000 millones de euros de los índices de la zona euro. “Aunque la tendencia general de marzo y abril fue positiva, hubo cierta volatilidad, con flujos que estabilizaron y luego se invirtieron a principios de marzo, como reflejo de la preocupación por la guerra en Ucrania. Sin embargo, posteriormente, los flujos de entrada retomaron un ritmo similar al de principios de año”, apuntan en su informe mensual.

En lo que va de año, las estrategias sectoriales sumaron 7.600 millones de euros, siendo la climática la más popular, con 2.600 millones de euros, y la energía la segunda más demandada, con 1.900 millones de euros. La otra cara de la moneda fue el sector de consumo discrecional, donde los inversores retiraron 718 millones de euros. “Estas tendencias reflejan el impacto del aumento de los costes de la energía en el gasto de los consumidores”, matizan desde la gestora. 

A la hora de hablar de “los más populares”, los datos muestran que se asignaron 5.500 millones de euros a estrategias de smart beta, siendo el value la más aclamada, con captaciones de 3.800 millones de euros en los primeros cuatro meses del año. “En abril, sin embargo, los inversores retiraron 200 millones de euros de esta estrategia, aproximadamente la mitad de lo retirado en marzo”, señala Amundi en su documento. 

Por último, aunque los flujos de entrada en las estrategias ESG de renta variable continuaron, el impulso se redujo. “Las entradas en lo que va de año fueron de 10.400 millones de euros, pero en abril los flujos fueron de 1.400 millones de euros, lo que supone una ligera desaceleración respecto a los 1.500 millones de euros de marzo”, afirma la gestora. Según la región, se observa que los índices globales ESG sumaron 3.900 millones de euros en los cuatro primeros meses del año, mientras que los ESG de Norteamérica añadieron 4.000 millones de euros. No obstante, en abril, los índices globales ESG captaron 933 millones de euros, frente a sólo 202 millones de euros de los índices ESG norteamericanos, lo que refleja el reciente descenso de la popularidad de esta región.

Vehículos europeos de renta fija

Respecto a la renta fija, en lo que va de año, los inversores asignaron 6.300 millones de euros a ETFs UCITs de deuda pública europea, siendo la exposición a la deuda pública estadounidense la clase de activos más popular. Por áreas geográficas, las exposiciones a deuda de EE.UU. a medio, largo y broad captaron 4.000 millones de euros, 856 millones de euros y 797 millones de euros, respectivamente.

Una tendencia curiosa fue que las asignaciones a renta fija soberana se aceleraron en abril, y los inversores añadieron 2.000 millones de euros, frente a los 1.300 millones del mes anterior, lo que refleja un alejamiento de los activos de mayor riesgo. Entre los datos que destacan desde Amundi apunta que los inversores han retirado 2.900 millones de euros de la deuda pública china, de los que 1.900 millones se reembolsaron en el mes de abril, como consecuencia de la preocupación por el impacto continuado del COVID-19 en la nación. 

En deuda corporativa, se sumaron 3.000 millones de euros en lo que va de año. “Los inversores asignaron 3.300 millones de euros a deuda corporativa estadounidense y retiraron 1.200 millones de euros y 935 millones de euros de la deuda high yield e investment grade de la zona euro, respectivamente. Los floting rates captaron 1.400 millones de euros, ya que los inversores buscaron beneficiarse del entorno de tipos al alza. En abril, los inversores asignaron algo menos de 1.300 millones de euros a bonos corporativos. Por último, en lo que va de año, las estrategias ESG de renta fija sumaron 6.000 millones de euros, con 2.000 millones de euros asignados a deuda corporativa de EE.UU. y 1.000 a renta fija corporativa de la zona euro”, concluye el informe de Amundi.

flujos etfs

ODDO BHF AM obtiene la certificación «Towards Sustainability» para seis de sus fondos

  |   Por  |  0 Comentarios

ODDO BHF Asset Management ha logrado la certificación «Towards Sustainability» para seis de sus fondos, avanzando con ello en su estrategia de visibilización de la calidad ESG de su amplia variedad de clases de activos. Según explica la gestora, esta certificación impone estrictos requisitos a los fondos que la solicitan. Además, el riguroso proceso de concesión de esta certificación trata de mejorar la confianza de los inversores sobre el carácter sostenible de la gestión de cada fondo certificado.

«Ante los rápidos cambios del marco reglamentario en materia de sostenibilidad, nuestros clientes buscan criterios objetivos que les ayuden a entender la calidad ESG de un fondo. Estamos encantados de que ODDO BHF AM haya obtenido esta certificación reconocida por su exigencia, ya que supone para nuestros clientes una garantía de calidad del enfoque ESG y la transparencia de nuestros fondos», afirma Rachida Mourahib, responsable global de análisis ESG en ODDO BHF AM.

La gestora indica que los seis fondos que han logrado esta certificación son: ODDO BHF Green Planet; ODDO BHF Active Small Cap; ODDO BHF Polaris Flexible; ODDO BHF Sustainable Credit Opportunities; ODDO BHF Euro Credit Short Duration; y el ODDO BHF Green Bond. En este sentido, el enfoque sostenible de ODDO BHF AM se basa en tres pilares: exclusiones, integración ESG y propiedad activa. Por lo que respecta a las exclusiones, hemos definido una base común de exclusiones que se aplica a todos los fondos de capital variable, centradas en siete aspectos, como la biodiversidad o el petróleo y gas no convencionales. Además de la base común de exclusiones, pueden aplicarse exclusiones sectoriales específicas adicionales.

Por su parte, Nicolas Chaput, consejero delegado (CEO) de ODDO BHF AM, ha añadido: «Estamos felices de haber logrado esta certificación para seis de nuestros fondos. Esta certificación garantiza a nuestros clientes y socios de distribución una mayor transparencia sobre el carácter sostenible de todos nuestros fondos. Además, constituye la confirmación del compromiso de ODDO BHF en materia de inversión sostenible».

ASG en la práctica: Gabriel Micheli habla sobre la inversión medioambiental

  |   Por  |  0 Comentarios

A Gabriel Micheli, gestor senior de inversiones que lleva 15 años creando carteras medioambientales, le viene de familia su profundo aprecio por la naturaleza. En este artículo analiza las tendencias hacia las cero emisiones netas y explica su interés por la inversión responsable. 

¿Desde cuándo se dedica a la inversión medioambiental?

Me incorporé a Pictet en 2006, justo cuando nuestra estrategia Water se estaba convirtiendo en una estrategia multimillonaria. Me entusiasmó participar en el lanzamiento en 2007 de un nuevo fondo medioambiental, Clean Energy, porque quería aplicar mis conocimientos de economía y finanzas para causar un impacto positivo en el medio ambiente. Creo firmemente que, como accionista, te encuentras en una posición privilegiada para hacerlo. Poco después, en plena crisis de 2008, participé en el lanzamiento de la estrategia Timber, con el objetivo de invertir en silvicultura sostenible. Posteriormente avanzamos hacia el concepto que fusionaría todas nuestras estrategias medioambientales −Water, Clean Energy y Timber− en una sola. En 2010 ya habíamos conseguido algunos mandatos institucionales, pero nos llevó un tiempo concebir un concepto coherente, porque en ocasiones muchas de las empresas vinculadas a nuestras temáticas resolvían un problema medioambiental y causaban, al mismo tiempo, perjuicios en otra dimensión. 

En aquella época se hablaba del cambio climático, pero la contaminación, la biodiversidad o los plásticos no siempre se percibían como problemas. Estaba convencido de que al centrarse en una dimensión medioambiental se corría el riesgo de crear problemas en otras. Con la ayuda de la gran creatividad de Christoph Butz quien, gracias a su formación de ingeniero forestal, conoce a fondo los sistemas terrestres, creamos una metodología de inversión basada en los Límites Planetarios.

Pictet AM

Se trata de un marco de referencia científico que presenta una visión integral de todos los problemas medioambientales y que reconoce que cada dimensión tiene un límite que no debemos sobrepasar. La metodología de inversión que ideamos era muy innovadora en aquel momento. Todavía la estamos mejorando, pero ahora se ha vuelto más habitual y se ven muchos libros o documentales que hacen referencia a los Límites Planetarios; este término está pasando a ser de uso común. Llevamos años calculando el impacto de las empresas basándonos en esta metodología. 

La taxonomía europea que se está implementando actualmente utiliza una metodología prácticamente igual a la nuestra: además de la atenuación y adaptación al cambio climático, existen otras cuatro dimensiones que se corresponden realmente con nuestros Límites Planetarios. Con el doble planteamiento de «no hacer daño», es decir, de mantenerse dentro de los Límites Planetarios, y de «hacer el bien», es decir, de mejorar la situación de al menos una de las dimensiones. 

Queremos seguir estando a la vanguardia y desarrollar hoy las estrategias que los clientes nos pedirán dentro de cinco años.

¿Qué opina de la tendencia hacia las cero emisiones netas?

Es un paso en la buena dirección,pero, lamentablemente, hasta el momento no ha variado la trayectoria a largo plazo. Actualmente tenemos una economía degenerativa para el medio ambiente: todo lo que hacemos destruye parte del planeta. La intención de las grandes marcas que se vuelven ecológicas es, principalmente, hacerlo un poco mejor que antes, pero sus actividades siguen siendo degenerativas en su conjunto.

Debemos avanzar más allá de las cero emisiones netas –cada vez es más evidente que tenemos que restaurar lo que hemos destruido. Tenemos que devolver el carbono a la tierra mediante la agricultura regenerativa o la plantación de árboles, debemos encontrar nuevas tecnologías. Lo que necesitamos por encima de todo es un nivel de organización estructural en el que avancemos hacia una economía regenerativa y circular, pero que además aporte algo positivo para la biodiversidad o la naturaleza. Esto se crearía siguiendo el modelo de los sistemas naturales que se autoregeneran continuamente. Si se destruye un bosque, acabará por regenerarse. Deberíamos tener una economía basada en esa estructura. Como accionistas podemos ser colaboradores de las empresas que emprendan ese camino. Estoy convencido de que, para que una empresa sobreviva, para que ofrezca un crecimiento superior, para que sea innovadora, para que contrate a los mejores talentos, será necesario que adopte esa nueva estructura.

¿Le resulta más fácil transmitir sus puntos de vista medioambientales hoy en día?

Es impresionante ver cuántas cosas han cambiado en los últimos años. Cuando empecé, no había consenso sobre por qué los fertilizantes, los plásticos, el aire acondicionado, la energía nuclear o incluso los pesticidas no tenían cabida en una estrategia de inversión medioambiental. Hasta hace pocos años no se hablaba mucho de la biodiversidad. Solo se ha hablado de la contaminación causada por los plásticos desde que el documental de la BBC, Planeta Azul, mostró el daño que provocaban a los océanos, ¡pese a que siempre ha sido un problema! Hoy en día, un porcentaje mucho mayor de la población se siente preocupada y, sorprendentemente, se ha acelerado con la crisis del coronavirus. La generación más joven parece interesarse por estos temas; para la mayoría de las personas que contratamos actualmente es una obviedad. 

Hace diez años, no habría apostado por un cambio tan repentino en esta dirección. La inversión sostenible era todavía minoritaria debido a la idea predominante de que imponer consideraciones éticas a las inversiones daría lugar a una rentabilidad inferior, ya que limitaría el universo de inversión. Ahora ya no es necesario plantearse ese debate, la trayectoria de nuestras estrategias medioambientales habla por sí sola.

El dialogo activo con las empresas era considerado negativamente por los inversores, que temían que pudiera tensar las relaciones con los equipos directivos. Actualmente, son las empresas las que acuden a nosotros para que las asesoremos porque se dan cuenta de que el capital fluye hacia las que tienen las mejores puntuaciones ASG. En el fondo Timber, que gestionaba con Christoph, siempre hemos mantenido conversaciones con las empresas sobre las mejores prácticas silvícolas y el mantenimiento de un buen nivel de biodiversidad mientras se producen maderas valiosas. Siempre hemos presionado a las empresas para que se adhieran a altos estándares de gestión forestal sostenible, ya que el valor de nuestras empresas participadas está determinado en gran parte por la sostenibilidad de sus activos forestales.

“Debemos avanzar más allá de las cero emisiones netas. Tenemos que restaurar lo que hemos destruido.”

¿Siempre estuvo interesado en la inversión responsable?

Mi familia siempre ha tenido un fuerte vínculo con la naturaleza, y me lo ha transmitido. En Ginebra hubo una tendencia medioambiental muy fuerte en el siglo XX. Creo que es acorde con el legado de tres grandes figuras históricas: Jean Calvin, Jean-Jacques Rousseau y Henri Dunant, que infundieron en Ginebra un sentimiento de apertura hacia el mundo, un sentido de la justicia y la compasión que denominamos el «espíritu ginebrino». Esto se extendió al medio ambiente con figuras como Robert Hainard, un pintor naturalista amigo de mi padre que inspiró a toda una generación a apreciar la naturaleza en su estado salvaje y libre. Mi propio padre es ornitólogo y se ha pasado toda la vida con unos prismáticos al cuello. Vivíamos cerca de la naturaleza y eso sigue formando parte de mi vida cotidiana.
 
Me desplazo en bicicleta eléctrica, tengo una estufa de pellets de madera, soy vegetariano desde hace unos quince años y, hace poco, planté un bosque alimentario de permacultura en mi jardín. Intento limitar el impacto que pueda causar en el medio ambiente en todo lo que hago. Defiendo el pensamiento sistémico de que en la naturaleza todo tiene un lugar y un propósito, y de que cada vez que se quita un componente del sistema, puede afectar a la totalidad del mismo. Mi esposa solía trabajar como lobista en Bruselas, luchando contra los pesticidas en la agricultura. Intentamos transmitir nuestro amor por la naturaleza a nuestros tres hijos.

 

Para saber más sobre la inversión sostenible en Pictet Asset Management, haga click en este enlace y acceda al informe de inversión responsable.

 

 

Notas importantes

Este material va dirigido exclusivamente a inversores profesionales. Sin embargo, no deberá ser distribuido a ninguna persona o entidad que sea ciudadano o residente de cualquier lugar, estado, país o jurisdicción en el que dicha distribución, publicación o uso sea contrario a sus leyes o normativas.

La información y los datos presentados en este documento no deben considerarse una oferta o incitación para comprar, vender o suscribir valores o instrumentos o servicios financieros.

La información utilizada para la elaboración del presente documento se basa en fuentes que consideramos fiables, pero no se hace ninguna manifestación ni se da ninguna garantía en cuanto a la exactitud o integridad de dichas fuentes. Cualquier opinión, estimación o previsión puede modificarse en cualquier momento sin previo aviso.  Los inversores deben leer el folleto o el memorándum de oferta antes de invertir en cualquier fondo gestionado por Pictet. El tratamiento fiscal depende de las circunstancias individuales de cada inversor y puede cambiar en el futuro.  Las rentabilidades pasadas no son indicativas de rentabilidades futuras.  El valor de las inversiones, así como la renta que generen, puede disminuir o aumentar y no está garantizado.  Es posible que usted no recupere el importe inicialmente invertido.

Este documento ha sido publicado en Suiza por Pictet Asset Management SA y en el resto del mundo por Pictet Asset Management (Europe) SA, y no podrá reproducirse ni distribuirse, ni parcialmente ni en su totalidad, sin su autorización previa.

Para los inversores estadounidenses, la venta de acciones en los Estados Unidos o a Personas de los Estados Unidos solo se puede realizar mediante colocaciones privadas a inversores acreditados según las exenciones de registro en la SEC en virtud de las exenciones a colocaciones privadas de la Sección 4(2) y el Reglamento D conforme a la Ley de 1933 y a clientes cualificados según lo definido en la Ley de 1940. Las acciones de los fondos de Pictet no se han registrado según la Ley de 1933 y, salvo en operaciones que no violen las leyes de valores de los Estados Unidos, no pueden ser ofrecidas ni vendidas ni directa ni indirectamente en los Estados Unidos ni a Personas de los Estados Unidos. Las Sociedades de Gestión de Fondos del Grupo Pictet no se registrarán según la Ley de 1940.