Los gobiernos estatales y locales poseen una autonomía significativa en el marco de EE.UU. limita el poder del gobierno federal para afectar las operaciones estatales y locales, según el último estudio U.S. Public Finance Ratings and the Relationship to the U.S. Sovereign Rating de Fitch Ratings.
Como resultado, la mayoría de las calificaciones de finanzas públicas de EE.UU., incluidos todos los gobiernos estatales y locales, no están explícitamente vinculadas ni limitadas por la calificación soberana de EE.UU.
«Los estados son autónomos dentro del sistema federal de EE.UU. y conservan el poder de dictar leyes que cubran todos los asuntos que no están previstos por la Constitución de los EE.UU., el estatuto federal o los tratados ratificados”, dijo la directora principal Fitch Ratings, Karen Krop.
Krop agregó que «la relación federal/estatal se destaca de muchas otras relaciones soberanas/subsoberanas a nivel mundial».
Los gobiernos locales también tienen una autonomía significativa, aunque menor, dentro del marco del gobierno de EE.UU. en otros lugares, la mayoría de los sectores municipales respaldados por ingresos tienen una exposición limitada al gasto del gobierno federal, aunque la atención médica sin fines de lucro es una excepción notable.
El gobierno federal es el pagador individual más grande de servicios de atención médica en los EE.UU. a través de Medicare y Medicaid.
“Con una parte tan grande de las fuentes de ingresos de los proveedores derivadas del gobierno, las consideraciones políticas y presupuestarias pueden afectar en gran medida los ingresos y la rentabilidad, los patrones de utilización y la cobertura del seguro de salud y los mecanismos de financiamiento basados en el empleador”, dijo Krop.
No obstante, Fitch cree que operar dentro de la economía y el sistema legal de EE.UU. es un factor de calificación positivo significativo.
Si bien no están vinculadas ni limitadas a la calificación de EE.UU., las finanzas públicas están sujetas a los mismos factores macro y estructurales que afectan la calificación soberana. Las acciones de política federal tienen ramificaciones para el entorno operativo de los estados, los gobiernos locales y las entidades respaldadas por los ingresos, que con el tiempo podrían influir en el perfil de riesgo del sector.
Para ver el informe completo puede ingresar al siguiente enlace.
PUENTE, entidad de gestión patrimonial y mercado de capitales -con su sede en Reino Unido y presencia en Estados Unidos y América Latina- anunció la apertura de su sucursal en Punta del Este, Uruguay.
“Seguimos creciendo y expandiendo nuestra presencia en Uruguay, atendiendo a clientes de todo el país y la región. Entendiendo sus necesidades, decidimos ampliar nuestra cobertura y servicio abriendo una sede en Punta del Este para estar más cerca y brindarles un asesoramiento personalizado que les permita alcanzar sus objetivos financieros”, destacó Marcos Wentzel, Managing Partner de la entidad.
Ubicada en el Edificio Portofino (Rambla General Artigas y Calle 17, nivel Planta Baja Of. 203), la nueva sucursal se enfocará en acompañar a clientes -individuos, familias, instituciones y empresas- en la gestión de sus patrimonios y además responder a las inquietudes de inversores de los clientes.
Foto cedida. Neuberger Berman entra en el mercado de ETF con tres fondos de renta variable
Neuberger Berman ha presentado a la SEC su primera solicitud para registrar tres ETFs, entrando así en el mercado de las estrategias pasivas. En concreto, se trata de los fondos Neuberger Berman Carbon Transition Infrastructure ETF, el Neuberger Berman Disrupters ETF y el Neuberger Berman Next Generation Connected Consumer ETF.
Según la documentación registrada, cada uno de ellos invertirá al menos el 80% de sus activos en valores de renta variable de empresas estadounidenses y extranjeras, según una presentación del 9 de diciembre ante la Comisión de Valores y Bolsa de Estados Unidos. Esta decisión está en línea con el crecimiento que sigue experimentando este mercado ya que, solo hasta el 10 de diciembre, se lanzaron 421 nuevos ETFs, casi el doble respecto a los fondos tradicionales.
Aunque desde la firma han declinado hacer valoraciones sobre su entrada en el mercado de ETFs, el documento presentado en la SEC desgrana cómo serán estos nuevos fondos. Por ejemplo, el Neuberger Berman Carbon Transition Infrastructure ETF invertirá en compañías estadounidenses o extranjeras, tanto en mercados desarrollados como en emergentes, que sean “relevantes para el tema de la inversión en infraestructuras de transición del carbono”. Para los gestores esto quiere decir que podrán invertir en aquellas empresas que están expuestas a infraestructuras que deberán reducir las emisiones de gases de efecto invernadero o que permitirán a otras entidades hacerlo, es decir, vinculadas con la generación de recursos de baja emisión de carbono y la electrificación.
“Se concentrará sus inversiones en empresas que operen en uno o más sectores dentro de los grupos de industrias de equipos eléctricos, productos químicos, servicios eléctricos, energía independiente y energías renovables, servicios múltiples y construcción e ingeniería”, matiza el documento. El fondo estará gestionado por los gestores Timothy Creedon, Jared Mann, Hari Ramanan, Ronald B. Silvestri y James Tyre.
Respecto al fondo Neuberger Berman Disrupters ETF, la estrategia invierte en compañías que están generando o persiguiendo nuevas oportunidades mediante la disrupción de los mercados existentes o la creación de nuevos mercados. Aunque no tiene restricciones, el fondo invertirá principalmente en empresas que tienen una capitalización bursátil superior a 500 millones de dólares en el momento de la compra.
Además, tendrá en cuenta los factores ESG en el análisis y las decisiones de inversión de todos los valores para ayudar a identificar valores de alta calidad. “Los gestores llevan a cabo una investigación propia y continua sobre ESG, incluyendo un compromiso proactivo sobre cuestiones ESG. También evalúan todos los valores en relación con su exposición a los riesgos ESG importantes y su gestión”, señalan. El fondo estará gestionado por Richard Bradt, Managing Director, y Jason Tauber, Managing Director.
Por último, el fondo Neuberger Berman Next Generation Connected Consumer ETF se centra en capturar las oportunidades de inversión en el “consumidor conectado de la próxima generación». Según explican, busca empresas que son potenciales beneficiarias del creciente poder económico de las poblaciones de la Generación Y y Z, incluidas las empresas que pueden demostrar un importante potencial de crecimiento a partir del desarrollo, el avance, el uso o la venta de productos, procesos o servicios relacionados con el consumo basado en la conectividad, incluida la red móvil mundial de quinta generación (es decir, 5G) y las futuras generaciones de conectividad y tecnología de redes móviles.
Pixabay CC0 Public Domain. La ESMA incorpora un nuevo criterio sobre los acuerdos entre gestoras e inversores para la devolución de comisiones
La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA, en siglas inglesas) ha actualizado su documento de preguntas y respuestas sobre la directiva UCITS, incorporando un nuevo criterio sobre los acuerdos de devolución de comisiones que las gestoras pueden firmar con determinados clientes, en cuanto a que han de suponer una mejora en la calidad del servicio para la IIC y para el conjunto de inversores.
Según explican los expertos de finReg360, la ESMA ha añadido una nueva sección XII sobre comisiones y gastos, en la que incorpora una pregunta sobre los acuerdos de devolución de comisiones (separate fee arrangements) que las gestoras pueden suscribir con determinados colectivos de inversores. La respuesta de la ESMA supone una novedad relevante y un cambio de criterio respecto a la interpretación que algunos reguladores como la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) de España venía haciendo hasta la fecha, como se expone a continuación.
“Se pregunta al supervisor si las restricciones del artículo 29 de la Directiva 2010/43/UE son aplicables a los acuerdos de devolución de comisiones que se paguen con recursos propios de la gestora (pago a un inversor individualmente); y el caso de que la gestora asuma las comisiones de determinados inversores con sus recursos propios, siempre que garantice que no se carguen a la institución de inversión colectiva (IIC) costes indebidos”, explican desde finReg360.
A su vez, añaden: “El artículo 29 determina que la sociedad gestora no estará actuando de forma honesta, equitativa, profesional ni conforme a los intereses de la IIC si, en el ejercicio de su actividad de gestión y administración, percibe o paga comisiones que no cumplan las siguientes condiciones: que el pago sea transparente y su cuantía o método de cálculo se conozca de forma previa; y que permita mejorar la calidad del servicio prestado y no afecte al cumplimiento de la obligación de actuar en mejor interés de la IIC”.
No obstante, la CNMV entendía que estos requisitos no eran aplicables cuando los pagos los soportara la sociedad gestora (de sus propios recursos) y no la IIC, y siempre que estuvieran recogidos en el folleto (según el artículo 5 del reglamento de IIC). Nuevo criterio sobre los acuerdos de devolución de comisiones.
En este sentido, la ESMA responde que los acuerdos de devolución de comisiones a inversores están basados en las comisiones cobradas por la gestora como contraprestación a su actividad de gestión y administración y, por tanto, los requisitos del artículo 29 deben aplicarse también a este supuesto.
Según los expertos de finReg360, en concreto, el regulador aclara que: dichos pagos deben ser transparentes, y que las gestoras deberán demostrar que los acuerdos sirven para mejorar la calidad del servicio en beneficio de todos los inversores y no solo de los que reciben el pago; y no impiden el cumplimiento del deber de actuar en el mejor interés de la IIC y sus inversores y dar un trato equitativo a todos ellos.
“Por tanto, se debe justificar que todos los inversores pagan su parte justa y que los acuerdos no tienen un impacto negativo en el resto de los inversores de la IIC”, subrayan. Además, la ESMA señala que, a petición de las autoridades nacionales, las gestoras deben ser capaces de facilitar justificaciones precisas y documentadas.
“Este nuevo criterio implica que las gestoras tendrán que justificar, en cada acuerdo, cómo aumentan la calidad del servicio para todos los inversores de la IIC. Un posible argumento para esa mejora podría ser que estos inversores suscriben volúmenes de inversión importantes que hacen crecer el patrimonio de la IIC y, por tanto, esta accede a mejores oportunidades de inversión y condiciones más beneficiosas para todos los partícipes. No obstante, esta consideración puede no ser válida siempre y será necesario analizar cada caso”, apuntan desde finReg360 sobre la implicación que tendrá para los inversores.
Foto cedidaEliezer Ben Zimra y Guillaume Rigeade, gestores del Carmignac Portfolio Flexible Bond.. Eliezer Ben Zimra y Guillaume Rigeade: “Mantenemos una perspectiva positiva en deuda high yield, subordinada y emergente”
La inflación es uno de los factores más relevantes para los gestores de renta fija. Según las estimaciones de Eliezer Ben Zimra y Guillaume Rigeade, gestores del fondo Carmignac Portfolio Flexible Bond, la tasa de inflación se mantendrá estable para posteriormente ralentizarse de forma gradual. En este contexto, su reto será seguir identificando oportunidades atractivas, algunas de ellas nos las cuenta en su última entrevista con nosotros.
El gran debate está en si es algo persistente o temporal. ¿Cuál es vuestra interpretación?
El fenómeno de la subida de precios asociada a una demanda muy fuerte tras la reapertura resulta indiscutible. Por supuesto, existe un componente cíclico. Por ejemplo, si nos fijamos en los contratos de futuros sobre el gas, podemos esperar una fuerte caída de sus precios durante los próximos trimestres. Si bien existe un componente de estacionalidad, en esencia se trata de un fenómeno asociado con la demanda y no tanto de un problema por el lado de la oferta, al menos en cuanto a los precios de la energía, que han contribuido en gran medida al repunte de la inflación. Al igual que los cuellos de botella, en algún momento se acabarán resolviendo.
No obstante, al mismo tiempo, existen otros fenómenos que son más o menos persistentes. Dos de ellos resultan especialmente relevantes. El primero está relacionado con los salarios, especialmente en Estados Unidos. El mercado laboral está muy tensionado. Existen algo menos de 8 millones de parados y, al mismo tiempo, algo más de 10 millones de puestos de trabajo vacantes. Aunque la correspondencia no es perfecta, sí que ilustra bien las tensiones existentes en el mercado laboral. Y el aumento de los salarios está a su vez vinculado positivamente al aumento de los precios, esto es, a la inflación. El segundo fenómeno también apunta a una inflación más duradera: la subida de los precios de los activos inmobiliarios en Estados Unidos. Esto también alimenta un repunte de la inflación que estaría algo menos vinculado con el ciclo a corto plazo.
¿Cuál es vuestra perspectiva sobre la inflación para el próximo año?
Esperamos que los datos de inflación se mantendrán estables para posteriormente ralentizarse de forma gradual. Pero, al mismo tiempo, por el momento deberíamos ver una dinámica de inflación muy cíclica con un carácter algo más duradero.
Normalmente escuchamos a los gestores hablar sobre “proteger las carteras de renta fija contra la inflación”, pero ¿qué hay de buscar activos de renta fija que pueda beneficiarse de esta mayor inflación?
Desde marzo de 2020, hemos recurrido ampliamente a los bonos indexados a la inflación en la cartera con el fin de aprovechar lo que, a nuestro juicio, eran unas expectativas de inflación anormalmente bajas. Este posicionamiento ha llegado a representar hasta un 25% de la cartera. No obstante, las expectativas de inflación se encuentran ahora en niveles muy elevados tanto en Estados Unidos como en Europa, por lo que los activos directamente vinculados al nivel de los precios presentan ya unas valoraciones exigentes. Como explicamos antes, las subidas de tipos que podrían articularse para hacer frente a estas presiones inflacionistas constituyen evidentemente un riesgo. Por lo tanto, mantenemos una sensibilidad a los tipos de interés moderada, sobre todo a través de derivados. Por último, también priorizamos a las empresas que suelen beneficiarse de las presiones inflacionistas, especialmente en el sector energético. Cuando los tipos de interés suben, los diferenciales crediticios de estos bonos se estrechan, lo que compensa con creces el efecto negativo de la variación de los tipos.
Esta semana hemos visto cómo los bancos centrales no van exactamente al mismo ritmo en la retirada de estímulos, ¿qué lectura hacen de ello?
Existen grandes diferencias en la situación y el posicionamiento en el ciclo entre las distintas zonas geográficas. La secuencia de acontecimientos que se producirá en Estados Unidos está relativamente clara, es decir, la relajación cuantitativa llegará a su fin a partir de 2022, y se prevén cerca de 3 subidas durante el próximo año. El conjunto de las subidas de tipos se espera para los próximos años, por lo que el mercado anticipa un ciclo corto y cero subidas en 2024/2025, lo que cuestionamos aún más.
En la zona euro, la secuencia es menos clara. Allí se pusieron en marcha dos programas de compras de activos y se anunció que las subidas de tipos llegarán mucho después del cierre de uno de los dos programas. Se calcula que esto ocurrirá aproximadamente un año después de la finalización del programa correspondiente. No obstante, existe un segundo programa de compras de activos que se puso en marcha de forma excepcional en respuesta a la pandemia (el Programa de Compra de Emergencia frente a la Pandemia). Y no existe indicación alguna sobre la secuencia que se producirá tras su cierre. Esto podría aumentar algo la volatilidad, dado que el mercado está poniendo a prueba la capacidad de reacción del Banco Central Europeo.
Además, en varios países anglosajones, como Canadá o incluso Nueva Zelanda, los mercados anticipan un abultado número de subidas de tipos en los próximos dos años. Nosotros consideramos que estas expectativas resultan excesivas, por lo que hemos añadido duración a la parte corta de la curva de rendimientos. En los países emergentes, la normalización monetaria comenzó hace casi un año y su final se acerca, lo que justifica que hayamos incrementado gradualmente nuestra exposición a la deuda emergente.
En este contexto, los dos activos que, en general, más atractivo han mostrado han sido el high yield, la deuda subordinada y los activos de renta fija de mercados emergentes: ¿coincide con esta valoración?
Mantenemos una perspectiva positiva sobre estas tres clases de activos, que precisamente están centran la asignación de nuestra cartera. En primer lugar, disponemos de una selección de valores de alto rendimiento seleccionados específicamente, ya que estos deberían beneficiarse de la reapertura de las economías y de la recuperación del crecimiento mundial. Aquí encontramos principalmente firmas del sector energético dentro de los países desarrollados.
También mantenemos una exposición a la deuda financiera subordinada, centrándonos en los campeones nacionales de la zona euro, que disfrutan de respaldos tanto a largo plazo —sobre todo a través del saneamiento de los balances— como a corto plazo, con un BCE interesado en preservar el nivel de liquidez en la zona euro y en cuidar la salud de las entidades financieras. A esto se suma que los niveles de carry ofrecidos son muy atractivos en comparación con otros segmentos del universo de la renta fija.
La última fuente de valor que priorizamos es la de la deuda emergente. Así, aumentamos paulatinamente nuestra exposición a esta deuda y eliminamos nuestras coberturas sobre esta clase de activo. Aunque sufrió un cierto castigo este año, consideramos que actualmente presenta unas valoraciones atractivas, además de ofrecer un nivel de carry interesante. Varios factores respaldan esta dinámica: la normalización monetaria que se inició en este segmento del mercado hace casi un año está llegando poco a poco a su fin y nos hace querer volver a él, a lo que se añade un cierto cambio de tendencia de las autoridades chinas, que empiezan a suavizar su política monetaria de forma muy gradual y a facilitar las condiciones de financiación.
¿Consideran que perderá atractivo la deuda high yield en favor de la deuda investment grade según vayamos hacia una normalización de los mercados financieros?
En las zonas en las que se espera una rápida normalización financiera, como Estados Unidos, y durante un periodo algo más prolongado en Europa, el segmento investment grade corre un mayor riesgo, ya que es más sensible a las subidas de tipos. Los valores de alto rendimiento son lógicamente menos sensibles a esto y además presentan vencimientos más cortos. Con todo, el impacto de una subida de los tipos sobre el riesgo de impago y el acceso a la liquidez en este segmento deben vigilarse cuidadosamente; por eso es tan importante la labor de buena selección de los emisores y de análisis desplegada por nuestros especialistas en crédito bajo la batuta de Pierre Verlé.
Pixabay CC0 Public Domain. Schroders lanza dos nuevos fondos de renta variable global dentro de su gama de inversión temática
Schroders ha anunciado el lanzamiento de dos nuevos fondos de renta variable global, el Schroder ISF Global Sustainable Food and Water y el Schroder ISF Global Climate Leaders. Según matiza la gestora, ambos vehículos se enmarcan en su Gama de Transformación Global, formada por un conjunto de fondos que ofrece a los inversores exposición a largo plazo a los temas más poderosos y persistentes que configuran el futuro del mundo.
Sobre estas dos nuevas estrategias, la gestora explica que el Schroder ISF Global Sustainable Food and Water invierte en empresas que impulsan la transición hacia una alimentación y un agua más sostenibles. El fondo está gestionado por Mark Lacey, Felix Odey y Alex Monk, y se centra en la búsqueda de beneficios sostenibles a largo plazo y en el crecimiento del flujo de caja a un valor razonable. El equipo adopta un enfoque de alta convicción en torno a entre 35 y 60 valores, sin restricciones respecto a un índice de referencia. Además, está clasificado como artículo 9 del Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles de la UE (SFDR).
“Nuestro sistema actual de alimentos y agua es insostenible y experimentará una confluencia de presiones sin precedentes en los próximos 30 años. En 2050, el mundo tendrá que producir un 70% más de alimentos y agua potable, generando menos carbono y utilizando un 70% menos de recursos. La normativa, el comportamiento de los consumidores y las nuevas tecnologías están cambiando rápidamente, y ahora están empezando a influir en la transformación que se necesita desde hace tiempo para que todo el sistema sea menos intensivo en carbono, menos derrochador y contaminante, al tiempo que se mejora la biodiversidad y se fomenta una dieta más saludable a nivel mundial. Las estimaciones actuales sugieren que este cambio estructural requerirá al menos 30 billones de dólares de inversión para 2050. Creemos que las empresas cuyos productos y servicios facilitan esta transformación recibirán una gran demanda y podrán experimentar un fuerte crecimiento a largo plazo”, señala Mark Lacey, responsable de Global Resource Equities y gestor del fondo Schroder ISF Global Sustainable Food and Water.
Respecto al fondo Schroder ISF Global Climate Leaders, gestionado por Simon Webber e Isabella Hervey-Bathurst, tiene como objetivo ofrecer a los inversores exposición a aquellas compañías que se benefician de su ventaja competitiva gracias a su «liderazgo en materia de cambio climático». El fondo aprovecha el amplio conocimiento y la experiencia del equipo de Cambio Climático Global de Schroders y sigue el mismo proceso de inversión establecido en el fondo Schroder ISF Global Climate Change. Además, también está clasificado como artículo 8 de SFDR.
A raíz de este lanzamiento, Isabella Hervey-Bathurst, gestora del Schroder ISF Global Climate Leaders, destaca que históricamente, las empresas que han invertido en la descarbonización con mayor rapidez que sus homólogas no han sido recompensadas. “A medida que la sociedad y los responsables políticos se inclinan por penalizar la falta de acción y recompensar a las empresas que apoyan la lucha contra el cambio climático, estas inversiones pasarán de ser un coste a una ventaja competitiva. Creemos que los líderes climáticos crearán más valor a la vez que tendrán un menor riesgo”, afirma.
Foto cedidaAnu Narula, equity partner de Mirabaud.
. Mirabaud nombra a Anu Narula para el cargo de equity partner
Mirabaud optimiza su estructura directiva. La firma ha decidido que el cargo de Limited Partner pasará a denominarse Equity Partner, posición que asumirá Anu Narula el 1 de enero de 2022. Además, a partir de esta fecha, los actuales Limited Partners del Grupo Mirabaud pasarán a llamarse Equity Partners.
Según señala la entidad, este grupo de socios quedará integrado por Etienne d’Arenberg (Responsable Wealth Management en Reino Unido), Thiago Frazao (Responsable Wealth Management para América Latina), Alain Baron (Responsable Wealth Management para Oriente Medio y Norte de África) y Andrew Lake (Responsable de Crédito y Renta Fija en Mirabaud AM).
Por su parte, Anu Narula se convierte así en el quinto Equity Partner del Grupo a partir de esta misma fecha, siendo el segundo proveniente del área de negocio de Gestión de Activos. Responsable de Renta Variable Global en Mirabaud Asset Management, Narula se incorporó a Mirabaud en 2013 y es miembro del Comité Ejecutivo de Mirabaud Asset Management. Los Equity Partners, como inversores de la compañía, ocupan puestos de dirección y contribuyen al desarrollo del Grupo.
En sus palabras de bienvenida al nuevo equity partner, Lionel Aeschlimann, socio gestor del Grupo Mirabaud y CEO de Mirabaud Asset Management, ha declarado: “Anu ha sido un actor clave para nuestro negocio de gestión de activos desde su llegada en 2013. Su continua implicación y compromiso con el negocio han contribuido activamente a nuestro crecimiento y a nuestra historia de éxito. Como tal, su nombramiento a equity partner no es más que un resultado natural y esperamos trabajar juntos en pos del desarrollo y avance del Grupo Mirabaud en todos nuestros mercados”.
Por su parte, Yves Mirabaud, socio gestor senior del Grupo Mirabaud, remarca que “esta evolución hacia la condición de Equity Partner nos permite reflejar y destacar mejor la importancia de sus miembros para el Grupo Mirabaud. Quisiera agradecer a Etienne, Thiago, Alain y Andrew su constante y firme compromiso y felicitar a Anu por este nombramiento. Su amplia experiencia, combinada con sus excelentes habilidades de gestión, lo convierten en el perfil idóneo para sumarse a los Equity Partners del Grupo”.
“El fuerte compromiso de Anu con la inversión responsable está en consonancia con los principales valores de independencia, convicción, responsabilidad y pasión que definen al Grupo Mirabaud”, añade Aeschlimann.
Anu Narula, responsable de Renta Variable Global dentro de Mirabaud Asset Management, cuenta con experiencia en el sector de gestión de carteras desde 2001. Antes de incorporarse a Mirabaud Asset Management, Narula trabajó en AXA Framlington, donde ocupó el cargo de gestor principal del fondo Global Equity High Income y co-gestor del fondo Global Opportunities. Previo a ello y desde 2005, Narula fue gestor de carteras de Renta Variable Global para el fondo de cobertura Cadwyn Global’s Macro. El gestor inició su carrera profesional en Morley Fund Management como parte del equipo de Renta Variable Global. Anu Narula, analista financiero certificado, es licenciado en Ciencias Económicas por la London School of Economics y cuenta con un máster en Dirección de Empresas de la London Business School.
Michel Wiskirski, gestor de fondos de Carmignac advierte que aunque el panorama no pinta totalmente negro, los compromisos asumidos en la última década representan, según la Agencia Internacional de la Energía (AIE), menos de un 20% de los esfuerzos que deberían desplegarse para cumplir el objetivo de neutralidad de carbono contemplado por la Unión Europea para 2050. Por tanto, enfatiza que se debe acelerar la transición energética.
Aunque el gasto asociado a la transición está aumentando de forma paulatina, Michel Wiskirski precisa que la dinámica resulta insuficiente y que los recursos asignados “son demasiado pequeños para hacer frente a la demanda de servicios energéticos de forma sostenible”.
Particularmente explica que se suelen hacer grandes anuncios políticos. “Pero cuando toca llevar las cosas a la práctica, vemos que las buenas intenciones no se traducen en hechos. No debemos subestimar la lentitud de la burocracia, como ocurre sobre todo en Alemania y Estados Unidos”, comenta.
El gestor recuerda que el Acuerdo de París, adoptado hace seis años, pretende limitar el calentamiento global a 1,5 grados centígrados respecto a los niveles preindustriales. Para lograr este objetivo, las inversiones anuales en proyectos e infraestructuras de energías limpias deberían aumentar en casi 4 billones de dólares para 2030, según la AIE. Hasta la fecha, las inversiones efectuadas representan sólo unos cientos de millones al año, según Michel Wiskirski.
¿Cómo avanzar hacia la sostenibilidad sin crear otros problemas?
Una de las causas del aumento de los precios del gas y el petróleo que hemos observado en el último tiempo, se debe en parte a falta de energías verdes, pero no es la única explicación.
Sin embargo, Michel Wiskirski detalla que el insuficiente desarrollo y puesta en marcha de nuevas estructuras de producción de energías renovables “sin duda ha tenido mucho que ver, ya que las necesidades energéticas han vuelto a un nivel muy cercano al que existía antes de la crisis del COVID-19”.
De acuerdo al experto, nuestras actuales capacidades de producción de combustibles fósiles y energías renovables son insuficientes para satisfacer esta demanda. “Para que la transición energética tenga éxito, no debemos reducir nuestro consumo de combustibles fósiles sin al mismo tiempo aumentar en gran medida la inversión en energías renovables. A día de hoy, se han puesto en marcha muy pocos proyectos para desarrollar energías alternativas. En este contexto, a fin de no generar un nuevo problema para resolver otro, la transición energética debe llevarse a cabo de modo inclusivo”, enfatiza.
Michel Wiskirski indica que no basta con prohibir la venta de calderas de gas o de vehículos diésel, ni con detener la explotación de nuevas minas de carbón para afrontar el reto de la transición energética, pues la producción de energía es una cadena muy compleja a escala mundial en la que participan muchos actores.
¿Y cómo avanzar hacia la sostenibilidad sin crear otros problemas? Es necesario implicar a las compañías petroleras y gasísticas con vistas a que produzcan lo suficiente para satisfacer las necesidades, pero que al mismo tiempo emitan menos CO2. “Lo que puede marcar la diferencia, y por ello debemos supervisar y potenciar, es el conjunto de esfuerzos desplegados a lo largo de la cadena de producción, desde la extracción de combustibles fósiles hasta las alternativas limpias en el surtidor”, precisa el gestor.
Michel Wiskirski advierte que hasta que no se encuentren alternativas, la economía mundial continuará necesitando a los combustibles fósiles. En el caso del petróleo, cabe esperar que la demanda siga creciendo hasta 2030, tras lo que comenzará a disminuir.
“A partir de entonces, anticipamos una reducción acusada de esta demanda —que podría llegar a caer un 75% en 2050 respecto al nivel de 2020— gracias a, por ejemplo, un menor uso en la producción de plásticos o el desarrollo de vehículos eléctricos”, específica.
Asimismo, el gestor señala que aunque debemos producir más energía renovable, también necesitamos disponer en paralelo de una fuente de energía estable como el gas natural y la energía nuclear durante este periodo de transición.
“Resulta preciso invertir para aumentar nuestra capacidad de producción de gas natural, sobre todo porque figura en la «Taxonomía europea1» como un elemento clave de la transición energética y como una fuente de energía verde del mix energético del futuro. Pero más allá de las consideraciones económicas de la producción de petróleo y gas, existe asimismo una dimensión social que no debemos pasar por alto”, advierte.
El experto sostiene que alrededor de 40 millones de personas en todo el mundo trabajan directamente para la industria del petróleo y el gas, mientras que muchas regiones de los países en desarrollo prosperan gracias a este sector, o dependen exclusivamente del mismo. “Por todo ello, debemos reflexionar sobre cuál es la mejor manera de apoyar a este sector en los próximos años al objeto de ayudar a la economía mundial a afrontar el reto de la transición energética”, comenta.
Por otro lado, Michel Wiskirski menciona el papel que pueden jugar las nuevas tecnologías en el camino hacia la transición energética. “Gracias a ellas podremos afrontar los retos que constituyen el almacenaje de la energía renovable, la utilización del hidrógeno como fuente de energía o la captura del CO2 presente en el aire y su almacenamiento bajo tierra”, menciona.
El enfoque en la inversión
Por último, el gestor da a conocer de qué forma Carmignac gestiona el tema de la transición energética.
En primer lugar, señala que en Carmignac se aplica un enfoque global basado en la capacidad de la gestora para invertir, implicarse e influir en las decisiones de gobierno corporativo a todos los niveles.
En segundo lugar, detalla que cuentan con un fondo especializado, que invierte en tres temáticas que permitirán afrontar los retos asociados a la transición energética y cumplir el objetivo de la neutralidad del carbono en 2050:
1) Productores de energía limpia, es decir, empresas que ofrecen soluciones de producción de energía renovable.
2) «Facilitadores»: compañías que ayudan a descarbonizar todos los segmentos de la economía, incluidos los que no resultan perceptibles de forma inmediata e intuitiva.
3) Actores clave de la transición: empresas que se consideran problemáticas desde el punto de vista medioambiental “pero a las que ayudamos a abordar el reto del desarrollo sostenible porque, a nuestro juicio, pueden aportar una solución si se les brinda apoyo”, concluye el experto.
1La Taxonomía europea es un reglamento europeo dirigido a establecer una clasificación de las actividades económicas a fin de determinar cuáles pueden considerarse «ambientalmente sostenibles» o «verdes» (Fuente : Banco de Francia)-
Disclaimer
Comunicación publicitaria US offshore material
Fuente: Carmignac a 05/11/2021
Este documento no puede reproducirse ni total ni parcialmente sin la autorización previa de la sociedad gestora. No constituye una oferta de suscripción ni un consejo de inversión. La información contenida en este documento puede ser parcial y puede modificarse sin previo aviso.
CARMIGNAC GESTION 24, place Vendôme – F – 75001 Paris Tél : (+33) 01 42 86 53 35 – Sociedad gestora de carteras autorizada por la AMF Sociedad Anónima con un capital de 15 000 000 euros Número de registro mercantil (RCS) París B 349 501 676 CARMIGNAC GESTION Luxembourg City Link – 7, rue de la Chapelle – L-1325 Luxembourg Tel : (+352) 46 70 60 1 – Filial de Carmignac Gestion Sociedad gestora de fondos de inversión autorizada por la CSSF – Sociedad Anónima con un capital de 23 000 000 euros Número de registro mercantil (R.C.) Luxemburgo B 67 549.
Pixabay CC0 Public DomainSteven Wright. Steven Wright
Los últimos meses han resultado ser un ensayo de las contracorrientes capaces de afectar a la evolución del sector tecnológico. Por un lado, la digitalización de la economía global continúa, como demuestra el crecimiento de la informática en la nube (cloud), la Internet de las cosas (IoT), la inteligencia artificial y la conectividad 5G. En nuestra opinión, esas tecnologías son fuerzas seculares que no solo impulsarán el crecimiento de los beneficios del sector tecnológico en los próximos años, sino que también permitirán a las compañías tecnológicas aumentar su proporción del total de beneficios corporativos.
En cambio, otros factores han actuado como obstáculos: Las restricciones de la cadena de suministro ―especialmente en los semiconductores― limitaron la capacidad de producción en la tecnología y otros sectores; el Gobierno chino aumentó el control regulatorio de las empresas tecnológicas orientadas al cliente; la variante delta del covid-19 ha provocado una reapertura económica desigual, algo que han notado especialmente los procesadores de pagos globales; y, por último, el fantasma de las subidas de las tasas de interés ha pesado sobre las valoraciones de muchas acciones de crecimiento a más largo plazo.
La conjunción de estos factores ha dado lugar a uno de los entornos más complejos para el sector en los últimos años. Y aunque las perspectivas a corto plazo son ahora menos seguras, los inversores deberían recordar que las temáticas seculares capaces de generar un crecimiento exponencial de los beneficios ―las que llamamos “Estrellas del Norte” de la inversión tecnológica― siguen, a nuestro parecer, intactas.
Cuestión de expectativas
En cierto modo, la reciente debilidad del sector tiene mucho que ver con que los valores tecnológicos sean víctimas de su propio éxito, ya que algunas empresas se vieron castigadas por no cumplir las altas expectativas de crecimiento. En muchos casos, los inversores esperaban que las recientes tasas de crecimiento ―basadas en comparaciones interanuales muy favorables― se convirtiesen en la nueva referencia. Al no alcanzarse esos niveles, las acciones se vendieron en masa, a pesar de unas tasas de crecimiento anualizado en dos años todavía excelentes, una cifra que creemos que normaliza los resultados de una empresa en los tiempos extraordinarios que vivimos. Por el contrario, aquellas que pudieron mantener el impulso aumentando unos beneficios ya de por sí impresionantes se han visto recompensadas.
Otro obstáculo para el sector ha sido el universo de Internet en China. Hemos seguido con atención los cambios en el marco regulatorio de las compañías tecnológicas orientadas al cliente del gigante asiático. Los resultados potenciales son ahora más diversos, ante la posibilidad de que el Gobierno influya más a la hora de determinar la estructura del sector y las prioridades de las compañías. Habrá que seguir muy atentos a lo que suceda a partir de ahora. Pero creemos que el Gobierno central sigue reconociendo el poder de las tecnologías innovadoras para impulsar el crecimiento económico y lograr ciertos resultados sociales deseados.
Secular, cíclico ¿o ambos?
Gran parte de las dificultades a las que se enfrenta el sector giran en torno a cuáles de los factores de volatilidad actuales serán pasajeros y cuáles serán estructurales. Creemos que la escasez de semiconductores debería normalizarse al aumentar la capacidad global. Puede que el camino no esté libre de baches y creemos que los atascos a corto plazo seguirán afectando a muchos sectores. A largo plazo, la demanda de capacidad debería apoyar a las tecnologías que hacen posible producción de chips, especialmente ante el mayor desarrollo del Internet de las cosas (IoT).
Mucho se ha escrito sobre si el reciente aumento de la inflación es pasajero o persistente. Esto afecta al sector tecnológico en la medida en que influya en las tasas de interés. Las tasas más altas tienden a reducir las valoraciones de los activos a más largo plazo, incluidas las acciones de crecimientos secular. Sin embargo, una reducción de los múltiplos podría ofrecer niveles de entrada atractivos a empresas de crecimiento secular del sector que antes se consideraban sobrevaloradas.
Ante estas contracorrientes, prevemos más inestabilidad en los próximos meses. A más largo plazo, somos positivos con respecto a los títulos tecnológicos. Las temáticas seculares se mantienen firmes y la continua reapertura económica debería reforzar los valores de crecimiento cíclico. El mercado siempre tiene que lidiar con factores externos, pero estamos plenamente convencidos de que las rentabilidades a largo plazo de la tecnología dependerán en última instancia de los resultados financieros.
Tribuna de Denny Fish, gestor de carteras en Janus Henderson Investors.
Solo para uso fuera de US o con profesionales de US dando servicio a personas no US
Con fines promocionales
No disponible para distribución propia
Información importante:
Los puntos de vista que aquí figuran corresponden a la fecha de publicación. Se ofrecen exclusivamente con fines informativos y no deben considerarse ni utilizarse como asesoramiento de inversión, jurídico o fiscal ni como oferta de venta, solicitud de una oferta de compra o recomendación para comprar, vender o mantener ningún valor, estrategia de inversión o sector de mercado. Nada de lo incluido en el presente material debe considerarse una prestación directa o indirecta de servicios de gestión de inversión específicos para los requisitos de ningún cliente. Las opiniones y los ejemplos se ofrecen a efectos ilustrativos de temas más generales, no son indicativos de ninguna intención de operar, pueden variar y podrían no reflejar los puntos de vista de otros miembros de la organización. No se pretende indicar o dar a entender que cualquier ilustración/ejemplo mencionado forma parte o formó parte en algún momento de ninguna cartera. Las previsiones no pueden garantizarse y no es seguro que la información proporcionada sea completa o puntual, ni hay garantía con respecto a los resultados que se obtengan de su uso. A no ser que se indique lo contrario, Janus Henderson Investors es la fuente de los datos y confía razonablemente en la información y los datos facilitados por terceros. Las rentabilidades pasadas no garantizan resultados futuros. La inversión conlleva riesgo, incluida la posible pérdida de capital y la fluctuación del valor.
No todos los productos o servicios están disponibles en todas las jurisdicciones. El presente material o la información contenida en él podrían estar restringidos por ley y no podrán reproducirse ni mencionarse sin autorización expresa por escrito, ni utilizarse en ninguna jurisdicción o en circunstancias en que su uso resulte ilícito. Janus Henderson no es responsable de cualquier distribución ilícita del presente material a terceros, en parte o su totalidad. El contenido de este material no ha sido aprobado ni respaldado por ningún organismo regulador.
Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual las entidades que se indican ofrecen productos y servicios de inversión en las siguientes jurisdicciones: (a) En Europa, Janus Capital International Limited (n.º de registro 3594615), Henderson Global Investors Limited (n.º de registro 906355), Henderson Investment Funds Limited (n.º de registro 2678531), Henderson Equity Partners Limited (n.º de registro 2606646), (cada una de ellas registrada en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulada por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (n.º de registro B22848, en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier) ofrecen productos y servicios de inversión; (b) En EE. UU., los asesores de inversión registrados ante la SEC filiales de Janus Henderson Group plc; (c) En Canadá, a través de Janus Capital Management LLC, solo para inversores institucionales de determinadas jurisdicciones; (d) En Singapur, Janus Henderson Investors (Singapore) Limited (número de registro de la sociedad: 199700782N). Este anuncio o publicación no ha sido revisado por la Autoridad Monetaria de Singapur; (e) En Hong Kong, Janus Henderson Investors Hong Kong Limited. Este material no ha sido revisado por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong («SFC»); (f) En Taiwán (República de China), Janus Henderson Investors Taiwan Limited (con funcionamiento independiente), Suite 45 A-1, Taipei 101 Tower, No. 7, Sec. 5, Xin Yi Road, Taipéi (110). Tel.: (02) 8101-1001. Número de licencia SICE autorizada 023, emitida en 2018 por la Comisión de Supervisión Financiera; «(g) En Corea del Sur, Janus Henderson Investors Limited (Singapur), exclusivamente para Inversores profesionales cualificados (según se definen en la Ley de servicios de inversión financiera y mercados de capitales y sus subreglamentos); (h) En Japón, Janus Henderson Investors (Japan) Limited, regulada por la Agencia de Servicios Financieros y registrada como Entidad de servicios financieros que realiza actividades de gestión de inversión, asesoramiento de inversión y actividad de agencia y actividades de instrumentos financieros de tipo II; (i) En Australia y Nueva Zelanda, por Janus Henderson Investors (Australia) Limited ABN 47 124 279 518 y sus entidades relacionadas, incluida Janus Henderson Investors (Australia) Institutional Funds Management Limited (ABN 16 165 119 531, AFSL 444266) y Janus Henderson Investors (Australia) Funds Management Limited (ABN 43 164 177 244, AFSL 444268); (j) En Oriente Medio, Janus Capital International Limited, regulada por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubái como Oficina de representación. No se realizarán transacciones en Oriente Medio y cualquier consulta deberá dirigirse a Janus Henderson. Las llamadas telefónicas podrán ser grabadas para nuestra mutua protección, para mejorar el servicio al cliente y a efectos de mantenimiento de registros reglamentario.
Fuera de EE. UU: Para uso exclusivo de inversores institucionales, profesionales, cualificados y sofisticados, distribuidores cualificados, inversores y clientes comerciales, según se definen en la jurisdicción aplicable. Prohibida su visualización o distribución al público. Con fines promocionales.
Las noticias de esta última semana no han sido demasiado constructivas para el ánimo de los inversores. El tensionamiento de las relaciones entre EE.UU. y China, con la Casa Blanca incluyendo a otras ocho compañías en la “lista negra” y la aprobación en la Cámara de Representantes (que tienen que pasar ahora por el Senado) de una ley que prohibiría las exportaciones desde Xinjiang a EE.UU. a las empresas que no sean capaces de constatar que no utilizan trabajo forzado, se une a unos datos de ventas minoristas (un 3,9% frente al 4,7% esperado), producción industrial (un 3,8% frente al 3,7%) e inversión (un 5,2% frente al 5,4%) muy poco estimulantes que ponen más presión sobre las autoridades chinas para implementar medidas más contundentes de reactivación del crecimiento. Por el momento, el PBoC ha vuelto a recortar en un 0,5% el RRR, un gesto que se entiende insuficiente en un entorno en el que el crecimiento en la masa monetaria (M2) sigue por debajo del registrado por el PIB (nominal).
Tampoco ayudan al tradicional “rally de Santa” la inflación en Reino Unido que –como ya ocurrió días antes en EE.UU.– sorprendió negativamente (un 5,1% frente al 4,2% en octubre) así como el nuevo repunte de las infecciones de COVID y la amenaza de una fuerte ola de contagios por ómicron en EE.UU. de cara a principios de 2022. Además, el índice de precios de producción industrial en EE.UU. marcó los máximos de los últimos 30 años y, aunque la incertidumbre asociada al techo de la deuda ha quedado despejada al menos hasta 2023, cada vez es más probable que el programa Build Back Better se retrase hasta 2022, incrementando los riesgos de enfrentar un precipicio fiscal coincidente con una desaceleración en el ritmo de expansión económica. Mientras, en el seno del partido demócrata no acaban de ponerse de acuerdo, y a estas alturas del año tendrán que posponer las negociaciones hasta finales de enero.
Si esto no fuera suficiente, para mantenernos entretenidos, un buen puñado de bancos centrales se han estado reuniendo esta semana (Fed, BCE, BoJ, BoE). Este año hemos asistido al giro de discurso global de los bancos centrales que, por diferentes motivos, han pivotado de la relajación hacia la contención. La tendencia iniciada por las autoridades monetarias en economías emergentes, que buscaban preservar el valor de sus divisas y evitar caer en una espiral inflacionista, se ha extendido a los mercados desarrollados, que han pasado a reducir la dotación de sus programas de compras de activos (EE.UU. o Europa) y embarcarse en ciclos alcistas en tasas de interés (Noruega, Nueva Zelanda, Suecia o Corea).
De cara a 2022, la política monetaria dejará de ser un viento a favor de la rentabilidad de activos de riesgo empeorando el binomio rentabilidad riesgo para bolsa y crédito. Como vemos en las gráficas de debajo, el drenaje de liquidez en un entorno de crecimiento económico por encima del tendencial dejará menos recursos disponibles para la inversión en activos financieros, aumentando la volatilidad de sus precios.
Pero también hemos recibido noticias más positivas, aunque estas hayan pesado algo menos, con la mirada del mercado fija puesta en el resultado de la última reunión de la Fed. En el ámbito sanitario, Pfizer ha confirmado la eficacia de su tratamiento antiviral (paxlovid), que reduce en un 89% el riesgo de hospitalización y complicaciones severas si es administrado hasta tres días después de la aparición de los síntomas de contagio por COVID. En el entorno macroeconómico, el resultado de la encuesta de la Fed de Nueva York respecto a expectativas de inflación a tres años ha caído desde el 4,21% hasta el 4,01%, registrando la caída más abultada desde septiembre de 2020 y dando credibilidad a la señal que vuelca el subcomponente de precios de la encuesta de gerentes de compra, que sugiere un pico en el IPC.
A pesar de estos indicios, que apuntan a que estamos cerca del punto álgido de inflación para este ciclo, la Fed confirmó su giro “hawkish” el miércoles. Como se esperaba, el banco central duplicó el ritmo de reducción de las compras de activos (hasta 30.000 millones de dólares al mes), adelantando el final del programa de compras de tesoros y titulizaciones a mediados de marzo. La mediana de previsiones del tipo de interés de los fed funds prevé ahora tres subidas de tipos en 2022.
Esta versión de la Fed, con un Jay Powell menos acomodaticio, refleja los ajustes en el resumen de expectativas económicas del FOMC (SEP) para el próximo año. Ahora prevén que la inflación subyacente alcanzará el 2,7% en 2022 (frente al 2,3% proyectado anteriormente).
Asimismo, anticipan un mercado laboral todavía mas dinámico, apuntando a una tasa de desempleo del 3,5% en 2022 –en vez del 3,8% que mostraban los SEP de septiembre, y que estaría por debajo de la tasa natural de paro calculada por el CBO en 4,4% para final de 2022– y las perspectivas de crecimiento del PIB se incrementaron al 4% desde el 3,8%.
En la conferencia de prensa, el presidente Powell restó importancia al aumento de la participación de la población activa como condición previa a la subida de tipos sugiriendo, como venimos explicando en misivas anteriores, qué factores estructurales de largo plazo mantendrán intacta la tendencia bajista en esta métrica. Aspectos demográficos y más de 1,5 millones de prejubilaciones, consecuencia de la pandemia, hacen poco factible recuperar la cota de 63,3% en la que este indicador operaba en febrero 2020. Menos población activa implica, ceteris paribus, un NAIRU más bajo que sostendría el optimismo del FOMC respecto al porcentaje de desempleados. En esta línea, Powell citó el descenso de la tasa de paro como prueba de que el mercado de trabajo se está acercando «rápidamente» al máximo de empleo, pero al mismo tiempo trató de evitar sustos a los inversores matizando que aún deben esforzarse para alcanzar un mercado laboral «ajustado, pero estable». Así, el banco central de EE.UU. deberá anticipar el inicio del ciclo de subidas, pero no será más agresivo incluso si el paro se coloca en casi un 1% por debajo del NAIRU.
Las nuevas proyecciones del FOMC sugieren que la Reserva Federal está avanzando hacia una subida de tipos en junio, y podría empezar a subirlos en marzo si la inflación y las expectativas de inflación aumentan significativamente.
En cualquier caso, la reacción del mercado fue de alivio, y es que Powell y su equipo han venido haciendo un buen trabajo preparando a los inversores para aceptar sin sobresaltos el cambio de dirección en política monetaria. Como muestra, ayer y antes del anuncio, la curva forward ya descontaba 2.5 puntos las subidas de tipos (0,25% cada una) a lo largo del 2022. El mercado de futuros incorpora una primera subida en junio y descuenta con un 46% de posibilidades un inicio prematuro al ciclo de incremento en tipos para marzo. También era consenso el tapering por 15.000 millones de dólares adicionales.
SI tomamos el “mapa de puntos” al pie de la letra, en 2025 EE.UU. estará operando con tipos de equilibrio al 2,5%. Como vemos en la gráfica de arriba a la izquierda el mercado discrepa y la TIR del bono EE.UU. a cinco años forward se ubica en el 1,61%. Este diferencial tiene su lógica si consideramos que desde 2012, año en el que la Fed comenzó a informar su mapa de puntos, el banco central se ha visto obligado a revisar su pronóstico para la tasa terminal desde el 4,25% al 2,5%. Curiosamente, el crecimiento potencial de la economía estadounidense –calculado por la Oficina Presupuestaria del Congreso– se mantiene hoy donde se ubicaba entonces (1,69% frente al 1,64% en tasa real anualizada) y no es evidente que esta vez sea diferente y la Fed tenga que dejar de subir antes de alcanzar su objetivo de largo plazo.
Si R* es la tasa real natural (o neutral) de interés que da equilibrio a la economía en el largo plazo, teóricamente, con tipos por debajo de R* el banco central de turno está desplegando una política monetaria acomodaticia que puede derivar en excesos. Medir R* de forma objetiva es un ejercicio complicado, pero si asumimos que la masa laboral estadounidense ha menguado permanentemente como consecuencia del cambio de hábitos y preferencias post-COVID, tendría sentido concluir que ese nivel de equilibrio se ha ajustado a la baja. R*, en base al cálculo de Laubach y Williams, se situaría en el 0,03%. Sin embargo, la última vez que los fed funds (ajustados a inflación) se ubicaron por encima de esta cota (fin de 2019) la curva 10/2 entró en pendiente negativa. Si ahora el potencial de crecimiento es algo inferior al de entonces, la Fed no podrá cumplir con su hoja de ruta.
Con crecimientos estimados para 2022 por encima de tendencia, y todavía cierta laxitud en políticas fiscales y monetarias, una contracción económica –que nos abocaría a un mercado bajista en bolsa– es poco probable. Así, la renta variable se antoja más interesante que la renta fija para los próximos meses, si bien los rendimientos esperados se verán mermados al madurar rápidamente el ciclo y al partir de niveles de valoración que son exigentes. Los inversores en renta fija estadounidense deberían mantener la duración de sus carteras por debajo del índice de referencia y favorecer los bonos del Tesoro con vencimiento a corto plazo (2 años) frente a los bonos del Tesoro con vencimiento a largo plazo (10 años).
