Offshore archivos - Página 733 de 2539

Cuando el bitcoin se topa con la inflación

bitcoin inflación_0 — . Cuando el bitcoin se topa con la inflación

2022 es un año desafiante, sobre todo para el mercado cripto a medida que el bitcoin se aproxima a su fase de corrección durante el ciclo de halving (se divide a la mitad). El mercado cripto ha comenzado el año teniendo turbulencias de precio en medio de las subidas de tipos de interés de la Reserva Federal (Fed), la elevada inflación y la caída generalizada de los mercados de renta variable.

A principios de noviembre de 2021, la capitalización de mercado total cripto alcanzó brevemente el récord de los 3 billones de dólares, para luego caer a los 1,87 billones de dólares. Actualmente el bitcoin cotiza a los 41.206 millones de dólares (-11% en lo que va del año -YTD-) y el Ethereum en 2.883 millones de dólares (-23% YTD).

Desde una perspectiva de diseño de tecnología, esto nos da la oportunidad de deconstruir el mito de que el bitcoin es percibido como un instrumento de cobertura inflacionista, y ver cómo el activo se ha comportado durante un entorno reciente de inflación elevada. Posteriormente plantearemos algunas nuevas ideas sobre cómo las stablecoins y el staking (o la participación) podrían ser utilizados como una solución alternativa.

Tecnológicamente hablando, el protocolo bitcoin está codificado para ser deflacionario. Los nuevos bitcoins se extraen utilizando la potencia informática, y las recompensas mineras están predeterminadas. Esto significa que las mismas se reducen a la mitad cada cuatro años y, por lo tanto, de aquí es que sale la nueva oferta de particiones de bitcoin en mitades, haciendo que el programa de emisión de bitcoin sea consistente y predecible. Actualmente, más del 90% de los bitcoins ya están en circulación (₿18.989.550 al 21 de marzo de 2022), y la oferta máxima tiene un tope de 21 millones. La tasa de inflación de bitcoin, calculada como el porcentaje de nuevas monedas emitidas dividido por la oferta corriente, es actualmente del 18% anual y se espera que disminuya después del próximo halving previsto aproximadamente para marzo de 2024.

Tecnológicamente hablando, aunque bitcoin debería ser un buen instrumento de cobertura contra la inflación, cabe preguntarse por qué su precio no se ha comportado recientemente como tal en los mercados.

Evidencia empírica

La tasa de inflación en EE.UU. es de alrededor del 7,9%, 5,8% en la zona Euro, 6,0% en la India y 5,5% en el Reino Unido. Los riesgos geopolíticos han presionado aún más al alza a los precios de las materias primas, sugiriendo la posibilidad de que la inflación sea aún más elevada en 2022. Las diferentes clases de activo se han comportado de manera diversa con respecto al renacimiento de la inflación, tal como se destaca en el gráfico 2. Un punto interesante, es que el precio del bitcoin no ha seguido la evolución de otros instrumentos de cobertura inflacionista como el oro o las materias primas, así como tampoco ha mantenido una alta correlación con activos de riesgo como las acciones tecnológicas.

Esto contradice la idea ampliamente instaurada de que bitcoin es una “cobertura contra la inflación”, es decir, un lugar donde colocar su dinero cuando las monedas de referencia pierden valor en el mundo real. Entonces: ¿cuáles podrían ser las explicaciones de ello?

Una clase de activo naciente con un historial corto

El bitcoin fue creado en 2009 y su adopción generalizada no comenzó hasta 2019. Durante este período, las economías globales desarrolladas no tuvieron demasiada inflación como para probar cómo reaccionarían a semejantes condiciones. 2021 fue la primera vez que Bitcoin fue puesto a prueba en un entorno inflacionista elevado. Los activos de cobertura inflacionista tradicionales como el oro, las materias primas y los activos reales han atravesado todos varios ciclos de inflación, lo cual les ha dado tiempo para atraer a inversores y establecerse como instrumentos de cobertura contra la inflación. Esto es importante porque a los inversores les lleva tiempo convencerse del valor de preservación de un activo.

El bitcoin, como un mercado naciente, se diferencia de otros activos tradicionales como el oro/materias primas, sobre todo en áreas como:

La participación minorista versus la institucional: el mercado de bitcoin es aún dominado por los inversores minoristas.
Los instrumentos derivados: menores soluciones de cobertura en bitcoin; los volúmenes de trading de los derivados son mucho menores que los activos tradicionales.
Directriz regulatoria: el marco regulatorio de los criptoactivos está evolucionando.
Disponibilidad de producto: los inversores disponen de menores productos. financieros de acceso regulados (por ejemplo: fondos/fondos cotizados -ETFs-)
Infraestructura de mercado: como la liquidación, el prime brokerage, la calidad de los proveedores de datos, etc.

Estos factores significan que el mercado de bitcoin está fundamentalmente en una fase de desarrollo diferente a la de los activos tradicionales. Está naciente y en esta fase, el activo ha solamente comenzado a ser adoptado por las grandes instituciones.

Hay razones por las cuales bitcoin y otros criptoactivos están demostrando un “crecimiento en valor”, características líquidas de venture capital (VC) en esta fase actual. A medida que el mercado continúa madurando, las características de “almacenamiento de valor” de bitcoin pueden ser más aparentes y es aquí cuando Bitcoin podría convertirse en un instrumento más tradicional de cobertura inflacionista.

La inflación elevada no es el único factor que impacta a los mercados globales en 2021/22

2021 es un período muy corto para establecer si el bitcoin funciona como una cobertura contra la inflación. Los mercados globales no han visto un entorno inflacionista elevado como el actual desde 1982. Más allá de la inflación, hay factores geopolíticos y de carácter macro, así como la recuperación económica post COVID-19 que impulsan la rentabilidad de los activos. De hecho, esto puede ser el motivo por el cual el oro, como un instrumento tradicional de cobertura contra la inflación no reaccionó a la inflación elevada sino hasta 2022.

Existen otros desafíos únicos para los criptoactivos en 2021/2022, a saber: los cambios de regulación, es decir, la prohibición general de las criptodivisas en China y las influencias de las redes sociales, como, por ejemplo, los tweets de Elon Musk. Estos factores también han afectado el precio del bitcoin y los criptoactivos por igual, lo que contribuye a la volatilidad de los precios.

A través de estas dos lentes, los inversores ahora pueden entender por qué Bitcoin no ha actuado como instrumento de cobertura contra la inflación bajo las condiciones recientes de mercado. El historial de precios del bitcoin todavía marca una volatilidad continua a 30 días del 75.35% anualizado.

Otra idea

Para los inversores dubitativos respecto a la naturaleza volátil de los criptoactivos, otra idea es considerar la utilización de stablecoins para obtener un rendimiento por el staking realizado como cobertura inflacionista. La idea es que este tipo de criptodivsas como Tether (USDT) y USD Coin (USDC) son creadas para anclarse al dólar estadounidense, por lo que su valor se estabiliza alrededor de U$S 1. El staking permite a los inversores depositar sus criptomonedas para ciertas actividades, a modo de otorgar mayor liquidez y formar un pool de préstamos. A cambio, el inversor es recompensado, actualmente en un 8,3% anual en el USDT y un 7,2% anual en el USDC, lo cual es mucho más alto que las estrategias de divisas tradicionales en las condiciones actuales del mercado.

Sin embargo, son varios los factores de riesgo que se consideran cuando sus criptoactivos se otorgan en préstamo: el riesgo de mercado, ya que el valor de la moneda se desvía de un dólar, y el riesgo colateral -la calidad y liquidez de los activos de reserva, es decir, los papeles comerciales, los períodos de lock-up, los riesgos de contraparte, pérdida/robo, etc-.

Fuera de las stablecoins, otros criptoactivos como solana, cardano, avalanche también son opciones populares en el staking, y existen soluciones estructuradas reconocidas como un producto cotizado (ETP) sobre staking de Solana que actúa como una solución integral, en la cual los inversores pueden tercerizar el proceso de trading, custodia y staking del criptoactivo al emisor de ETPs mientras se benefician de los rendimientos potenciados de la participación. Las recompensas por participación en estos activos de Prueba de Participación son normalmente mucho más altas en comparación con las stablecoins, ya que las monedas invertidas en la participación tienen el papel funcional de validar las transacciones en las cadenas de bloques, generando una utilidad en la red.

Conclusión

Los inversores invierten habitualmente en oro, bienes inmuebles, materias primas y otros activos reales para protegerse contra la inflación futura. 2021 creó un conjunto de condiciones de mercado complejas, que brindaron la oportunidad de introducir el bitcoin y otros criptoactivos como una posible idea de inversión. Esta clase de activo naciente presenta un potencial de crecimiento líquido similar al del VC para que los inversores accedan a la tecnología disruptiva de las cadenas de bloque. A medida que se desarrollen más casos de uso y la adopción institucional avance a gran velocidad, los criptoactivos como el bitcoin crecerán para estabilizarse, y podrían actuar como una solución efectiva de “almacenamiento de valor” en el futuro.

Tribuna elaborada por Alice Liu, asociada senior de WisdomTree.

Grandes economías, consumo de segunda mano y millennials: los factores que tiran de la recuperación del lujo

| Por Alba Menéndez | 0 Comentarios

fashion-gdd7efe0c7_1920 — Pixabay CC0 Public Domain. fashion

El mercado del lujo continúa su recuperación después de los momentos más duros de la pandemia. El efecto positivo de las vacunas en el control del virus y la retirada paulatina de las más medidas más restrictivas están favoreciendo a que el consumo sobre artículos de lujo vuelva, según la octava edición del True-Luxury Global Consumer Insight 2021, elaborado por Boston Consulting Group y Altagamma.

Entre sus conclusiones, el informe destaca que el mercado se recupera tanto en el lujo personal (ropa, joyas, cosméticos, relojes) como en el experiencial (hoteles, restaurantes, vinos); sus dos principales patas. Sin embargo, según señala el estudio no será suficiente como para recuperar la situación previa a la pandemia. Según sus estaciones, tras un 2021 en cifras globales aún flujo, 2022 podría ser el año clave de la recuperación alcanzando un crecimiento entre el 5% y el 10% por encima de los niveles logrados en 2019. El documento indica que los artículos que mejor se están comportando en términos de recuperación se corresponden al sector de lujo personal. En particular, la perfumería y la cosmética, seguido de la marroquinería y los accesorios.

Por dispersión, el gasto en el lujo personal se beneficiará del consumo nacional, mientras que el lujo experiencial se apoyará en el gasto extranjero. Por regiones, Europa muestra pesimismo en el consumo doméstico de productos de lujo para los próximos meses. Con la excepción alemana que se sitúa en el -1%, los valores van desde el -5,7% en el Reino Unido hasta el -11% en Italia. Así, el peso del consumo recaerá en EE.UU. y China.

Por un lado, China espera gastar un 6% más en los próximos meses, contrarrestando el descenso del 5,6% en el consumo en el extranjero. Así, los indicadores de la economía del gigante asiático muestran que el gasto en lujo se repatriará. “La cuota de compra de los chinos en el extranjero, estimada en un 56% en 2019, está entonces condenada a reducirse en los próximos años y, dada la enorme importancia que estos consumidores tienen sobre el mercado global del lujo, las marcas podrían verse obligadas a invertir para reforzar su presencia en China y no perder las oportunidades de esta perspectiva positiva”, afirman en el informe.

Por otro lado, el camino que recorrerá EE.UU. no requerirá cambios sustanciales para las marcas de lujo. Los consumidores se muestran optimistas, tanto en el consumo interno como externo; con el primero alcanzando un 7,7% de aumento del gasto previsto para el próximo año, y el segundo con un 1,4%.

Optimismo entre los jóvenes

Otras de las conclusiones más relevantes del informe es que más del 50% de los millennials y la Generación Z se muestran optimistas sobre la recuperación tras la pandemia; por el contrario, el 23% de la Generación X y los Baby Boomers muestran ese optimismo.

¿Qué implicaciones tendrá? Los millennials y la Generación Z representarán más del 60% de la cuota del mercado de lujo personal para 2025, “con un valor de mercado estimado que oscila entre los 235 y 265 mil millones de euros. Estas nuevas generaciones resultan ser muy influyentes en el mercado global, gracias a su capacidad en términos de creación de compromiso digital y de marcar tendencias”, indica el informe True-Luxury Global Consumer Insight 2021.

Tendencias

Antes de la pandemia, los valores de marca extrovertidos, que giran en torno a la idea de moda, brillo y glamour, adquirieron fuerza por encima de los introvertidos: sobriedad, elegancia y sencillez. Según el informe, tras la pandemia, la evolución de esta tendencia ha divergido en dos: mientras lo extrovertido se mantiene en el lado oriental del mundo, los occidentales (Estados Unidos y Europa) han expresado preferencia por lo introvertido.

El documento explica que en este cambio influyen las diferentes generaciones de consumidores. “Los millennials y la Generación Z muestran un equilibrio de valores entre lo extrovertido-introvertido mientras que las generaciones mayores prefieren fuertemente lo introvertido”, señala en sus conclusiones.

Otra tendencia en el sector del lujo que ha tomado empuje desde el año pasado es el modelo de acceso y posesión. El comercio de segunda mano ha aumentado en comparación al año pasado, situándose en una media del 35% de consumidores que han vendido de segunda mano algún producto en los últimos 12 meses.

Por otra parte, el alquiler pisa fuerte. Un 18% de consumidores han probado esta posibilidad en el último año (+13% frente al año anterior). En ambos casos, los millennials y la Gen-Z muestran mayor interés en recurrir a ellas con una media del 17% y 31%, respectivamente, frente al 17% de los demás.

Además, 6 de cada 10 encuestados admiten que se ven influidos por los criterios de sostenibilidad en su toma de decisiones. Todavía es mayor en las generaciones millennial y Gen-Z en las que 8 de cada 10 declaran que dejarían de comprar en una empresa con prácticas insostenibles.

Entre los atributos de sostenibilidad indispensables, independientemente de la edad, señalan el bienestar animal (apoyado por más del 50% de los encuestados), seguido de la transparencia en el uso de materiales (36%) y las prácticas laborales justas (35%).

Por último, la personalización es la preferencia número uno en las interacciones entre marca-consumidor, mencionada por el 70% de los encuestados. “Si se profundiza en los datos, se observa que el 50% de las preferencias dentro de la personalización se asignan a las ‘características físicas y en persona’” (trato personalizado en la tienda), mientras que el otro 50% va a las funciones digitales y omnicanales (recomendaciones específicas y reconocimientos en todos los canales)” añaden.

La tendencia por excelencia

El proceso a gran escala de la digitalización se vaticinaba desde hace años. Sin embargo, la incidencia de la pandemia premió a los que ya habían incluido esta característica y exigió que se ajustasen a las nuevas condiciones a los que todavía no la habían internalizado. Algunas iniciativas digitales novedosas son:

La omnicanalidad genera un valor extra de retención en los usuarios. Asimismo, otra tendencia altamente eficaz son los livestreams virtuales. En general, las sesiones de livestream demuestran tener un alto potencial de conversión, ya que el 70% de los encuestados afirma haber comprado durante las sesiones o después de asistir a ellas.

Por último, destacan la virtualización del lujo a través de la interacción de marcas y consumidores por medio de juegos virtuales en línea. “Estas iniciativas tienen un gran potencial tanto en términos de nuevas fuentes de ingresos como de herramientas de marketing para alimentar las ventas de artículos físicos: entre los consumidores que han afirmado conocer la existencia de juegos virtuales en línea que implican a una marca de lujo, el 55% de ellos declara haber comprado artículos dentro del juego. Entre ellos, el 86% declara haber comprado después la versión física correspondiente, y otro 13% afirma estar interesado en hacerlo”, subrayan en el informe.

No obstante, estas iniciativas digitales se encuentran en distintas etapas de evolución según la región. China y EE.UU. son los mercados con mayor grado de consolidación, cerca del 50% de los consumidores de todas las edades conocen los juegos virtuales.

*La encuesta, realizado por Boston Consulting Group y Altagamma, contiene una muestra de 12.000 personas con un gasto medio en bienes de lujo de unos 33.000 euros al año. Se incluye los 10 países que más gastan en lujo -Estados Unidos, Reino Unido, Italia, Francia, Alemania, Brasil, China, Japón, Corea del Sur y Rusia-, además de Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí. Asimismo, cuenta con un Consejo Asesor ad hoc compuesto por más de 20 empresas de lujo que ofrece recomendaciones sobre las principales tendencias en este mercado.

¿Cómo los factores ESG afectan a las valoraciones dentro del sector tecnológico?

| Por Meritxell Sedo | 0 Comentarios

Moritz Kindler Solar Panels_2 — Pixabay CC0 Public DomainMoritz Kindler. Moritz Kindler

Un estudio llevado a cabo por el Equipo de Líderes de Tecnología Global examina la relación entre los factores medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) y las valoraciones de las compañías tecnológicas. A continuación, Alison Porter, gestora de carteras en Janus Henderson Investors, comparte las principales conclusiones.

Numerosas investigaciones han tratado de demostrar que los factores medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) inciden de manera significativa en las rentabilidades de precios de la renta variable, pero pocos se han centrado en la valoración. Los resultados han sido especialmente dispares para algunas de las regiones de mejor comportamiento, sobre todo Estados Unidos. Estudios anteriores han revelado correlaciones menos convincentes entre las rentabilidades de las acciones y los aspectos ESG debido a la falta de concreción al comparar empresas similares. Dado el rendimiento bastante superior del sector tecnológico respecto al conjunto del mercado de renta variable en las últimas dos décadas¹, el mercado estadounidense, que está más intensamente ponderado hacia la tecnología, a menudo ha presentado una relación más débil entre los factores ESG y las cotizaciones de las acciones.

El sector tecnológico ha sido la mayor fuente de creación de valor económico y disrupción de las Bolsas en la última década. Para Janus Henderson, como inversores en tecnología, y para muchos de los clientes con los que hablan, es importante determinar qué relación guardan los factores ESG con las valoraciones dentro del sector.

Por lo tanto, la gestora llevó a cabo un estudio para examinar en qué medida las compañías tecnológicas con sólidas calificaciones en materia de ESG reciben una prima de valoración. Es importante asilar los factores que afectan al comportamiento de los precios de las acciones y la valoración para poder eliminar el efecto de la disrupción tecnológica en sí misma a fin de examinar la influencia de los factores ESG con un mayor nivel de detalle.

Ámbito del estudio

Para responder a esta pregunta se usaron dos métodos, con datos que abarcan desde 2018 hasta 2020. El primero consistió en clasificar el universo completo (MSCI ACWI Information Technology + Communication Services Index) formado por unos 700 valores tecnológicos, mediante un sistema de puntuación en factores ESG²desarrollado por Janus Henderson. Luego dividieron a las empresas en un punto medio entre “buenas” y “malas” en factores ESG y las compararon con medidas de valoración comunes. La Figura 1 muestra el resultado, que revela una clara relación entre las que obtienen una buena puntuación en materia ESG y ostentan valoraciones más altas.

El segundo método se diseñó para controlar otros factores de valoración y comparar a las empresas en términos comparables. De este modo, se dividió el universo en 20 grupos en función del tamaño de la empresa, su crecimiento y calidad. Luego clasificaron cada grupo usando su sistema exclusivo de puntuación en factores ESG y lo dividieron por la mitad de nuevo para compararlos respecto a sus valoraciones. Esto reveló, una vez más, una relación positiva en la mayoría de grupos (indicado en verde en la Figura 2) entre los factores ESG y las valoraciones.

Naturalmente el método y las conclusiones del estudio ofrecían bastantes más detalles, pero a modo de resumen, estas son algunos de sus principales hallazgos:

El mercado, en términos medios, asigna un mayor valor al rendimiento financiero de las compañías tecnológicas que cuentan con sólidos criterios ESG.
El 60% de los múltiplos de empresas con características similares que se clasificaron en grupos mostraron una prima de valoración que el mercado otorgó por ser empresas con mayor puntuación en factores ESG.
El 54% de los múltiplos revelaron una prima de valoración al contrastarlos con los ratios PER y el valor empresarial respecto a métricas de ventas.
El 72% de los múltiplos mostraron una prima de valoración al contrastarlos con el valor empresarial respecto al EBITDA.
Las puntuaciones en materia ESG pueden verse afectadas por el grado de divulgación de datos corporativos sobre factores ESG lo cual, a su vez, a menudo viene inducido por la capitalización bursátil de las empresas.
Las compañías tecnológicas con flojos criterios ESG pueden representar trampas de valor. Incluso aquellas que registran un sólido crecimiento de beneficios tienen escasas probabilidades de recibir la máxima puntuación, comparado con sus homólogas que demuestran una actitud positiva hacia factores no financieros.

Perspectiva regional (con sorpresa)

Se observa una clara tendencia entre 2018 y 2020 con la ampliación de las primas, al serle otorgados a todos los continentes una prima en 2020. En Asia, las empresas con mayor puntuación en materia ESG recibieron en 2020, de media, una prima superior al 36% frente a otras con puntuación más baja.

Tanto Europa como Norteamérica, e incluso Suramérica, registraron en los tres años de datos un aumento sostenido de las primas otorgadas a empresas con mayor puntuación en ESG con respecto a la ratio PER.

El análisis también reveló que la prima concedida por calificaciones ESG más altas no dependía necesariamente del crecimiento. Una idea errónea popular es que las calificaciones ESG serían menos relevantes para empresas de alto crecimiento basadas en múltiplos elevados. El estudio de hecho reveló que para este tipo de empresas, la relación es aún más sólida.

“Una idea errónea popular es que las calificaciones ESG serían menos relevantes para empresas de alto crecimiento basadas en múltiplos elevados. El estudio de hecho reveló que para este tipo de empresas, la relación es aún más sólida”.

Implicaciones para la inversión

Según se desprendió empíricamente del estudio, las empresas con buen comportamiento en métricas ESG, y que pueden demostrar una notable mejoría en estos factores, han tendido a recibir de los inversores del mercado una puntuación más alta; además, reveló fundamentalmente que los factores ESG deberían formar parte integral del proceso de inversión. En la opinión de Janus Henderson, el compromiso activo eficaz para mejorar los aspectos de rendimiento en factores ESG puede incidir positivamente en las rentabilidades del capital. La gestora cree que solo se debe poseer acciones de empresas que se han quedado rezagadas en métricas ESG si existe un plan de acción medido para el compromiso.

Desde luego, conviene recordar que el interés de los inversores en factores ESG no se ha intensificado realmente hasta hace diez años o así, y se debe ser consciente de los importantes matices o lagunas que presentan los datos. Esto ocurre especialmente cuando se evalúan las credenciales ESG de empresas pequeñas. No obstante, en Janus Henderson creen que los resultados del estudio concuerdan con el conjunto de publicaciones que respaldan la integración de los aspectos ESG en el planteamiento de inversión y podrían garantizar que el capital se asigne de manera más eficaz para inversores conscientes de estos aspectos.

Para poder acceder al resto de Perspectivas de Renta Variable de Janus Henderson, haga clic aquí

Notas al pie de página

¹ Fuente: Refinitiv Datastream, MSCI AC World Information Technology Index vs MSCI World Index, del 31 de diciembre de 2001 al 31 de diciembre de 2021. La rentabilidad pasada no predice resultados futuros.

² El sistema exclusivo de puntuación en factores ESG del Equipo de Líderes de Tecnología Global incorpora 25 métricas de datos brutos que examinan aspectos ambientales (E), sociales (S) y de gobernanza (G) basados equitativa y dinámicamente en la calidad y pertinencia de los datos. Para evitar interpretaciones subjetivas, se emplearon métricas de datos brutos subyacentes siempre que fue posible. Se aplica una calificación y se escala en función de la calidad de los datos, su pertinencia para la tecnología y, por último, el énfasis y relevancia de tales factores. De este modo, se asigna a cada empresa una puntuación ESG específica.

Para más información sobre este estudio, contacte con su representante local de Janus Henderson.

Glosario

PER (Ratio Precio/Beneficio): Métrica de valoración de una empresa que mide la cotización actual de sus acciones con relación a sus beneficios por acción (BPA).

VE/Ventas (múltiplo Valor empresarial/Ventas): Métrica cuantificable de la valoración de una empresa basada en sus ventas anuales, teniendo en cuenta los fondos propios y ajenos que ostenta.

VE/EBITDA: Valor empresarial/Beneficios antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización (múltiplo VE). Este múltiplo determina la valoración de una empresa teniendo en cuenta su volumen de deuda y tesorería así como el precio de sus acciones, y relaciona ese valor con la rentabilidad de caja de la entidad.

Los aspectos Ambientales, Sociales y de Gobernanza (ESG, por sus siglas en inglés), o inversión sostenible, examinan factores que van más allá del tradicional análisis financiero. Esto podría limitar las inversiones disponibles y hacer que la rentabilidad y exposiciones difieran de las del mercado en general y estén potencialmente más concentradas en determinadas áreas.

Acciones growth: empresas que tienen un fuerte potencial de crecimiento y cuyos beneficios se espera que crezcan a una tasa superior a la media, comparado con el resto del mercado.

Capitalización bursátil: valor total de mercado de las acciones emitidas de una empresa; se calcula multiplicando el número de acciones en circulación por el precio actual de las acciones, y se emplea para determinar el tamaño de una empresa.

Solo para inversores profesionales y cualificados

Solo para uso fuera de US o con profesionales de US dando servicio a personas no US

Comunicación publicitaria

No disponible para distribución propia

Los puntos de vista que aquí figuran corresponden a la fecha de publicación. Se ofrecen exclusivamente con fines informativos y no deben considerarse ni utilizarse como asesoramiento de inversión, jurídico o fiscal ni como oferta de venta, solicitud de una oferta de compra o recomendación para comprar, vender o mantener ningún valor, estrategia de inversión o sector de mercado. Nada de lo incluido en el presente material debe considerarse una prestación directa o indirecta de servicios de gestión de inversión específicos para los requisitos de ningún cliente. Las opiniones y los ejemplos se ofrecen a efectos ilustrativos de temas más generales, no son indicativos de ninguna intención de operar, pueden variar y podrían no reflejar los puntos de vista de otros miembros de la organización. No se pretende indicar o dar a entender que cualquier ilustración/ejemplo mencionado forma parte o formó parte en algún momento de ninguna cartera. Las previsiones no pueden garantizarse y no es seguro que la información proporcionada sea completa o puntual, ni hay garantía con respecto a los resultados que se obtengan de su uso. A no ser que se indique lo contrario, Janus Henderson Investors es la fuente de los datos y confía razonablemente en la información y los datos facilitados por terceros.La rentabilidad histórica no predice las rentabilidades futuras. La inversión conlleva riesgo, incluida la posible pérdida de capital y la fluctuación del valor.

No todos los productos o servicios están disponibles en todas las jurisdicciones. El presente material o la información contenida en él podrían estar restringidos por ley y no podrán reproducirse ni mencionarse sin autorización expresa por escrito, ni utilizarse en ninguna jurisdicción o en circunstancias en que su uso resulte ilícito. Janus Henderson no es responsable de cualquier distribución ilícita del presente material a terceros, en parte o su totalidad. El contenido de este material no ha sido aprobado ni respaldado por ningún organismo regulador.

Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual las entidades que se indican ofrecen productos y servicios de inversión en las siguientes jurisdicciones: (a) En Europa, Janus Capital International Limited (n.º de registro 3594615), Henderson Global Investors Limited (n.º de registro 906355), Henderson Investment Funds Limited (n.º de registro 2678531), Henderson Equity Partners Limited (n.º de registro 2606646), (cada una de ellas registrada en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulada por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (n.º de registro B22848, en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier) ofrecen productos y servicios de inversión; (b) En EE. UU., los asesores de inversión registrados ante la SEC filiales de Janus Henderson Group plc; (c) En Canadá, a través de Janus Henderson Investors US LLC, solo para inversores institucionales de determinadas jurisdicciones; (d) En Singapur, Janus Henderson Investors (Singapore) Limited (número de registro de la sociedad: 199700782N). Este anuncio o publicación no ha sido revisado por la Autoridad Monetaria de Singapur; (e) En Hong Kong, Janus Henderson Investors Hong Kong Limited. Este material no ha sido revisado por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong («SFC»); (f) En Taiwán (República de China), Janus Henderson Investors Taiwan Limited (con funcionamiento independiente), Suite 45 A-1, Taipei 101 Tower, No. 7, Sec. 5, Xin Yi Road, Taipéi (110). Tel.: (02) 8101-1001. Número de licencia SICE autorizada 023, emitida en 2018 por la Comisión de Supervisión Financiera; «(g) En Corea del Sur, Janus Henderson Investors Limited (Singapur), exclusivamente para Inversores profesionales cualificados (según se definen en la Ley de servicios de inversión financiera y mercados de capitales y sus subreglamentos); (h) En Japón, Janus Henderson Investors (Japan) Limited, regulada por la Agencia de Servicios Financieros y registrada como Entidad de servicios financieros que realiza actividades de gestión de inversión, asesoramiento de inversión y actividad de agencia y actividades de instrumentos financieros de tipo II; (i) En Australia y Nueva Zelanda, por Janus Henderson Investors (Australia) Limited ABN 47 124 279 518 y sus entidades relacionadas, incluida Janus Henderson Investors (Australia) Institutional Funds Management Limited (ABN 16 165 119 531, AFSL 444266) y Janus Henderson Investors (Australia) Funds Management Limited (ABN 43 164 177 244, AFSL 444268); (j) En Oriente Medio, Janus Capital International Limited, regulada por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubái como Oficina de representación. No se realizarán transacciones en Oriente Medio y cualquier consulta deberá dirigirse a Janus Henderson. Las llamadas telefónicas podrán ser grabadas para nuestra mutua protección, para mejorar el servicio al cliente y a efectos de mantenimiento de registros reglamentario.

Fuera de EE. UU: Para uso exclusivo de inversores institucionales, profesionales, cualificados y sofisticados, distribuidores cualificados, inversores y clientes comerciales, según se definen en la jurisdicción aplicable. Prohibida su visualización o distribución al público. Comunicación Publicitaria.

Janus Henderson, Janus, Henderson, Intech, Knowledge Shared y Knowledge Labs son marcas comerciales de Janus Henderson Group plc o una de sus filiales. © Janus Henderson Group plc.

Bancos centrales latinoamericanos: balanceando la inflación y el crecimiento

| Por Javiera Donoso | 0 Comentarios

fuel-g050d5f9f4_1280 — Pixabay CC0 Public Domain. Combustibles

El peak inflacionario a nivel global se ha tomado gran parte del protagonismo en las mesas de dinero y discusiones macroeconómicas. En este contexto, Julius Baer prevé que los bancos centrales latinoamericanos tendrán el desafío de controlar el alza de precios con tasas más altas, en un contexto donde las economías ya se están desacelerando.

Si bien América Latina está aislada geográficamente de la guerra en Ucrania, de todos modos sufre efectos de la dinámica global, como el impacto positivo del alza de los commodities y el impacto negativo de menores expectativas de crecimiento, según delineó el banco de inversiones en un análisis.

Leonardo Pellandini, estratega de Equity Strategy Research de Julius Baer, señala que “el impacto de precios más altos de la energía y productos agrícolas en el ingreso disponible real, las condiciones financieras más restrictivas, y el deterioro de la confianza de los consumidores están pesando en las perspectivas de crecimiento para la región. y más que compensando las condiciones de mayores precios en el espacio de commodities”.

En esa línea, el estratega asegura que, antes de que se desencadenara el conflicto entre Rusia y Ucrania, Julius Baer esperaba una reducción de las disrupciones de la cadena de suministros provocada por la pandemia, lo que –junto con el agresivo ciclo de subidas de los bancos centrales– ayudara a aliviar las presiones inflacionarias.

“Sin embargo, las dinámicas inflacionarias ahora han cambiado hacia un nivel más alto de inercia, dado el inesperado empeoramiento de los ciclos de producción y distribución”, acota Pellandini.

Los precios de los alimentos y la energía, en particular, son importantes para la región, considerando que “el peso de estos ítems en las canastas de índices de precios al consumidor representa una porción significativa y que impactan a los consumidores de menores ingresos”.

Para el banco de inversiones europeo, este elemento será crítico, ya que los gobiernos podrían limitar el aumento de estos precios a través de subsidios, para mitigar el descontento social.

“Mientras que los precios de los alimentos y la energía están impulsando el cambio al alza en las expectativas de inflación, el aumento de los sueldos nominales también está empezando a crecer, a la par del costo de la vida”, señaló Pellandini, agregando que, en este contexto, “los bancos centrales tendrán la difícil tarea de atacar la inflación con tasas de política monetaria más altas sin empeorar el ya desacelerado crecimiento económico”.

BTG Pactual ficha cuatro advisors procedentes de UBS especializados en clientes brasileños

| Por Marcelo Soba | 0 Comentarios

Captura de Pantalla 2022-04-07 a la(s) 13 — . ..

BTG Pactual contrató un equipo de cuatro asesores, Daniel Mancia Nunes, Patrick Barrieu, Camilo Gomes y Marcel Antoniazzi, especializados en clientes brasileños para sus oficinas de Miami y New York.

Los advisors procedentes de UBS fueron contratados a principios de mes y reportan directamente a Fabio Feitler, Head de wealth management en EE.UU. de BTG Pactual, según confirmó Funds Society con fuentes allegadas a la firma.

El equipo, que trabajó durante más de un año en el banco suizo, gestiona unos 250 millones de dólares de AUMs.

Nunes, basado en Fort Lauderdale, tiene más de 20 años en la industria. Comenzó en Credit Suisse en Sao Paulo en 1998 donde trabajó hasta el 2000, según su perfil de LinkedIn.

Posteriormente trabajó en California hasta el 2014 cuando se mudó a New York donde también pasó por Credit Suisse y luego se registró en Morgan Stanley (2016-2020) hasta octubre de 2020 cuando pasó a UBS, según su registro de BrokerCheck.

Barrieu por su parte, se mudará a Miami para trabajar en conjunto con Nunes. El advisor que también comenzó su carrera en Sao Paulo, llegó a New York en 2011 como marketing assistant, según su perfil de LinkedIn.

En 2015 se registró para Morgan Stanley donde trabajó junto al equipo y tuvo el mismo recorrido que Nunes, tal como muestran sus registros de Finra.

En cuanto a Gomes, tiene casi 30 años de experiencia ya que comenzó su trayectoria en Unibanco en 1993 y luego pasó por Banco Safra, Merrill Lynck, un breve paso por Citibank para luego cumplir funciones durante más de una década en Safra nuevamente, según su perfil de LinkedIn.

Luego, tuvo el mismo camino que sus compañeros de equipo, también registrado en BrokerCheck.

Por último, Antoniazzi también con más de 20 años en la industria trabajará desde New York.

El advisor comenzó en Itaú Unibanco en Río de Janeiro en 1998, luego pasó a Safra tanto en Brasil como en New York y previo a llegar a Morgan Stanley, al igual que sus compañeros de equipo, trabajó en Xp Securities, cuenta su perfil de LinkedIn.

Sus registros de BrokerCheck coinciden con los de sus compañeros a partir de 2017 en adelante.

CI Financial anuncia su intención de salir a bolsa con su negocio de wealth management en EE.UU.

| Por Marcelo Soba | 0 Comentarios

Captura de Pantalla 2022-04-07 a la(s) 09 — . ..

El Consejo de Administración de CI Financial Corp. anunció este jueves la intención de vender hasta el 20% de su negocio de wealth management en EE.UU. a través de una IPO.

La empresa tiene previsto presentar un formulario S-1 a la SEC este año, según un comunicado al que accedió Funds Society.

“Desde su entrada en el sector estadounidense a principios de 2020, CI se ha convertido en la plataforma patrimonial de más rápido crecimiento del país y el negocio de wealth management en Estados Unidos ha crecido hasta convertirse en la mayor unidad de negocio de CI por activos”, dice el texto emitido por la compañía.

Una vez que se completen todas las adquisiciones pendientes, los activos de wealth management de CI en EE.UU. alcanzarán aproximadamente 133.000 millones de dólares.

«El crecimiento de nuestro negocio de wealth management en Estados Unidos es increíble; sin embargo, en nuestra opinión, el valor que hemos creado no se refleja en el precio de nuestras acciones hoy en día», dijo Kurt MacAlpine, consejero delegado de CI.

MacAlpine explicó que tras una “evaluación exhaustiva de nuestras opciones estratégicas, estamos seguros de que una IPO de una filial que cotice en EE.UU. es la mejor vía para la creación de valor para los accionistas».

“Creemos que este es el mejor camino para hacer realidad nuestra visión de convertirnos en la empresa líder en gestión de patrimonios ultra-elevados y altos en EE.UU.», concluyó.

CI tiene la intención de utilizar los ingresos netos de la IPO para pagar la deuda.

CI seguirá siendo el accionista mayoritario del negocio de wealth management en EE.UU. y actualmente no tiene intención de escindir o desprenderse de su participación restante.

La decisión final sobre el tamaño, las condiciones y el calendario de la IPO está pendiente y estará sujeta a las condiciones del mercado.

Lazard elige a Evan L. Russo nuevo CEO para su negocio de gestión de activos

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Russo Lazard — Foto cedidaEvan L. Russo, nuevo CEO de Lazard AM.. Lanzar elige a Evan L. Russo nuevo CEO para su negocio de gestión de activos

Lazard ha anunciado que Evan L. Russo, actual director financiero (CFO) de la compañía, se convertirá en el próximo consejero delegado (CEO) de Lazard AM, el negocio de gestión de activos de la firma, a partir del 1 de junio de 2022. Según explican, Russo sucederá en el cargo a Ashish Bhutani, quien ha decidido retirarse y dejar sus actual puesto del Consejo de Administración para dedicarse a “intereses filantrópicos y personales”.

Bhutani continuará ejerciendo como presidente del negocio de gestión de activos y como vicepresidente de Lazard hasta finales de año. Por su parte, la compañía matiza que, Russo permanecerá también ocupando el cargo de director financiero de Lazard y trabajará con Kenneth M. Jacobs, presidente y consejero delegado de Lazard, para identificar rápidamente a su sucesor.

“A lo largo de sus dos décadas en Lazard, Ashish Bhutani ha liderado la transformación de nuestro negocio de gestión de activos en una franquicia global líder impulsada por un equipo de clase mundial, y durante los últimos 12 años ha servido como un valioso miembro de nuestro Consejo de Administración. Ashish ha sido un socio inspirador, y lo admiro como líder y como filántropo. En nombre del Consejo de Administración de Lazard, agradezco sus importantes logros y sus contribuciones como miembro del Consejo”, ha destacado Kenneth M. Jacobs, presidente y consejero delegado de Lazard.

Por su parte, Bhutani ha señalado que el éxito de la gestora durante los últimos 20 años se ha basado en la cultura innovadora y emprendedora de la compañía. “Estoy seguro de que bajo el liderazgo de Evan, trabajando estrechamente con nuestro experimentado equipo de alta dirección, el negocio alcanzará nuevas cotas en la entrega de las mejores soluciones de inversión y servicio a nuestros clientes”, ha añadido.

Sobre la elección de Russo como nuevo CEO, Jacobs ha declarado: “Ha desempeñado con éxito funciones de liderazgo clave en Lazard durante más de una década, sirviendo a una amplia gama de grupos de interés. Con sus habilidades estratégicas, conocimientos de los mercados de capitales, experiencia en la gestión de un equipo global, y el conocimiento de nuestro negocio de gestión de activos, las personas y los productos, Evan está bien posicionado para impulsar una mayor innovación y crecimiento”.

Este cambio en el liderazgo de la Lazard AM no ha sido el único anuncio que ha realizado la compañía. Además, han comunicado que Alexander F. Stern, presidente de Lazard, dejará la firma a finales de año. Según han explicado, Stern, presidente de Lazard desde 2019 y con más de 30 años en el sector, ha decidido retirarse de la firma aunque seguirá desempeñando su actual función de presidente hasta finales de 2022 y también continuará como presidente ejecutivo de Lazard Growth Acquisition Corp. I, una compañía de adquisiciones de propósito especial.

«Alex ha sido un socio inestimable para mí durante muchos años y un importante asesor del Consejo de Administración de Lazard. Ha sido un miembro clave de nuestro equipo de liderazgo ejecutivo como Presidente. En su papel anterior como jefe global de Estrategia, fue responsable de nuestras iniciativas estratégicas clave, y como director de operaciones aseguró nuestra exitosa transición a ser una empresa pública. Como director general de Financial Advisory hasta 2019, Alex dirigió el desarrollo de nuestro negocio de Financial Advisory a nivel global, mejoró la colaboración y la productividad de toda nuestra plantilla y reforzó nuestras relaciones con nuestros clientes de banca de inversión. En nombre de nuestro Consejo, le agradezco sus años de servicio y su compromiso inquebrantable con la empresa, nuestros clientes y nuestra cultura”, ha indicado Jacobs.

Stern se incorporó a Lazard en 1994 y fue nombrado socio de Financial Advisory en 2002. Antes de ser nombrado presidente de Lazard en 2019, fue director general del negocio de asesoramiento financiero de Lazard de 2015 a 2019, que registró ingresos récord durante cuatro años consecutivos bajo su liderazgo. También ha desempeñado varias funciones ejecutivas, como director de operaciones de Lazard desde noviembre de 2008 y jefe global de estrategia desde febrero de 2006, donde encabezó muchas de las iniciativas estratégicas y operativas de la firma. También es reconocido como un asesor financiero de probada eficacia con un historial de liderazgo de iniciativas complejas de crecimiento transformacional y creación de valor para los clientes.

Por último, destaca que es miembro del Consejo de Administración de Lazard Growth Acquisition Corp. I, miembro del Consejo de la Fundación Lazard, es presidente de la Fundación LUNGevity y es miembro del Consejo Asesor de la Escuela de Ingeniería y Ciencias Aplicadas de la Universidad de Pensilvania.

Perfiles de liderazgo

Russo se incorporó a Lazard en 2007. Ha sido director financiero y miembro clave del equipo de liderazgo ejecutivo de Lazard desde octubre de 2017. En su papel como directivo, ayudó a liderar las prioridades estratégicas de la firma, desarrollando un profundo conocimiento del negocio de Gestión de Activos.

Como director financiero, aumentó significativamente el compromiso con las partes interesadas de Lazard. También desarrolló un profundo banco de talento y mejoró las capacidades del equipo financiero en todo el mundo. Dirigió con éxito proyectos para modernizar y mejorar las capacidades financieras globales de la empresa y optimizó la estructura de capital de la misma. Antes de convertirse en director financiero, el Sr. Russo fue codirector de la práctica de asesoramiento sobre mercados de capitales y estructura de capital de Lazard en el negocio de asesoramiento financiero de la empresa.

Respecto a Bhutani, se incorporó a Lazard en 2003, poco después fue nombrado director de Lazard Asset Management y se convirtió en miembro del Consejo de Administración en 2010. Bajo su liderazgo, el negocio de Gestión de Activos de Lazard se ha convertido en un gestor de activos líder a nivel mundial, con más de 250.000 millones de dólares en activos gestionados.

Bhutani, junto con el equipo directivo, ha construido un negocio basado en una cultura de innovación y espíritu empresarial, con un compromiso apasionado de servir a los clientes con excelencia. Esta cultura es la que sustenta el éxito de Lazard y seguirá siendo una fuerza impulsora de su crecimiento futuro.

Además, Bhutani es Presidente de la Fundación Lazard en los Estados Unidos, además de participar activamente en varias organizaciones filantrópicas, entre ellas, como miembro del Consejo de Administración de City Harvest. Ahora planea centrarse más en sus esfuerzos filantrópicos personales. El negocio de Gestión de Activos de Lazard ofrece un conjunto de soluciones de inversión de primera clase en una amplia gama de clases de activos, regiones y estilos de inversión, con operaciones en 24 ciudades, apoyando a clientes en más de 50 países de todo el mundo.

La deuda pública mundial se disparará hasta los 71,6 billones de dólares en 2022

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

rocket-gac21dc7ac_1920 — Pixabay CC0 Public Domain. La deuda pública mundial se disparará en 2022: 71,6 billones de dólares

En 2022, la deuda pública mundial crecerá un 9,5 %, o 6,2 billones de dólares, hasta alcanzar la cifra récord de 71,6 billones de dólares, según la segunda edición del Janus Henderson Sovereign Debt Index. Estados Unidos, Japón y China serán los principales responsables de este aumento, aunque casi todos los países pedirán más dinero prestado.

Este índice muestra que la deuda pública mundial aumentó al máximo histórico de 65,4 billones de dólares el año pasado. A unos tipos de cambio constantes, los niveles de deuda pública crecieron un 7,8% porque los gobiernos pidieron prestados 4,7 billones de dólares adicionales. Desde el inicio de la pandemia, la deuda pública mundial se ha disparado en más de un 25%, desde los 52,2 billones de dólares de enero de 2020 hasta su nivel récord actual.

Todos y cada uno de los países examinados por Janus Henderson aumentó su endeudamiento en 2021. La deuda de China fue la que creció a mayor ritmo y cuantía en términos de efectivo: un 20%, o 650.000 millones de dólares. Entre las grandes economías desarrolladas, Alemania registró el mayor incremento en términos porcentuales, con una subida del endeudamiento del 14,7%, casi el doble que la media mundial.

A pesar de los crecientes niveles de endeudamiento, los costes del servicio de la deuda se mantuvieron bajos. El año pasado, el tipo de interés efectivo sobre la totalidad de la deuda pública mundial fue de tan solo el 1,6%, por debajo del 1,8 % de 2020. Esto hizo que el coste del servicio de toda esta deuda se redujera desde 1,07 billones de dólares en 2020 hasta 1,01 billones en 2021. La fuerte recuperación económica mundial mejoró la ratio deuda/PIB mundial del 87,5% de 2020 al 80,7% de 2021, dado que el rebote de la actividad económica superó al incremento en el endeudamiento.

En 2022 los costes de servicio de la deuda crecerán de manera significativa

La carga intereses mundial se incrementará un 14,5% a unos tipos de cambio constantes, hasta 1,16 billones de dólares en 2022. El mayor impacto lo notará el Reino Unido debido a los mayores tipos de interés, el impacto de la aceleración de la inflación sobre la ingente cantidad de deuda indexada británica y el coste del desmantelamiento del programa de relajación cuantitativa. A medida que los tipos de interés aumentan, la reducción de los programas de relajación cuantitativa lleva aparejado un coste considerable en el ámbito presupuestario. Los bancos centrales materializarán pérdidas en sus posiciones en bonos, que deberán ser sufragadas por los contribuyentes.

Divergencia y nuevos paradigmas

Durante los dos primeros años de la pandemia, la gran temática era el modo en que los mercados de bonos de todo el mundo estaban convergiendo. Ahora, la temática es la divergencia. Estados Unidos, el Reino Unido, Europa, Canadá y Australia están centrados en cómo endurecer su política monetaria para moderar la inflación, tanto subiendo los tipos de interés como dando los primeros pasos para reducir sus programas de relajación cuantitativa. En Japón, donde el banco central es más prudente y todavía no se ha comprometido a subir los tipos o a normalizar su política monetaria, continúan las compras de bonos, mientras que, el banco central chino está estimulando su economía mediante una política más flexible.

En opinión de Janus Henderson, hay oportunidades de asignación de activos en los bonos de menor plazo porque son menos susceptibles a las cambiantes condiciones del mercado. Asimismo, la gestora considera que los mercados anticipan más subidas de tipos de interés de las que previsiblemente se producirán, y esto conlleva que los bonos con vencimientos a corto plazo se beneficiarán si el ciclo de ajuste concluyera pronto.

“La pandemia ha tenido un enorme impacto en la deuda pública y los efectos secundarios se seguirán notando aún un tiempo. La tragedia que está viviendo Ucrania también ejercerá presión sobre los Gobiernos occidentales para pedir más dinero prestado con el que financiar el creciente gasto en defensa. Pese a la reciente volatilidad, los inversores pueden encontrar oportunidades en los mercados de deuda pública”, explica Bethany Payne, gestora de carteras del equipo de renta fija de Janus Henderson.

En opinión de Payne, durante los dos primeros años de la pandemia, la gran temática era el modo en que los mercados de bonos de todo el mundo estaban convergiendo. Ahora, la temática es la divergencia: “El cambio de paradigma ya está en marcha en EE.UU., Reino Unido, Canadá y Australia. Actualmente, estos países están centrados en cómo endurecer su política monetaria para moderar la inflación, mientras que otras regiones siguen relajándola. Respecto a la asignación de activos, hay dos áreas de oportunidad. Una es China, dedicada activamente a relajar la política monetaria, y la otra Suiza, que cuenta con más protección frente a la presión inflacionaria porque la energía supone un porcentaje mucho menor de su cesta de la inflación y su política monetaria está vinculada a la del BCE, aunque le va a la zaga”.

Payne considera que, además de elegir las geografías adecuadas, los bonos de menor plazo son atractivos en este momento en relación con los de plazo más largo. “Cuando la inflación y los tipos de interés suben, resulta fácil renegar de la renta fija como clase de activo, especialmente ahora que las valoraciones de los bonos se encuentran en niveles relativamente elevados según los estándares históricos. Pero la valoración de muchas otras clases de activos es aún mayor y las ponderaciones de los inversores respecto a la deuda pública son relativamente bajas, por lo que es ventajoso diversificar. Además, los mercados han realizado ajustes para incorporar las expectativas de una mayor inflación, por lo que los bonos comprados hoy se benefician de rentabilidades más elevadas que los de hace unos meses, lo que significa que ofrecen un mejor valor”, añade.

Dónde fijar la mirada cuando llega el momento de pagar la cuenta

| Por Meritxell Sedo | 0 Comentarios

NeONBRAND OneDollar — Pixabay CC0 Public DomainNeONBRAND. NeONBRAND

Existen unas cuantas leyes económicas inmutables, aunque, en mi opinión, existe al menos una: nada es gratis. Todo tiene un precio, aun cuando el coste no parezca claro en el momento de la compra.

Ese fue el caso en los primeros días de la pandemia hace dos años, cuando los responsables políticos de los mercados desarrollados utilizaron todas y cada una de las herramientas disponibles y, a menudo, crearon nuevas herramientas para contrarrestar las consecuencias económicas negativas del cierre provisional de la economía mundial en nombre de la salud pública. Y ahora ha llegado el momento de pagar esa cuenta, que los responsables políticos miran atónitos. Ahora bien, ¿deberían sorprenderse de que la inflación se haya disparado hasta máximos de cuatro décadas?

Sin duda, no se les puede culpar de todos los efectos inflacionarios. El caos de las cadenas de suministro, los mayores costes laborales (1.000 años de historia demuestran que la participación en el mercado de trabajo se desploma después de cada pandemia) y la invasión rusa de Ucrania constituyen factores que escapan al control de los banqueros centrales, los legisladores y los dirigentes nacionales.

Sin embargo, a mi parecer, gran parte de la inflación que estamos experimentando es el precio que debemos pagar —después de un periodo de 11 años posterior a la crisis financiera mundial caracterizado por unos desequilibrios crecientes— por lograr desvanecer en cuestión de semanas una de las peores recesiones de la historia inundando el sistema con unos niveles de estímulos fiscales y monetarios previamente inconcebibles. Es como si los responsables políticos no solo hubieran pagado una ronda en el bar, sino que hubiesen ofrecido toda una noche de barra libre.

Y ahora hay que pagar la cuenta y todo el mundo —desde los hogares hasta las compañías, pasando por los políticos y los banqueros centrales— intenta buscar el modo de sobrellevar la inflación resultante.

No obstante, antes de ponerse histéricos, cabe recordar que, históricamente, el remedio para unos elevados precios de las materias primas ha sido unos elevados precios de las materias primas, ya que una parte de la demanda se destruirá sin lugar a dudas, por ejemplo, mediante la menor utilización del coche o la bajada del termostato para ahorrar combustible. Como consecuencia de la inflación, los hogares y los negocios también moderarán sus gastos discrecionales, lo que debería traducirse en un crecimiento más lento (o decreciente), justo lo contrario de lo que ocurrió en 2020 y 2021, cuando el crecimiento económico tendía al alza y la inflación, a la baja. En todo el mundo desarrollado, ese periodo de 18 meses impulsado por los estímulos generó un crecimiento económico de dos dígitos, así como una expansión de los ingresos del 25%, junto con un descenso de los costes, lo que derivó en una duplicación del crecimiento de los beneficios. Esto ayuda a explicar por qué las rentabilidades de la renta variable se situaban en el primer 1%. Pero, ¿era gratis? No.

El precio que estamos pagando se manifiesta a través de una normalización (en el mejor de los casos) o una disminución del crecimiento y un incremento de los precios. Mucho antes de que comenzara el año 2022, el crecimiento de los ingresos mostraba una trayectoria descendente y los costes iban en aumento; en nuestra opinión, esa tendencia se intensificará en los próximos trimestres.

Los inversores deben preguntarse a sí mismos, en este entorno de tipos de interés al alza, menores rentabilidades y mayor incertidumbre en torno a los flujos de efectivo y los márgenes de beneficios, qué valoración están dispuestos a pagar cuando se les ofrezca (y pronto se les ofrecerá) una rentabilidad del efectivo de alrededor del 1% al 2%.

No hay que tener un título universitario en Finanzas para saber hacia dónde nos dirigimos. Los activos de menores márgenes y menor calidad seguramente se depreciarán y ofrecerán un «valor de escasez» para las compañías de elevada calidad con capacidad para proteger los márgenes. A mi parecer, se trata de un entorno que debería favorecer la gestión activa a largo plazo.

Una mirada desde una perspectiva diferente

En los 500 últimos años, las fiebres en los mercados financieros han venido como las mareas: cuando sube la marea, se lleva a todos los que apuestan en contra. Luego, no obstante, cuando la marea baja, se lleva a todos los que apuestan en la misma dirección. El último periodo de la década de 1990 y la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos a mediados de la década de 2000 son ejemplos representativos de este patrón.

Más recientemente, cualquiera con un posicionamiento infraponderado en valores cíclicos de baja calidad (los principales beneficiarios de los estímulos descritos más arriba) y los activos basados en conceptos (concept assets) con un PER elevado, como las empresas de biotecnología o de informática en la nube, registró una rentabilidad considerablemente inferior a la de las estrategias pasivas. Pero, en mi opinión, la marea alta está llegando a su fin y los inversores que apuesten en que seguirá subiendo se verán castigados, mientras que las compañías de calidad que generan márgenes por encima de la media a largo plazo afianzarán su posición de liderazgo en el mercado.

Cuando existe una elevada incertidumbre, como en la actualidad, los inversores deberían concentrarse en mantener activos que ofrecen una mayor visibilidad de los flujos de caja y cuyos productos tienen una importancia crítica y dar la espalda a aquellos activos cuyos beneficios dependen de factores que escapan al control de las empresas o basados en conceptos no demostrados.

Tribuna de Robert M. Almeida, gestor de carteras y estratega de inversión mundial en MFS Investment Management.

El ratio precio/beneficios (PER) es el precio de una acción dividido por los beneficios por acción.

Las opiniones expresadas pertenecen al autor o autores y pueden variar en cualquier momento. Dichas opiniones se ofrecen exclusivamente a título informativo y no deberán considerarse una recomendación para comprar ningún título ni una incitación o asesoramiento de inversión. Las previsiones no están garantizadas.

50926.1

Emisores de bonos ESG: ¿quiénes lideran el mercado?

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

career-g120673034_1920 — Pixabay CC0 Public Domain. Emisores de bonos ESG: ¿quién lidera el mercado?

Los bonos vinculados a los aspectos sociales y medioambientales han supuesto alrededor de una cuarta parte de la emisión de bonos corporativos no financieros en Europa el año pasado, en comparación con solo el 8% en 2020, en medio de una aceleración de la captación de fondos vinculados a la sociedad y la sostenibilidad en el segundo semestre.

El crecimiento de las emisiones de bonos vinculados a aspectos sociales y a la sostenibilidad superó el crecimiento de la emisión de bonos verdes, con un volumen combinado que se duplicó el año pasado en comparación con 2020. Como proporción de los bonos corporativos lanzados al mercado, la emisión vinculada a temas ESG se situó en el 29% en el cuarto trimestre, ligeramente por encima del 28% del tercer trimestre de 2021, lo que elevó la cuota del segmento al 24% en todo el año.

“La emisión de bonos vinculados a criterios ESG se ha disparado a nivel mundial, especialmente en Europa y Asia, y es probable que esta última supere a Europa en volumen absoluto en 2022″, afirma Eugenio Piliego, analista de Scope Ratings. Según el experto, en Europa, el crecimiento de la cuota de los bonos ligados a la ESG debería ralentizarse en los próximos trimestres: “El impulso de la emisión vinculada a criterios ESG se estabilizó en el cuarto trimestre de 2021, una tendencia que sugiere que las emisiones de este tipo de bonos podrían estabilizarse en torno a un tercio de la emisión total este año”.

Según explican desde Scope Ratings, en medio del fuerte aumento de los volúmenes de bonos corporativos vinculados a criterios ESG en 2021, han surgido emisores en más sectores, además de los servicios públicos y el sector inmobiliario, en los que este tipo de emisiones se han convertido en algo recurrente, representando entre el 15% y el 20% de las nuevas emisiones. Además, destacan que los emisores italianos y británicos han alcanzado a los de otros países europeos, aunque las empresas con sede en Francia siguen dominando en términos de volumen.

“Las utilities y las inmobiliarias siguieron siendo los emisores de bonos vinculados a criterios ESG más activos por volumen en 2021, con un 56% del total, en línea con el año pasado, pero notablemente por debajo de los niveles anteriores a 2019, ya que otras empresas han aprovechado el mercado», afirma Klaus Kobold, analista de Scope. Las utilities han dominado la emisión de crédito ESG en Europa, pero las empresas inmobiliarias se están acercando.

Según explican desde Scope Rating, entre las empresas europeas no financieras, las compañías suecas y francesas dominaron la financiación sostenible hasta 2020. Francia sigue albergando a los emisores con volúmenes de colocación muy grandes, pero Suecia destaca por la variedad de emisores de bonos vinculados a criterios ESG, con más de 80 empresas diferentes que representan casi el 20% del total de emisores europeos de este tipo de bonos. Sin embargo, la distribución geográfica del mercado de este tipo de bonos se amplió el año pasado, con un notable crecimiento de los emisores corporativos italianos y británicos.