Global X ETFs ha anunciado el lanzamiento del Global X Nasdaq 100 Covered Call UCITS ETF (QYLD) en la Borsa Italiana, la Bolsa de Londres y la Deutsche Börse Xetra. Según explica la gestora, el lanzamiento de QYLD representa el primer producto sintético de Global X, que replicará el índice subyacente mediante un swap de rentabilidad total.
La gestora explica que este fondo es la última incorporación de la empresa a su familia de productos de renta, que “ayudan a los inversores a aumentar o diversificar el potencial de rendimiento de su cartera”. En su opinión, en un contexto marcado por las subidas de tipos, “las estrategias basadas en opciones, como son las opciones cubiertas, pueden proporcionar ingresos a los inversores a través de primas de opciones más elevadas debido a los mayores niveles de volatilidad implícita que se cotizan en el mercado”.
En este sentido, la gestora sostiene que al suscribir opciones de compra sobre una cesta de acciones sin dejar de mantener los activos subyacentes, “las estrategias de compra cubierta limitan la participación al alza, pero pueden generar ingresos constantes durante los periodos de turbulencia”. Estas estrategias, como QYLD, también pueden diversificar las fuentes de ingresos de un inversor, alejándolas de la renta variable y la renta fija, que históricamente han tenido dificultades en entornos de subida de tipos.
«En medio de las subidas de tipos de interés por parte de los bancos centrales, la inestabilidad geopolítica y la volatilidad de los mercados, las estrategias de llamadas cubiertas pueden ofrecer a los inversores un colchón crítico a través de primas elevadas. Estoy encantado de anunciar que Global X está trayendo QYLD a los inversores como parte de nuestra creciente familia de soluciones basadas en los ingresos que miran más allá de la renta fija tradicional”, ha explicado Rob Oliver, jefe de Desarrollo de Negocios de Global X ETFs en Europa.
Por último desde la firma señalan que, con una ratio de gastos del 0,45%, QYLD se basa en un swap de rentabilidad total para replicar una estrategia de «buy-write» con el objetivo de reducir los errores de seguimiento y minimizar los costes globales.
Foto cedidaDe izquierda a derecha: Andreas Klein, responsable de equipo de deuda privada de Pictet AM; Axel Cordonnier, responsable regional de deuda privada de Pictet AM; Christian Eckert, gestor de inversión senior de Pictet AM y Jan Reichenbach es responsable de la zona ASA.
Pictet Asset Management (Pictet AM) continúa reforzando su oferta de renta fija con la incorporación de cuatro especialistas de deuda privada (deuda no cotizada). Según ha adelantado la gestora, además, tiene previsto el lanzamiento de un nuevo fondo, centrado en préstamos directos a empresas en el segmento de tamaño medio bajo, para principios de 2023.
Andreas Klein, quien se incorporó a Pictet AM a principios de 2022, dirigirá desde Londres el nuevo equipo de deuda privada. Anteriormente, fue director ejecutivo de ICG, donde trabajó ocho años, habiendo contribuido al establecimiento y desarrollo de una estrategia de inversión en préstamos directos (direct lending). Además, este noviembre se han incorporado al equipo dos responsables regionales, Axel Cordonnier y Jan Reichenbach, así como un gestor de inversión senior, Christian Eckert.
Axel Cordonnier, responsable de deuda privada para Francia, trabajará desde París. Con anterioridad trabajó más de diez años en la dirección del equipo de deuda privada en Ares Management. Por su parte, Jan Reichenbach será responsable de la zona ASA (Alemania, Suiza y Austria). Con anterioridad fue director ejecutivo responsable de Países Bajos y zona ASA de la gestora Muzinich, al frente de la creación y desarrollo de una plataforma de inversión en préstamos directos a empresas de mediana capitalización, centrada en Países Bajos y germanófobos europeos. Trabajará desde Fráncfort, junto a Christian Eckert, gestor de inversión senior, quien se encargará de fuentes de información y ejecución en la zona ASA. Antes trabajó en el equipo de financiación apalancada de NIBC Bank en Fráncfort.
Este equipo contará con el respaldo de la infraestructura mundial y recursos de inversión de Pictet AM. “Estamos muy ilusionados con esta nueva faceta de la oferta de Pictet AM, que pone a disposición de nuestros clientes la totalidad del abanico de inversión en renta fija, tanto en mercados cotizados como no cotizados. Tiene lugar en el momento en que vislumbramos el renacimiento de la inversión en renta fija. La profesionalidad de nuestro nuevo equipo de deuda privada es una baza extraordinaria para clientes que deseen aprovechar el atractivo perfil rentabilidad riesgo de esta clase de activos”, ha señalado Raymond Sagayam, chief investment officer de renta fija en Pictet AM.
Por último, Andreas Klein, director de deuda privada, ha comentado: “El renombre y saber hacer de Pictet constituye una base ideal a partir de la que desarrollar una estrategia diferenciada. centrada en deuda privada, que ofrezca, tanto a nuestros inversores como a las empresas prestatarias, una propuesta de alto valor añadido, única en su clase, especialmente teniendo en cuenta la volatilidad macroeconómica y geopolítica, así como otros obstáculos actuales. La calidad y experiencia de los miembros de este equipo resultan cruciales para crear una estrategia propia, mediante una rigurosa selección de activos”.
A 30 de septiembre de 2022, Pictet AM gestionaba activos por valor 215.000 millones de EUR. Cuenta con 18 centros de negocio repartidos por el mundo, desde Londres, Bruselas, Ginebra, Fráncfort, Ámsterdam, Luxemburgo, Madrid, Milán, París y Zúrich, hasta Hong Kong, Taipéi, Osaka, Tokio, Singapur, Shanghái, Montreal y Nueva York.
Foto cedidaGabriel Micheli, gestor sénior de Pictet Asset Management
En los últimos 30 años se ha producido una mejora de la prosperidad humana mayor que la de todos los siglos anteriores juntos. Hemos construido más carreteras, edificios y máquinas que nunca. Ha aumentado la longevidad y la salud de la población, y el acceso a la educación es mejor que nunca. El PIB medio per cápita se ha multiplicado por 15 desde 1820. Actualmente, más del 95% de los recién nacidos sobreviven hasta cumplir los 15 años, frente a tan solo uno de cada tres en el siglo XIX.[1]
Sin embargo, se ha tenido que pagar un alto precio por este progreso. Mientras la humanidad prosperaba, la naturaleza sufría.
Los seres humanos, para alimentar y albergar a una población que no deja de aumentar, están llevando a especies animales y vegetales a la extinción y están destruyendo sus hábitats. Un prestigioso informe de la ONU advierte que hasta un millón de especies animales y vegetales están en riesgo inminente de extinción.[2]
Los datos muestran que, en el periodo 1992-2014, se duplicó la cantidad de bienes de equipo –tales como carreteras, máquinas, edificios, fábricas y puertos– generados por persona. Sin embargo, en ese mismo periodo, las reservas mundiales de capital natural –agua, suelo y minerales– por persona disminuyeron casi un 40%.[3]
Los responsables de las políticas económicas ahora consideran que la protección de la biodiversidad es una prioridad tan urgente como frenar el calentamiento global. Se espera que en la Conferencia de la ONU sobre Diversidad Biológica (COP15) que se celebrará en Montreal en diciembre se desvelen objetivos innovadores de protección de la naturaleza. Antes de este encuentro histórico, los líderes mundiales reunidos en Egipto en la 27ª Conferencia anual de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP27) celebrada en noviembre reconocieron el papel de la naturaleza como solución fundamental para luchar contra el calentamiento global.
Según el borrador del acuerdo, el Acuerdo de Montreal comprometerá a los signatarios a restaurar por lo menos el 20% de los ecosistemas degradados, a proteger por lo menos el 30% de las zonas marinas y terrestres del mundo y a reducir los pesticidas en al menos dos tercios.
Una vez que estos objetivos se conviertan en políticas nacionales, los responsables políticos y los organismos reguladores podrían establecer rápidamente un marco para la protección y divulgación de información sobre biodiversidad, con el Acuerdo de París y las cero emisiones netas como modelo.
Financiación de la biodiversidad: un mercado floreciente
La intensificación de los esfuerzos políticos y normativos es un paso en la buena dirección. No obstante, los responsables políticos no pueden cambiar la tendencia por sí solos. Las empresas y los inversores también deben hacer más para situar al mundo en la senda del crecimiento sostenible.
Como administradores de capital, los inversores se encuentran en una posición privilegiada para contribuir a crear una economía que vaya a favor de la naturaleza, en lugar de contra ella. Pueden desempeñar un papel crucial contribuyendo a desviar los flujos de capital de empresas y proyectos que degradan el medio ambiente hacia soluciones positivas para la naturaleza.
Históricamente, la financiación de la biodiversidad solía centrarse en la recaudación de fondos para actividades de conservación en un contexto filantrópico. Sin embargo, en los últimos tiempos se ha producido un aumento constante de un mercado de inversión en biodiversidad y capital natural, incluyendo valores que tienen como objetivo explícito minimizar la pérdida de biodiversidad y aprovechar el potencial de crecimiento del capital a largo plazo.
En los últimos dos años, se han lanzado fondos de renombre que invierten en empresas especializadas en la restauración de la biodiversidad y en servicios ecosistémicos, y nueve de los once fondos de este tipo se han lanzado a partir de 2020. Los activos bajo gestión de este grupo se han duplicado con creces hasta alcanzar los 1.300 millones de USD, frente a los 525 millones de USD de principios de la década.[4]
Los fondos que invierten en biodiversidad y capital natural pretenden facilitar la integración de prácticas empresariales más sostenibles y regenerativas en toda la cadena de valor, incluyendo sectores como la agricultura, la silvicultura, las TI, la pesca, los materiales, los inmuebles, el consumo discrecional, el consumo básico, las “utilities” y los productos farmacéuticos.
La Food and Land Use Coalition estima que las iniciativas para transformar el uso actual de los alimentos y el suelo en favor de prácticas regenerativas y circulares tiene potencial para crear un mercado de biodiversidad con un valor de 4,5 billones de USD de aquí a 2030.[5]
Transición positiva para la naturaleza
El sector financiero debe sumar su influencia al esfuerzo global por reducir los daños, al tiempo que potenciar la recuperación de la naturaleza. Una destacada iniciativa de análisis orientada a contribuir a esta tarea es el programa de investigación Finance to Revive Biodiversity (FinBio), que está supervisado por el Stockholm Resilience Centre de la Universidad de Estocolmo.
Este programa de investigación de cuatro años de duración, del cual Pictet Asset Management es miembro fundador, tiene como objetivo desarrollar una investigación útil que sirva para ayudar al sector financiero a transformar las prácticas actuales, que premian el crecimiento a expensas de la biodiversidad, en un nuevo modelo que capte con precisión –y atribuya un valor económico– el carácter positivo para la naturaleza de una empresa.
La iniciativa reúne a un consorcio heterogéneo de colaboradores académicos y del sector privado, entre ellos los Principios de la ONU para la Inversión Responsable, la fundación Finance for Biodiversity y la Universidad de Oxford.[6]
La naturaleza siempre ha sido el activo más importante de la economía. Va siendo hora de que el sector financiero lo reconozca.
Para acceder a los últimos análisis sobre biodiversidad y por qué es un riesgo financiero que no se puede ignorar, pinche aquí(solo disponible en inglés).
Notas
[1] Our World in Data
[2] IPBES
[3] Fuente: Managi y Kumar (2018) Nota: El capital producido se refiere a carreteras, puertos, cables, edificios, máquinas, equipos y otras infraestructuras físicas. El capital humano se refiere a la educación y la longevidad. El capital natural se calcula con los recursos renovables y no renovables, incluidos el suelo agrícola, los bosques como fuentes de madera, la pesca, los minerales y los combustibles fósiles
[4] Broadridge y Pictet Asset Management, datos a 31/07/2022.
[6] Puede encontrar más información en: https://www.stockholmresilience.org/research/research-news/2022-03-31-new-funding-will-boost-efforts-towards-a-greener-economy.html
La industria de gestión de activos se esfuerza por mostrar sus bondades a los inversores. Según el último informe de Cerulli Associates titulado European Marketing and Sales Organizations 2022. Redefining Success in a Changing Environment, el 76% de las gestoras de activos europeas encuestadas cree que la importancia de destacar sus capacidades ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en su comercialización aumentará ligera o significativamente en los próximos 12 a 24 meses.
De hecho, la encuesta muestra que el 29% de los ejecutivos de marketing de las gestoras europeas consideran que construir o mejorar la reputación ESG de sus empresas es una prioridad estratégica para los próximos dos años. Los departamentos de ventas de las gestoras de activos tienen un enfoque similar: el 51% de las gestoras considera que la necesidad de una propuesta ESG sólida es un motor de cambio muy importante dentro de los equipos de ventas. Además, el 47% señala que la capacidad ESG ha sido un tema clave en sus conversaciones con los clientes este año.
«La credibilidad a corto plazo de la ESG se encuentra en una encrucijada en Europa, con gestores que se enfrentan a un rendimiento relativamente bajo y a un mayor escrutinio regulatorio. Sin embargo, los gestores de activos que tienen ofertas ESG altamente especializadas y pueden combinar una comunicación clara y adaptada relacionada con ESG con sólidas características de cumplimiento y presentación de informes destacarán a largo plazo», señala Fabrizio Zumbo, director de investigación europea de minoristas y mayoristas de Cerulli.
Otro aspecto que el entorno de mercado adverso de este año ha puesto de relieve es el papel que desempeña el servicio al cliente para retener el negocio. La capacidad de respuesta a las peticiones de los clientes es importante para ellos, según el 80% de los gestores de activos europeos. Además, el 75% también afirma que la gestión de las relaciones en general es un elemento crucial del proceso de ventas. «Los gestores deben adelantarse a las preocupaciones de los clientes y deben animar a sus vendedores a comunicarse de forma proactiva con los inversores», afirma Zumbo.
Según concluyen desde Cerulli, los gestores que sufren problemas de rendimiento a corto plazo “deben centrarse en el apoyo al cliente y en la comunicación transparente”. Muestra de ello es que el 55% de los inversores europeos encuestados identifica un mal servicio al cliente como una razón muy importante para terminar una relación con un gestor de activos.
En opinión de Zumbo, un buen servicio al cliente comienza con un marketing eficaz y la función de marketing puede aliviar parte de la presión a la que se enfrentan los equipos de ventas en el entorno actual. «Esto significará crear y publicar contenidos oportunos y adaptados que aborden los retos a los que se enfrentan los clientes y proporcionen respuestas sólidas a las preguntas clave que puedan tener en torno al impacto de los vientos en contra macroeconómicos y el futuro del rendimiento ESG», concluye.
Para el experto de Cerulli, el contexto actual está dominado por los «titulares negativos», por lo que considera que las gestoras necesitan, en última instancia, dirigir la atención de sus clientes hacia sus objetivos de inversión a largo plazo. Según su experiencia, las firmas que puedan ofrecer atención al cliente, comunicación y narrativas de inversión a largo plazo más eficaces, tendrán una ventaja a la hora de retener los activos de los clientes en el actual entorno volátil.
La COP27 llegó a su fin y las cuestiones climáticas pendientes y no resueltas han eclipsado aparentemente las áreas de progreso que fueron recibidas con entusiasmo. Al llegar a la COP27, uno de los objetivos era aumentar y reforzar las aspiraciones climáticas para 2030. Lamentamos observar que sólo veintinueve naciones lo hicieron.
El Programa de Trabajo de Mitigación, cuyo objetivo es «mantener vivo» un límite de 1,5°Celcius en el calentamiento global, está trabajando bajo presión. La fecha de caducidad podría cruzarse tan pronto como en 2026. Por lo tanto, sencillamente, ¿qué ocurrirá a partir de entonces?
La cuestión está aún por resolver. No se presentó ningún refuerzo de la acción global para la eliminación del carbón. Sin embargo, se asumió un compromiso de financiación de 20.000 millones de dólares para que Indonesia, primer exportador mundial de carbón y tercer consumidor, financie su proceso de transición justa, reduciendo su dependencia del carbón y, en consecuencia, reduciendo sus emisiones máximas de carbono en 2030 y situándolas en la senda del cero neto en 2050.
La COP27 se alargó casi dos días para alcanzar un Acuerdo sobre Pérdidas y Daños, las pérdidas permanentes o los daños reparables causados por el cambio climático. También en este caso, los avances reales no estuvieron a la altura de las expectativas. Se decidió crear un fondo de «Pérdidas y Daños» para los países vulnerables, pero no se llegó a ninguna decisión sobre la financiación real. Además, la definición de los países elegibles sigue siendo vaga: «países en desarrollo especialmente vulnerables a los efectos adversos del cambio climático».
La cuestión de la adaptación también ocupó un lugar destacado en el orden del día, sobre todo teniendo en cuenta la situación geográfica del país anfitrión, Egipto. De ahí que, aunque los debates fueron intensos, no se produjeron avances reales en el objetivo de la COP26 de «al menos duplicar» la financiación de la adaptación. Sin embargo, el comité del «Objetivo Global de Adaptación» acordó un marco de temas que se tratarán en cuatro talleres y se espera que informe el próximo año.
La financiación del clima por parte de los países desarrollados no alcanzó el objetivo de 100.000 millones de dólares al año, ¡otra vez! Paralelamente, el «nuevo objetivo colectivo cuantificado sobre la financiación del clima» (NCQG) avanza lentamente (la decisión se espera para 2024). La COP27 abordó una cuestión clave en la financiación del clima, que es la fuente y la forma de los instrumentos. Se propuso favorecer las subvenciones, en lugar de los préstamos, para evitar el exceso de endeudamiento de los países en desarrollo, decididos a hacer frente a sus debilidades estructurales.
Cabe destacar que se avanzó en la Red de Pérdidas y Daños de Santiago (asistencia técnica a los países en desarrollo vulnerables a los efectos adversos del cambio climático), desde el punto de vista operativo y práctico. Se definió la estructura de gobernanza y se asignarán fondos (además de las donaciones) para apoyar su puesta en marcha.
Las conversaciones sobre el artículo 6 del Acuerdo de París (que permite a los países cooperar para alcanzar los objetivos de reducción de emisiones, es decir, intercambiar créditos de carbono) avanzaron, pero la cuestión clave sobre la elegibilidad de la «reducción de emisiones» como créditos de carbono se ha pospuesto hasta el próximo año.
La cooperación multilateral, una de las principales preocupaciones de la COP27, no se ha resuelto del todo. Existe una clara fractura entre los países «desarrollados» y «en desarrollo» debido a su anacrónica definición (que data de 1992) y a la designación implícita de quién debe pagar y quién debe beneficiarse. China parece estar en el centro de esta división, como pone de manifiesto la propuesta de la UE de contribuir al fondo de pérdidas y daños con la condición de que China también contribuya. En este sentido, parece que se han reanudado las conversaciones sobre el clima entre Estados Unidos y China (Joe Biden y Xi Jinping acordaron en la Cumbre del G20 seguir cooperando en materia de cambio climático, mientras que sus enviados especiales en la COP27 se reunieron a puerta cerrada), lo que inspira esperanza.
En un tono más positivo, hemos sido testigos de un aluvión de nuevas iniciativas y asociaciones. A continuación, una lista de las más destacadas:
El Escudo Global contra los Riesgos Climáticos, lanzado por el V20 y el G7
La Iniciativa de Bridgetown, de la Primera Ministra de Barbados, Mia Mottley
Brasil, Congo e Indonesia, que albergan las mayores selvas tropicales, lanzaron una asociación para proteger sus bosques y luchar contra la deforestación
Un grupo de líderes africanos lanzó la Iniciativa de Mercados de Carbono de África para generar 300 millones de créditos y 6.000 millones de dólares de ingresos anuales para 2030
La iniciativa ENACT (Potenciar las soluciones basadas en la naturaleza para una transformación climática acelerada por sus siglas en inglés), lanzada para coordinar los esfuerzos mundiales para hacer frente al cambio climático, la degradación de la tierra y los ecosistemas y la pérdida de biodiversidad a través de soluciones basadas en la naturaleza
El Compromiso Mundial sobre el Metano lanzó dos nuevas iniciativas para impulsar la reducción del metano en los sectores de la agricultura y los residuos (el número de firmantes ha alcanzado los 150, 50 de los cuales tienen planes de acción sobre el metano en marcha o en proceso de desarrollo).
La frase «solo, avanzo más rápido, juntos, llegamos más lejos» está adquiriendo todo su significado. Más que nunca, se ha hecho evidente que el tiempo apremia. No podemos esperar a un progreso multilateral revolucionario. Los países y sus poblaciones deben tomar medidas urgentes de forma individual. Después, colectivamente, podremos superar los obstáculos políticos.
Tribuna elaborada por Marie Lassegnore, CFA, directora de inversiones sostenibles de La Française AM.
Una vez conocidos los resultados de las elecciones de las elecciones de medio término en las que los republicanos ganaron la mayoría de la Cámara de Representantes y los demócratas mantuvieron el Senado, parece que los próximos dos años serán de bloqueo legislativo, dice un informe de PIMCO.
“Creemos que las implicaciones prácticas para los mercados y la economía son en gran medida las mismas si los republicanos hubieran ganado sólo la mayoría en la Cámara de Representantes o si hubieran ganado tanto la Cámara como el Senado. Al fin y al cabo, una mayoría sigue siendo una mayoría, y los principales resortes de un partido que no está en la Casa Blanca -a saber, la obstrucción y la supervisión- estarán a disposición de los republicanos de la Cámara de Representantes a pesar de su escasa mayoría y del control de una sola cámara”, dice el análisis de Libby Cantrill, especialista de Políticas Públicas.
En este sentido la experta destaca cuatro puntos esenciales.
En primer lugar, se espera una congelación total de la agenda legislativa del presidente Biden, donde tal vez lo más importante para los mercados sea que se han eliminado todas las subidas de impuestos, ya sea en el ámbito personal o en el empresarial. Esto sugiere que el próximo punto de inflexión para los impuestos será en 2025, cuando los recortes de impuestos de Trump expiren.
Por otro lado, habrá más supervisión. Los republicanos de la Cámara de Representantes ejercerán sus poderes de supervisión en cuestiones que van desde la política energética de la administración Biden hasta su enfoque sobre China y la armadura de regulaciones propuestas por la SEC.
“Es probable que la supervisión sea más simbólica que sustantiva: después de todo, sin el control a prueba de veto de ambas cámaras del Congreso, los republicanos no pueden hacer mucho para modificar la política. Sin embargo, una mayor supervisión puede ralentizar los engranajes reguladores y hacer más engorroso el avance de la política para cualquier Casa Blanca”, agrega Cantrill.
Aunque es probable que la Fed también sea objeto de supervisión -de ambos lados-, dudamos que la Fed sea sensible a cualquier presión política para cambiar su aparentemente singular enfoque en la lucha contra la inflación.
En tercer lugar, la especialista vaticina más luchas fiscales. La mayoría de los republicanos en la Cámara de Representantes puede propiciar una fuente de volatilidad del mercado el próximo año.
“Con poco o ningún colchón para perder votos en el Congreso, puede ser más difícil para el futuro presidente de la Cámara navegar por los próximos puntos de inflexión fiscal, en particular la necesidad de elevar el techo de la deuda, dado que algunos en la bancada republicana han indicado que no apoyarán ningún aumento del límite de la deuda sin recortes de gastos proporcionales, algo que no es un éxito para el Senado demócrata y la Casa Blanca”, agrega el informe.
La hipótesis de PIMCO es que el techo de deuda legal se alcanzará a finales de este año, pero las medidas extraordinarias del Departamento del Tesoro ampliarán ese plazo hasta el otoño de 2023.
Sin embargo, a pesar de las maniobras previstas y de la posible volatilidad asociada, especialmente en la parte delantera de la curva de rendimiento, la firma cree que los republicanos acabarán por ceder en la Cámara de Representantes y se elevará el techo de la deuda.
“Hay que tener en cuenta que la campaña presidencial de 2024 estará en pleno apogeo para entonces, y es poco probable que los republicanos sacrifiquen una oportunidad en la Casa Blanca”, aclara la experta.
Por último, se espera menos apoyo fiscal. Aunque se sigue creyendo que habrá apoyo bipartidista para la ayuda en curso a Ucrania y para el presupuesto de defensa, también creemos que en general habrá un umbral más alto para proporcionar un apoyo fiscal anticíclico más amplio, incluso si la economía se ralentiza.
La economía estadounidense ya ha experimentado una importante contracción fiscal en 2022 en virtud de la retirada de muchos de los programas relacionados con el COVID, y el año que viene podemos esperar más contracción, ante la cual es poco probable que un Congreso dividido haga algo. En otras palabras, al igual que se ha eliminado la «opción de compra de la Reserva Federal», también se ha eliminado la «opción de compra fiscal», al menos hasta que un nuevo Congreso llegue al poder en 2025.
¿Compromiso?
Si bien las expectativas de PIMCO son en gran medida de bloqueo en el próximo Congreso, estima algunas áreas de compromiso potencial. Entre ellas se encuentra la legislación que podría aportar una mayor claridad a la regulación de las criptomonedas, una necesidad aún más urgente dados los recientes problemas de intercambio de criptomonedas- y la redacción de permisos energéticos que podría acelerar los proyectos de energía tradicional y renovable.
¿Cómo reaccionarán los mercados?
Aunque el pasado no es un prólogo, los mercados de renta variable han tendido históricamente a obtener buenos resultados en años de gobierno dividido. De hecho, en años anteriores con una composición de poder similar en Washington, es decir, una Cámara de Representantes republicana, un Senado demócrata y una Casa Blanca demócrata, el mercado de renta variable ha obtenido una rentabilidad media del 13,6% (según los datos del S&P 500), una rentabilidad media superior a la de casi cualquier otra composición de poder. Por supuesto, el año 2023 puede ser muy diferente de la historia, dada la inflación pegajosa, el riesgo de recesión y la guerra en Ucrania. (Lea nuestro último Asset Allocation Outlook para conocer nuestras opiniones detalladas sobre la renta variable y otras clases de activos en el próximo año), concluye el informe.
Para acceder al artículo original debe ingresar al siguiente enlace.
El gremio de las afores de México ha dado a conocer este lunes que Bernardo González Rosas, actual presidente de Amafore, concluirá su periodo al frente de la asociación el 31 de diciembre de este año.
La organización todavía no ha dado a conocer el nombre de su sucesor en el cargo. Según fuentes de Funds Society, la asociación ha contratado una firma de headhunters para encontrar un nuevo presidente, que podría ser una mujer.
«La gestión de Bernardo González, que inició en enero de 2019, estuvo marcada por un esfuerzo de
transformación del Sistema de Ahorro para el Retiro gracias al compromiso de las mismas Afores y
el sector privado, así como la colaboración con reguladores y autoridades», dijo la Amafore en un comunicado.
González Rosas agradeció la confianza de las Afores y en especial al Consejo Directivo que lo
acompañó durante su gestión. Comentó que “la mayor satisfacción fue el haber formado parte del
equipo de trabajo encabezado por Amafore y el Consejo Coordinador Empresarial para impulsar la
reforma más importante que ha visto el sistema de ahorro para el retiro en sus 25 años de
existencia y que da como resultado un sistema financieramente viable, pero sobre todo, y más
importante, que otorga ya desde 2021, mejores pensiones para más trabajadores”.
Según el comunicado, González Rosas encabezó durante cuatro años un programa de trabajo con tres principales líneas de acción:
1. Lograr un mejor conocimiento de la relevancia de las Afores por parte de las personas
trabajadoras, generando nuevas estrategias de acercamiento y difusión de información con
foco principal en las nuevas generaciones y el fortalecimiento de las plataformas digitales de
la Asociación.
2. El fortalecimiento de la vinculación y colaboración de Amafore con actores clave para el
SAR. Durante la gestión de González Rosas, la Amafore fue admitida como organismo miembro
de la Comisión Ejecutiva del Consejo Coordinador Empresarial, reconociendo la relevancia de
las Afores para el desarrollo económico y social del país. Asimismo, la Asociación colaboró
estrechamente con los órganos reguladores en proyectos enfocados a mejorar el SAR.
3. La promoción dentro de la Asociación y entre las Afores, mejores prácticas que posicionan a
la industria como agentes de cambio en el cumplimiento y la implementación de criterios
de inversión alineados con objetivos Ambientales, Sociales y de Gobierno Corporativo
(ASG).
González Rosas reconoció que aún hay mucho trabajo por hacer para seguir atendiendo los retos de
las personas trabajadoras y contribuir positivamente a un entorno de mayor bienestar y más
sustentable. Pero dijo sentirse agradecido de haber contribuido a lograr mayor cercanía entre Afores
y trabajadores y una perspectiva positiva para el bienestar de las personas trabajadoras en México.
Los Directores Generales de las Afores agradecieron a Bernardo González su labor en estos 4 años
y anunciaron que en próximas fechas darán a conocer a su sucesor para dar lugar a una transición
adecuada.
Clever, la Fintech nacida hace casi dos años y nutrida desde BICECORP para distribuir de productos de inversión, avanza a un segundo nivel en su desarrollo, informó la compañía en un comunicado.
«A contar de 2023, la plataforma escalará para convertirse en una oferta financiera multiproducto digital, que atenderá no solo las necesidades de inversión, sino que todos los requerimientos financieros de sus clientes, tales como cuentas corrientes, soluciones de ahorro, créditos y, por supuesto, inversiones en diferentes instrumentos. Con ello, BICECORP espera potenciar la oferta de valor de Clever para que continúe en la senda de crecimiento que ha exhibido hasta el momento», añaden.
Actualmente, Clever cuenta con más de 16.000 clientes. «Todo un éxito si se considera que el foco principal de esta plataforma digital de inversiones fue ofrecer a los clientes la posibilidad de invertir desde $1.000 sin importar el rango de edad y de manera 100% online», dice la empresa.
En término de metas, según un estudio realizado por la empresa, donde se analizaron los objetivos de inversión y ahorro más comunes de sus clientes, el resultado fue que metas como “Casa nueva”, “Viajes” y “Fondo de emergencia” lideran las preferencias a la hora de invertir. Pero también, los clientes necesitan de una entidad multiproducto que, en un formato digital, les permita acceder a diferentes posibilidades para su gestión financiera diaria.
“La transformación de Clever, desde una Fintech de inversiones, a entregar una oferta financiera multiproducto digital, es un paso muy importante para Grupo BICE, pues concentrará los productos tradicionales del banco y los instrumentos de inversión, bajo el alero de una apuesta digital potente, reconocida y acorde con la estrategia de desarrollo que ha definido BICECORP para los próximos años”, asegura el gerente general de BICECORP, Juan Eduardo Correa.
“Esta es una gran noticia y estamos muy orgullosos de lo que ha hecho Clever y del gran paso que ahora está dando, estamos seguros de que será una disrupción en el mercado financiero chileno. Por eso, estamos muy satisfechos de su crecimiento y esperamos que siga a la vanguardia ofreciendo, a nuestros actuales clientes y a los que vendrán, una oferta de valor completa y competitiva”, afirmó Ari Dukes, CEO de Clever.
Las aplicaciones móviles y los sitios web se han convertido cada vez más en los primeros recursos que los inversores consultan para revisar sus inversiones, realizar transacciones y llevar a cabo investigaciones, poniendo el foco en lo digital como un componente crítico de la experiencia general del cliente de wealth management, según el estudio J.D. Power 2022 U.S. Wealth Management Digital Experience.
“La tendencia es particularmente pronunciada entre los inversores más jóvenes, que tienen una satisfacción general significativamente más alta y una mayor defensa de la marca cuando interactúan frecuentemente con la aplicación de gestión patrimonial de su empresa”, dice el resumen del estudio al que accedió Funds Society.
Entre los datos más interesantes se destaca que las aplicaciones superan significativamente a los sitios web.
“La puntuación media global de satisfacción de las aplicaciones móviles de wealth management en EE.UU. es de 731 (en una escala de 1.000 puntos), lo que supone 50 puntos más que la puntuación media de los sitios web de wealth management (681)”, resume el texto.
Según el estudio, esta diferencia se debe en gran medida a la importante preferencia por las aplicaciones entre los inversores más jóvenes.
Además, las aplicaciones bien diseñadas son cruciales para los inversores más jóvenes: la satisfacción de los clientes con las aplicaciones móviles de gestión de patrimonios es mayor entre los miembros de la Generación Y , con una puntuación media de 760.
Los miembros de la Generación Z les siguen con una puntuación media de 720. Los miembros de la Generación X, los Boomers y los Pre-Boomers -todos los cuales son más propensos a utilizar el sitio web de su empresa de gestión patrimonial- tienen una menor satisfacción con las aplicaciones móviles de gestión patrimonial.
Las grandes aplicaciones impulsan una fuerte lealtad a la marca: las aplicaciones móviles de mayor rendimiento, que obtienen los niveles más altos de satisfacción general de los clientes, también cuentan con una fuerte defensa de la marca.
También es importante para los inversores de servicios completos: En contra de la percepción de que las aplicaciones y los sitios web de gestión de patrimonios móviles están diseñados principalmente para los inversores «hágalo usted mismo» (DIY, por sus siglas en inglés), las puntuaciones generales de satisfacción del cliente son más altas entre los inversores asesorados, que son más propensos a utilizar las herramientas financieras digitales proporcionadas por sus empresas de gestión de patrimonios, incluidas las herramientas que les ayudan a conectarse con su asesor financiero de manera más eficiente y conveniente.
«Lo digital se ha convertido en un componente clave de la experiencia general del cliente de gestión patrimonial», dijo Amit Aggarwal, director senior de soluciones digitales de J.D. Power. «Las firmas que están ofreciendo la mejor experiencia digital global están reconociendo que sus apps y sitios web son una extensión de la relación con el cliente y pueden ser aprovechados para mejorar las relaciones con los asesores, impulsar la lealtad a la marca y diferenciarse de la competencia.»
El estudio sobre la experiencia digital de wealth management en EE.UU., anteriormente conocido como estudio sobre la satisfacción con la aplicación móvil de wealth management de EE.UU., fue rediseñado en 2022.
El estudio evalúa la satisfacción de los clientes con la experiencia digital de la gestión patrimonial, que incluye tanto las aplicaciones como los sitios web, basándose en cuatro factores: atractivo visual; navegación; velocidad; e información/contenido. El estudio de este año se basa en las respuestas de 6.375 inversores de servicio completo y autodirigidos y se realizó entre junio y agosto de 2022.
En medio de los rumores, finalmente se confirmó el viernes 25 de noviembre a última hora la implementación de un dólar “soja” 2.0. ¿En qué consiste el nuevo esquema?: la firma argentina PPI (Porfolio Personal Inversiones) publica un detallado informe sobre esta nueva medida de control de cambio en Argentina titulado “Las 7 claves del dólar “soja” 2.0”.
“El complejo sojero (exportadores del poroto y derivados industriales) podrá liquidar a un tipo de cambio diferencial de $230 a partir de este lunes 28 de noviembre hasta el 31/12. En otras palabras, el nuevo dólar “soja” equivale prácticamente en términos reales a los $200 de la primera edición del programa.
Asimismo, como una suerte de guiño adicional para el sector, el gobierno adelantó el fin de la retención extraordinaria a la harina y aceite de soja al 01/12 desde fin de año. De esta manera, la alícuota de los derechos de exportación de ambos
productos se reestablecerá en 31%, mientras que el poroto de soja continuará con un gravamen de 33%”, explican desde PPI.
1.- ¿A qué se debe el regreso del dólar “soja”?
Como se esperaba luego del fin del primer programa de incentivo exportador, el Banco Central retomó su programación habitual de ventas en el mercado de cambios (MULC). El saldo negativo desde el 03/10 sumó la abultada cifra de 1.549 millones de dólares. Es decir, la autoridad monetaria sedesprendió de 31% de lo que había cosechado durante el dólar “soja” 1.0 en menos de dos meses.
Incluso, ni siquiera la implementación del sistema de importaciones SIRA (más restrictivo) a partir del 17/10 frenó el derrotero de reservas. La magnitud de las compras del BCRA realizadas bajo esta modalidad es magra a pesar de que se le haya hecho un fuerte recorte a la “otra” demanda. Más bien, si se excluye el excepcional período del esquema “soja” previo, hay que remontarse 65 ruedas
atrás para encontrar un balance positivo superior a 50 millones de dólares (22/08; 140 millones de dólares).
Con ventas que sistemáticamente excedían la magnitud de las compras, la tendencia era a desacumular reservas. Las dudas acerca de si el stock de reservas netas de alrededor de 4.600 millones de dólares alcanzaría para llegar a la próxima cosecha gruesa habían resurgido.
Particularmente, preocupaba la escasa oferta que habría en el MULC en los próximos meses ya que “La Niña” afectó gran parte de la cosecha fina, especialmente, el trigo. Poniéndolo en números, se estima que
ingresarán alrededor de 3.750 millones de dólares menos entre diciembre y marzo por el impacto de la sequía. De esta manera, el habitual flujo de divisas que permite pasar holgadamente el verano prácticamente se desvaneció.
Así, el dólar “soja” 2.0 servirá como oferta puente hasta la próximacosecha gruesa, que podría retrasarse de abril a junio dada las adversas condiciones climáticas.
Según la Bolsa de Comercio de Rosario, es la siembra más dificultosa e incierta de los últimos doce años. Como agravante, hasta fin de año no se esperan lluvias de gran cuantía, por lo que el panorama para la gruesa permanece en estado delicado.
2.- ¿Será suficiente incentivo para que liquiden?
Con este nuevo tipo de cambio de $230, el exportador del poroto de soja percibirá un dólar de $154 (se restan $76 de 33% de retención). Esto representa una mejora de 39%.
Mirando la cuenta en términos de dólar “billete”, el sojero recibirá 259 dólares por tonelada vendida. Respecto al dólar “soja” original, las diferencias de tipo de cambio y precio internacional dejan un resultado levemente más favorable. La mejora será de 7% dado que se recibía un dólar “billete” de 243 dólares.
De esta forma, se convierte en el mayor precio percibido en dólar “billete” en la Administración Fernández y en el valor más alto desde abril 2018. Asimismo, vale destacar que, en comparación con el esquema previo, para el aceite y la harina de soja este nuevo programa resulta aún más beneficioso que para el poroto debido a que se reducirán las retenciones.
Visto de otra manera, la brecha entre el precio internacional de la soja y el valor que reciben los productores está en el menor nivel desde febrero 2020 (93%). Es decir, incluso es más bajo que el gap alcanzado durante el dólar “soja” 1.0.
Así las cosas, con este renovado programa de incremento exportador, los sojeros recibirán alrededor de 49% del precio internacional, trepando desde 45% en el esquema anterior y 34% en noviembre.
3.- ¿Cómo impactará en la liquidación?
Creemos que la mejora en el ingreso percibido de los productores incentivará a acelerar la liquidación de granos. En particular, si se considera que la misma se derrumbó a registros mínimos tras el fin del primer dólar “soja”.
Esperamos que el impacto sea menor en relación con el dólar “soja” 1.0. Cabe recordar que, en aquel entonces, se habían liquidado 8.565 millones de dólares y el BCRA había adquirido 5.019 millones de dólares.
Actualmente, sólo restan venderse alrededor de 6.300 millones de dólares o 12 millones de toneladas de soja. En tanto, esa cifra rondaba 12.000 o 21 millones de toneladas previo a iniciarse la primera edición del esquema.
En este sentido, la Cámara de la Industria Aceitera Argentina (CIARA) estima que se liquidarán 3.000 millones en diciembre de dólares. Por su parte, el equipo económico cree que se venderá un poco más que este monto, como sucedió en el programa anterior. Sin embargo, estamos escépticos que esto suceda. ¿Por qué? En lo que va del año se comercializó alrededor de 73,7% de la cosecha de soja. En los últimos cinco años, la mediana del porcentaje de comercialización a fin de año fue 79.9%.
Para alcanzar dicho guarismo en la actual cosecha de 43,3 millones de toneladas, deberían liquidarse casi 1.300 millones de dólares adicionales o apenas 2,5 millones de toneladas de soja retenidas.
En cambio, si se considera la mediana de los últimos diez años de 71,6%, no hay un retraso en la comercialización de la cosecha 2021/2022.
4.-El lado B del dólar “soja” 2.0
En caso de que el agro efectivamente venda 3.000 millones de dólares, redundaría en una recaudación por derechos de exportación de entre $160.300-170.600 millones, dependiendo de cuánto se liquide a la alícuota de 31% (harina y aceite de soja) o 33% (poroto). Este monto equivaldría a un financiamiento adicional de entre $75.500-85.900 millones (alrededor de 0,1% del PBI) frente a lo que se liquidó en 2021.
A su vez, el BCRA posiblemente revierta su saldo vendedor en el mercado de cambios ante la mayor oferta y una demanda por importaciones que continúa virtualmente restringida. Si la autoridad monetaria compra el 65% de lo liquidado, como sucedió en el esquema anterior, adquiriría alrededor de 1.950 millones de dólares. Esta cifra representa apenas 39% de lo comprado en el esquema previo.
Nuestro escenario base es que se realice este monto, aunque creemos que podría adquirir algo más a causa de que se endureció fuertemente el acceso de los importadores al MULC. En el caso extremo de que el Central compre prácticamente la totalidad de lo liquidado (95%), el saldo positivo en el mercado de cambios escalaría a 2.850 millones de dólares.
Aunque no todo es color de rosa. Conseguir este financiamiento extra para el fisco y sumar dinero fresco a las arcas del BCRA no es inocuo para la economía, tal cual sucedió en la primera edición del dólar “soja”. Habrá consecuencias monetarias en un momento de extrema fragilidad en la deuda en pesos y donde los dólares financieros parecen despertarse.
Específicamente, el factor otros de BM (considera estas intervenciones y las ganancias/pérdidas en el mercado de futuros) trepó a 0,3% del PBI entre el 14/10 y el 22/11. Si bien estas compras son insignificantes respecto a las realizadas durante junio/julio (1,5% del PBI), esperamos que crezcan a medida que las elecciones se avecinen y el riesgo de extender maturity aumente considerablemente.
A esta potencial emisión se le suma que vendrán más pesos de la mano del dólar “soja” 2.0 en diciembre. En concreto, tanto la expansión de Base Monetaria (BM) como la emisión sin respaldo (diferencia entre el aumento de reservas -activo- y de la BM -pasivo-) sería menor a la derivada del programa anterior por 1,4% y 0,5% del PBI, respectivamente. Para tener en cuenta, el escenario base en el cual la entidad monetaria compra 65% de lo liquidado, redundaría en una expansión por $509.000 millones o 0,6% del PBI y una pérdida patrimonial por $173.000 millones o 0,2% del producto.
Es decir, el balance del BCRA sufriría un deterioro de 1.004 millones de dólares, apenas un tercio del que surgió del esquema inicial. Al igual que lo que ocurrió en este último, el aumento del pasivo será compensado con una letra intransferible del Tesoro a 10 años en dólares.
En caso de que el BCRA compre 95% de lo liquidado, se emitirían $664.000 millones o 0,8% del PBI, mientras que la pérdida patrimonial se mantendría en los mismos niveles. ¿Soportará la nominalidad los efectos nocivos del nuevo dólar “soja”?
5.- ¿En la víspera de una tensa calma cambiaria?
El financiamiento adicional por retenciones y, en mayor medida, la acumulación de reservas, podrían contribuir para que descompriman los dólares financieros en el corto plazo.
Recientemente, el CCL se despertó al pasar del rango $302-310 entre el 16/09 y el 14/11 para dispararse alrededor de $330. A pesar de esta abrupta suba, el dólar financiero tiene recorrido al alza por fundamentos monetarios. Si bien la brecha de convergencia entre los pesos de la economía (M3 privado) y la evolución del CCL se achicó a 11,8% desde niveles superiores a 20%, podría volver a agrandarse ante
la nueva emisión que viene en camino por el dólar “soja”. Para tener de referencia, el CCL teórico es $364, pero esperamos que esta métrica se corrija al alza próximamente a medida que los pesos frescos impacten sobre los agregados monetarios.
6.-Algunas conclusiones: ¿alcanzará para pasar el verano?
(i). La medida es “pan para hoy, hambre para mañana”, como lo fue la primera versión del programa de incremento exportador. No es otra cosa que un parche temporal para saldar los desequilibrios macro en el corto plazo, pero sin resolver los problemas estructurales.
Ya quedó en evidencia con el primer dólar “soja” que el agro responde positivamente con un tipo de cambio más competitivo (vía una devaluación sectorial). Una vez que el renovado esquema caduque volverá a suceder lo mismo: los incentivos a liquidar serán prácticamente nulos. Más aun sabiendo que cuando escasea la oferta en el mercado cambios, el gobierno implementa tipos de cambios más atractivos.
Como agravante a esta desalineación de incentivos, se le suma la expectativa de recambio de gobierno el próximo año y, con ello, la posibilidad de apertura del cepo. En pocas palabras, hay aún menos incentivos a liquidar.
Si bien el dólar “soja” 2.0 compró tiempo para pasar el verano con cierta holgura, todavía queda un largo trecho por recorrer hasta las elecciones 2023.
(ii). Consideramos que el gobierno hará todo lo que esté a su alcance para evitar una devaluación del dólar “oficial”. La reiterada aparición de tipos de cambios múltiples y el endurecimiento de los controles cambiarios, en especial el cepo importador con la implementacióndel SIRA, son prueba de esto. Bajo esta creencia estaría actuando el mercado.
El apetito por cobertura cambiaria se redujo considerablemente a pesar de la sangría de reservas de los últimos dos meses. Ante la aparición de tipos de cambios diferenciales, pierde atractivo cubrirse contra el dólar “oficial” ya que la devaluación termina haciéndose en cuotas y sectorizada.
Así las cosas, las tasas implícitas en los futuros de ROFEX se contrajeron sensiblemente, deslizándose del rango 111,3- 122,8% de TNA el 03/10 (fin del dólar “soja” 1.0) a 73,3-115,7% al viernes. El menor interés por este tipo de instrumentos se condijo con una disminución en el interés abierto y, consecuentemente, una menor intervención del BCRA en la curva de futuros. En la misma línea, la curva DL descomprimió sus rendimientos hasta ubicarlos en su totalidad en terreno positivo.
(iii). El cumplimiento de las metas anuales del FMI para 2022 aparece cada vez más posible de alcanzarse. Estimamos que para cumplir la meta de reservas de 6.675 millones de dólares, el BCRA debería engrosar sus arcas en casi 1.960 millones de dólares.
En caso de que se compre 65% de lo liquidado, las reservas podrían aumentar en este monto si la totalidad de lo adquirido se destina a incrementar el activo del Central. Si bien este último supuesto suena irrealista, deja en claro que cumplir la meta de reservas luce mucho más factible. Adicionalmente, se espera un nuevo desembolso del FMI en diciembre, lo que ayudará a solventar los pagos a organismos internacionales.
Por el lado de la meta fiscal, el financiamiento extra por alrededor de 0,1% del PBI permite que el margen de desvío de un déficit fiscal de 2,5% del producto sea prácticamente nulo. Vale recordar que el rojo fiscal del último bimestre deberá ser 0,98% para alcanzar el target del FMI.
(iv). Paradoja: ¿Puede el dólar soja traer algo de calma de corto plazo en la deuda en pesos?
Este interrogante está basado en dos cuestiones, que se desprenden del efecto monetario de la medida. En primer lugar, la más sencilla: El incremento en la recaudación suavizará el financiamiento que el Tesoro le debe pedir al mercado local. En otras palabras, se le exigirá capturar menos recursos en las licitaciones, por lo cual, el mercado secundario estará menos saturado.
¿Cuántos recursos necesitaría el equipo de Setti para cerrar el programa financiero? Estimamos que con un déficit primario de 2,7% de PBI en 2022, fondos adicionales de multilaterales por 500 millones de dólares y una recaudación adicional como la calculada más arriba, el Tesoro deberá levantar alrededor de $402.000 millones en el último mes. Por otro lado, la segunda cuestión refiere a la liquidez que vuelque el BCRA en el mercado.
Tal como sucedió en septiembre, donde el financiamiento neto del Tesoro trepó a $426.100 millones (2.62x roll-over) frente a los $250.750 millones (1.97x roll-over) de agosto. Básicamente, esta nueva bola de liquidez es probable que fluya hacia la deuda del Tesoro y del BCRA.
7.- Estrategia: ¿En qué invertir los pesos?
Manteniéndose los limitantes del CEPO para los productores que adhieran a este esquema diferenciado, destacamos algunas alternativas de inversión con un foco de cobertura de pesos. A pesar de la calma de corto plazo que esperamos en los dólares financieros, el trasfondo de la coyuntura actual nos empuja a preferir una posición más dolarizada observando el mediano plazo. Sin embargo, mencionamos nuestros ‘top picks’ en diferentes ajustes.
