Jupiter ha anunciado el nombramiento de Mathias Müller como nuevo responsable Internacional de Ventas. Según ha explicado la gestora, ubicado en Alemania, Müller reportará a Warren Tonkinson, responsable de Distribución Global de Jupiter, y será responsable de la evolución e implementación de la estrategia de crecimiento de Jupiter en el mercado mayorista global, fuera del Reino Unido.
Desde la firma indican que trabajará estrecha colaboración con Warren Tonkinson y “dirigirá la red de experimentados responsables de ventas regionales de Jupiter, tratando de fomentar y desarrollar las importantes relaciones existentes con los clientes de la compañía en los principales mercados internacionales, y de hacer evolucionar el plan de desarrollo del negocio internacional de Jupiter”.
Antes de incorporarse a Jupiter, trabajó durante 20 años en Allianz Global Investors, convirtiéndose en 2015 en responsable de Retail & Wholesale para Europa, estando al cargo del negocio europeo de ventas al por menor, al por mayor y de patrimonios privados a través del desarrollo de nuevos negocios, el servicio al cliente y el marketing.
“Estoy encantado de unirme a Jupiter en este momento de continua expansión global de la compañía. Jupiter cuenta con una sólida y diversa gama de estrategias en renta variable, renta fija y alternativos, y creo que tiene mucho que ofrecer a los inversores de todo el mundo. Estoy deseando trabajar estrechamente con mis nuevos colegas para alimentar y ampliar la ya impresionante lista de relaciones con clientes internacionales de Jupiter”, ha señalado Mathias Müller, responsable Internacional de Ventas de Jupiter.
Por su parte, Warren Tonkinson, responsable de Distribución Global de la gestora, ha añadido: “Estoy encantado de dar la bienvenida a Mathias a Jupiter y espero trabajar con él mientras seguimos evolucionando y haciendo crecer nuestra huella de distribución internacional”.
Pixabay CC0 Public Domain. Candriam anuncia la reapertura de su fondo Candriam Bonds Euro High Yield
Apex Group anunció que ha sido designado para ofrecer servicios de administración y financieros a fondos de Participant Capital Advisors, según un comunicado al que accedió Funds Society.
Estos servicios serán prestados por la oficina de Apex Group en Miami, que ofrece la «solución completa de Single Source Solution» a gestores de activos, instituciones financieras, clientes privados y multi-family offices, con un enfoque en la prestación de servicios a clientes en los mercados de Miami, Florida y América Latina.
Participant Capital permite a los wealth managers y a sus clientes invertir en oportunidades inmobiliarias que tradicionalmente sólo han estado disponibles para las instituciones a través de un conjunto de vehículos de inversión, según la información de la firma.
Se espera que este mandato se amplíe a su debido tiempo para ofrecer servicios adicionales de depósito y banca digital a través de la filial del Grupo Apex, EDB, agrega el comunicado.
«A medida que el mercado inmobiliario de Miami sigue creciendo, nos complace anunciar nuestro nombramiento por parte de Participant Capital, a quien esperamos apoyar a través de nuestro enfoque integrado de servicios financieros y de fondos”, comentó Alex Contreras, SVP de Desarrollo de Negocios del Grupo Apex.
Además, Contreras dijo que las “soluciones integrales Single Source Solution” de Apex, “permitirán a Participant Capital agilizar sus procesos operativos, y les permitirán seguir centrándose en acelerar el crecimiento de su negocio y continuar ofreciendo atractivos rendimientos a los inversores».
Por otro lado, Felix Haydar, director de Operaciones de Participant Capital añadió: «hemos elegido asociarnos con Apex Group en un momento crítico de nuestra trayectoria de crecimiento, ya que buscamos ampliar nuestra oferta de fondos inmobiliarios a una gama más amplia de inversores”.
Haydar agregó que encontraron en Apex Group “un socio que ofrecía servicios escalables de administración de fondos y la capacidad de acceder a servicios financieros transfronterizos adicionales en una relación conveniente” y destacó el rol del equipo de Apex en Miami.
Novedades en el equipo de Santander Asset Management. Jesús Martín del Burgo se incorporará próximamente a la gestora para liderar el equipo de Ventas globales institucionales externas de la entidad. Y lo hará desde Madrid.
Martín del Burgo, hasta ahora responsable de ventas de DWS en Latinoamérica –y con sede en Nueva York-, reportará en su nuevo puesto a Samantha Ricciardi, CEO Global de Santander Asset Management, según ha confirmado Funds Society con fuentes de la gestora.
Martín del Burgo ha trabajado durante los últimos 16 años y medio en el grupo DWS, en su última etapa como responsable de la cobertura de clientes en Latinoamérica, un puesto que ha desempeñado desde Nueva York durante cerca de siete años, según su perfil de LinkedIn. En ese puesto, fue responsable del negocio de DWS en América Latina, liderando un grupo de seis personas y supervisando más de 12.000 millones de dólares en activos distribuidos, además de ser miembro del Americas Coverage Senior Leadership Team.
Anteriormente y dentro del grupo, formó parte del equipo de ventas institucionales para la región, durante cerca de cinco años, desde Santiago de Chile. En ese rol, fue responsable de distribución de productos y servicios de asset management –activos, pasivos y alternativos- en la región andina, y Key Relationship Manager para clientes institucionales (AFPs, bancas privadas, multi family offices, compañías aseguradoras y gestoras de fondos), con el foco en el establecimiento y el desarrollo de redes de distribución y acuerdos clave con los jugadores locales más destacados.
También antes en el grupo, durante algo más de cinco años, fue responsable de Product Management para Iberia y Latinoamérica, puesto que desempeñó desde Madrid. En ese cargo, gestionó la oferta de productos de DWS a través de diferentes áreas como España, Portugal y Suramérica.
Anteriormente trabajó como consultor de inversiones en Grupo de Asesores Previgalia SL en Madrid, y como Equity Sales en Activos en Renta, según su perfil de LinkedIn.
En paralelo a su carrera en el sector, también ha sido codirector académico en el IEB, durante casi cuatro años, coordinando y gestionando cuatro programas-Master en finanzas (Executive MBA, Portfolio Management, Audit & Derivatives).
Martín del Burgo es licenciado en Business Administration por la Universidad Autónoma de Madrid y cuenta con un Executive MBA en Banca y Finanzas por el IEB y con un Master en Portfolio Management también por el IEB.
Hasta ahora, el año 2022 ha dado pocas alegrías a los inversores. El año pasado, el aumento de la inflación ya causó preocupación en los mercados bursátiles. Tras la invasión rusa de Ucrania, estos temores se han acrecentado, junto con el aumento de los precios de la energía. La inflación de los precios al consumo se ha ampliado y acelerado, mientras que las perspectivas económicas se han deteriorado. Todo ello ha provocado la caída de las valoraciones de las acciones, aunque los beneficios empresariales han resistido hasta ahora.
Nada de esto es tan inusual para la renta variable, especialmente teniendo en cuenta el anterior rebote del mercado desde los mínimos de la pandemia. En cambio, la fea evolución de este año en los mercados de bonos es bastante singular en la historia económica moderna. Para contener la inflación, un banco central tras otro se ha visto obligado a subir los tipos de interés una y otra vez. La subida de los tipos de interés se traduce en la caída de los precios de los títulos de renta fija. Sin embargo, incluso en comparación con fases anteriores con un aumento significativo de los rendimientos en las últimas décadas, las pérdidas de 2022 para los inversores en renta fija han sido especialmente graves.
Cómo explicar las pérdidas históricamente únicas en los mercados de bonos, utilizando el ejemplo de los bonos del Estado europeos
*ICE BofA Euro Government Index
**hasta el 19 de octubre de 2022
Fuentes: Bloomberg Finance L.P., DWS Investment GmbH a 19/10/22
Sobre la base de un índice de deuda pública europea, muestra que el aumento de los rendimientos fue de 249 puntos básicos a finales de octubre, un poco menos que en todo 1994. Sin embargo, la sensibilidad a los tipos de interés del mercado europeo de bonos es hoy en día mucho mayor que en 1994. En parte, esto se debe a los bajos cupones de los bonos emitidos en los últimos años. Además, muchos emisores han aprovechado el entorno de bajos tipos de interés de la década de 2010 y han emitido bonos de larga duración.
Los bonos a largo plazo con cupones bajos son más sensibles a los cambios en la rentabilidad que los bonos a corto plazo o con cupones altos1. En conjunto, un punto básico de subida de los tipos de interés provoca actualmente una caída de los precios que es, a grandes rasgos, el doble de la que se produjo en 1994, por ejemplo. Además, este año – y esto también es diferente de 1994 – casi no ha habido compensación por los ingresos de los cupones actuales, lo que se conoce como carry. Otros efectos, como los cambios en la composición del índice a lo largo del año, sólo pudieron compensar parcialmente la pérdida de valor de los bonos, única en la historia.
Sin embargo, de cara al futuro, el aumento de los rendimientos en el año en curso también tiene sus ventajas. Después de una década de rendimientos bajos o incluso inexistentes, los rendimientos y las primas de riesgo de los bonos vuelven a parecer adecuados, al menos si se asume que los bancos centrales alcanzarán sus objetivos de inflación a medio plazo. El llamado argumento TINA, de que «no hay alternativa» a las inversiones de riesgo, ha perdido finalmente su justificación en 2022. En comparación con la renta variable, los bonos empiezan a ser bastante competitivos.
1En otras palabras, el índice de bonos tiene hoy una duración mucho mayor que la que tenía en 1994.
Foto cedidaStephan von Hartenstein e Ignacio Durañona
Ya es oficial, la gestora global de inversiones MFS Investment Management ha anunciado en un comunicado la apertura de su oficina en Montevideo, Uruguay. La oficina está ubicada en el área de la zona franca Zonamérica, y será la sede del personal de promoción de ventas y soporte que atiende a la región del Cono Sur.
Stephan von Hartenstein, Senior Regional Consultant que estará basado en la nueva oficina, así como Ignacio Durañona. Según pudo saber Funds Society, Josefina Aramendía ejercerá como Retail Internal Sr Specialist, después de trabajar dos años en DAVINCI Trusted Partner.
«La expansión en Uruguay reafirma nuestro compromiso estratégico de larga data con América Latina en general y con la región del Cono Sur, donde hemos estado construyendo relaciones sólidas durante casi tres décadas. Nos enorgullece llevar a Uruguay, la experiencia y conocimiento de los casi 100 años que tiene MFS en el área de inversiones. «Creemos que esta nueva oficina nos permitirá seguir creando valor para nuestros clientes de forma responsable durante muchos años», dijo L. José Corena, Managing Director Americas.
«La Zona Franca ofrece un entorno de negocios favorable, una base de inversionistas locales en crecimiento y una ubicación estratégica desde la que MFS puede servir más eficazmente a la región del Cono Sur en el futuro», añadieron desde la gestora.
«Desde nuestra nueva base en Montevideo, estamos bien posicionados para profundizar las relaciones existentes, así como para impulsar el desarrollo de nuevas relaciones en todo el Cono Sur. A medida que el apetito de inversión sigue creciendo en toda América Latina, MFS aprovechará su presencia en Uruguay para mejorar la experiencia de sus clientes en toda la región», dijo Stephan von Hartenstein.
«Fundada en Boston, Massachusetts, en 1924, la firma MFS lleva más de 35 años prestando servicio a las Américas. La nueva oficina le permitirá a MFS seguir atendiendo a sus numerosas relaciones de larga data en toda la región, incluida Argentina, donde tiene algunas de susrelaciones de distribución más profundas y duraderas. Además, la oficina complementará las oficinas de la firma en Miami, Florida, y Santiago, Chile, que atienden a las Américas, además de coordinarse con los equipos de ventas en la sede de la firma en Boston y la oficina de Londres», anunció el comunicado.
«Durante más de tres décadas, hemos ofrecido nuestras estrategias de renta variable, renta fija y multiactivos de gestión activa en la región para satisfacer la demanda de una creciente base de inversionistas. Estamos muy satisfechos de contar con una nueva ubicación central que nos permitirá involucrar a socios de distribución y asesores en el futuro», dijo Ignacio Durañona, Senior Regional Consultant, que se asociará con von Hartenstein en la nueva oficina.
MFS gestiona más de 529.000 millones de dólares en todo el mundo para particulares e instituciones. En el continente americano y en los principales mercados mundiales, la empresa ofrece los fondos MFS Meridian, una línea de 36 fondos de renta variable, renta fija y multiactivos, además de cuentas administradas para instituciones y otros vehículos de inversión a nivel mundial.
De acuerdo con proyecciones de Credicorp Capital, el equipo Campeón del Mundial de Fútbol Qatar 2022 sería Brasil, que se disputaría la final con Portugal. Por su parte, la tercera y cuarta posición se definiría entre Argentina y Francia.
“Para obtener estas proyecciones e identificar la fortaleza relativa de cada equipo, hemos utilizado la metodología del Elo Rating, que sobre la base de la historia estima los umbrales que convierten las probabilidades de victoria en resultados y diferencia de goles”, explicó Jorge Beingolea, vicepresidente de Soluciones de Portafolio de Credicorp Capital Asset Management.
Según el estudio de Credicorp Capital, los países que pasarán a octavos de final serán: Holanda, Estados Unidos, Argentina, Dinamarca, Alemania, Croacia, Brasil, Uruguay, Inglaterra, Ecuador, Francia, Polonia, Bélgica, España, Portugal y Suiza.
Finalmente, Credicorp Capital estimó el Top 10 de países con probabilidad de ser campeón del Mundial Qatar 2022: Brasil (48%), Argentina (15%), Alemania (7%), Portugal (6%), Holanda (5%), Uruguay (5%), España (5%), Bélgica (3%), Croacia (2%) e Inglaterra (2%).
Durante el fin de semana, la COP27 finalizó tras lograr un acuerdo trasnochado y, según los expertos, histórico, pero insuficiente. La industria de inversión comparte esta visión y destaca que el mayor éxito de la cumbre, pese a sus sombras, fue ese acuerdo para la creación de un fondo para financiar los daños del clima que sufren los estados más pobres, a cambio de comprometerse con la reducción progresiva del petróleo, el gas y el carbón.
Los expertos de Banca March reconocen que se trata de un acuerdo de mínimos tras no haber alcanzado el consenso para un plan de reducción de emisiones más ambicioso. “El resultado de la COP27 ha dejado un sabor agridulce en Europa tras la presión de algunos países, como Rusia y Arabia Saudí, para no acelerar la retirada progresiva de los combustibles fósiles”, matizan.
En opinión de Chris Iggo, CIO Core Investments AXA Investment Managers y presidente de AXA IM Investment Institute, la COP27 no parece haber hecho mucho para acelerar la transición energética, pero la atención a la seguridad energética es real en los planes de los gobiernos nacionales. “Es necesario que el capital fluya hacia las empresas de transición energética, pero puede ser necesario que los precios de la energía sigan siendo más altos para que estas inversiones obtengan la tasa de rendimiento requerida, ya sea participando en la renta económica o proporcionando una alternativa económicamente más competitiva que pueda hacer crecer los ingresos rápidamente”, comenta Iggo.
Fabiana Fedeli, CIO de Activos Múltiples, Renta Variable y Sostenibilidad de M&G Investments, coincide en que es relevante que se haya puesto el foco en la crisis energética mundial, ya que esta ha aumentado la complejidad del reto de abordar el cambio climático. En línea con la opinión de la industria, considera que uno de los puntos clave de la COP de este año es el establecimiento de un marco para compensar a los países menos desarrollados por las «pérdidas y daños» relacionados con el clima debidos a la acumulación histórica de emisiones, siendo necesario llegar a un acuerdo sobre un mecanismo o servicio a través del cual se pueda aplicar la financiación. “La Guía de Sharm El Sheikh para una financiación justa, presentada en la COP27, ofrece un marco destinado a acelerar los flujos de financiación climática, en particular hacia las economías en desarrollo”, afirma.
En su opinión, se ha evidenciado la incapacidad de las naciones desarrolladas para cumplir su compromiso de financiación climática de 2009 de 100.000 millones de dólares anuales para 2020, que ahora se espera alcanzar para 2023, dada la presión actual sobre las finanzas públicas, ha erosionado la confianza entre las naciones desarrolladas y en desarrollo. Sin embargo, sostiene que “teniendo en cuenta que este compromiso solo representa una fracción de la financiación mundial necesaria para hacer frente al cambio climático, ahora hay que centrarse en recuperar el impulso y proporcionar soluciones escalables para hacer frente a las carencias colectivas”.
Su segunda conclusión tras la cumbre es la evidente necesidad de un aumento de capital y del desarrollo de una legislación específica. “Un artículo reciente de McKinsey & Co calcula que el gasto de capital acumulado necesario en activos físicos (tecnología, infraestructuras y recursos naturales) para la transición a cero necesitaría pasar de una media anual de 5,7 billones de dólares en la actualidad a 9,2 billones hasta 2050. Aunque las cifras exactas son una suposición de cualquiera, la escala prevista es asombrosa. A través de la legislación, los gobiernos han comenzado a reclamar la posición de liderazgo que todos hemos estado defendiendo”, argumenta y pone como ejemplo la La Ley de Reducción de la Inflación (IRA) de EE.UU., que ha establecido una norma mundial para incentivar la reducción de emisiones al proporcionar visibilidad de las subvenciones a largo plazo para la energía eólica, la solar, los biocombustibles, el hidrógeno y la captura y el almacenamiento de carbono.
El papel del sector financiero
Para Nigel Green, director general y fundador del Grupo deVere, la falta de concreción del acuerdo, aún queda ver cómo y quiénes financiarán ese fondo, demuestra la falta de confianza en los líderes políticos para afrontar la crisis climática y la urgencia de movilizar capital privado para cumplir con los objetivos.
“Hasta la fecha, los líderes políticos llevan décadas sin actuar. Los gobiernos de todo el mundo no quieren o no pueden canalizar los recursos necesarios para tratar de abordar el problema de frente. Por tanto, es fundamental que el dinero privado se movilice y aproveche para iniciar una era de acción real antes de que sea demasiado tarde”, reclama Green.
En su opinión, es fundamental que se desbloquee y movilice el dinero privado en “la batalla por mitigar los peores efectos del cambio climático creado por el ser humano”. Y argumenta que para que esto suceda, “todos los sectores dentro de la industria financiera tienen que dar un paso adelante, incluyendo asesorías financieras, empresas de seguros, bancos, gestores de patrimonio y activos, empresas de inversión, grupos de fintech, bancos y auditores. Si fallamos en esto, el nivel de financiación no estará disponible, ni al ritmo necesario, para detener los efectos catastróficos del calentamiento global”.
La visión de Fedeli es similar: “Los gestores de activos, por su parte, han ido evolucionando sus capacidades para satisfacer las crecientes necesidades de los inversores. Al alinear las carteras con Net Zero, las empresas han estado dirigiendo recursos y empleando tecnologías para comprender mejor las exposiciones al carbono, al tiempo que se comprometen con las empresas participadas para fomentar la fijación de objetivos. Los crecientes llamamientos del sector a una mayor transparencia y coherencia de los datos, así como a una mayor armonización de las taxonomías, contribuirán a dirigir los esfuerzos hacia donde más se necesitan. No cabe duda de que las instituciones financieras tienen un papel que desempeñar, pero también se requiere una acción coordinada y cooperativa entre los sectores, incluidos los actores gubernamentales y no gubernamentales, para traducir los compromisos en acciones”.
Esta experta de M&G va un paso más allá y recuerda a la industria financiera y de inversión que la responsabilidad es colectiva y requiere soluciones de colaboración. “Alcanzar nuestros objetivos climáticos y permitir al mismo tiempo una transición justa es un reto difícil, pero no insuperable. A medida que las negociaciones formales se intensifican esta semana, el pragmatismo, la determinación y la responsabilidad serán los principales motores del éxito”, concluye.
Para activar esta movilización y compromiso real dentro de la industria Green hace un claro llamamiento: “Les diría a aquellos de nuestra industria que buscan armar o politizar la inversión ESG tachándola de ‘señalización de virtudes despiertas’, entre otras cosas, que se están colocando a sí mismos y a sus empresas en el lado equivocado de la historia. Los fondos que invierten en entidades con sólidas credenciales ESG han superado sus índices de referencia en los últimos años. Desde el punto de vista de la gestión del riesgo, incluir estas empresas en su cartera es, claramente, una decisión sensata”.
La invasión rusa de Ucrania ha provocado un periodo de realineación global, y es difícil calibrar su extensión siete meses después de la invasión. La unificación rápida y loable de las democracias occidentales frente a la invasión dio como resultado la materialización de una serie de sanciones contra Rusia, así como considerable apoyo miliar a Ucrania. Sin embargo, la falta de una victoria rauda por parte de Rusia y la formidable respuesta de las democracias occidentales han obligado a Rusia a retroceder y sacar un as de la manga, su suministro de energía a Europa.
Antes de la guerra, Rusia proporcionaba el 70% del carbón europeo, una cuarta parte de su petróleo y cerca de la mitad de las importaciones de gas natural en torno a los 50.000 millones de metros cúbicos. El carbón es ahora una parte más pequeña del mix energético europeo, un 13%, y una materia prima con la que se comercia globalmente, y el petróleo también cotiza en mercados internacionales. Esto llevó a la UE a anunciar planes para reducir las importaciones rusas de ambos hidrocarburos para final de este año, aunque cada uno presenta sus propios desafíos. Dada la dependencia de Europa del gas – y la dificultad relativa para comerciar internacionalmente con él – la UE no se atrevió a sancionar al gas ruso. Rusia, sin embargo, ha tomado la iniciativa recientemente y parado el suministro de gas al importante gasoducto Nord Stream 1 en Alemania, alegando dificultades técnicas y problemas de mantenimiento. En el presente solo persisten pequeños suministros a Italia a través de Ucrania y dudamos de que continúen por mucho más tiempo.
Estas acciones combinadas han llevado a un shock global de la energía y a algo más cercano a una crisis energética en Europa. Es probable que el déficit de Europa sea (parcialmente) compensado en el corto plazo por el incremento de la oferta procedente de EE.UU. -algo que podría impulsar materialmente el crecimiento y la renta en EE.UU. durante la próxima década- antes de que el incremento de capacidad de las renovables permita un mayor suministro local y de energía sostenible para Europa y el resto del mundo. Pero este periodo de transición, particularmente en los próximos inviernos, desafiará a la economía global al restringir el libre acceso a energía que había sostenido el desarrollo global desde la segunda guerra mundial, con la costosa excepción de la crisis energética de los 70. Es más, estas incertidumbres sobre la energía recubren una duda más profunda sobre la estabilidad de las relaciones geopolíticas en general.
Rusia puede permitirse cortar el suministro de gas a Europa, el petróleo es más doloroso
Europa es el mayor cliente de gas de Rusia, al comprar más de tres cuartas partes de su producción. La gran mayoría – cerca del 90%- se distribuía a través de gasoductos, lo que significa que para Rusia es difícil revertir rápidamente el suministro a otros países. Rusia redirigirá algo de gas natural licuado (GNL) a Asia, pero más fundamentalmente implica años de construcción de nuevas infraestructuras de gasoductos, un proceso que ha estado en marcha durante algún tiempo en China y continuará.
Desde el punto de vista ruso, cortar el suministro de gas tiene ventajas obvias e inicialmente costes relativamente limitados. Lo primero de todo, Rusia no es tan dependiente de los ingresos por el gas como del petróleo. El gas proporcionó a Rusia 23.000 millones de dólares en ingresos en 2021, poco en comparación con los 100.00 millones de las ventas de petróleo. El gas supuso una media del 3,2% de los ingresos del gobierno federal durante los últimos 16 años y un 3,5% el año pasado, en comparación con el 15,3% del petróleo. Es más, el repunte en los precios de la energía visto desde la invasión ha amortiguado el impacto sobre los ingresos de la caída del volumen. Desde enero a julio, los ingresos por petróleo y gas se incrementaron un 50% en comparación con el mismo periodo del año pasado, y ahora suponen cerca del 80% de todos los ingresos federales de petróleo y gas de 2021. Los costes inmediatos de poner a Europa en una dolorosa situación económica parecen por consiguiente soportables para Moscú, particularmente si es una poderosa herramienta para negociar un retroceso de las sanciones al petróleo.
Sin embargo, Rusia afronta mayores problemas en el largo plazo. La prohibición planeada por Europa a la mayoría de importaciones de petróleo ruso podría ser mucho más costosa para el estado ruso. Rusia tiene capacidad para redirigir algo del suministro de petróleo de Europa a Asia. Ya está pasando, con el incremento de ventas a India, Turquía y China, pero es improbable que compense plenamente los más de 3 millones de barriles al día que consume Europa actualmente. El impacto del embargo al petróleo ruso dependerá de su duración: cuanto más dure, mayores serán los costes en el largo plazo ya que la perspectiva es que se avecine el cierre de pozos de petróleo.
También dependerá de la respuesta de la OPEP en términos de ajustes del suministro. Los países del G7 también están intentando topar los precios del petróleo ruso globalmente, para coincidir con el embargo de la UE. Somos escépticos respecto a si tal propuesta pueda funcionar para limitar la capacidad financiera de Rusia.
Eurozona: racionamiento que lleva a la recesión
Mucho antes de la invasión rusa a Ucrania, Europa había planeado ajustar su mix energético, por razones de sostenibilidad y seguridad. Para el caso, estos planes no fueron suficientemente rápidos y variaban mucho entre países. Si algunos países como Polonia comprendieron rápidamente el coste de la dependencia de la energía rusa, otros se centraron en los beneficios a corto plazo de la energía barata y fácilmente accesible. Alemania, la economía más grande de Europa, construyó su éxito económico sobre tal acceso, y su dependencia creció con su decisión de terminar con la energía nuclear tras el desastre nuclear de Fukushima en Japón. Ahora es la economía más expuesta de la eurozona, al suponer las importaciones de gas ruso cerca del 35-40% del consumo.
La situación ha cambiado con la invasión de Ucrania. Las exportaciones rusas de gas a Europa se han hundido en tándem con las crecientes sanciones occidentales. A pesar de una importante remodelación del suministro a través de gasoductos de gas procedente de Noruega, Argelia, Azerbaiyán, Libia y Reino Unido y el incremento de importaciones de GNL, el volumen total de importaciones europeas de gas ha caído cerca de un 9% interanual en agosto. Sin embargo, los niveles de almacenaje todavía han subido en niveles interanuales, lo que significa que el consumo de gas ya ha caído.
Esto tendrá un impacto material y muy discutido sobre la actividad europea y ya ha exacerbado la crisis del coste de la vida en el continente. Además de considerar cómo puede ajustar el consumo el mercado a través de los precios, también debemos considerar si Europa tendrá suficiente gas para pasar el invierno. Tal evaluación es un cálculo altamente complejo, con una serie de variables desconocidas. Nosotros hemos concluido que es probable que Alemania tenga que racionar el gas – restringiendo más el consumo y por encima de la esperada reducción de la demanda por la subida de precios. Es probable que Italia también se acerque a esta situación. Creemos que las previsiones para España y Francia son más seguras.
Allianz Global Investors (Allianz GI) ha anunciado el lanzamiento de Allianz Metaverse, un fondo de renta variable que invierte en compañías implicadas en toda la cadena de valor para la creación de mundos virtuales. Según explica la firma, el fondo, que estará gestionado por Marc Phanitsir, que aprovecha el auge del metaverso, invierte en tres áreas clave: la infraestructura de la Web 3.0, el ecosistema de aplicaciones y las experiencias virtuales.
La gestora considera que el metaverso es una temática en alza que ahora mismo está en una tercera fase de la revolución digital. Según su definición, el metaverso se refiere a la unión sin fisuras de los mundos virtual y real en un espacio digital común sin fronteras internas. “Uno de los temas clave es la Web 3.0 (una nueva iteración de la World Wide Web que incorpora conceptos como la descentralización, las tecnologías blockchain y la economía basada en tokens). En todo el mundo, las empresas tecnológicas, y muchas otras, están invirtiendo miles de millones en la investigación y el desarrollo de componentes de dicho metaverso”, señalan.
En este sentido, Allianz GI considera esto como una manifestación nueva y a largo plazo de la tendencia denominada como “vida digital”. Esta visión explica que el fondo ponga el foco en esos tres aspectos claves: infraestructura de la Web 3.0 (como hardware/software de la Web 3.0; redes; ecosistemas de aplicación (ejemplos: computación espacial, es decir, interacción 3D de personas y ordenadores; blockchain); y experiencias virtuales (como los proveedores de mundos digitales).
“¿Es real el metaverso? Sí, creemos que lo es. A medida que la brecha entre nuestras vidas reales y digitales disminuye, el metaverso no es una tierra lejana y distante. Está, literalmente, más cerca de lo que se piensa, al igual que las oportunidades de inversión que ofrece. Creemos que los inversores pueden sacar provecho de esta temática: vemos oportunidades potenciales para invertir en empresas que crean la infraestructura de la Web 3.0, el ecosistema de aplicaciones construido para utilizar esta infraestructura y los mundos digitales que surgen a través de estas aplicaciones interoperables. Desde una perspectiva a más largo plazo, creemos que el metaverso crecerá hasta abarcar muchas industrias no digitales: los sectores inmobiliario y financiero, así como la fabricación y la agricultura. Por ello, los inversores deben recurrir a perspectivas múltiples e intersectoriales para identificar a los ganadores en este entorno”, señala Virginie Maisonneuve, directora global de Inversiones de Renta Variable de Allianz GI.
Por su parte, Marisa Aguilar, directora general de España y Portugal de Allianz GI, añade: “Con Allianz Metaverse, estamos abriendo una oportunidad para que los inversores en Europa se beneficien específicamente de la tercera fase de la revolución digital y los cambios sociales resultantes. El fondo invierte en empresas que el equipo de inversión cree que son las más adecuadas para facilitar que el metaverso pueda desarrollarse y en aquellas que puedan sacar un mayor partido de esta evolución. Creemos que la mejor manera de aproximarse a esta tendencia es a través de un enfoque de inversión activo centrado en la selección de valores”.
Los mercados siguen atentos a los acontecimientos políticos del Reino Unido. Según los expertos, el último anuncio del gobierno de Rishi Sunak, una combinación de subidas de impuestos y recortes de gastos por un total de 55.000 millones de libras, ha devuelto al país a la ortodoxia fiscal y calmado a los mercados financieros. ¿Se ha reducido el riesgo?
Según Ben Laidler, estratega de mercados globales de la plataforma de inversión en multiactivos eToro, las medidas anunciadas por el Gobierno “presionarán a unos consumidores ya en apuros e intensificarán la recesión del Reino Unido”. “La esperanza es que unas finanzas públicas más sostenibles y unas perspectivas de inflación más bajas den margen para una eventual recuperación económica más aguda”, indica.
En este sentido, la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria prevé una caída del 2% en la economía y del 9% en los precios de la vivienda, aunque cree que la inflación ya ha tocado techo. “El plan se basa en una serie de subidas de los impuestos sobre la renta y las herencias mediante la reducción o congelación de los umbrales y la ampliación hasta el 35% del impuesto sobre las ganancias extraordinarias de las energéticas, mientras que el ahorro de costes se conseguirá con subidas de los salarios públicos por debajo de la inflación y recortes presupuestarios. La buena noticia es el aumento significativo de las pensiones y del salario mínimo interprofesional, así como la reducción de los gravámenes a las empresas”, añade Laidler.
Por ahora, la reacción de los mercados financieros fue limitada y, en general, confirmó la confianza en las credenciales de ortodoxia fiscal del nuevo Gobierno. “El ministro Jeremy Hunt ha logrado un delicado equilibrio entre el apoyo económico a corto plazo, en forma de subvenciones energéticas, y la sostenibilidad fiscal a largo plazo. Los recortes de gasto, la medida de corrección fiscal que más penaliza el crecimiento, parecen estar concentrados en el pasado, mientras que las subidas de impuestos se han concentrado en el futuro. Por ahora, esto es suficiente para transmitir la sensación de que el gobierno actual se toma en serio los problemas de sostenibilidad fiscal”, apunta Silvia Dall’Angelo, economista senior en Federated Hermes.
Para esta experta, no está claro si este anuncio incluye suficientes medidas para abordar el problema del bajo crecimiento del país. “Aunque el incremento de la deuda y un entorno de tipos de interés crecientes durante la pandemia se han sumado a las restricciones, el principal límite del espacio fiscal del Reino Unido es, en última instancia, el bajo crecimiento crónico. Aunque la declaración fiscal de la semana pasada ha abordado en cierta medida las preocupaciones sobre la sostenibilidad de la deuda y la emergencia a corto plazo de los altos precios de la energía, el problema del limitado crecimiento de la productividad se cierne sobre nosotros y es una fuente potencial de nuevas decepciones fiscales en el futuro”, añade Dall’Angelo.
En opinión de Simon Harvey, director de Análisis de Mercado FX de Monex Europe, el presupuesto y la propuesta lanzada hace que los débiles fundamentos económicos vuelvan a estar a la vista de los operadores. Harvey considera que aunque las medidas anunciadas coinciden en gran parte con las que se han comunicado a los participantes en el mercado en la última semana, los esfuerzos generales de consolidación parecen mucho más rezagados de lo que se sugirió inicialmente, ya que también se anunciaron una serie de medidas de apoyo a la economía a corto plazo. “Las medidas de reducción del déficit anunciadas se han centrado principalmente en el aumento de los ingresos fiscales a corto plazo, limitando al mismo tiempo el crecimiento del gasto público en los últimos períodos de la proyección quinquenal”, afirma.
Para Eiko Sievert, director de calificaciones soberanas de Scope Ratings, estamos en un punto en el que “la confianza de los inversores es crucial en esta situación, ya que cualquier emisión de deuda adicional que el Tesoro británico tenga prevista se suma al aproximadamente 30% de la deuda pública que deberá refinanciarse en los próximos cinco años”.
En su opinión, el aumento de los costes de endeudamiento para el Gobierno, las empresas y los hogares reducirá la actividad económica a corto y medio plazo y es probable que provoque una posible corrección severa de los precios de la vivienda. Esto se suma a las limitaciones del comercio británico tras el Brexit, que frenan el crecimiento futuro, ya que las relaciones del país con su principal socio comercial, la UE, se han vuelto más difíciles y costosas.
Si analizado este último paso del gobierno de Sunak en el marco el marco europeo, Sievert considera que su movimiento infunde una disciplina fiscal significativamente más laxa a medio plazo, alineando el marco de Reino Unido más estrechamente con el de Francia que con los de los países europeos con la mayor calificación crediticia (AAA). “Estos tienden a tener objetivos más vinculantes, como el techo de deuda marcado constitucionalmente de Alemania o el de Suecia, que mantiene los niveles de deuda cerca del 35% del PIB”, aclara.
