Union Bancaire Privée (UBP) ha anunciado el nombramiento de Sergio Trigo como CIO y responsable de Renta Fija de Mercados Emergentes, y de Soledad Rocío Acoroni como nueva gestora de renta fija de mercados emergentes.
“Con estos nuevos nombramientos, UBP muestra su compromiso con la innovación en esta clase de activos. Estamos convencidos de que los mercados emergentes, y en particular la renta fija de los mercados emergentes, representan una importante fuente de rentabilidad, sobre todo porque el ciclo de subida de tipos en estos mercados comenzó mucho antes que en los países de la OCDE. Nuestras capacidades en materia de investigación ESG son cruciales en este segmento y estamos decididos a seguir innovando con nuevos productos gracias a profesionales experimentados”, ha destacado Philippe Lespinard, director de Gestión de Activos en Londres y director de Renta Fija Alternativa de UBP.
Desde la firma indican que Sergio Trigo asume la dirección de un equipo que cuenta ahora con nueve profesionales repartidos entre Zúrich, Londres y Hong Kong. Hasta marzo de este año, fue director de Deuda de Mercados Emergentes en BlackRock, donde ha trabajado durante diez años. Antes de incorporarse a Blackrock en 2012, fue jefe de Renta Fija de Mercados Emergentes y luego director de inversiones en BNP Paribas Investment Partners. Previamente, ocupó puestos de negociación y creación de mercado en deuda de mercados emergentes con diversas instituciones en Nueva York, Londres y París.
Desde Zúrich, también se ha unido al equipo de Renta Fija de Mercados Emergentes Soledad Rocío Arconi. Soledad procede de Larrain Vial AM, en Chile, donde trabajaba como gestora de carteras centrándose en estrategias de deuda corporativa de Latinoamérica, estrategias de deuda con bajo nivel de emisiones y estrategias de deuda soberana y corporativa de Argentina.
La libra esterlina se desplomó ayer a su nivel más bajo respecto al dólar desde 1971, repitiendo un comportamiento que no veíamos desde el Brexit. Desde Bloomberg advierten de que los especuladores apuestan por que caerá a un nivel prácticamente impensable en las últimas décadas: 1 dólar o menos. «Después de que la libra se desplomara el lunes hasta el nivel más débil jamás registrado en 1,0350 dólares, los mercados de opciones muestran que los operadores esperan que siga cayendo. Los contratos de inversión de riesgo a tres meses contra la libra se acercan a los más bajistas desde 2016, mientras que otros muestran una probabilidad del 43% de que llegue a 1 dólar antes de que termine este año», explican.
Según resume Franco Macchiavelli, analista de mercados de Activotrade, “en tan solo 20 minutos, la libra esterlina se hundió hasta rozar la paridad con el dólar en ese nivel de 1,03 (mínimos de la sesión asiática), niveles no vistos desde el año 1985”. Además de la fuerte caída en la moneda, los bonos también experimentaron fuertes movimientos, con saltos de 50 puntos básicos (el mayor salto diario de la historia que se registra en la deuda británica).
«El Banco de Inglaterra y el Tesoro del Reino Unido fracasaron en un intento conjunto de calmar a los mercados financieros, ya que ambos indicaron que los inversores tendrán que esperar hasta noviembre para una respuesta política más amplia a las consecuencias de los enormes recortes fiscales del nuevo gobierno», añaden desde Bloomberg. Según indica el análisis técnico que hacen desde Activotrade, la libra esterlina recuperaba terreno sólido hasta el nivel de 1.4000 tras experimentar una fuerte caída de dos dígitos provocada por la pandemia del COVID-19. “No obstante, desde el inicio de la contracción económica a principios de este año, la moneda británica ha experimentado una debacle significativa hasta perforar el pivote de referencia en el 2020 (1.1300), dejándose casi un 20% desde máximos para luego enfatizar con un 6% de caída adicional la pérdida de la referencia del 1.1300”, indican.
En opinión de Franco Macchiavelli, el catalizador de esta caída ha sido la falta de confianza en la economía del país tras el comunicado del pasado viernes por parte del nuevo partido conservador de Liz Truss, que anunciaba un significativo plan de recortes de impuestos; el mayor recorte de impuestos desde el año 1972. “Este desplome demuestra la falta de confianza de los mercados en el Reino Unido y un debilitamiento significativo de su fortaleza financiera. Los recortes de impuestos aumentan el riesgo de que la libra alcance la paridad con el dólar, lo cual podría provocar que el BoE lleve a cabo una intervención de emergencia para equilibrar la situación. Algo muy similar a lo ocurrido recientemente con el Banco de Japón y el yen”, explica este experto.
En este sentido, Felipe Villaroel, gestor de carteras en TwentyFour Asset Management, señala que la reacción de los mercados fue clara: subida de los tipos en toda la curva y el debilitamiento de la moneda. “Los diferenciales de crédito se ampliaron y la renta variable también bajó, pero aquí los movimientos fueron de una magnitud similar a los que vimos en los mercados equivalentes del dólar y el euro. En cuanto a las proyecciones macroeconómicas, ahora se espera un crecimiento ligeramente mayor a corto plazo para el Reino Unido, junto con unos tipos de interés más altos”, resume Villaroel.
De hecho, se observó una dramática reacción en los mercados de Gilts, donde el rendimiento de los bonos de referencia a 10 años (tipo de interés) subió 25 puntos básicos (pb) en respuesta al anuncio, pero ha subido unos 84 pb desde que empezaron a circular los rumores sobre la respuesta del Gobierno a la crisis energética. Esto equivale a una caída del 4,5% en el precio/valor de esos bonos.
El recorte fiscal de los conservadores
El Gobierno del Reino Unido ha presentado los mayores recortes fiscales desde 1972. Sin embargo, según Azad Zangana, economista y estratega senior de Europa de Schroders, es probable que estos recortes den lugar a una mayor inflación y a una subida aún mayor de los tipos de interés.
“El discurso, relativamente breve, ofreció pocas medidas, pero significativas. Comenzó confirmando que el anuncio de la primera ministra de apoyar a los hogares y las empresas con las facturas energéticas seguirá adelante, antes de desvelar una serie de recortes fiscales, muchos de los cuales no eran más que anulaciones o reversiones de subidas de impuestos previamente anunciadas. Por ejemplo, algunas de las medidas anunciadas fueron la eliminación del tipo adicional del impuesto sobre la renta del 45% a partir de abril de 2023 o la supresión del límite de los bonus de los banqueros”, destaca Zangana.
Según las estimaciones que maneja el economista de Schroders, se espera que el coste total de las diversas medidas anunciadas alcance los 161.500 millones de libras esterlinas a lo largo de este ejercicio y los próximos cuatro años (el 6,6% del PIB nominal actual). Sin embargo, esta cifra excluye las ayudas a corto plazo para los hogares y las empresas en relación con las facturas de energía, que se calcula que ascenderán a 60.000 millones de libras en los próximos seis meses.
“Estimamos que esta cifra podría ascender a 150.000 millones de libras en los próximos dos años, sin suponer una ampliación de las ayudas a las empresas, lo que elevaría el coste total estimado de las nuevas medidas a 311.000 millones de libras (12,8% del PIB nominal actual). Incluso basándose en las propias estimaciones del Tesoro, el Instituto de Estudios Fiscales ha anunciado que se trata del mayor conjunto de recortes fiscales desde 1972”, apunta Zangana.
Y añade: “La gran apuesta del Gobierno es que los recortes fiscales y la reducción de la fiscalidad impulsarán un mayor crecimiento y, a su vez, generarán mayores ingresos fiscales. Es probable que esto ocurra, pero que el crecimiento pueda volver al 2,5% anual de forma sostenible sin generar una inflación significativa es poco factible en este momento”.
Principal consecuencia: subida de tipos
Según la economista de Schroders, la magnitud del estímulo fiscal anunciado obligará probablemente al Banco de Inglaterra a subir los tipos de interés más de lo previsto. “Además, es probable que el enorme estímulo fiscal adicional haga subir la inflación más que el crecimiento, lo que será menos útil para el erario público, pues llevará a un mayor endeudamiento”.
Por último reconoce que a algunos inversores también les preocupa que las agencias de calificación puedan rebajar el rating de Reino Unido, lo que podría llevar a algunos tenedores de bonos del Estado a verse obligados a vender parte o incluso la totalidad de sus tenencias. “Esto puede suceder con el tiempo, y dependerá del Gobierno defender su nuevo enfoque de la fiscalidad en los próximos meses. Y, lo que es más importante, si el crecimiento y el aumento de los ingresos fiscales no materializan, el canciller tendrá que estar preparado para dar un giro y preparar algunas medidas de austeridad”, concluye Zangana.
“El mayor impacto de las dos últimas jornadas bursátiles se ha producido, como es lógico, en los mercados de divisas y de tipos. Creemos que una buena parte de la reacción negativa podría tener que ver no necesariamente con las medidas específicas que se anunciaron, sino más bien con la falta de claridad en cuanto a cómo se financiarán. Esto podría abordarse en las próximas semanas. No cabe duda de que algunas empresas se verán perjudicadas por el debilitamiento de la moneda y la subida de los tipos de interés, pero es muy importante realizar un cuidadoso análisis ascendente. Las empresas globales de una economía abierta, algunas de las cuales están realmente apalancadas a los tipos más altos, podrían tener un buen rendimiento”, argumenta Villaroel.
“The Merge is complete! Welcome to a greener Ethereum”, es el primer texto que se lee al ingresar a Ethereum.org. El 15 de septiembre, a las 6:43 am UTC, más de 41.000 personas se reunieron en YouTube para presenciar la «fiesta de visualización de la fusión de Ethereum Mainnet». Las métricas sugerían que los sistemas centrales de Ethereum continuaban intactos. Después de unos 15 largos minutos, la fusión finalizó oficialmente. Luego de años de planificación, ensayo y error, y mensajes confusos por parte de sus desarrolladores, la segunda blockchain más grande completó exitosamente el primer gran paso hacia una renovación total. Pero, ¿qué significa esto? Por más fluida que haya sido esta transición, aún quedan muchas preguntas por responder.
Hagamos un breve repaso.
The Merge representa el cambio de la red Ethereum a proof of stake (PoS), o prueba de participación, un nuevo sistema (también llamado «mecanismo de consenso») para autenticar transacciones. Este sistema reemplaza a proof of work (PoW), prueba de trabajo, el mecanismo que fue pionero en Bitcoin. A este cambio se le llama fusión porque Ethereum ya tenía una red PoS llamada Beacon Chain, o capa de consenso, pero no se usaba para procesar transacciones. La transición completa de Ethereum a PoS requería la fusión de Beacon Chain con la red principal de Ethereum, la capa de ejecución.
Fuente: ethereum.org
¿En qué se diferencia PoS de PoW?
La diferencia entre ambos protocolos está en cómo deciden quién tiene derecho a registrar el siguiente «bloque» de transacciones en la red. En PoW, los mineros forman bloques compitiendo para resolver acertijos criptográficos, para lo que necesitan hardware con potentes procesadores. En PoS, los validadores participan bloqueando ether y la red los selecciona para crear bloques aleatoriamente. Cuanto más eth se bloquea, más probable es que uno sea seleccionado.
En ambos sistemas, el minero/validador que registra un bloque es recompensado con una combinación de tarifas de transacción y eth recién generado, pero los validadores de PoS también reciben recompensas por realizar otras actividades que ayudan a proteger la red.
¿Qué protocolo es mejor?
Depende de por donde lo mires. Mientras que PoS gana ventaja en los tres pilares (escalabilidad, seguridad y sustentabilidad), PoW sostiene con mayor firmeza el estandarte de la descentralización. Según la Ethereum Foundation, con PoS se redujo el uso de energía en aproximadamente un 99,95%. Los defensores de PoS también argumentan que al entregar el control de la red a aquellos que «participan» bloqueando criptomonedas en la red, hace que los ataques sean económicamente inviables y contraproducentes.
Los defensores de PoW señalan que PoS es un sistema menos probado y que el primer protocolo ha demostrado su resistencia al servir como el eje de las dos redes blockchain más grandes. Además acusan a PoS de centralizar la validación de bloques en aquellos usuarios y empresas con mayor capacidad de inversión, convirtiéndose vulnerable a la censura.
Fuente: ethereum.org
¿Puedo convertirme en un validador o staker de Ethereum?
Sí, hay muchas formas de participar y puedes leer todo sobre ellas en la web de Ethereum. Pero en pocas palabras, para obtener el 100% de las recompensas tienes que contar al menos con 32 eth, aproximadamente 50.000 dólares, en tu wallet y una computadora conectada a internet 24/7. También hay opciones para aquellos usuarios que quieran participar pero no puedan comprometer una computadora o los 32 eth, pero sólo obtendrán parte de las recompensas. Para los usuarios con menos experiencia existen plataformas centralizadas como Coinbase o Kraken, que permiten participar sin tener que manejar los detalles técnicos o contar con el total de los 32 eth requeridos, a cambio de un porcentaje de las recompensas.
¿Disminuirán las tarifas de Ethereum después de la fusión?
La fusión fue un cambio en el mecanismo de consenso, no una expansión de la capacidad de la red, por lo que disminuir las tarifas de transacción no era un objetivo. Las actualizaciones futuras de la red, como sharding, pueden ayudar a disminuir las altas tarifas de red de Ethereum, pero estas actualizaciones no se esperan hasta 2023.
¿Aumentará la velocidad de las transacciones?
En promedio, con PoW los bloques de Ethereum se emiten una vez cada 13 o 14 segundos. Mientras que en PoS los bloques se emiten en intervalos estables de 12 segundos. Esta no es una mejora suficiente como para superar a las blockchains rivales como Solana y Avalanche.
¿Qué sucederá con los mineros de PoW?
Después de la fusión, los mineros de Ethereum, muchos de los cuales han invertido en potentes computadoras optimizadas para minería, no podrán extraer nuevos bloques en la red. Aquellos que deseen continuar utilizando su hardware de minería, deberán cambiarse a otra red que utilice el sistema PoW.
Algunos mineros también planean crear una versión «bifurcada» de la cadena de bloques de prueba de trabajo. En otras palabras, un clon de la blockchain que continúe utilizando el antiguo sistema. Pero no está confirmado que puedan generar suficiente tracción para generar ganancias a largo plazo.
¿Cuáles son los siguientes pasos de Ethereum?
«Este es el primer paso en el gran viaje de Ethereum hacia ser un sistema muy maduro, pero aún quedan pasos por recorrer», dijo Vitalik Buterin, co-creador de Ethereum, durante la fiesta de visualización del jueves. The Merge sentó las bases para futuras mejoras de escalabilidad que no eran posibles en PoW. Los principales desarrolladores de Ethereum continuarán trabajando en la red de código abierto, con el objetivo de mejorar las tarifas, la velocidad y la seguridad de la red. El próximo paso será la fragmentación, sharding, cuyo objetivo es expandir la capacidad de transacciones de Ethereum y disminuir sus tarifas al distribuir la actividad de la red en varios «fragmentos».
Felipe Batista fichó por BTG Pactual en Miami procedente de XP Investments.
El advisor fue registrado por la firma brasileña el pasado 9 de septiembre según su perfil de BrokerCheck.
Batista tiene más de siete años en la industria de Miami. Su primer registro en Finra fue por Itaú International en 2014, luego pasó a Wells Fargo en 2016, donde trabajó hasta 2019.
En 2019 pasó a XP Investments y Advisory, donde trabajó hasta el mes pasado.
Según su perfil de LinkedIn, Batista trabajó en el Banco do Brasil entre 2013 y 2014 y estuvo basado en Montevideo en 2010 como Sales Manager de Konect.
Foto cedidaPilar Arroyo, CFA, Investment Specialist del equipo de Fixed Income.
La estrategia M&G (Lux) Global Corporate Bond será la presentación de la gestora en el VIII Funds Society Investment Summit en Palm Beach.
El fondo “es un enfoque ascendente, basado en los fundamentos, que da lugar a una menor volatilidad y a una mayor rentabilidad a largo plazo”, dice M&G en su descripción.
La presentación, que tendrá lugar entre el 5 y 7 de octubre en el PGA National Resort de Palm Beach, estará a cargo de Pilar Arroyo, Investment Specialist del equipo de Fixed Income.
El enfoque de la estrategia “evalúa tanto el posicionamiento de crédito como el de duración y se basa fundamentalmente en la paciencia (para mantener activos líquidos y defensivos, es decir, cuando consideramos que las valoraciones son caras y no nos compensan por el riesgo asumido) y en el dinamismo para asignar en todo el espectro de crédito (es decir, cuando surgen oportunidades de valor)”, según la información de la firma.
Además, el fondo tiene un mandato global y se gestiona para maximizar la rentabilidad total invirtiendo, al menos el 80%, en bonos corporativos con grado de inversión. Sin embargo, el fondo también tiene la flexibilidad de invertir hasta el 20% del fondo en bonos corporativos de alto rendimiento, bonos del Estado y otros valores públicos.
Pilar Arroyo
Se incorporó a M&G en 2018 como especialista en inversiones en la gama de fondos de renta fija de la empresa. Anteriormente, trabajó como analista en Deutsche Bank Asset & Wealth Management y pasó seis años como especialista en renta fija en Credit Andorra. En esta etapa, Pilar formó parte de la mesa de renta fija antes de incorporarse al equipo de Asset Management para clientes institucionales.
Arroyo es licenciada en Administración de Empresas por la Universidad Pontificia de Comillas (ICADE) en Madrid y es CFA Charterholder.
La Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM), el regulador de los mercados de valores de la UE, ha publicado su informe final sobre las directrices relativas a determinados aspectos de los requisitos de idoneidad de la MiFID II.
Según queda reflejado, la evaluación de la idoneidad es uno de los requisitos más importantes para la protección del inversor en el marco de la MiFID, y se aplica a la prestación de cualquier tipo de asesoramiento en materia de inversión, ya sea independiente o no, y a la gestión de carteras. Destacan algunas modificaciones introducidas en el Reglamento Delegado MIFID II y reflejadas en las directrices sobre el tema de la sostenibilidad, como por ejemplo ocurre con la información a los clientes sobre las preferencias de sostenibilidad. Según queda reflejado en la guía, las empresas tendrán que ayudar a los clientes a entender el concepto de preferencias de sostenibilidad y explicar la diferencia entre los productos con y sin características de sostenibilidad de una manera clara y evitando el lenguaje técnico.
Respecto a la recogida de información de los clientes sobre las preferencias de sostenibilidad, se indica que “las empresas tendrán que recoger información de los clientes sobre sus preferencias en relación con los diferentes tipos de productos de inversión sostenibles y hasta qué punto quieren invertir en estos productos”. Lo cual les llevará al punto de la evaluación de las preferencias en materia de sostenibilidad, y que una vez que la empresa haya identificado una gama de productos adecuados para el cliente, de acuerdo con los criterios de conocimiento y experiencia, situación financiera y otros objetivos de inversión, la empresa deberá identificar el o los productos que cumplan con las preferencias de sostenibilidad del cliente.
Esto último conllevará cierto requisitos organizativos. Así pues, la guía establece que “las empresas deberán impartir al personal una formación adecuada sobre temas de sostenibilidad y mantener un registro apropiado de las preferencias de sostenibilidad del cliente (si las hay) y de cualquier actualización de dichas preferencias”.
Este informe final, al que puedes acceder a través de este link, se basa en el texto de las directrices de la AEVM de 2018, que se han revisado para tener en cuenta
la adopción por parte de la Comisión Europea de los cambios en el Reglamento Delegado MiFID II para integrar los factores, el riesgo y las preferencias de sostenibilidad en los requisitos organizativos y las condiciones de funcionamiento de las empresas de inversión;
las buenas y malas prácticas identificadas en la Acción Común de Supervisión (ACS) de la AEVM de 2020 sobre idoneidad.
“Estas buenas y malas prácticas darán una orientación práctica a las empresas en algunos ámbitos en los que se ha detectado una falta de convergencia; y las modificaciones introducidas a través del Paquete de Recuperación de los Mercados de Capitales en el artículo 25, apartado 2, de la MiFID II. Al perseguir el objetivo de garantizar una aplicación coherente y armonizada de los requisitos en materia de idoneidad, incluido el tema de la sostenibilidad, las directrices contribuirán a la consecución de los objetivos de la MiFID II”, indican desde la Esma.
Resulta sorprendente la cantidad de información engañosa que se escribe actualmente sobre la inflación. Con esto queremos decir que si el comentarista en cuestión se hubiera tomado el tiempo de pensar un poco o, mejor aún, de leer sobre el tema, podría haber evitado fácilmente errores embarazosos.
Por ejemplo, la semana pasada, Alemania comunicó una inflación provisional del 8,8% en agosto, en comparación con el mismo mes del año anterior, medida por el índice de precios al consumo armonizado de la Unión Europea (IPCA)1, lo que, según varios comentarios, era «el nivel más alto en 40 años» y «peligrosamente cercano» a los dos dígitos. Este tipo de pensamiento descuidado está en todas partes, y es fácil de detectar, una vez que se sabe lo que hay que buscar.
Para empezar con lo básico, no hay una única forma, obviamente verdadera, de medir un aumento «general» de los precios de los bienes y servicios en una economía (aunque algunas formas son ciertamente más propensas a errores que otras, especialmente tras una pandemia)2 Otros problemas incluyen que los estadísticos utilizan los patrones de consumo de los hogares «medios», aunque algunos también proporcionan herramientas útiles que permiten calcular su propia tasa de inflación personal3.
Resulta que cualquier comparación de la inflación del IPCA que se remonte a 40 años atrás no tiene sentido por definición. Recordemos que “Alemania” estuvo dividida como país hasta 1990. En cuanto a los datos del IPCA, sólo se recogen desde 1997[4]. Otras series de datos, como el IPC de Alemania Occidental, están efectivamente en máximos de varias décadas, con un 7,9% en agosto. Tal vez porque esta cifra hace más difícil argumentar que la «inflación» podría alcanzar pronto esos «peligrosos» dos dígitos, parece que aparece con menos frecuencia en los titulares de los periódicos.
Los costes ocultos de la falta de atención racional
¿Por qué empezar con un ejemplo tan aparentemente trivial? Para los inversores, ¿no es suficiente saber que la «inflación» es demasiado alta y que los bancos centrales se comprometen a subir los tipos de interés como respuesta? Ciertamente, los inversores se han acostumbrado a no preocuparse demasiado por los detalles estadísticos, razón por la cual los hemos relegado en su mayoría a las notas a pie de página. En ellas se puede encontrar la diferencia entre el IPCA y la forma tradicional de medir el IPC en Alemania5, la diferencia entre ambos con las lecturas del IPC al otro lado del charco y el Gasto en Consumo Personal (GCP)6, que el IPCA es la forma preferida por el Banco Central Europeo (BCE) para definir la estabilidad de los precios y que la Reserva Federal de EE.UU. (Fed) prefiere el GCP básico, es decir, después de eliminar los volátiles precios de los alimentos y la energía7, y que todas estas medidas son realmente incómodas8.
Al entrar en la pandemia, muchos actores del sector privado no parecían preocuparse por los cambios en el nivel medio de precios, independientemente de cómo se midieran. Como señaló el presidente de la Fed, Jerome Powell, en su discurso de Jackson Hole, esa desatención generalizada y racional a la inflación por parte de los hogares y las empresas podría considerarse incluso una medida del éxito en la consecución de la estabilidad de los precios9. Haciéndose eco de su predecesor, Alan Greenspan, Powell argumentó que los inversores simplemente habían aprendido a confiar en la Fed, y que esas ganancias de credibilidad tan duramente conseguidas debían defenderse incluso a costa de una recesión económica. Evidentemente, su esperanza es que una acción rápida y agresiva de la Fed mantenga las expectativas de inflación. Queda por ver hasta qué punto esto funcionará. Lo que ya está claro es que el nivel de comprensión e incluso de conciencia de la inflación entre el público en general parece bastante bajo10, lo que probablemente incluye a muchos participantes en el mercado y a los responsables políticos. Por lo tanto, para los inversores reflexivos, detectar la desinformación obvia y no tan obvia sobre el tema sigue siendo una tarea urgente. Antes de ofrecerles nuestras previsiones para los próximos 12 meses, volvemos a destacar algunos de los errores cognitivos en juego, centrándonos en versiones especialmente sencillas11.
En 2022, con los libros de cocina se puede reconocer a los charlatanes
Recordemos que el IPCA alemán estaba supuestamente en «el nivel más alto en 40 años» y «peligrosamente cerca» de los dos dígitos. El error número uno -ignorar el impacto de la reunificación en las estadísticas alemanas- parece ser más frecuente cada año que pasa12. Sin embargo, nótese que esto no es tan distinto del error número dos. El tipo de persona que no se detiene a pensar en las realidades geopolíticas de hace 40 o 50 años también es menos probable que busque si las series de datos del IPCA europeo existían realmente en aquella época.
La edad juega un papel, pero en realidad es más una cuestión de disciplina cognitiva. Algunos jóvenes de 25 o 30 años -incluso, o quizás, especialmente, si viven lejos- tienden a darse cuenta inmediatamente de que están entrando en un campo de minas cognitivo cuando hacen comparaciones con una época o un lugar con los que no están familiarizados. La respuesta correcta a este tipo de situaciones es ir más despacio y comprobar varias veces que la lógica y la investigación se sostienen. «Por desgracia, este procedimiento sensato es el que menos se aplica cuando más se necesita», como le gusta señalar a Daniel Kahneman, psicólogo cognitivo y Premio Nobel de Economía 200213.
En cambio, una respuesta más natural es sacar conclusiones precipitadas. Los economistas no son inmunes a este tipo de error cognitivo. Hemos mencionado que la inflación del IPCA alemán estaba «peligrosamente cerca» de los dos dígitos. Cualquier afirmación de este tipo debería llevarnos inmediatamente a preguntarnos: ¿por qué la inflación, tal y como se mide actualmente con alguna metodología concreta, podría volverse más «peligrosa» cuando y donde alcance el 10,0%, en lugar de «sólo» el 9,9%? ¿Quizás haya alguna respuesta adicional de los hogares, las empresas o los responsables políticos provocada por esos «peligrosos» dos dígitos? Si es así, ¿en qué circunstancias sería así y cuándo podría ocurrir lo contrario? ¿Cuáles son los mecanismos causales específicos y los fundamentos microeconómicos de la afirmación de que la inflación de dos dígitos es especialmente peligrosa? Sin unos fundamentos microeconómicos adecuados y claramente explicados, ninguna afirmación macroeconómica debería tomarse en serio.
En varios sentidos, los tres tipos de errores recuerdan a lo que el estadístico George Box denominó «cookbookery» (libro de cocina), hace casi 50 años, en una deliciosa conferencia sobre ciencia y estadística.14Por cookbookery, Box se refería a la aplicación ingenua de métodos aprendidos de memoria, sin una comprensión adecuada de las técnicas utilizadas o de sus limitaciones. Como ya hemos señalado, esa comprensión suele marcar la diferencia entre lo que tiene sentido y los disparates en la previsión de los mercados económicos y financieros15.
Si nosotros -y, lo que es más importante, los bancos centrales- supiéramos exactamente cómo funciona la economía de cualquier país, la previsión sería simplemente una cuestión de cálculo. El problema, por supuesto, es que no lo sabemos. Tampoco lo saben la Fed o el BCE.Comparativamente, pocos vieron venir el estallido inflacionario, incluso hace 12 meses. Sólo tenemos una comprensión muy parcial y limitada de por qué la inflación ha sido tan baja, durante tanto tiempo, después de muchos años de políticas monetarias flexibles sin precedentes en gran parte del mundo industrializado; especialmente en los últimos años antes de la pandemia, cuando las tensiones comerciales ya estaban aumentando.
Cookbookery explica probablemente la lentitud de muchos profesionales de la economía que trabajan en los mercados financieros e incluso en los bancos centrales para renunciar a la idea de que la dinámica inflacionista post-Covid sea transitoria. Especialmente hacia finales de 2021, estos argumentos se reducían a los efectos de base16: si los precios de los productos manufacturados con limitaciones de oferta dejaban de subir, el resultado, a partir de 2022, sería una disminución de la inflación en general. Y eso podría haber sido así si las tendencias de finales de 2021 se hubieran debido a subidas puntuales de precios y los cuellos de botella de la cadena de suministro hubieran desaparecido rápidamente.
Los efectos de base -y el cookbookery en general- tienen su utilidad para obtener respuestas parciales. Al mismo tiempo, sin embargo, ya había muchas señales inquietantes en los datos, si uno se decidía a mirar con la suficiente atención[17]. Del mismo modo, es cierto que hoy en día, si se comparan los distintos componentes de cualquier índice de precios al consumo en 2022 con lo que habrían costado las mismas cestas de bienes y servicios en 2019, normalmente se pueden identificar dos grandes grupos de cambios de precios que se podrían relacionar con «la pandemia» y «la guerra». Sin embargo, cuando alguno o todos estos problemas desaparezcan, no sería prudente suponer simplemente un rápido retorno a la antigua normalidad, sin explicar cuidadosamente los mecanismos económicos causales implicados. Parafraseando a Box, todos los modelos son erróneos, pero algunos son útiles. La búsqueda de modelos útiles es lo que hace que la economía y la previsión económica sean interesantes.
4 Las cifras reconstruidas sólo se remontan a un año más o menos.
5 En Alemania, el ideal tradicional ha sido medir el coste de exactamente la misma cesta de bienes y servicios, de exactamente la misma calidad, para captar sólo las variaciones «puras» de los precios. Las razones para ello parecen estar profundamente arraigadas en la herencia intelectual del país. Véase: Eiben, J. (1989) Von Luther zu Kant – Der deutsche Sonderweg in die Moderne: Eine Soziologische Betrachtung, Deutscher Universitätsverlag, esp. p. 199 – 212. Incluso dentro del IPCA de la Unión Europea, su medida «armonizada» de la estabilidad de los precios, siguen existiendo claras diferencias nacionales, por ejemplo en la forma de ajustar los cambios de la calidad a lo largo del tiempo. Véase: https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpops/ecb.op265~a3fb0b611d.es.pdf, especialmente las páginas 35-47
8 Para las lecturas recientes de Estados Unidos, véase: https://www.bls.gov/news.release/cpi.nr0.htm y https://www.bea.gov/news/2022/personal-income-and-outlays-july-2022. En general, la mayor diferencia entre las distintas medidas de «inflación» (que abarcan artículos similares, la misma zona geográfica y períodos de tiempo) suele estar en cómo y con qué frecuencia se ajustan las ponderaciones de los distintos artículos para reflejar los cambios en el comportamiento de los consumidores (en particular, que los hogares gasten menos en artículos caros y más en artículos más baratos). Por ejemplo, la cesta del IPC alemán se ajusta por última vez en 2015, mientras que el IPCA de la UE se ajusta cada año y el IPC estadounidense cada dos años. El Gasto en Consumo Personal (PCE), por su parte, permite implícitamente una mayor sustitución entre los distintos bienes y servicios, reflejando los cambios en los precios relativos.
11 Para más información, véase Deutsch, D. (1997), The Fabric of Reality: The Science of Parallel Universes-and Its Implications, Penguin; Dörner, D. (1997) The Logic Of Failure: Recognizing And Avoiding Error In Complex Situations, Basic books; Tetlock, P.E. y Parker, G., (2006), Unmaking the West:» what-if» scenarios that rewrite world history, University of Michigan Press; para debates anteriores, véase Sense and nonsense in pandemic times (dws.com)
12 Es de suponer que esto refleja en parte el cambio generacional, ya que los recuerdos del «Berlín Oriental» con su «socialismo realmente existente» se alejan. Para más información sobre el papel del cambio generacional, véase Mannheim, K. (1928), «Das Problem der Generationen», In: Kölner Vierteljahreshefte für Soziologie, Jg., H. 2; S. 157-185; traducido por primera vez al inglés en 1952 como «The Problem of Generations»;
13 Kahneman, D. (2011) Thinking, fast and slow. Farrar, Straus and Giroux, p. 417
14 Box, G. (1976), «Science and statistics», Journal of the American Statistical Association, Vol. 71, nº 356, pp. 791-799, disponible en: Boxonmaths.pdf (inria.fr); la conferencia y el artículo resultante estaban pensados para honrar a su suegro, el polímata Ronald Fisher. Fisher es más conocido por sus contribuciones a la biología evolutiva y al diseño experimental, pero su forma de pensar es igualmente instructiva cuando se trata de teorizar sobre la política monetaria. Para saber más sobre cómo se le recuerda, véase, por ejemplo, ¿QUIÉN ES EL MAYOR BIÓLOGO DE TODOS LOS TIEMPOS? | Edge.org
17 Reis, R. (2022) The Burst of High Inflation in 2021-22: How and Why Did We Get Here? (El estallido de la alta inflación en 2021-22: ¿Cómo y por qué hemos llegado hasta aquí?), London School of Economics, Disponible en: whypi-v2 (lse.ac.uk)
Edmond de Rothschild Asset Management, firma con carácter familiar especializada en banca privada y gestión de activos, refuerza sus capacidades de inversión con la incorporación de Benjamin Rousseau al equipo de renta variable. Según indica la compañía, el gestor de cartera participará activamente en una estrategia de renta variable europea de pequeña y mediana capitalización que se lanzará a finales de este año.
Ubicado en París, reportará a Caroline Gauthier y Jacques-Aurélien Marcireau, codirectores de gestión de renta variable. «Estamos encantados de dar la bienvenida a Benjamin a nuestro equipo de inversión. Su profundo conocimiento del mercado de renta variable europea de pequeña y mediana capitalización nos permitirá seguir desarrollando nuestras capacidades de gestión en beneficio de nuestros clientes. Su sólida experiencia y trayectoria son dos activos que reforzarán aún más un área clave de conocimientos que se desarrollará en las próximas semanas”, ha destacado Benjamin Melman, CIO global de Gestión de Activos.
Benjamin Rousseau, de 40 años, cuenta con una dilatada experiencia. Además, obtuvo la calificación AAA de Citywire, en 2021. Antes de incorporarse a Edmond de Rothschild Asset Management, Benjamin trabajó para Cogefi Gestion como gestor de renta variable europea de pequeña y mediana capitalización durante cuatro años. Entre 2011 y 2018, ocupó el mismo puesto en CM-CIC AM, donde contribuyó al fuerte crecimiento de los activos bajo gestión en las estrategias Small & Mid Cap. Comenzó su carrera en CM-CIC Securities como analista de ventas. Benjamin se graduó en ingeniería en la Ecole Centrale de Lyon y en finanzas en la Ecole de Management de Lyon.
Foto cedidaIIga Haubelt, responsable de renta variable para Europa de Fidelity.
Fidelity International ha anunciado el nombramiento de Ilga Haubelt como responsable de renta variable para Europa. Según indica la gestora, trabajará en las oficinas de Fidelity en Londres y dirigirá el equipo de inversión que posee la compañía en Europa con la vista puesta en generar rentabilidades e identificar oportunidades para desarrollar nuevas estrategias que brinden los mejores resultados a sus clientes.
La gestora destaca que, en virtud de su compromiso con la inversión sostenible, Ilga Haubelt también se asegurará de que los principios de sostenibilidad siguen estando profundamente integrados en el proceso de inversión en renta variable, en estrecha colaboración con el equipo internacional de análisis de inversiones.
Ilga Haubelt se incorpora a Fidelity desde Newton Investment Management, donde su último puesto fue el de responsable de renta variable con reparto de rentas y gestora de fondos sénior. Posee alrededor de 20 años de experiencia en servicios financieros, diez de los cuales dirigiendo con éxito equipos internacionales de renta variable. Además, trabajó para Union Investment Privatfonds y Deka Investments en Alemania antes de trasladarse a Londres en 2019. Ilga comenzó su carrera en la industria de la gestión de activos como especialista inmobiliaria en Munich Ergo Asset Management (MEAG).
Esta noticia se produce tras la reciente designación de Marty Dropkin como responsable de renta variable para Asia-Pacífico de Fidelity. Después de ocupar diversos cargos de responsabilidad en Fidelity durante los últimos doce años, hasta ahora Dropkin era responsable de renta fija asiática y gestionaba y supervisaba 25.000 millones de dólares invertidos en nombre de los clientes en esta clase de activos. Ha dirigido con éxito equipos de renta variable y renta fija en las áreas de gestión de fondos, negociación y análisis fundamental y cuantitativo en Asia, Reino Unido y EE.UU. Ilga y Marty serán responsables conjuntamente de la dirección y los resultados del negocio de renta variable de Fidelity.
Los dos dependerán jerárquicamente de Andrew McCaffery, CIO global de la compañía, quien con motivo del anuncio, ha declarado: “Estamos encantados de dar la bienvenida a Ilga. Los profundos conocimientos sobre inversión, la dilatada experiencia y la exitosa trayectoria que aúnan Ilga y Marty serán de gran valor para ofrecer rentabilidades de la inversión a nuestros clientes y colocar las consideraciones de sostenibilidad en la base de todas nuestras actividades”.
Foto cedidaDe izquierda a derecha, Patricia Martín Sánchez y Alberto Martínez Peláez.
iM Global Partner ha anunciado su expansión en los mercados de habla hispana con un nuevo centro de ventas que combina sus oficinas de Iberia y Latinoamérica. “Con el fin de seguir aprovechando los recientes éxitos en España y capitalizar las sinergias entre nuestros mercados de Iberia y Offshore de Estados Unidos y Latinoamérica, hemos decidido crear un hub entre nuestras oficinas de Madrid y Miami bajo el liderazgo de Alberto Martínez Peláez en Madrid”, ha explicado Jamie Hammond, consejero delegado para el Reino Unido y responsable de Distribución internacional.
Como parte de este desarrollo, iM Global Partner ha contratado a Patricia Martín Sánchez como asociada de ventas trabajando en la oficina de Madrid. Desde la firma destacan que Patricia Martín Sánchez trabajó anteriormente en el área de ventas de BrightGate Capital en Madrid y también ha trabajado en el Real Instituto Elcano y en el Ministerio de Asuntos Exteriores. Además, estudió política y relaciones internacionales en la Universidad de Londres, realizó un postgrado en Seguridad en el Instituto Universitario General Guierrez Mellado & UNED y estudió en el Chartered Institute for Securities & Investment.
Tras esta decisión, el equipo combinado estará formado por cuatro personas, entre ellas: Alberto Martínez Peláez, Luis Solórzano, Melissa Alvarez y Patricia Martin Sanchez. “Hemos estado incrementando constantemente los activos en España en nuestros fondos principales como el Polen Focus US Growth, el Memnon European Equity y el iMGP US Value. Y ahora nuestros innovadores productos de Dynamic Beta Investments están brillando en el espacio de los alternativos. Estos productos han sido capaces de ofrecer un fuerte alfa de crisis mientras que la renta fija tradicional, la renta variable e incluso algunos fondos de retorno absoluto han sufrido. Estoy encantado de formar parte de este siguiente paso en nuestros planes de crecimiento para las regiones de Iberia y América Latina”, ha destacado Alberto Martínez Peláez.
