Mercados emergentes, ajustes en renta fija y vehículos ESG: lo más destacado de los flujos europeos a ETFs en 2022

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Con 82.000 millones de euros en suscripciones netas en ETFs, según Amundi, 2022 se convirtió en el quinto mejor año registrado en términos de flujos. Sus datos indican que los activos gestionados ascienden actualmente a 1,24 billones de euros y los ETFs han registrado un crecimiento anual del 17% durante la última década. “Los inversores buscaron vías para reposicionar sus carteras durante el año, sufriendo pérdidas significativas provenientes de su asignación tanto a renta variable como a renta fija”, señalan desde la gestora. 

Según los datos de Amundi, en renta variable se produjo una tracción significativa de los flujos para las exposiciones globales y estadounidenses a expensas de Europa, que experimentó salidas significativas. “Los mercados emergentes acumularon flujos constantes mes tras mes. China se mantuvo en la parte alta de la agenda de los inversores. Como resultado, las exposiciones a energía alternativa y a seguridad cibernética ganaron fuerza, con entradas significativas en ETFs temáticos”, explican. 

Por el lado de la renta fija, destacan que “ha sido un año desafiante para los inversores, que afrontaron pérdidas con la caída del mercado”. Como resultado, los inversores de renta fija ajustaron continuamente su exposición al riesgo.  En particular, desde Amundi explica que, en el segundo trimestre, los inversores buscaron inicialmente exposiciones a bonos a corto plazo, como ETFs de crédito a corto plazo, para ajustar su riesgo de duración en un contexto de tipos más altos. “A medida que avanzaba el año, junto con el ciclo de endurecimiento de los bancos centrales, aumentó el apetito por exposiciones de mayor duración. Los bonos soberanos, principalmente en euros y dólares, y los bonos corporativos investment grade fueron los segmentos más favorecidos. La deuda de mercados emergentes experimentó importantes salidas, especialmente en bonos denominados en yuan”, añaden. 

Por último, unde las tendencias que ha observado la gestora es que, en 2022, se confirmó el fuerte apetito por los ETFs ESG. “Registraron entradas de 52.700 millones de euros, principalmente dirigidas a Climate y Broad ESG. La mayor parte se destinó a ETFS de renta fija ESG que atrajeron el 66% de los flujos totales de renta fija: 20.800 millones de euros en suscripciones netas, de 31.600 millones de euros”, concluyen.

La SEC considera su actual marco regulatorio sobre ESG adecuado para orientar la conducta de los asesores de inversión

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

En opinión de la SEC, dado que la ESG puede significar cosas diferentes, el cumplimiento de la legislación federal sobre valores exige que los gestores de activos describan con precisión a qué se refieren cuando ofrecen un fondo o producto de este tipo. Así lo ha expresado Mark T. Uyeda, comisario de la SEC, durante la reunión del California ‘40 Acts Group, foro destinado a debatir asuntos que afectan al sector de la gestión de inversiones. 

El marco regulador existente es adecuado para orientar la conducta de los asesores de inversión. Cualquier nueva regulación debe tener cuidado de no inclinar la balanza a favor de ninguna causa política o social en particular, y la adhesión al marco establecido de centrarse en la materialidad financiera seguirá sirviendo bien a los inversores”, lanzaba como principal conclusión Uyeda en su intervención. 

Se espera que los activos ESG globales superen los 50 billones de dólares en 2025, lo que representaría más de un tercio del total de activos globales proyectados. Para poner esto en perspectiva, el comisario destacó que los activos ESG solo cruzaron el umbral de los 35 billones de dólares en 2020 y en 2021, los activos invertidos en fondos de inversión y fondos cotizados con temática ESG aumentaron a 2,7 billones de dólares a nivel mundial.

Los productos ESG suelen cobrar comisiones más elevadas que los productos más sencillos. A nivel mundial, los ingresos por comisiones de los fondos de temática ESG aumentaron de 1.100 millones de dólares en 2020 a 1.800 millones de dólares en 2021. Promocionar un producto como ESG es bueno para el negocio. El incentivo para que los gestores de activos etiqueten cualquier producto como ESG dificulta el cálculo de los verdaderos activos gestionados en fondos ESG”, ha indicado Uyeda.  

Sin embargo, añadió que, en 2022, una empresa de calificación ESG retiró a más de 1.200 fondos su designación «ESG» porque “no integraban los factores de forma determinante en la selección de inversiones. En conjunto, estos fondos tenían activos gestionados por valor de más de 1 billón de dólares”.

En este contexto, Uyeda advierte que es difícil determinar exactamente qué significa ESG, por lo que es difícil identificar cuándo una estrategia de inversión ESG está correctamente etiquetada como tal. “Afortunadamente, las leyes federales de valores están diseñadas para abordar situaciones en las que un asesor de inversiones comercializa una estrategia particular a clientes y clientes potenciales”, insistía.

Enfoque y visión legislativa

En este sentido, y conforme a ley norteamericana, un asesor solo puede seguir una estrategia de inversión ESG si el cliente expresa su deseo de seguir dicha estrategia después de recibir una divulgación completa y justa sobre las características más destacadas de la estrategia, incluido el perfil de riesgo y rentabilidad de la estrategia. 

“Un enfoque regulador sencillo trataría la inversión ESG como cualquier otra estrategia de inversión y aplicaría este marco bien establecido, en lugar de imponer una regulación específica ASG. La inversión ASG se complica por tres factores. En primer lugar, la imposibilidad de definir objetivamente «ASG» o cualquiera de sus componentes. Segundo, la tentación de colocar los dedos de los reguladores en la balanza a favor de metas u objetivos ESG específicos. Y tercero, el deseo de ciertos gestores de activos de utilizar los activos de los clientes para perseguir objetivos relacionados con ESG sin obtener un mandato de los clientes. Un análisis en profundidad de estos factores revela la dificultad de establecer marcos reguladores específicos en materia de ASG”, reconoció el comisario de la SEC.

En Estados Unidos, los esfuerzos reguladores tienden a dirigirse a los gestores de activos y otros fiduciarios más que a las empresas de calificación ESG. Pero en los limitados esfuerzos realizados hasta la fecha, los reguladores han encontrado que abordar ESG es bastante difícil.

Actualmente, en la Comisión, hay abiertas tres propuestas de normas intentan abordar las cuestiones ESG: una dirigida a los emisores corporativos, otra dirigida a los asesores de inversión y a las sociedades de inversión, y otra dirigida al uso por parte de las sociedades de inversión de ESG en el nombre de un fondo. 

“Estas propuestas se suman a los requisitos existentes en virtud de las leyes federales de valores para divulgar información precisa sobre cómo se invierten los activos de los clientes. ¿Son necesarios estos requisitos de divulgación únicos y altamente prescriptivos dirigidos específicamente a las estrategias de inversión ESG? Las normas actuales otorgan a la Comisión autoridad suficiente para emprender acciones coercitivas contra los asesores y fondos que incurran en greenwashing. Además, algunos de los requisitos de divulgación propuestos para los asesores y fondos de inversión estarían vinculados a divulgaciones propuestas aún por adoptar por parte de los emisores corporativos. Cabe pensar que la secuencia adecuada de estas normas será de gran importancia”, destacó Uyeda.

Craig Moran (M&G): “Es fundamental centrarse en invertir tácticamente cuando surjan oportunidades”

  |   Por  |  0 Comentarios

Aversión a los bonos pero buenos rendimientos 2025
Foto cedidaCraig Moran, gestor del M&G (Lux) Dynamic Allocation Fund.

Nos encontramos en un contexto de perspectivas macroeconómicas complejas y, a menudo, contradictorias, con riesgos tanto al alza como a la baja. En opinión de Craig Moran, gestor del M&G (Lux) Dynamic Allocation Fund, el desfase temporal natural que se da entre la subida de tipos de interés y el impacto sobre el crecimiento económico sólo hace que aumentar  la incertidumbre en el mercado. Según su experiencia, y ante la previsión de que la volatilidad en los mercados se mantenga alta, lo más efectivo es un enfoque multiactivo y flexible. Sobre ello hemos hablado en esta entrevista.

¿Qué papel pueden jugar estrategias de inversión flexible en el conjunto de la cartera de los inversores?

En este contexto, contar con la capacidad de tomar posiciones cortas si los inversores reaccionan de un modo emocional y no racional al flujo de noticias puede ser muy beneficiosa. Si bien las caídas del año pasado han llevado a cierta restauración del valor, seguimos sin ver muchos temas de inversión convincentes en este momento, por lo que pensamos que es fundamental centrarse en invertir tácticamente cuando surjan oportunidades.

¿Podría concretar qué significa para usted ese enfoque flexible?

Cuando hablamos de que nuestro enfoque de inversión es altamente flexible nos referimos a que nuestra capacidad de explotar las desviaciones de precios en el mercado no está limitada por los índices de referencia. Podemos hacerlo tanto en largo como en corto, con la capacidad de hacer cambios muy significativos y rápidos en la asignación de activos de nuestra cartera en respuesta a las condiciones cambiantes del mercado. También tenemos flexibilidad geográfica, pudiendo acudir allí dónde encontremos las mejores oportunidades de inversión.

Teniendo en cuenta cómo ha cambiado el contexto del mercado, ¿qué cree que le preocupa ahora mismo a los inversores, tanto institucionales como retail?

La mayoría de los participantes del mercado, tanto minoristas como institucionales, parecen estar principalmente preocupados por las perspectivas de crecimiento e inflación, y por cómo van a reaccionar ante éstas los bancos centrales. Durante 2022 vimos un ir y venir entre cuál de estos temas captaba más interés y también cambios en la gravedad de la preocupación de los mercados, creando una volatilidad de precios significativa. Esperamos que este comportamiento persista, presentando oportunidades.

Según su experiencia, esa preocupación, ¿en qué tipo de estrategia se traduce por parte de los inversores? ¿Qué están demandando ahora mismo?

La volatilidad en los mercados siempre debería conllevar oportunidades, especialmente si acaba traduciéndose en reacciones irracionales por parte de los mercados, generando lo que nosotros consideramos “episodios”. Por el momento, los inversores no parecen estar demasiado preocupados: parecen asumir que la inflación ha alcanzado su punto máximo y que la recesión podría acabar en un “soft-landing”, lo que ha llevado a grandes repuntes en los mercados. En nuestra opinión, estas expectativas podrían terminar resultando algo complacientes. Si los mercados continúan en la dinámica que hemos observado en las últimas semanas, podríamos reducir aún más nuestra exposición en largo, especialmente si consideramos que los movimientos del mercado están más guiados por el temor a perder ganancias a corto plazo, que en un análisis sólido de los fundamentales.

En las perspectivas que todas las gestoras habéis presentado la inflación, los bancos centrales y las tensiones geopolíticas se han identificado como los factores que más impactarán en los mercados. En su opinión, ¿nos estamos olvidando de algo más? 

La posibilidad de que las ganancias corporativas disminuyan es algo de lo que se ha hablado mucho, pero que no necesariamente se refleja en los precios actuales. Inevitablemente, los catalizadores de los mercados financieros son siempre complicados y, aunque factores como inflación, bancos centrales y riesgos geopolíticos siempre son relevantes, posiblemente serán los “factores desconocidos” los que acaben teniendo mayor impacto en los precios. Los últimos años nos han enseñado que deberíamos esperar cierto flujo de estos factores que no siempre son fácilmente identificables, lo que a su vez nos lleva a una manera de analizar los mercados más centrada en responder a los movimientos en los precios más que en las previsiones de mercado.

Una de las frases que más hemos escuchado es que la renta fija ha vuelto. Teniendo en cuenta ese enfoque flexible, ¿hacia qué activos de renta fija se tendría que mover el inversor?

Es cierto que los mercados de renta fija están ofreciendo de nuevo rentabilidades más atractivas de lo que habíamos visto en mucho tiempo. El mayor rendimiento que ofrecen los bonos del gobierno estadounidense a largo plazo, por ejemplo, los convierte en una parte importante de nuestra cartera. No solo brindan un rendimiento total considerable, sino que pueden actuar como un seguro en caso de que se de un aterrizaje forzoso en la economía o se produzca un cambio de políticas. Desde nuestro punto de vista, esta rentabilidad más alta tiene una mayor probabilidad de compensar las consecuencias que un empeoramiento de las perspectivas económicas pueda tener sobre la cartera. Los mercados de crédito ofrecen también rendimientos nominales atractivos. Estamos considerando el crédito bancario. También favorecemos la deuda de mercados emergentes en moneda local, tanto soberana como corporativa, ya que podría beneficiarse de un pico en el ciclo del dólar estadounidense. Nos gustan en especial los soberanos latinoamericanos por la combinación de rentabilidad con una perspectiva inflacionaria que, por el momento, parece estar en gran medida controlada.

¿Qué papel deja esto para la renta variable? ¿Qué activos de renta variable pueden ser una oportunidad ahora en las carteras?

Creemos que las valoraciones del mercado de renta variable, aunque no son caras, siguen siendo susceptibles de un mayor deterioro en la confianza de los inversores y posibles rebajas en las expectativas de resultados. Sin embargo, somos conscientes de que, en el entorno macroeconómico actual, hay espacio para sorpresas al alza. Por lo tanto ahora mismo mantenemos una ponderación neutral hacia la renta variable, aunque dentro de ésta nos inclinamos por mercados con valoraciones más atractivas, como Europa y Japón, frente a EEUU, donde las valoraciones nos resultan más caras. Esto no quiere decir que  no veamos bolsas de valor en el mercado estadounidense, donde destacaríamos sectores como el financiero, el tecnológico y el de atención médica, donde mantenemos exposición.

Por último, el efectivo y las divisas (sobre todo el dólar) han tenido una fuerte presencia en las carteras a finales de 2022. ¿Esto es algo que considera que ha cambiado de cara a 2023?

Seguimos mantenemos un alto nivel de efectivo en el portafolio para estar listos para invertir a medida que se presenten oportunidades. Desde nuestro punto de vista, una cartera multiactivos que adopte el enfoque correcto debería de seguir siendo capaz de generar rentabilidades razonables aun con un nivel alto de liquidez en cartera -que ahora mismo también está remunerada. Los rendimientos crecientes de todos los activos financieros experimentados en 2022 también se aplican al efectivo, donde los rendimientos nominales volvieron a ser positivos. El dólar estadounidense se ha comportado bien durante 2022 gracias a un banco central más agresivo y a unos niveles más altos de carry, y esto podría disminuir a medida que la Reserva Federal reduzca la intensidad de sus subidas de tipos. Los mercados de divisas tienen mayor tendencia a la volatilidad.

El impacto de Mercado Pago en la industria local de fondos comunes de inversión

  |   Por  |  0 Comentarios

Argentina es un país que se ha caracterizado por tener indicadores económicos que van detrás de los de la región y que muestran que el país todavía tiene camino por recorrer en cuanto a desarrollo. Si analizamos los últimos datos disponibles, vemos que el mercado de capitales es pequeño, la capitalización bursátil representa 8,7% del PIB total versus un 52,5% que registra en promedio América Latina. Hay un alto porcentaje de la población, 36,5%, que está bajo la línea de la pobreza; y la tasa de inflación es elevada, a octubre la tasa anual fue del 80%, ubicándose sólo por debajo de Turquía y muy por encima de sus pares en América Latina, que tienen en promedio menos del 10%.

Aun teniendo este contexto, en el país siempre han existido emprendedores que crean negocios que escalan y que pueden transformarse en empresas exitosas con alcance regional y hasta mundial. Si miramos la cantidad de unicornios que fueron creados por emprendedores argentinos tenemos 12 de un total de 38 en América Latina, lo cual es cercano a los 16 de Brasil. Dentro de estos emprendedores está Marcos Galperín, que, junto con un grupo de socios, creó Mercado Libre hace más de 20 años.

Mercado Libre empezó sus operaciones como un marketplace donde las personas podían comprar y vender productos. Rápidamente se fue transformando en un ecosistema que reunía no sólo compras sino también procesamiento de pagos (Mercado Pago), originación de créditos (Mercado Crédito), gestión de la logística de los envíos (Mercado Envíos), entre otras cosas.

El crecimiento que tuvo Mercado Pago en Argentina y en la región – actualmente también opera en Brasil, México, Chile, Colombia, Uruguay y Perú – fue tal que, al cierre del tercer trimestre de 2022, la participación de esta unidad de negocios en los ingresos de la compañía fue de 43%3 del total. La penetración de Mercado Pago en el día a día de las personas ha ido en crecimiento y al cierre del tercer período del año reportó que existen 41,6 millones de usuarios activos.

Una plataforma de pagos y una remuneración vía fondos comunes

Hoy Mercado Pago es una plataforma en la cual los usuarios pueden realizar pagos con QR, pagar servicios e impuestos, recargar celulares prepagos, pagar peajes en autopistas, entre otras cosas que se hacen en el día a día. A su vez, también sirve a vendedores para operar sus comercios con soluciones de cobros con QR, cobros con posnets (dispositivo Point) o cobros con links de pago. Una de las cosas que diferenció a Mercado Pago de otras empresas fue la disrupción en la manera de desarrollar productos.

Una de las funcionalidades que lanzó en Argentina, hace ya más de 5 años, fue la posibilidad de invertir los saldos que los usuarios tienen en su cuenta digital. Los usuarios de Mercado Pago, ya sean personas humanas o jurídicas, pueden mantener saldos en su cuenta digital. Si bien hay vendedores que generan ingresos en la plataforma, a través de las operaciones que hacen, también hay usuarios que eligen ingresar dinero para luego utilizarlo. Desde hace más de 5 años el dinero que los usuarios tienen en la plataforma es remunerado. Lo que hay detrás de esa remuneración es que los usuarios invierten en un fondo común de inversión. Para hacerlo, a cada usuario que elige invertir, se le crea una cuenta comitente. Dado que Mercado Pago no es una sociedad gerente, este fondo está gestionado por un tercero llamado Industrial Asset Management S.G.F.C.I.S.A., regulado por las autoridades locales.

El fondo, que es de liquidez inmediata y tiene como objetivo maximizar excedentes diarios en las cuentas, invierte en distintos instrumentos de renta fija, como son: obligaciones negociables; cédulas y letras hipotecarias; valores representativos de deuda de fideicomisos financieros; valores de corto plazo; títulos de deuda pública nacional, provincial y municipal, letras del tesoro, y títulos emitidos por otros entes u organismos descentralizados o autárquicos pertenecientes al sector público, incluyendo el Banco Central de la República Argentina, cumpliendo en su caso con las reglamentaciones pertinentes; cheques de pago diferido, pagarés, letras de cambio y facturas de crédito electrónicas Mipyme.

Un crecimiento exponencial

Desde su lanzamiento, el fondo ha tenido un crecimiento sostenido en los activos bajo administración (o “AUM”, por sus siglas en inglés). Pasó de tener cerca de 250 millones de dólares en AUM a finales de 2019 a tener más de 574 millones en octubre de 2022. Si bien este crecimiento es importante cuando se lo analiza de manera aislada, el mayor impacto se ve cuando miramos lo que implicó en la industria financiera local. Se estima que, al momento del lanzamiento de Mercado Fondo, existían en el mercado cerca de 400.000 cuentas comitentes que fueron creciendo hasta llegar a 600.000 en la actualidad. Asimismo, las cuentas con saldo en Mercado Fondo son más de 5.000.000. En 5 años de operación la existencia de Mercado Fondo hizo que la cantidad de cuentas comitentes en Argentina creciera más de 10 veces.

Accede al artículo completo a través de este link.

Evaluación de las acciones growth de USA en un mercado que continúa confuso

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

El sello distintivo de las acciones growth de gran capitalización en 2022 ha sido un cambio de rumbo radical de su comportamiento. El mercado en general sufrió el mismo descalabro, pero las áreas impulsadas por la innovación, como la tecnología (que habían producido rentabilidades desmesuradas para los accionistas en años anteriores), se han visto especialmente afectadas. Dicho esto, las acciones growth de gran capitalización han seguido batiendo al mercado en general y a sus homólogas orientadas al value en los últimos tres y cinco años.

Los múltiplos podrían contraerse aún más a medida que el mercado determina el precio de las acciones en previsión de la pausa definitiva de los tipos de interés y los beneficios en el próximo año. Dicho esto, las valoraciones actualmente se encuentran a niveles que no se veían desde la venta masiva inducida por la pandemia en primavera de 2020. El Russell 1000 Growth Index cotiza a aproximadamente 21 veces los beneficios por acción esperados para los próximos 12 meses, estimándose que los beneficios crecerán en torno al 13% tras un año de crecimiento plano en 2022. Aunque no están excesivamente baratas a tenor de los niveles históricos, creemos que hay empresas con ventajas competitivas y un crecimiento bastante más alto que ahora cotizan a precios similares al índice de referencia general.

El reajuste de las valoraciones se desató por la obstinada inflación y por el endurecimiento de la política monetaria que se vio obligada a aplicar la Reserva Federal (Fed) estadounidense. Para que la inflación baje, tendríamos que ver una moderación del consumo, que se ha visto favorecido en los últimos años por múltiples factores, entre ellos los estímulos del gobierno, el aumento de los salarios, la solidez de los mercados inmobiliario y de capitales, y la demanda reprimida.

Ahora estamos comenzando a ver que los consumidores gastan a un ritmo más rápido de lo que aumentan sus ingresos, lo cual es insostenible. Los ahorros personales también se están reduciendo y se ha producido un repunte de los préstamos renovables (tarjeta de crédito). Todas estas métricas apuntan a una eventual desaceleración del gasto de los consumidores. Hemos comenzado a ver señales incipientes de que la inflación puede haber tocado techo. Las dos lecturas mensuales más recientes del índice de precios al consumo (IPC) han mostrado una moderación de los precios y también estamos comenzando a ver una disminución de las transacciones de bienes financiables, lo que podría arrastrar los precios a la baja.

Al mismo tiempo que la Fed afronta una demanda resistente de los consumidores, también está lidiando con la convulsión inesperada de la guerra entre Rusia y Ucrania, que ha mantenido la presión alcista sobre los precios, especialmente en las materias primas. Cualquier resolución de esta u otras tensiones geopolíticas podría ayudar a aliviar aún más las fuerzas inflacionistas en el próximo año.

Creemos que todas las empresas son, o necesitan ser, empresas “tecnológicas” en cierta medida. Es decir, deben pensar en cómo explotar y aprovechar la tecnología para sobrevivir y crecer a largo plazo. Así pues, creemos que la transformación digital en todos los segmentos de la economía, de la que venimos hablando durante algún tiempo, seguirá su curso.

Más concretamente, creemos que la demanda secular a largo plazo de semiconductores aumentará en los próximos años, impulsada en parte por factores favorables como la transición a una producción de energía más limpia y una mayor adopción de vehículos eléctricos (VE). Por ejemplo, los activos físicos como los equipos agrícolas y el transporte comercial, junto con los parques eólicos y solares, serán «más inteligentes» en el futuro y precisarán un mayor contenido de semiconductores. De igual modo, los vehículos eléctricos dependerán mucho más de los microchips que los vehículos de combustión interna a los que sustituyen.

También seguimos creyendo que todas las empresas aspiran a ser más productivas y ágiles, lo que exige una inversión continua en software. Aunque prevemos que el crecimiento se ralentizará a medida que entramos en recesión, todavía pensamos que estas áreas se expandirán muy por encima del crecimiento del producto interior bruto (PIB).

Tras 40 años de globalización, periodo que trasladó algunas funciones industriales a otros países más allá de las manufacturas nacionales, creemos que EE. UU se encuentra ahora en un periodo de desglobalización y reindustrialización. Los problemas de la cadena de suministro y la seguridad nacional, provocados principalmente por la pandemia y el reciente conflicto geopolítico, han ayudado a consolidar estos temas a largo plazo, lo que redundará en un aumento de la producción nacional y la automatización que lleva consigo.

La automatización de las fábricas podría verse aún más impulsada por el aumento de los costes laborales, especialmente en categorías salariales bajas, desde el final del arbitraje laboral global. A medida que las economías se desglobalizan y se fortalecen las barreras al comercio y la inmigración, los empleos ya no se trasladarán necesariamente a las áreas con los costes más bajos. Además del repunte general del crecimiento de los salarios, ya hemos visto aumentos salariales más rápidos entre el 25% de trabajadores con salarios más bajos, como se ilustra en el Gráfico 1.

Gráfico 1: Crecimiento mensual de los salarios

Fuente: Encuesta de Población Actual, Oficina de Estadísticas Laborales y cálculos del Banco de la Reserva Federal de Atlanta. Los datos son medias móviles de 12 meses del crecimiento mensual del salario medio para cada cuartil salarial medio.

Estas tendencias seculares, entre otras, pueden ofrecer ventajas en los próximos años. En lo que respecta a empresas concretas, al haber aumentado el coste del capital, se verán acuciadas aquellas que hayan basado su crecimiento en una financiación extremadamente barata. Por otro lado, las entidades con ventajas competitivas que dispongan de una tesorería considerable en sus balances tendrán una mayor capacidad de invertir para su futuro crecimiento, incluso en una contracción económica. Estas empresas podrán acelerar las ganancias de cuota de mercado, mientras que los competidores más débiles podrían desaparecer.

En general, estamos cada vez más ilusionados con las oportunidades que vemos en acciones growth. Somos conscientes de que estamos entrando en un periodo de tipos e inflación estructuralmente más altos y también que a las empresas les puede resultar más difícil ampliar sus múltiplos de valoración o mejorar sus márgenes de beneficio. No obstante, nos reconforta tener un conjunto concentrado de empresas innovadoras con ventajas competitivas significativas y el potencial de impulsar un crecimiento sostenible de los ingresos y flujos de caja.

 

 

Tribuna de Doug Rao, gestor de carteras de Janus Henderson Investors.

 

 

Invertir en el presente por un futuro mejor: conozca más sobre el equipo Global Sustainable Equity de Janus Henderson Investors.

Franklin Templeton promueve a Marcus Vinicius Goncalves a head de Ventas para el negocio de US Offshore

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaMarcus Vinicius Goncalves, nuevo head de ventas para el negocio de US Offshore de Franklin Templeton

Franklin Templeton ha anunciado que Marcus Vinicius Goncalves, CFA, ha sido nombrado head de Ventas Offshore de Brasil y Américas. Desde su  nuevo cargo,  dirigirá las ventas nacionales para el negocio offshore de las Américas y continuará dirigiendo el negocio de Franklin Templeton en Brasil. Se trasladará a Miami a finales de este año y continuará reportando a Andrew Ashton, jefe de Americas ex-US Distribution.

Goncalves aportará su amplio conocimiento y experiencia en la industria para ofrecer a los clientes de US Offshore y Brasil una amplia gama de capacidades y soluciones de inversión, dijo Ashton.

«Bajo su firme liderazgo, los equipos de las US Offshore y Brasil seguirán centrándose en ofrecer una experiencia excepcional a los clientes», agregó el jefe de Americas ex-US, según el comunicado al que accedió Funds Society.

Vinicius Goncalves tiene más de 22 años con Franklin Templeton, sirviendo como country head en Brasil durante los últimos 10 años. Antes de eso, pasó nueve años como Director de Canales de Inversión para las Américas, con sede en Miami.

Es licenciado en Economía y Derecho por la Universidade de São Paulo (USP) y tiene un máster en Economía por el Insper. También es CFA charterholder.

 

Manos de héroes transforma la discapacidad en un superpoder

  |   Por  |  0 Comentarios

Desde su creación en marzo de 2020, la organización uruguaya Manos de Héroes ha distribuido gratuitamente más de 80 prótesis de manos y brazos en todo el país. Al dominio de la impresión 3D inicial han sumado la creación del primer brazo biónico fabricado en Uruguay, que también se donará gratuitamente, cuando en el extranjero esas prótesis pueden llegar a los 100.000 dólares. La fundadora y los voluntarios de Manos de Héroes están transformando la discapacidad en un superpoder.

Sostener los cubiertos para poder comer, usar una bicicleta, aprender a contar hasta diez en el caso de los niños, sostener un celular para poder tocar las teclas con la otra mano, atarse los cordones de los zapatos, subirse los pantalones, agarrarse en el ómnibus. Andrea Cukerman, fundadora de Manos de Héroes, y Carla Delpoggio, voluntaria de la fundación, recitan de memoria todo lo que facilita tener una buena prótesis cuando te falta una mano o un brazo.

Todo lo anterior, y mucho más, mejora el día en el que se entrega el colorido artefacto impreso en 3D, pero, sobre todo, lo que cambia y más conmueve, especialmente en el caso de los niños, es la transformación de su vida: “Llegan tímidos y cabizbajos, acomplejados, víctimas de acoso escolar. Y salen convertidos en superhéroes: con manos y brazos de Iron Man, de su cuadro de fútbol o con todos los tonos rosados que una niña pueda imaginar”, explica Cukerman.

En los locales de la fundación en Montevideo, se pueden admirar las prótesis de plástico y colores brillantes, que llevan unos hilos especiales para poder moverse, son ultraligeras y cuesta creer que salgan de una impresora. Pero en realidad, salen de muchas máquinas, porque uno de los grandes talentos que ha desarrollado la fundación en su capacidad de cooperación. Cuando llega una solicitud, piden fotos y medidas, diseñan la prótesis a distancia, ya que la mayoría de las familias no se puede costear el traslado a Montevideo. Y, también de manera virtual, se ponen en contacto con voluntarios, propietarios de impresoras 3D en todo el país, e inician el lento proceso de sacar cada pequeña pieza, con la ventaja de acelerar los tiempos y poder entregar la prótesis cuanto antes.

Es un trabajo difícil, de precisión, pero Carla Delpoggio asegura “que para el día de la entrega el brazo o la mano calzan perfectamente en la mayoría de los casos, y el beneficiario se marcha a su casa con su prótesis nueva”.

Andrea Cukerman, fundadora de Manos de Héroes

Ingeniera en Electricidad de 33 años, Andrea Cukerman fundó Manos de Héroes en marzo de 2020: “Me puse un plazo de un año para lanzar el proyecto y la respuesta fue inesperada: fabricamos 40 manos en 2020”. Redes sociales, notas de prensa, recomendaciones de familiares y allegados: las peticiones de prótesis llegan de todo el país hasta la fundación, de manera incesante y espontánea. La totalidad de las solicitudes vienen de familias humildes, pero Manos de Héroes no pone ningún tipo de barrera económica para ayudar, porque sus prótesis son diferentes, más ligeras que las del resto del mercado, y sobre todo, personalizables en su estética.

Enérgica y carismática, Cukerman es, de algún modo, un enigma. En su familia nunca hubo personas con esa discapacidad, tampoco hubo ningún personal para su decisión de lanzar la organización. Simplemente (y colmo del pensamiento ingenieril), hizo un cálculo sobre la población con este tipo de problemática en Brasil y Argentina (donde había datos), lo extrapoló a Uruguay y decidió que era necesario hacer algo. Así, Andrea Cukerman ayuda a decenas de personas porque puede, porque se lo propuso, porque es lo que hay que hacer y porque el mundo (a veces nos olvidamos) está lleno de gente buena.

El futuro de Manos de Héroes

El futuro de la Fundación está ligado a las personas que vienen ayudando: niños que crecen y necesitan nuevas prótesis, personas que llegan y reciben asistencia en cada etapa de su vida. El compromiso es a largo plazo.

“Los niños piden prótesis de colores, cuando se hacen adolescentes las quieren lo más parecido posible al cuerpo humano. Cuando cumplen 20 años ya piden cosas en negro, o plateado, para afirmarse y llamar la atención. Muchos la usan todos días, la mayoría se la ponen para salir a la calle…»

Puede acceder al artículo completo a través de este link.

Fondos de impacto: plantar bosques de soluciones para el planeta

  |   Por  |  0 Comentarios

El mercado de inversión de impacto a nivel global alcanzó 1,2 billones de dólares de activos bajo manejo a diciembre 2021, según las estimaciones del Global Impact Investing Network (GIIN), lo que implica un crecimiento del 63% versus 2019, y más del doble versus 2018. Sin embargo, este número sigue siendo bajo para financiar el gap de 4,2 billones de dólares necesarios para cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) en 2030.

Primero que nada me gustaría contextualizar un poco dónde nos ubicamos. Las inversiones de impacto y las inversiones sostenibles no son exactamente lo mismo. Ambos conceptos caen bajo el mismo paraguas del término inversión responsable, pero tienen algunas diferencias.

La inversión sostenible adopta prácticas que pueden ser mínimas comunes o de siguiente nivel en el proceso de inversión, que pueden ser usadas a su vez para mitigar riesgos e identificar oportunidades de crecimiento. Por otro lado, la inversión de impacto tiene como objetivo generar un impacto social y/o ambiental positivo y medible junto a la generación de rentabilidad. Puesto de una manera más simple, la diferencia principal esta en dónde pongo a la rentabilidad primero como inversor.

De todas maneras, ambas generan beneficios para el desarrollo del bienestar humano y la medida financiera de ese beneficio es lo que se denomina servicios ambientales o ecosistémicos. Es importante destacar que tanto la inversión de impacto como la sostenible tienen un horizonte de inversión de largo plazo. La única forma real de probar que la generación de rentabilidad sea sostenible o que el impacto de mi inversión haya sido positivo para el medioambiente y la sociedad es luego de un periodo largo de tiempo.

¿Ahora, cuáles son estos servicios? Los servicios ecosistémicos o ambientales se dividen en 4 grupos: abastecimiento, de regulación, culturales y de apoyo.

Abastecimiento: los beneficios materiales que las personas obtienen de los ecosistemas. Por ejemplo, el suministro de alimentos, agua, fibras, madera y recursos medicinales.

De regulación: los beneficios obtenidos de la regulación de los procesos ecosistémicos. Por ejemplo, la regulación de la calidad del aire, del clima y la fertilidad de los suelos, el control de las inundaciones y la polinización de los cultivos.

Culturales: los beneficios inmateriales que las personas obtienen de los ecosistemas. Por ejemplo, la fuente de inspiración para las manifestaciones estéticas y las obras de ingeniería, la recreación a través del ecoturismo, la identidad cultural y el bienestar espiritual.

De apoyo: todos los necesarios para la producción de los demás servicios ecosistémicos. Por ejemplo, ofreciendo espacios en los que viven las plantas y los animales, permitiendo la diversidad de especies y manteniendo la diversidad genética.

Hoy es clara la monetización de los servicios de abastecimiento y lo relacionado con la regulación del clima y calidad del aire a través de los bonos de carbono. Para el resto no existe aún una valuación explícita o un mercado que permita la monetización.

Dudas de los inversores y tasas de retorno

Una de las dudas más importantes en las inversiones de impacto y sostenibles es si existe una concesión en la tasa de retorno, es decir, si el retorno esperado va a ser menor a las tasas de mercado por tener el factor “verde”. Esto debido a que los retornos se componen principalmente por servicios ambientales. Eso nos lleva a preguntarnos si todos esos servicios son rentables. Me gustaría introducirlos entonces a Bosques del Uruguay, un claro ejemplo de ello.

Bosques del Uruguay -o como le decimos “BDUs”-, son 4 fideicomisos financieros forestales que fueron creados en 2011, 2015, 2016 y 2019, compuestos por 81.000ha de bosques, por un monto total de 640 millones de dólares. Su objetivo es principalmente la producción de madera para aserrío en forma sostenible.

Hoy el conjunto de estos fondos está rentando una tasa en dólares nominales en torno al 8%, lo cual está muy en línea con retornos globales de la industria forestal y del sector de activos reales. Considerando esto, es posible afirmar que no existe tal concesión. Es más, los servicios ambientales pueden significar hasta 1,5% en las TIR de hoy.

En cuanto a los servicios ambientales de los BDUs, la primer contribución de los ecosistemas fue a través del crecimiento de los árboles, con lo cual el primer servicio ambiental comercializado fue la madera. En ese entonces, no se entendía como servicio ambiental, sino como simplemente materia prima o recurso natural.

A medida que los mercados se fueron desarrollando, se agregaron los bonos de carbono y en cierta medida la biodiversidad y el apoyo a las comunidades, pero atadas al secuestro de carbono. Cuando se creó BDU 1, el mercado de bonos de carbono implicaba un importante nivel de riesgo, dada su poca profundidad e incertidumbre, pero AF entendió en su momento el rol crucial de los árboles para el secuestro de carbono y su valor potencial futuro, registrando así el proyecto ante el estándar internacional.

Cada uno de estos servicios tiene un estándar internacional que certifica que la generación haya sido responsable y sostenible a través de la adopción de buenas prácticas ASG.

Para la madera existe el FSC (Forest Stewardship Council), que para nosotros al principio era un costo cuyo impacto no teníamos muy claro, pero hoy permite acceso a mercados de más valor. Para los bonos de carbono existe VERRA a través de sus certificaciones VCS y CCB. CCB de cierta medida monetiza la conservación de la biodiversidad y el desarrollo de las comunidades, pero, como les mencioné anteriormente, está atado al secuestro de carbono.

Actualmente, se están desarrollando a nivel internacional metodologías para valuar otros servicios ambientales en temas de biodiversidad y el cuidado del medio ambiente. Esto sería un upside importante para el rendimiento de estos fondos y las inversiones de impacto.

Bosques del Uruguay es una inversión sostenible, pero no dista de ser una inversión de impacto. Los bosques brindan una solución a uno de los desafíos mas apremiantes del mundo, que es el cambio climático, cumpliendo un rol muy importante en la mitigación y adaptación al clima. Las inversiones de impacto son soluciones.

Puede leer el artículo completo en este enlace.

Columna de Verónica Ayzaguer, Fund Manager en AF, Director Extractive Industries en EMERGING MARKETS INVESTOR ALLIANCE, ESG

El proceso de normalización de las series de precios seguirá siendo largo y sinuoso

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto de Kees Streefkerk en Unsplash

Hace unas semanas comentábamos que, a pesar del retroceso en IPC europeo y estadounidense, el regreso al objetivo del 2% no sería un camino de rosas y que, a partir del 4% o 5%, las mejoras serían menos abultadas y uniformes. El proceso de normalización de las series de precios seguirá siendo, tal y como cantaban los Beatles, una “carretera larga y sinuosa”.

Aunque la publicación del IPC (general y subyacente) del mes de enero en EE.UU. extiende a siete los meses consecutivos de retrocesos en el índice general, la primera y más evidente interpretación que podemos hacer del dato es que la inercia en desinflación ha disminuido notablemente.

Si bien el IPC depurado (“trimmed”) de los componentes que más suben y/o bajan mantiene la tendencia a la baja, repunta la mediana de IPC (calculada por la Fed de Cleveland). Esto marca un máximo para esta serie y demuestra que la persistencia en los altos precios de algunas de las partidas que componen la cesta está sobrecompensando el beneficio proporcionado por la desescalada en el coste de bienes de consumo.

Aunque la inflación general se ajustó ligeramente del 6,5% al 6,4%, la lectura superó el estimado de los economistas, que apostaban por un descenso más pronunciado hasta el 6,2% en tasa interanual. Exactamente lo mismo a lo sucedido en el caso del IPC subyacente, que cayó 0,1% sobre el nivel de diciembre (a 6,4%), pero que en cualquier caso decepcionó a los inversores, que se frotaban las manos descontando un registro de 5,5%.

Y no fue solamente la sorpresa respecto a lo pronosticado lo que transmitió peores sensaciones al mercado. La inflación general en tasa mensual se aceleró de 0,1% a 0,5%, mientras que la subyacente mantuvo la velocidad de crucero del mes anterior (0,4%), impulsada por el componente de vivienda (OER), que explica un 40% del incremento.

El alquiler equivalente al propietario (OER) es un indicador retardado que reacciona con entre 12 y 18 meses de decalaje a la evolución de los precios de la vivienda (índice Case-Shiller) a medida que los nuevos contratos de arrendamiento a precios más ajustados van sustituyendo a los más caros.

El coste de la propiedad residencial está muy ligado a la salud del mercado laboral. Con el paro en mínimos de 53 años, se ha registrado el mayor desequilibrio entre demanda y oferta de trabajo y la Fed de Atlanta nos muestra incrementos del 7% en los sueldos recibidos por aquellos que deciden cambiar de empleo voluntariamente. En este contexto, el OER no aportará en positivo al cálculo del IPC subyacente hasta la segunda mitad del año. De hecho, y en base a la correlación histórica entre el índice Case-Shiller y el componente de coste de vivienda del IPC, es incluso probable que el OER se acelere puntualmente en los meses de verano.

La tensión en el mercado de trabajo afecta tanto a grandes corporaciones como a pymes. La última actualización de la encuesta NFIB transmite que el porcentaje de propietarios de pequeñas y medianas empresas que se enfrentan a dificultades para cubrir sus necesidades de plantilla aumentó hasta el 45% (+4%). Esta cifra está muy por encima de la media del 23% desde 1950, dejando de manifiesto que el mecanismo más utilizado para resolver esta escasez de mano de obra cualificada (46% de los encuestados) pasa por el incremento en salarios.

El retraso en el ajuste del coste del alquiler, en entornos de caída en precio de propiedad residencial, es el motivo por el que Jerome Powell ha expresado su preferencia por el índice de precios de servicios básicos ex vivienda como termómetro de presión inflacionista. Pero incluso usando esta medida menos estricta la publicación del martes nos muestra que la tendencia a la baja del cuarto trimestre de 2022 se ha suspendido, al subir ligeramente la tasa de variación de noviembre a enero.

El desplazamiento de preferencias de consumo de bienes a servicios, en los que la relevancia del coste salarial es mayor, mantendrá elevados los niveles de precios en el sector terciario. Los servicios representan un 73% del cálculo del IPC subyacente y su coste ha aumentado de 7% en diciembre a 7,2% en enero.

El posible repunte puntual en el coste de vivienda, la caída en la cotización del dólar (que se traduce en precios de importación al alza) y la recuperación en precio de las materias primas, tras las caídas de los últimos meses, colocan a la Fed en una situación delicada que se complica más si cabe a la vista de un consumidor que muestra una sorprendente resiliencia. Las ventas minoristas se apuntaron la subida más pronunciada de los últimos dos años (3% vs. 2% esperado y -1,1% en diciembre) poniendo en duda que el esfuerzo de la Fed (450 puntos básicos de subidas) sea suficiente para frenar la inercia en demanda.

Por si fuera poco, el índice de precios de producción industrial (PPI) sorprendió negativamente, con revisión al alza del dato de diciembre incluida, poniendo presión sobre los márgenes operativos. Los directivos demuestran seguir empeñados en defender su rentabilidad, trasladando todo el incremento en coste que pueden al usuario final y dilatando así el tránsito a niveles de inflación más razonables.

Y todo ello a pesar del sorprendentemente fuerte reajuste en expectativas de tipos después del dato de nóminas de la semana pasada (+517.000), tras el cual el mercado ha subido su objetivo de tasa terminal más de 0,3% (hasta casi 5,3%). Además, prácticamente ha olvidado los recortes que anticipaba para final de 2023, situando ahora el nivel de fed funds para cierre de diciembre por encima de donde hace solo unos meses ubicaba el pico de tensionamiento para este ciclo (5,08%). Algo que, como muestra la gráfica, no ha incomodado al mercado, sino todo lo contrario: la volatilidad (30 días) de las rentabilidades diarias del índice estadounidense ha continuado cayendo a pesar del riesgo implícito en tipos más altos durante más tiempo.

La apuesta del mercado por un aterrizaje suave y un giro en la política monetaria desplegada por la Fed es contradictoria desde un punto de vista de teoría económica. Y, si finalmente cristaliza en un “no aterrizaje”, los tipos se mantendrán durante más tiempo en terreno restrictivo para la expansión económica y la tasa terminal será más elevada. El modelo de cálculo de la tasa natural de interés (R*) de la Fed de Richmond sugeriría que el 5,25% en diciembre -en base al pronóstico del PCE del banco central estadounidense (3,5%) y su correlación con el IPC- no sería suficiente para colocar los fed funds en zona restrictiva, obligando a Powell (ceteris paribus) a actuar con más contundencia. Como vemos en la gráfica, a pesar de los sucesivos incrementos en el precio del dinero, las sorpresas (positivas) macro se han acelerado, como también lo ha hecho el pronóstico de crecimiento trimestral en PIB de la Fed de Atlanta.

 

El E/P del S&P 500 es 5,2%, con el riesgo del numerador claramente a la baja y la TIR del bono tesoro casi del 3,8%. En un entorno tan incierto la prima de riesgo no parece compensar la falta de visibilidad.

SFI realiza una inversión de 400 millones de euros en Tikehau Capital Advisors, principal accionista de Tikehau Capital

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

Tikehau Capital Advisors (TCA), principal accionista de Tikehau Capital SCA, ha anunciado el compromiso de SFI, filial de Patrinvest, de realizar una inversión de 400 millones de euros en su capital social. La inversión de SFI es el resultado de una larga relación entre los dos grupos y sus respectivos fundadores. 

Según han explicado, su asociación apoyará el crecimiento continuado de Tikehau Capital como actor principal en el sector de la gestión alternativa de activos a escala mundial. SFI actuará como accionista comprometido y activo, trabajando junto a los fundadores y la dirección de Tikehau Capital, y aprovechando su experiencia en el desarrollo de negocios a escala mundial. Una vez completada la transacción, SFI poseerá indirectamente el 9,3% del capital social de Tikehau Capital, convirtiéndose así en uno de los mayores accionistas individuales de la empresa.

A raíz de esta operación, SFI estará representada en el Consejo de Administración de TCA por Alexandre Van Damme, presidente de Patrinvest, y Gregory d’Ursel. Además, se propondrá el nombramiento de Maximilien de Limburg Stirum, presidente ejecutivo de SFI, como miembro del Consejo de Supervisión de Tikehau Capital. 

«La significativa inversión de SFI en TCA es un hito importante para Tikehau Capital. Tenemos una larga relación de confianza y compartimos el mismo ADN empresarial y valores comunes con sus accionistas y dirigentes. Estamos seguros de que SFI actuará como socio clave para el futuro desarrollo tanto de TCA como de Tikehau Capital, dadas sus probadas capacidades y su profunda experiencia en el campo de la inversión. El alcance global de SFI y su enfoque multicultural también serán activos únicos que nos ayudarán a acceder a nuevas oportunidades y acelerar nuestro crecimiento», han señalado Antoine Flamarion y Mathieu Chabran, fundadores y codirectores de TCA

Por su parte, Alexandre Van Damme, presidente de Patrinvest, y Maximilien de Limburg Stirum, presidente ejecutivo de SFI, han declarado: «Sentimos un gran respeto por Tikehau Capital y la trayectoria de sus fundadores, por lo que nos parece natural materializar nuestra relación, que tiene casi 20 años, a través de una asociación estratégica. SFI tiene la intención de apoyar a esta empresa líder en el ámbito de la gestión alternativa para reforzar su posición como líder mundial en su sector, al igual que estamos haciendo con nuestras otras inversiones».

Remmert Laan, miembro del Consejo de Supervisión de Tikehau Capital, ha añadido: «TCA y SFI comparten un enfoque común de la inversión y fuertes valores empresariales. Estoy encantado de haber hecho posible que dos empresas líderes con las que mantengo vínculos desde hace mucho tiempo consoliden su relación en una fructífera asociación”. Para la transacción, SFI contó con el asesoramiento de Evercore, Bredin Prat y PricewaterhouseCoopers; y TCA, con el de Rothschild & Co y Cleary Gottlieb.