Inversis, filial 100% de Banca March especializada en la prestación de soluciones globales de distribución de activos financieros dirigidas al cliente institucional, ha cerrado un acuerdo con BME, compañía del Grupo SIX, para la adquisición completa de Openfinance, entidad que ofrece herramientas tecnológicas para la prestación de servicios integrales de reporting, asesoramiento y gestión discrecional de carteras, con presencia en España, Andorra, México, Costa Rica, Panamá, Colombia y Chile.
Con esta operación, Inversis refuerza su oferta para proporcionar a sus clientes institucionales servicios adicionales de valor añadido. Con Openfinance, los gestores de carteras disponen de los medios necesarios para prestar un servicio óptimo, adaptado a los nuevos cambios regulatorios que afectan al asesoramiento y a la gestión discrecional, que obligan a las entidades gestoras a proporcionar a sus clientes la máxima transparencia en la gestión de sus carteras.
La compra de Openfinance por Inversis implica la adquisición tanto del software como del know-how y más de 20 años de experiencia de Openfinance, que cuenta con un equipo altamente especializado. Los servicios que prestan ambas compañías estarán completa y fácilmente integrados. Inversis ha contado con Deloitte como asesor financiero de la operación.
Dentro de la estrategia global de Inversis, la compañía seguirá abierta a otras oportunidades de integración en el segmento de la tecnología de asesoramiento y gestión de carteras, de acuerdo con los estándares de independencia y autonomía que guían el objetivo de proporcionar a sus clientes los mejores servicios, propios o como resultado de acuerdos de colaboración de diversa índole.
En palabras de Alberto del Cid, consejero delegado de Inversis, “seguimos reforzando nuestro posicionamiento local y global como compañía de referencia en soluciones tecnológicas de inversión para nuestros clientes financieros institucionales, en esta ocasión añadiendo una herramienta para el reporting, asesoramiento y gestión discrecional de carteras, lo que nos permite reforzar la matriz de productos y servicios en el negocio de la distribución de activos financieros. Damos así un paso más en nuestra ambición estratégica de crecer, tanto en clientes como en oferta de productos y servicios, en España y en otros mercados. Con ese objetivo, y bajo la premisa de que sean sinérgicas con nuestro modelo de negocio y compatibles con nuestras relaciones con terceros, seguiremos analizando todas las oportunidades que se nos vayan presentando”.
Javier Hernani, CEO de BME y responsable de Securities Services de SIX, ha afirmado: “Openfinance ha sido parte de BME en los últimos 12 años y estamos muy satisfechos de su desarrollo y expansión internacional en Latinoamérica. Como parte de la continua evaluación de los negocios de SIX y sus estrategias de crecimiento, seguiremos analizando oportunidades de negocio e invirtiendo en la cadena de valor de las infraestructuras de mercado”.
La Asociación Europea de Fondos y Gestión de Activos (Efama) ha dejado patente en su estudio «The SFDR fund market – State of play, latest market developments and outstanding regulatory issues» el fuerte desarrollo del mercado SDFR. Eso sí, el informe recoge que aún quedan retos por resolver de cara a un mayor impulso de este segmento de inversión ESG. El análisis examina la evolución del SFDR desde sus inicios a principios de 2021, con especial atención a los cambios en la segunda mitad de 2022. Además, arroja luz sobre la evolución a nivel nacional. También ofrece una visión general de las cuestiones reglamentarias pendientes y de las recomendaciones de EFAMA en relación con el SFDR.
Evolución del mercado de SFDR
Los activos netos de los fondos SFDR del artículo 8 ascendieron al 45% del mercado total de UCITS y FIA a finales de 2022, es decir, un importe de 6,4 billones de euros. Los activos netos crecieron un 17% durante el segundo semestre del año pasado, lo que se debió principalmente a las reclasificaciones, en contraste con el descenso de los activos netos totales de UCITS y FIA del 1,7% durante el mismo periodo.
Los principales domicilios de los fondos SFDR del artículo 8 a finales de 2022 eran Luxemburgo (34%), Irlanda (16%), Francia (14%), Países Bajos (10%) y Suecia (7%) – La cuota de mercado de los fondos del artículo 8 creció en 16 países entre el segundo trimestre de 2022 y el cuarto trimestre de 2022, mientras que disminuyó en cuatro.
Los activos netos de los fondos del artículo 9 representaban el 2,4% del mercado europeo de fondos a finales de 2022 (341.000 millones de euros). Los activos netos eran un 19% inferiores que al final del segundo trimestre de 2022 como resultado de las importantes reclasificaciones de fondos del artículo 9 al artículo 8 en la segunda mitad del año pasado. Esto se debió a la interpretación conservadora por parte del sector de los fondos de las orientaciones de Efama publicadas en junio de 2022, según las cuales las carteras de los fondos del artículo 9 deben consistir exclusivamente en inversiones sostenibles.
Los tres domicilios principales de los fondos SFDR del artículo 9 a finales de 2022 eran Luxemburgo (51%), Francia (18%) e Irlanda (7%). Las reclasificaciones del artículo 9 en el segundo semestre de 2022 se concentraron principalmente en esos tres grandes domicilios del artículo 9, en los domicilios más pequeños la evolución fue más diversa.
Cuestiones políticas pendientes y recomendaciones de EFAMA
Efama señala en el informe que la falta de datos normalizados fiables sobre las empresas en las que se invierte sigue siendo el problema más importante en lo que respecta a la divulgación de información sobre sostenibilidad empresarial. «Aunque la recientemente adoptada directiva sobre la elaboración de informes de sostenibilidad empresarial desempeñará un papel fundamental, el marco aún está en fase de desarrollo y no se aplicará plenamente hasta 2029», señalan desde la organización.
asimismo, la asociación agradecería «más orientaciones y aclaraciones de conceptos, pero deberían integrarse en los marcos existentes y ser coherentes en toda la cadena de valor de la inversión». En este punto, anima a los responsables políticos a tener en cuenta el marco regulador existente y a identificar las posibles lagunas y cuestiones de interpretación pendientes antes de introducir nuevos requisitos legislativos.
La aplicación coherente y efectiva de las normas en toda Europa es clave, afirman desde Efama, teniendo en cuenta que «las divergencias entre los países de la UE no sólo han creado preocupación entre los fabricantes de productos y los distribuidores de fondos ASG transfronterizos, sino que también han creado confusión entre los inversores finales, que pueden no ser capaces de acceder a información comparable sobre las inversiones ASG».
El organismo es partidario de dejar tiempo y espacio para la transición de las industrias y, para permitir la reasignación de capital hacia las finanzas sostenibles, el marco regulador debe apoyar la transición de las industrias, y no centrarse únicamente en las que ya han llegado a la meta.
Anyve Arakelijan, asesora de Política Reglamentaria de Efama comentó que a pesar de los retos y las incertidumbres a los que se enfrenta el sector de los fondos, «hay signos prometedores de progreso en el proceso de aplicación del marco SFDR», y pone como ejemplo de ello la revisión de las NTR relativas a los SFDR, con el fin de rectificar las deficiencias, mientras que los planes futuros incluyen una revisión más fundamental de los SFDR. «Paralelamente, el marco CSRD recientemente adoptado debería mejorar con el tiempo la accesibilidad y la credibilidad de los datos ESG», sentencia.
Thomas Tilley, economista principal de Efama, aseguró que dado que los gestores de fondos seguirán adaptándose «a las nuevas orientaciones políticas, a definiciones más claras y a mejores datos ESG, lo más probable es que los mercados de fondos del artículo 8 y del artículo 9 permanezcan en pleno cambio durante los próximos años».
Por último, el director general de Efama, Tanguy van de Werve, señaló que este informe se centra en la SFDR, «un pilar clave de la inversión sostenible. La normativa de la UE influye de manera significativa en el desarrollo de las finanzas sostenibles y será importante que la próxima fase de cambios normativos aporte claridad y estabilidad para apoyar la transición de Europa hacia el objetivo de cero emisiones netas».
Peregrine Communications ha desvelado su informe CEO Report 2023, en el que analiza cómo se comunican los líderes de la industria y dónde están teniendo más impacto. La encuesta, que cuenta con las respuestas de los consejeros delegados de las 100 mayores gestoras de activos del mundo y de las 50 de las principales gestoras de inversión, demuestra que, guste o no a los líderes de la gestión de activos, existe un interés real y demostrable por lo que dicen y hacen.
Larry Fink, de BlackRock, encabeza la clasificación en 2023, de consejeros delegados con mejor marca personal (‘personal brand’) con una notoriedad de marca que alcanzó niveles récord en medio de la polémica en torno a ESG. Fink se ha visto en medio del debate que, por una parte, pide su dimisión por su «hipocresía en materia de ASG». Y en el otro extremo del espectro político, BlackRock se ha convertido en un ejemplo de «capital woke». Lo cierto es que el perfil extraordinariamente alto de Fink pone de relieve la realidad del riesgo de la persona clave: cuando finalmente abandone el negocio, los interrogantes sobre el futuro de la empresa tendrán el potencial de perturbar la narrativa de su marca.
A Fink le siguen en la clasificación otros cuatro nombres de relevancia: Nicolas Moreau de HSBC Global Asset Management, Robert Smith de Vista Equity Partners, Mary Erdoes de J.P. Morgan Asset Management y Luke Sarsfield de Goldman Sachs Asset Management (International).
Los datos de este informe demuestran que muchos CEO de gestoras de activos reciben más atención que sus homólogos de empresas de renombre de otros sectores. Por ejemplo, tanto Larry Fink como Ken Griffin, de Citadel y número 19 en el ránking de Peregrine , tienen un volumen de búsquedas mensuales en Google superior al de sus homólogos de Exxon, McDonald’s o Starbucks, por poner algunos ejemplos.
Sólo dos de los cinco CEO más buscados dirigen las mayores gestoras de activos del mundo, a saber BlackRock y Fidelity Investments. De hecho, los consejeros delegados de firmas de inversión alternativa (Alts), mucho más pequeñas que sus homólogas de inversión a largo plazo (long-only), dominan en términos de conocimiento de marca personal.
El hecho de que todos los consejeros delegados de firmas de inversión alternativa que figuran entre los 10 primeros del ránking en cuanto a notoriedad de marca personal sean fundadores con décadas de antigüedad demuestra que el legado y la trayectoria llaman la atención.
El 80% CEOs con mayor Los directores generales con mayor conciencia de marca personal son fundadores de las empresas que dirigen. Además, el 37% de los directores generales llevan en el cargo más de 20 años.
Franklin Templeton ha anunciado el lanzamiento de dos nuevos ETFs temáticos sostenibles, el Franklin Future of Food UCITS ETF y el Franklin Future of Health and Wellness UCITS ETF. Estas nuevas ofertas elevan a tres el número total de ETFs temáticos y a diez los ETFs que cumplen el artículo 82 de la SFDR en la gama de ETF de Franklin Templeton.
El crecimiento de la población mundial y la consiguiente necesidad de aumentar la producción de alimentos es un reto clave para la humanidad en el futuro, que impulsa la innovación y la inversión en tecnologías nuevas y más eficientes. A medida que la población vive más años, también aumenta la demanda de atención médica y actividades de bienestar más frecuentes, lo que crea un potencial significativo para dedicarse a la innovación sanitaria.
Dina Ting, directora de Gestión de Carteras de Índices Globales de Franklin Templeton, ha declarado que «estos nuevos ETFs calificados como artículo 8 de la SFDR adoptan un enfoque de inversión multidimensional para la selección de valores, ya que aprovechan los cambios sociales a largo plazo derivados de la evolución macroeconómica, geopolítica y tecnológica». En 2050, prosigue Ting, la población mundial habrá aumentado en 2.000 millones, hasta alcanzar casi los 10.000 millones, «lo que significa que la producción de alimentos deberá incrementarse en torno a un 60%3. También se prevé que el mercado del bienestar pase de 4,4 billones de dólares en 2020, es decir, el 5% de la producción económica mundial, a 6,8 billones en 2030».
El Franklin Future of Food UCITS ETF y el Franklin Future of Health and Wellness UCITS ETF5 siguen el rendimiento de los índices Sustainable Food Index de Solactive y Solactive Sustainable Health and Wellness Index respectivamente.
El Solactive Sustainable Food Index está diseñado para proporcionar exposición a empresas relacionadas con la industria alimentaria que utilizan tecnología, prácticas eficientes de producción y suministro, y/o demuestran innovación con el objetivo de crear un ecosistema alimentario sostenible. Las empresas incluidas representan a sectores como la maquinaria agrícola, la agricultura inteligente, la acuicultura y la alimentación sostenible y saludable, entre otros, y deben ser consideradas por Institutional Shareholder Services (ISS), el proveedor líder mundial de soluciones de gobierno corporativo e inversión responsable, como contribuyentes al ODS 2 (Hambre Cero), ODS 9 (Industria, Innovación e Infraestructura), ODS 12 (Consumo y Producción Responsables), ODS 13 (Acción por el Clima), ODS 14 (Vida bajo el agua) u ODS 15 (Vida en la tierra).
Por su parte, el Índice Solactive de Salud y Bienestar Sostenibles está diseñado para ofrecer exposición a aquellas empresas que utilizan la tecnología y demuestran innovación en el sector sanitario, así como a las empresas que facilitan el acceso a la asistencia, la atención sanitaria o el bienestar a un amplio abanico de consumidores, incluidas las personas mayores. Esto incluye empresas de áreas como la genómica, las imágenes médicas, la atención sanitaria electrónica, el bienestar de la mente y el cuerpo, las enfermedades de la tercera edad y el envejecimiento independiente que, según el ISS, contribuyen al ODS 3 (Buena salud y bienestar).
Cualquier acción que se considere que obstaculiza significativamente cualquiera de los 17 ODS no podrá formar parte de los índices. Además, las empresas se examinan en función de criterios ASG específicos, como la diversidad de género en los consejos de administración y el impacto en zonas sensibles desde el punto de vista de la biodiversidad.
Rafaelle Lennox, responsable de estrategia de productos ETF UCITS de Franklin Templeton, declaró que «estamos encantados de habernos asociado con Solactive e ISS en la creación de estas soluciones con visión de futuro alineadas con los ODS de la ONU, proporcionando a los inversores una exposición a las empresas a nivel mundial que participan en prácticas innovadoras y sostenibles a través de la alimentación y la salud».
Los nuevos ETF cotizarán en Deutsche Börse Xetra (XETRA) desde el 6 de julio; en la Bolsa de Londres (LSE), a partir del 7 de julio y en la Borsa Italiana, desde el 18 de julio. Están registrados en Alemania, Austria, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Reino Unido y Suecia. Los ETF serán gestionados por Dina Ting, Jefa de Gestión de Carteras de Índices Globales, y Lorenzo Crosato, Gestor de Carteras de ETF de Franklin Templeton.
Caroline Baron, directora de Distribución de ETF para EMEA de Franklin Templeton, añadió que estos dos nuevos ETF sostenibles «ofrecen acceso a historias de crecimiento secular y, al invertir en empresas innovadoras y disruptoras potenciales, tienen el potencial de superar a los índices tradicionales. Franklin Templeton es líder en inversión temática y tecnológica y la asignación a estos ETF es un medio atractivo de diversificación de carteras para los inversores, dada su exposición única».
Comisiones competitivas
Con un ratio total de gastos (TER7) del 0,3%, los nuevos ETFs ofrecerán a los inversores europeos unas comisiones competitivas entre los niveles más bajos para soluciones sostenibles dentro de sus respectivas categorías en Europa.
La plataforma global de ETFs de Franklin Templeton permite a los inversores perseguir los resultados deseados a través de una gama de ETFs activos, basados en factores y pasivos. Cuenta con aproximadamente 15.000 millones de dólares en activos bajo gestión a escala mundial actualmente.
Cualquiera que haya viajado en el metro de Washington DC o en el subterráneo de Londres estará familiarizado con las frases «dé un paso atrás» y «cuidado con la brecha». Ambos son instructivos al ofrecer información sobre las perspectivas de los mercados de renta fija.
Paso atrás #1
Los mercados de renta fija se han movido mucho en 18 meses, y vale la pena reflexionar de dónde vienen. En 2022, comprensiblemente no fueron queridos, ya que el endurecimiento monetario concertado por parte de los bancos centrales provocó un fuerte aumento de los rendimientos y una caída de los precios de los bonos. Hoy, el sentimiento hacia los bonos es muy diferente.
Los flujos globales hacia la renta fija están firmemente en territorio positivo. EPFR Global informa de que US$152 mil millones entraron en fondos de renta fija en lo que va del año.1 El principal impulsor es el ingreso disponible: se pueden lograr rendimientos de casi el 5 % en las letras del Tesoro de EE. UU. a 1 año e incluso los bonos alemanes a 1 año rinden un 3,2 %, un mundo lejos de los rendimientos negativos que se ofrecen en mayo de 2022.
Los rendimientos más altos descienden en cascada en el espectro de calidad, con el rendimiento promedio de los bonos corporativos globales con grado de inversión que ofrecen 5,1 % y los bonos de alto rendimiento (grado inferior al de inversión) que ofrecen 9,0 %, según lo representado por el ICE BofA Global Corporate Index y el ICE BofA Global High Índice de rendimiento.2 Con la perspectiva económica incierta, los inversores una vez más están encontrando atractivos en una clase de activos que ofrece ingresos, relativa seguridad de capital y un potencial diversificador para las participaciones en acciones. Esperamos que esto continúe.
Paso atrás #2
Podemos pensar que la emergencia del COVID terminó hace un tiempo, pero sus efectos perduran. No fue hasta el primer trimestre de este año cuando China procedió a la reapertura total. En muchos sectores de todo el mundo, los ingresos y los costes siguen estando desequilibrados a medida que el gasto en turismo y ocio se recupera, pero el gasto en bienes se desvanece. Los cheques de estímulo y los ahorros acumulados durante la COVID acaban de agotarse. La interrupción de la cadena de suministro que contribuyó al aumento de los costos en los últimos años se ha revertido.
Todo esto hace que tratar de controlar el desempeño económico y corporativo sea un desafío, ya que las comparaciones interanuales siguen estando distorsionadas. ¿Es la desinflación una buena señal de que las cadenas de suministro han vuelto a la normalidad o una advertencia temprana de destrucción de la demanda? Todos estos son factores con los que los formuladores de políticas están lidiando y pueden inclinarlos a esperar tendencias claras en los datos antes de cambiar la política.
Cuidado con la brecha #1
Los desfases temporales han enturbiado las señales de los indicadores adelantados y continúan afectando los datos de inflación. Por ejemplo, los costos de la vivienda continúan aumentando en las cifras oficiales de inflación de los EE. UU., incluso cuando los datos de alquileres coincidentes más oportunos muestran una disminución en la inflación de los alquileres. Las curvas de rendimiento invertidas históricamente han sido una señal de que se avecina una recesión.
Los retrasos, sin embargo, son muy variables. La investigación mostró que desde 1969, la brecha de tiempo entre la inversión de la curva de rendimiento de 3 meses/10 años (durante al menos 10 días hábiles consecutivos) y el comienzo de una recesión osciló entre cinco y 16 meses.3 El estrés en este ciclo tardará más en desarrollarse, un reflejo de la desconexión extrema entre el crecimiento nominal y real. Sí, hay una desaceleración, pero el crecimiento nominal se ha visto favorecido por una mayor inflación. El crecimiento del producto interno bruto (PIB) nominal de EE. UU. fue un sorprendente +10,7 % en 2021 y solo se desaceleró a +9,2 % en 2022, dos de las lecturas más sólidas de las últimas cuatro décadas.4 Tendemos a olvidar que hay ganadores de la inflación imprevista, es decir, los prestatarios.
Cuidado con la brecha #2
Las tasas de interés más altas han expuesto las brechas de financiamiento. Una de las ironías de la reciente turbulencia bancaria fue que no fue la recesión o la desaceleración económica lo que provocó la caída de Silicon Valley Bank, sino la combinación de grandes pérdidas no realizadas y la brecha entre la velocidad a la que podía recaudar fondos y cubrir los retiros de los depositantes. Este no es un ciclo crediticio normal, y los bancos están en el lado perdedor de la ‘desconexión nominal/real’ anterior, que se ha traducido en infligir pérdidas de bonos en 2022.
La agitación ha puesto de relieve la salud de los balances y los costos de financiamiento en todas las empresas. Nuevamente, si retrocedemos un año o dos, muchas empresas refinanciaron mucho a tasas bajas y cancelaron su deuda. Por ahora, no hay un gran muro de vencimientos hasta 2025, aunque los mercados y las empresas tienden a pensar en refinanciar con 12 meses de antelación. Muchas empresas tienen varios bonos en emisión que vencen secuencialmente a lo largo del tiempo, por lo que normalmente pueden hacer frente a una fuerte subida de los tipos, ya que sólo afecta a una pequeña proporción de su deuda. La preocupación se centra en las empresas con grandes proporciones de deuda a tipo variable o grandes vencimientos de deuda fija que requieren refinanciación. Por ejemplo, aquellos que emitieron un bono hace varios años al 4% ahora se enfrentan a tener que pagar un rendimiento del 9% para refinanciar. Los valores predeterminados están llegando.
Es poco probable que las empresas en apuros encuentren bancos especialmente receptivos. Los bancos estaban endureciendo los estándares crediticios incluso antes de la reciente turbulencia bancaria, lo que solo ha servido para endurecer aún más las condiciones crediticias. El endurecimiento de las condiciones crediticias suele anunciar un menor crecimiento del PIB y mayores tasas de morosidad, lo que justifica la cautela frente a los prestatarios en dificultades en los sectores más cíclicos.
Cuidado con la brecha #3
La liquidez alimenta los mercados. Una de las curiosidades de los últimos seis meses fue que, mientras la Reserva Federal de EE. UU. (Fed) se involucraba en un ajuste cuantitativo (QT), lo que permitía que su balance se redujera hasta en US$95.000mn al mes, los mercados de acciones y otros activos de riesgo continuaron para desempeñarse bien. Esto se explica en parte por la expansión del balance de otros bancos centrales, como el Banco Popular de China, que compensó a la Reserva Federal, junto con la financiación de emergencia para evitar la inestabilidad financiera tras las turbulencias bancarias de marzo. Incluso el estancamiento del techo de la deuda en EE. UU. tuvo el efecto de liberar casi US$500.000 millones en la economía a medida que se retiraba la Cuenta General del Tesoro (TGA).
Es probable que en la segunda mitad de 2023 se produzca una gran emisión de letras del Tesoro, ya que el gobierno de EE. UU. busca reconstruir los fondos en la TGA, mientras que la Reserva Federal está drenando dólares del sistema con QT. Agregue a la mezcla QT del Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra, y el escenario podría estar listo para una mayor volatilidad.
El enemigo de los bonos siempre ha sido la inflación, pero con esa amenaza comenzando a desvanecerse y con la probabilidad de que las tasas de interés alcancen su punto máximo en los próximos meses, la duración se está convirtiendo en una palabra menos fea. Históricamente, uno de los mejores momentos para poseer renta fija ha sido cuando los responsables políticos realizan su última subida de tipos en un ciclo de subidas, lo que podría ser un buen augurio para áreas sensibles a los tipos, como los bonos del Estado y las empresas con grado de inversión en la segunda mitad de 2023.
Podría decirse que el fuerte crecimiento nominal ha pospuesto el impacto de una política más estricta, pero se espera que las condiciones crediticias más estrictas se hagan sentir. Los diferenciales de crédito de los bonos de alto rendimiento rondan los promedios históricos.5 Si bien esto proporciona algo de protección contra una desaceleración económica, creemos que son vulnerables a la ampliación. Las valoraciones entre los valores financieros y comerciales respaldados por hipotecas se ampliaron en el reciente pánico bancario. Este abaratamiento abrió algunas oportunidades, pero también sirve como recordatorio de que el sentimiento hacia los mercados crediticios puede cambiar rápidamente. Para mantenerse en el camino correcto, será más importante que nunca tener una buena comprensión de los fundamentos de un prestatario. Como ocurre con todos los giros del ciclo, «promedio» no es un concepto útil. Los signos de estrés no surgirán en todas partes, pero cada industria tendrá sus ganadores y perdedores.
Artículo de Jim Cielinski, responsable global de renta fija de Janus Henderson Investors.
Foto cedidaLuca Paolini, estratega jefe de Pictet Asset Management
La reapertura de China no ha logrado provocar un “rally” del mercado, continúa el nerviosismo en el sector bancario de Estados Unidos y la inflación se muestra persistente.
Ante este escenario, ampliamos nuestra ya de por sí prudente postura mediante el cambio a neutrales de más posiciones.
Asignación de activos: el techo de la deuda no preocupa
Aunque el techo de la deuda de Estados Unidos ha copado los artículos de prensa, los mercados se han mostrado en todo momento optimistas respecto a la posibilidad de que se alcanzara un acuerdo, lo que ha limitado el margen para que se produjera un “rally” que aliviara la renta variable.
Más pertinentes, sin embargo, son los interrogantes sobre el rumbo de la economía mundial, teniendo en cuenta que las perspectivas de Estados Unidos han empeorado en las últimas semanas, que la evolución de China tras el coronavirus está empezando a decepcionar y que Alemania no termina de levantar cabeza.
Además, dado que la inflación no está bajando tan rápido como se esperaba, los inversores se están replanteando con qué rapidez estarán los bancos centrales dispuestos a flexibilizar la política monetaria, o en cuánto tiempo podrían alcanzar las tasas su nivel máximo. Esta es una de las razones por las cuales la renta variable no respondió de forma más positiva a la sólida temporada de publicación de resultados del primer trimestre: puede que el pasado reciente haya sido bueno, pero el futuro parece cada vez más incierto.
Por consiguiente, mantenemos la prudencia en nuestra asignación de activos general, con una postura sobreponderada en renta fija e infraponderada en renta variable.
Nuestros indicadores del ciclo económico global muestran signos de que el ritmo de crecimiento se está moderando en los mercados desarrollados, pero que los mercados emergentes siguen registrando un crecimiento positivo. También detectamos una divergencia creciente entre las distintas economías desarrolladas.
La serie de drásticas subidas de tasas aplicadas por la Reserva Federal desde principios del año pasado parece estar haciendo finalmente mella en la economía estadounidense. Los consumidores de ese país están respondiendo con un aumento de su ahorro precautorio, aunque el exceso de ahorro y los ratios de apalancamiento relativamente bajos de los hogares indican que, si bien el crecimiento caerá por debajo del potencial, EE.UU. no debería entrar en recesión.
En cambio, el crecimiento de la zona euro está repuntando, aunque incluso en este caso no todas las señales son positivas. Según los indicadores de confianza, la economía sigue avanzando a dos velocidades debido a la persistencia del desfase entre la mayor pujanza del sector servicios y la contracción del sector manufacturero, a pesar de que los pedidos pendientes de Alemania se mantienen muy por encima de la tendencia.
En conjunto, la balanza comercial de la zona euro ha repuntado tras la crisis energética provocada por la invasión rusa de Ucrania, lo cual debería aumentar las tendencias deflacionistas. Japón, por su parte, se encuentra en su propio ciclo económico virtuoso, con un sólido crecimiento del PIB gracias a la fortaleza de la demanda interna. Sin embargo, el Banco de Japón podría empezar a moderar esta tendencia si, como esperamos, pone fin a su política monetaria ultraacomodaticia.
Permanecemos positivos con respecto a la economía china, ya que la demanda acumulada tras la pandemia es considerable y los tipos hipotecarios están bajando. Sin embargo, el tiempo que necesitará para completar la recuperación parece algo incierto, ya que los datos de actividad de abril son claramente más débiles de lo esperado. Las ventas minoristas se sitúan un 12% por debajo de la tendencia y el sector inmobiliario sigue pasando apuros.
Nuestros indicadores de liquidez muestran un ciclo global desincronizado donde la liquidez se contrae en las economías desarrolladas y se expande en los países emergentes. Aunque, incluso en los mercados desarrollados, la contracción es menos grave que a principios de año, en un contexto de moderación de las presiones inflacionistas y –en el caso de EE.UU.– de inyección de liquidez por parte del Tesoro consistente, básicamente, en esquilmar sus provisiones de efectivo y de ayuda de emergencia de la Fed al sector financiero.
Aunque la Fed mantiene un sesgo de endurecimiento, creemos que ahora lo ha puesto en pausa. Esto, no obstante, no mejorará necesariamente las condiciones de liquidez, la inflación decreciente significa que los tipos reales están subiendo.
Al mismo tiempo, una vez zanjado el drama del techo de deuda, cabe esperar que el Tesoro reconstruya sus balances. Eso también supondrá una contracción de la liquidez (véase el gráfico a continuación). Aun así, el mercado es ambicioso en sus expectativas relativas a las tasas, con 170 puntos básicos de recortes a lo largo de los próximos 18 meses.
Nuestros indicadores de valoración muestran que el precio de la mayoría de las clases de activos se encuentra en territorio neutral en general, aunque la dispersión de la valoración y los rendimientos de las principales clases de activos es anormalmente baja, lo que indica una infravaloración del riesgo de mercado. La renta variable emergente parece barata, debido sobre todo a la debilidad de la renta variable china. Mientras tanto, la renta variable japonesa ha pasado de barata a neutral debido a las ganancias del mes pasado.
En general, según nuestro modelo, los múltiplos de la renta variable tienen un potencial alcista limitado durante los próximos 12 meses. El múltiplo del mercado estadounidense se sitúa un 15% por encima de nuestro valor razonable a medio plazo, aunque el descenso de la inflación podría conllevar un mayor rebasamiento a corto plazo. Prevemos que los beneficios empresariales se mantengan sin cambios en Estados Unidos y Europa este año, aunque en los mercados emergentes hay margen para sorpresas al alza.
Nuestro indicador técnico general sigue siendo positivo para la renta variable, con un ritmo de crecimiento más afianzado en los mercados japonés y suizo. Sin embargo, la estacionalidad se volvió negativa para la renta variable europea y británica. Los indicadores de confianza son neutrales en general, salvo en el caso de la renta variable japonesa, que ahora parece sobrecomprada. La valoración de la renta fija se mantuvo invariable en neutral y el mercado de “US Treasuries” se elevó a neutral.
La mayoría de las encuestas a inversores apuntan a un debilitamiento del apetito de riesgo, y los gestores de fondos afirman que su asignación a renta fija se sitúa en máximos de 14 años. Los flujos de salida de la renta variable se aceleraron durante el mes, impulsados principalmente por EE.UU. Al mismo tiempo, los flujos del mercado monetario y la deuda pública se mantuvieron fuertes.
Artículo de opinión de Luca Paolini, estratega jefe de Pictet Asset Management.
La duración es una medida de cuán sensible es el valor de un bono (o una cartera) a los cambios en los rendimientos. Si los rendimientos caen (si todo permanece igual), un bono con una duración más alta debería experimentar un rendimiento total más alto que un bono con una duración más corta. Del mismo modo, deberían caer más en valor en términos porcentuales cuando aumentan los rendimientos.
Una peculiaridad cruel de los activos de renta fija es que cuanto más caros se vuelven (cuanto menor es el rendimiento), más riesgosos se vuelven, ya que su riesgo de duración aumenta. Esto creó los ingredientes para la tormenta pospandémica perfecta que golpeó al mercado de bonos, provocando que tuviera uno de sus peores años registrados en el 2022.
Sin embargo, nada dura para siempre. Han surgido varios factores que favorecen la toma de riesgos. Entonces, la pregunta para los inversores es: si no es ahora, ¿cuándo?
Como se muestra en el Gráfico 1, los mercados de bonos del gobierno han experimentado una revalorización extrema desde sus mínimos de rendimiento de 2020. Desde entonces, los rendimientos de los bonos del Tesoro de Estados Unidos han subido alrededor de 350 pb durante el mismo período. Esta revisión de precios fue necesaria para reflejar el contexto macroeconómico de la época, y en muchos mercados llevó los rendimientos a sus niveles más altos desde la crisis financiera.
La oportunidad de comprar activos «libres de riesgo» con rendimientos de alrededor del 4% no deben pasarse por alto, especialmente después de años en los que los inversores se vieron obligados a asumir cada vez más riesgos para lograr algún tipo de rendimiento o ingresos. Como piedra angular clave para cualquier decisión de inversión, las valoraciones del mercado de bonos del gobierno vuelven a ser convincentes, creando una base sólida para los rendimientos totales futuros.
Otro respaldo para la mejora de las valoraciones es que la duración puede volver a actuar como una cobertura de aversión al riesgo. Con un punto de partida más alto que en los últimos años, los rendimientos ahora tienen espacio para caer en una situación de vuelo hacia la calidad. Vimos esto cuando surgieron las tensiones bancarias regionales de EE. UU. en marzo, y luego nuevamente cuando First Republic fracasó a principios de mayo. Con la duración actuando nuevamente como un factor estabilizador, esto se suma a su atractivo en un momento de incertidumbre macroeconómica.
El estímulo fiscal y monetario sin precedentes en respuesta a la crisis del Covid-19 impulsó la liquidación inicial de bonos del gobierno. Siguió un salto en los precios de las materias primas en 2022, en el que la inflación alcanzó máximos multigeneracionales, y los bancos centrales aumentaron agresivamente las tasas de interés en respuesta.
Ahora estamos viendo esto al revés. Después de alcanzar su punto máximo en el verano de 2022, la inflación de precios al consumidor (IPC) de EE. UU. ha caído constantemente de más del 9% a menos del 5%. Como muestra el Gráfico 2, la inflación general tanto en el Reino Unido como en Europa alcanzó su punto máximo en octubre de 2022, y los precios en Europa ya estaban cayendo considerablemente. En el Reino Unido, esperamos que las caídas más modestas hasta ahora den paso a caídas más pronunciadas en los próximos meses.
Por el lado del crecimiento, el panorama es similar. La actividad económica se está desacelerando, con indicadores prospectivos y datos de encuestas que destacan que los riesgos están sesgados a la baja en torno a la visión consensuada de una «desaceleración controlada». Se han destacado algunas publicaciones de datos recientes:
• El PIB alemán cayó en territorio negativo en el primer trimestre, junto con un colapso en los préstamos europeos.
• La fuerte caída de las hipotecas en el Reino Unido, con préstamos netos cayendo a cero en marzo.
• Aparecen grietas en el mercado laboral de Estados Unidos, con el aumento de las solicitudes semanales de desempleo y la caída de las vacantes, según lo medido por el informe JOLTS.
Nada de esto es consistente con la necesidad de que los rendimientos de los bonos del gobierno sean más altos. En cambio, respalda cada vez más el caso de que los rendimientos sean más bajos.
La caída de la inflación, los datos prospectivos más débiles y las tensiones en el sistema financiero apuntan a que las tasas de los bancos centrales no necesitan subir mucho más. Creemos que ahora estamos entrando en el juego final del ciclo de alzas de precios de los principales bancos centrales. Después de casi 18 meses de aumentos de tasas globales iniciados por el Banco de Inglaterra, el impacto retardado del endurecimiento monetario ahora comienza a notarse: los argumentos en contra de los aumentos y a favor de una «pausa» están creciendo.
Para los inversores en bonos con cualquier riesgo de duración, este es un desarrollo crucial. Los bancos centrales que alcanzan su tasa terminal ayudan a poner un techo a los rendimientos, lo que reduce el riesgo a la baja de la tenencia de los bonos. El debate sobre si favorece a una postura de duración corta o larga se ha vuelto más claro, con una mayor convicción ahora sobre la necesidad de un riesgo de tasa de interés adicional.
Luego, el enfoque cambiará a cuánto tiempo los bancos centrales pueden mantener las tasas en suspenso. Dadas las perspectivas macroeconómicas actuales, el balance de riesgos estaría sesgado a que las tasas de interés se reduzcan en lugar de aumentarlas después de una pausa. Nuevamente, esto apoyaría el riesgo de duración.
Después de las consecuencias de la gran revisión de precios de 2021-22, los inversores ya no necesitan temer el riesgo de duración. Con el riesgo de rendimientos más altos ahora muy disminuido, reemplazado por el potencial de rendimientos más bajos, y los bonos del gobierno actuando más como una cobertura de «riesgo libre» nuevamente, los beneficios para los inversores de aceptar el riesgo de duración dentro de sus asignaciones de renta fija son claros.
Por supuesto, nada nunca se mueve en línea recta. La necesidad de gestionar activamente la duración seguirá siendo clave, tanto en términos de nivel general de riesgo como de qué mercados obtener nuestra duración. Pero nuestro punto de partida es mantener más en lugar de menos riesgo de duración.
Tribuna de opinión de Colin Finlayson, Gerente de Inversiones en Renta Fija de Aegon Asset Management.
Ardian hizo su primera inversión directa en México, apostando por la infraestructura local. Se trata de la firma MXT Holdings, una compañía de activos de infraestructura de telecomunicaciones con sede en Ciudad de México, donde la gestora adquirió una participación del 50%.
Según detallaron en un comunicado, MXT Holdings utilizará la inversión de Ardian para respaldar la adquisición de activos que completó en 2021 por alrededor de 200 torres y en torno a 1.800 kilómetros de fibra metropolitana, que anteriormente eran propiedad de Telefónica, además de adquisiciones estratégicas que aumentarán significativamente el portafolio de activos de la firma mexicana.
Las transacciones se financiarán a través el capital primario inyectado por la firma con sede en París y el accionista existente, Mexico Infrastructure Partners (MIP), un administrador de activos líder en los sectores de infraestructura y energía en América Latina. Tras el aumento de capital en MXT, la compañía será controlada en iguales partes por Ardian y MIP.
Se espera que la transacción –la segunda del vehículo Ardian Americas Infrastructure Fund (AAIF) V– se cierre en el segundo semestre de 2023. El cierre de la inversión está sujeto a las condiciones de cierre habituales, incluida la obtención de las aprobaciones regulatorias requeridas.
MXT desarrolla, adquiere, posee y opera activos de infraestructura de telecomunicaciones en todo México. La compañía es un proveedor independiente de soluciones neutrales y de servicios de conexión inalámbrica y de fibra óptica. Como parte de la transacción, Antoine Delaprée, fundador y director ejecutivo de MXT, continuará al frente de la empresa.
Tras la inversión de Ardian, MXT podrá aprovechar oportunidades atractivas de crecimiento. En particular, MXT tiene proyectos greenfield, avanzados, de fibra óptica en áreas de México que actualmente carecen de conectividad de larga distancia.
“MXT es la primera inversión directa de Ardian en México, continuando con un enfoque selectivo en América Latina en sectores que complementan nuestra estrategia general para las Américas. Su economía en crecimiento y el dinámico mercado de las telecomunicaciones nos dan confianza en nuestra capacidad para ofrecer a nuestros inversionistas una sólida rentabilidad ajustada por riesgo”, indicó Stefano Mion, Co-Head de Ardian Infraestructura Americas.
“Nos complace asociarnos con Ardian Infrastructure. La experiencia global de Ardian en infraestructura y, en particular, en la industria de las telecomunicaciones, contribuirá a un plan de negocios más ambicioso para MXT y llevará a la empresa al siguiente nivel”, agregó Mario Gabriel Budebo, socio y CEO de MIP.
El año pasado los estadounidenses gastaron más de 105.000 millones de dólares sólo en billetes de lotería, y Florida es el estado con más suerte al momento de apostar por la lotería, concluyó un estudio de Slot Tracker.
Slot Tracker pudo revelar que Florida es el estado más afortunado de EE.UU. con una puntuación general de suerte de 9,51/10.
Desde 2003, Florida ha visto 16 ganadores del bote, ganando una media de 175.471.014 dólares cada uno. El estado ha ganado la asombrosa cantidad de 2.807.536.221 dólares en premios mayores de Powerball, el doble que New York, que ocupa el quinto lugar.
El segundo lugar lo ocupa California, con una puntuación global de 9,42 sobre 10. California tiene el mayor bote total de Powerball de todo EE.UU., con 3.817.427.654 dólares, tres cuartas partes (75%) más que el estado vecino, Arizona (942.785.174).
Además, California también ha visto 12 ganadores del bote, con una media de 318.118,97 dólares por ganador, lo que le convierte en el estado de EE.UU. con el bote medio más alto por ganador.
Missouri ocupa el tercer lugar en la lista de los estados con más suerte, con una puntuación general de 9,38/10. El estado ha producido 11 ganadores de lotería, ganando una media de 101.257.081 dólares cada uno, y más de 1.100 millones de dólares en premios totales del Powerball en los últimos 20 años. Esto es un 15% más que Iowa, en noveno lugar, “lo que convierte a Missouri en uno de los mejores estados para comprar un billete de lotería”, asegura el estudio.
En cuarto lugar se encuentran New York y Tennessee, con una puntuación de 9,26/10 cada uno. Los neoyorquinos han ganado más de 1.000 millones de dólares en botes desde 2003, un 27% más que Indiana, que ocupa el octavo lugar. Tennessee ha visto 7 ganadores del bote con una ganancia media de 236.717.421 dólares cada uno, y más de 1.600 millones de dólares ganados en botes totales coronando a Tennessee en tercer lugar en ganancias totales de botes de todos los estados.
En pleno proceso de expansión en Latinoamérica, Patria Investments acaba de desembarcar en el mercado inmobiliario colombiano. Específicamente, la firma anunció un joint venture con Bancolombia, con miras a crear y distribuir productos de activos alternativos para los inversionistas locales.
La expectativa es que esta nueva empresa, anunciaron a través de un comunicado, empiece a operar con un equipo local durante el segundo semestre de este año. La propiedad está repartida con un 51% de Patria y un 49% de Bancolombia.
La punta de lanza del joint venture será un fondo de inversión inmobiliario, de capital permanente, con aproximadamente 1.000 millones de dólares en activos administrados. El vehículo está enfocada en distintos sectores del mercado colombiano y, por su tamaño, agregaron, quedaría ubicado como el segundo mayor fondo de esta categoría en el país.
En conjunto, las compañías financieras aspiran a entregar distintas soluciones de inversión a los clientes colombianos en moneda local, incluyendo activos de private equity, infraestructura, inmobiliarios, de crédito y acciones públicas.
«Este joint venture, en alianza con una de las principales instituciones financieras de la región, fortalecerá nuestro liderazgo en el mercado de activos alternativos, al convertirnos en una plataforma robusta de distribución para los inversionistas colombianos con una oferta de productos locales y globales”, afirmó Alfonso Duval, CEO de Patria Investments para América Latina excluyendo Brasil, en la nota de prensa.
“Estamos muy entusiasmados con las perspectivas del mercado inmobiliario en Colombia. Creemos que con el fuerte liderazgo local de Bancolombia y los recursos de Patria podemos hacer crecer significativamente los actuales US$ 1.000 millones de activos en administración”, dijo Marcelo Fedak, socio y CEO de Real Estate de la gestora, por su parte.
Patria sigue creciendo
Este negocio llega a potenciar la creciente presencia de Patria Investments en América Latina, que la ha convertido en un nombre relevante en el mundo de los alternativos.
El plan de negocios que la firma brasileña está ejecutando actualmente fue definido en su apertura en bolsa, en enero de ese año, e incluye la expansión de la oferta de productos, la extensión geográfica de sus capacidades y potenciar los canales de distribución.
Este proceso incluye la integración de Moneda Asset Management en Chile, concretada en 2021, que incorporó a la red de Patria una plataforma de crédito con presencia regional, experiencia en acciones públicas y una consolidada distribución en el país andino.
