La actual administración había pretendido dar una muestra de responsabilidad fiscal durante los últimos cinco años. Si bien fueron utilizando los recursos que había en el Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios (FEIP) y otros fideicomisos, el déficit del sector público, es decir, el excedente de los gastos sobre los ingresos que tienen que ser financiados necesariamente con deuda, se habían mantenido en niveles muy razonables. Incluso en 2020, a pesar de los estragos económicos que causó la pandemia del Covid, el gobierno se negó a modificar su política de disciplina fiscal, no obstante que en esos momentos se requería un mayor gasto público para atenuar los impactos de a falta de actividad económica sobre el bienestar de la población. Dicha posición fue muy diferente a la que asumieron otros países. Como consecuencia de dicha disciplina fiscal la producción en México se contrajo 8.8% en 2020.
El presupuesto de 2024 no nada más se aleja del discurso de la austeridad fiscal, también revela completamente las prioridades del gobierno, privilegiar el gasto que le permita generar votos que le den el triunfo en las próximas elecciones y concluir los proyectos insignia de la actual administración. Para 2024 se está planteando un déficit del sector público[1] de 5.4% del PIB, el más elevado de los últimos 30 años. Este mayor déficit no nada más es resultante de las mayores tasas de interés que han prevalecido, porque, a diferencia de años previos en que los ingresos totales superaban al gasto que excluía intereses, en 2024 los ingresos ya no van alcanzar para financiar el gasto diferente a los intereses. Adicionalmente, a pesar de que está aumentando el gasto total, el destinado a la inversión pública va a disminuir de 2.8% del PIB en 2023 a 2.6% en 2024.
Si bien es verdad que este mayor déficit no va a genera un problema de deuda en 2024 si genera una presión sobre las finanzas públicas de los próximos años. Debido a que fueron mayores los costos de los proyectos como Dos Bocas (va a terminar costando 16 mil millones de dólares en lugar de los 8 mil millones que se habían dicho al iniciarse) y el Tren Maya (con un costo final de 500 mil millones de pesos en lugar de los 150 mil millones planteados inicialmente), los años que tomará para que sean rentables se ampliará lo que implica que requerirán más subsidios por mayor tiempo y por lo tanto se les tendrá que destinar más recursos. Esto mismo sucederá con otros proyectos como el AIFA y la nueva línea aérea Bienestar, la cual carece de un plan de negocios definido.
El Banco de México ha insistido que las tasas de interés elevadas se van a mantener por un periodo amplio de tiempo para lograr llegar a la inflación objetivo, lo que implica que la política monetaria continuará siendo restrictiva, lo que contrasta con la política fiscal que va en el sentido opuesto, va a ser expansionista.
Plantear que en 2025 la nueva administración va a tener la capacidad de reducir el déficit público a la mitad (2.6% del PIB) resulta totalmente inviable. La inercia que se le ha dado al gasto a lo largo del sexenio, particularmente en su último año, así como la necesidad de subsidio de los proyectos antes mencionados hace que sea casi imposible de revertir. Los ingresos totales como porcentaje del PIB van a disminuir en 2023 y 2024, lo que implica que al final del sexenio sean de la misma magnitud que cuando empezó la administración. Situación que contrasta con la dinámica del gasto, al final del sexenio será 3 puntos del PIB mayor respecto a su inicio.
En resumen, es muy poco probable que el mayor déficit público genere una crisis económica en 2024 pero sí provoca presiones muy fuertes en las finanzas públicas para los siguientes años y hace impostergable llevar a cabo una reforma hacendaria a fondo, que asegure la asignación eficiente de los recursos para evitar gastos en proyectos sin rentabilidad económica y social y aumente los ingresos del sector público. La tarea no es nada fácil, toma tiempo y sobre todo, va a generar un elevado costo político. Esa es la herencia que se le deja a la próxima administración.
[1] Los Requerimientos Financieros del Sector Público
El mundo de la inversión deportiva está cambiando mucho y las compañías de tecnología, medios y telecomunicaciones que participan en deportes han sido algunos de los sectores más resistentes, incluso a través de altibajos económicos y cambios en estrategias empresariales, según una investigación de Morgan Stanley.
Los derechos para transmitir algunos equipos deportivos profesionales significativos de EE.UU. terminarán en los próximos dos años. Esto podría llevar a un enfrentamiento entre las viejas empresas de medios que están perdiendo dinero y las líquidas empresas tecnológicas que intentan aumentar sus beneficios.
El cambio está siendo impulsado por una oleada de capital extranjero en grandes deportes de EE.UU., un gran distribuidor de deportes que planea alterar su modelo de negocio, y la fusión de dos fuertes empresas de medios y promociones que se centran en eventos deportivos en vivo.
Esto podría presentar a los inversores una oportunidad. «El gasto del consumidor en deportes ha aumentado debido a la popularidad de los juegos en vivo y la mercancía de marca. La legalización de las apuestas deportivas en Estados Unidos ha impulsado aún más esta tendencia», explica Ben Swinburne, analista de medios en Morgan Stanley.
Según, Swinburne, los deportes ofrecen un crecimiento constante en ingresos, aumentan el valor de los activos y a menudo ofrecen un mejor rendimiento en activos operativos netos. Además, el reciente mal rendimiento de estas acciones refleja incertidumbre, pero ofrece un punto de entrada atractivo, agrega el experto.
«Los activos deportivos y los derechos deportivos continuarán apreciándose a pesar de estos factores», aseguró.
Las empresas de medios tradicionales están reconsiderando el paquete
Durante años, los emisores tradicionales han dominado la monetización deportiva, controlando más del 80% de los contratos de derechos deportivos. Se espera que tengan un valor anual medio total de 24.500 millones de dólares en 2023 y 2024.
La escasez de franquicias de equipos profesionales, así como el suministro relativamente fijo de contenido, ha alimentado el creciente valor de los derechos para juegos en línea y partidos. Las tarifas de derechos de programación en EE.UU., incluidos deportes profesionales y universitarios, crecieron a una tasa anual del 6.3% para pasar de 15.500 millones de dólares en 2018 a 19.800 millones de dólares en 2022, y se espera que alcancen 31.600 millones de dólares para 2030. Los emisores han trasladado los costos aumentados con tarifas publicitarias más altas, tarifas de distribución y el costo de los espectadores para sintonizar. Pero los consumidores han contraatacado al deshacerse de paquetes de cable agrupados en favor de servicios de streaming.
“Hay más consumidores que no consumen suficientes deportes en la televisión como para seguir sosteniendo los paquetes de televisión para abonados”, dice Swinburne y agregó que el corte ha alcanzado un nivel donde las pérdidas de suscriptores superan los aumentos de precio, reduciendo los ingresos de distribución para las redes nacionales.
Sin embargo, una transición completa al streaming ocurrirá más lentamente de lo que el mercado piensa, dice Swinburne, con un estimado de 50 millones de hogares con televisión de pago que se espera que permanezcan para 2030, un 25% menos que hoy y un 45% por debajo de un pico en 2014. La televisión lineal también debería mantener una mayor participación en el gasto del consumidor que el streaming al menos hasta el final de esta década.
Para mantenerse competitivos en el mercado de derechos durante esta transición, la industria de los medios tradicionales necesitará consolidarse, aunque quizás con valoraciones más bajas que los niveles actuales, asegura Morgan Stanley. Los emisores también podrían considerar un paquete especializado creado para atraer a una creciente y apasionada audiencia de fanáticos de los deportes cuya demanda de contenido no es probable que se vea afectada por el precio.
“Este enfoque permitiría una oferta deportiva sólida y amigable para el consumidor a escala rentable, al tiempo que permitiría que los servicios de entretenimiento general continúen sirviendo a los fanáticos que no son de deportes a precios atractivos”, dice Swinburne.
Oportunidad para las grandes empresas tecnológicas
Si los emisores heredados no pueden competirle al streaming y continúan disminuyendo sus ingresos, es posible que no tengan el apetito o la capacidad para impulsar sus inversiones en derechos de transmisión para deportes. Esto podría crear una oportunidad para que las grandes empresas tecnológicas entren, incluidos los servicios de streaming líderes en el mercado.
De hecho, Swinburne espera que las empresas tecnológicas reclamen una mayor parte de la propiedad y distribución de derechos deportivos con el tiempo. Especialmente dado que el entretenimiento deportivo ha demostrado constantemente una capacidad para ser traducido y consumido a través de plataformas digitales establecidas y emergentes, como redes sociales, ampliando el atractivo de los activos deportivos para los posibles distribuidores como una oportunidad para extender su alcance.
“Seríamos menos optimistas sobre los derechos deportivos, al menos a corto plazo, si no fuera por la aparición de grandes empresas tecnológicas como compradores legítimos, especialmente en EE. UU.”, dice Swinburne. «Los propietarios de activos deportivos necesitarán cada vez más que estas empresas bien dotadas de recursos intervengan para mantener la inflación de activos y ganancias», concluye.
Como se esperaba en gran medida, el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) mantuvo los tipos de interés y dejó la puerta abierta a más alzas. Pero no está claro que llegue a ejecutarlas, según se desprende de las opiniones de los expertos.
Uno de ellos es Keith Wade, economista y estratega jefe de Schroders, espera que la Reserva Federal mantenga los tipos de interés en el 5,5% durante el resto de 2023, antes de reducirlos progresivamente hasta el 3,75% a finales de 2024. Este escenario se basa en que el crecimiento del PIB parece que seguirá fortaleciéndose en el tercer trimestre, pues ahora parece improbable una recesión. Pero un crecimiento más fuerte nos lleva a esperar una reducción más modesta de la inflación, del 4,2% en 2023 al 2,8% en 2024. Así pues, el aumento del crecimiento previsto y la mayor rigidez de la inflación lleva al experto a retrasar nuestras previsiones para la primera bajada de tipos de la Fed, de diciembre de este año a marzo del próximo.
Por su parte, Tiffany Wilding, economista en PIMCO, tras el mantenimiento de los tipos de interés, reconoce que ahora le preocupa más “la sostenibilidad a corto plazo de la reciente tasa de crecimiento del PIB real del 2%”, aunque también admite que un aterrizaje suave “es ciertamente posible”, piensa que la probabilidad de recesión “es una moneda al aire”. La razón es que se espera que la política monetaria restrictiva se mantenga durante un periodo prolongado y ralentice la actividad económica con el tiempo. “Los excedentes económicos positivos de la pandemia, incluido el elevado exceso de ahorro de los hogares, se están agotando, y esto probablemente ha alargado los retardos a través de los cuales actúa la política monetaria, no los ha eliminado. Las condiciones crediticias son restrictivas y los costes de los préstamos son más elevados para el prestatario marginal”, argumenta Wilding, que espera que los efectos económicos de esta situación aumenten con el tiempo, a medida que se renueve la deuda a estos nuevos tipos más elevados.
Mientras, Christian Scherrmann, U.S. Economist para DWS, considera que el presidente Jerome Powell restó confianza al mensaje hawkish del Resumen de las Proyecciones Económicas, en la conferencia de prensa, ya que las palabras «cauteloso» e «incertidumbre» se mencionaron con bastante frecuencia. «Nuestra opinión sigue siendo que los banqueros centrales están manejando actualmente las expectativas del mercado que apuntan a un escenario de tipos altos durante más tiempo. Esto respalda su misión de reducir la inflación sin añadir más presión a la economía mediante nuevos encarecimientos del dinero», asegura el experto.
Scherrmann, sin embargo, matiza que la Fed debe seguir dependiendo de los datos para mantener esta estrategia y que en caso de que los datos muestren un impulso económico mayor de lo esperado, «se verán obligados a hacer más, algo que quizá estén intentando evitar. Sin embargo, dadas sus previsiones actualizadas, el listón para actuar es ahora más alto para la mayoría de los datos, excepto para la inflación. En este caso, las previsiones no han cambiado mucho».
Eric Winograd, economista jefe de AllianceBernstein, destaca de la reunión las nuevas previsiones de la Fed, “optimistas”, según su opinión, y que “reflejan claramente un aterrizaje suave”. Pero el experto se muestra preocupado por algunos aspectos, entre ellos, que espera que el crecimiento se ralentice más y antes de lo que espera la Reserva Federal y que el reciente aumento de los precios de la energía impulse al alza la inflación y a la baja el crecimiento. Con todo, el experto admite que la Reserva Federal “merece un enorme reconocimiento por lo bien que ha gestionado la última parte de este ciclo” y enumera las razones: la economía parece encaminarse hacia un aterrizaje suave, con una inflación a la baja, incluso cuando la economía y el mercado laboral se han mantenido fuertes. Pero es escéptico y sugiere que hay margen para que los tipos suban en los próximos meses a medida que los datos se debiliten. “Pero esa expectativa aún no se ha materializado: por ahora, la Reserva Federal puede sentirse satisfecha de que se encamina hacia un aterrizaje muy, muy suave”.
Jason England, gestor de carteras, y Jim Cielinski, responsable global de renta fija, ambos en Janus Henderson, explican por qué los inversores deberían prepararse para un periodo «alto durante más tiempo». Los expertos afirman que la Fed prioriza moverse despacio y analizar los datos económicos de reunión en reunión y destacan la importancia de que el organismo “siga sopesando la totalidad de los datos a la hora de tomar decisiones». Los expertos de Janus admiten que la última batería de datos han dado “señales contradictorias”, por lo que ven justificado que la Reserva Federal se mantenga alerta. England y Cielinski recuerdan que los mercados, por naturaleza, miran hacia el futuro, y anticiparse a los puntos de inflexión en los regímenes de tipos y en el ciclo económico presenta oportunidades para cosechar rendimientos excesivos. Sin embargo, Ambos adelantan que “todavía no hemos llegado a ese punto” debido a que hay demasiadas variables en juego, “incluida la continua rigidez del mercado laboral y los notables riesgos geopolíticos”.
Salman Ahmed, responsable global de macro y asignación estratégica de activos en Fidelity International, subraya el tono agresivo de las previsiones del Comité, al tiempo que se reservaba la máxima opción de dejar que los datos dicten el rumbo a seguir. También que el Comité está a la espera de convencerse de que la inflación está bajando de forma sostenida, al tiempo que señaló que «necesitan estar seguros de que nos encontramos en una postura adecuadamente restrictiva». Estos mensajes “coinciden con nuestra opinión de que el enfoque del Comité está pasando de hacer hincapié en «más alto» a «más largo», y corrobora nuestro parecer de que el obstáculo para pivotar sigue siendo muy alto.
El elevado endeudamiento alcanzado por las economías desarrolladas europeas ha llevado a Tabula Investment Management, gestora de activos y proveedor de ETFs centrados en estrategias diferenciadas de renta fija, a recomendar otras opciones. Su propuesta es la inversión en los países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG).
Esta decisión surgió, según admiten en la firma, después de que la ratio deuda/PIB del Reino Unido superara el 100% por primera vez desde 1961. «Los problemas de deuda del Reino Unido quedan empequeñecidos por los de Italia, que lidera el grupo con una deuda masiva de más de 2,6 billones de euros, que representa el 145% de su PIB», recuerdan en la firma, que añade las cifras de otros países: se espera que Francia alcance un ratio del 115% hacia finales de año, mientras que Alemania enfrenta su propio desafío con un aumento proyectado en su ratio deuda/PIB cercano al 70% para este año.
La deuda, protagonista en la parte desarrollada del continente europeo, hace que los países del CCG, entre los que se encuentran Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos (EAU), Qatar, Kuwait, Omán y Bahréin, «parezcan cada vez más atractivos para los inversores en renta fija», señalan en Tabula Investment Management, que recuerda que, según el FMI, «la ratio deuda/PIB de EAU es de sólo el 31%, mientras que no se espera que la de Arabia Saudí supere el 25% este año».
El proveedor de ETF de renta fija afirma que la región resulta aún más atractiva que sus homólogos desarrollados «si se tiene en cuenta la inflación», ya que la tasa actual en el Reino Unido ha alcanzado el 8,7%, mientras que en Italia se sitúa en el 7,6% y en Alemania en el 6,4%. En contraste, el CCG ha logrado mantener el aumento de precios en torno al 3% durante este año.
En lo referido a rentabilidad, Tabula Investment Management destaca que los bonos gubernamentales del CCG han superado al índice JP Morgan Emerging Markets Global Core en más de un 5% anual durante los últimos cinco años.
Jason Smith, director de inversiones de Tabula, ha admitido que «los países del CCG tienen una increíble historia de crecimiento, y no se trata sólo de la producción de petróleo. Las economías del CCG. Las economías del CCG también están creciendo a través de otras vías, como el turismo. fiscal también ha contribuido a aumentar los ingresos».
Asimismo, para el consejero delegado de Tabula, Michael John Lytle, los inversores «necesitan mejores herramientas para extraer valor de sus posiciones en renta fija» y para ello ve en los países del CCG «un segmento especialmente interesante de los mercados emergentes, ya que ofrecen crecimiento a largo plazo y diversificación de las cargadas de deuda».
A la hora de comprar azúcar, tenemos una gran oferta. Sin embargo, el azúcar blanco refinado granulado es un producto básico, prácticamente idéntico en todas las marcas.
A primera vista, los ETFs ESG pueden parecer iguales. Sin embargo, presentan grandes diferencias entre sí, con variaciones significativas en los criterios de selección, el «tracking error» y la rentabilidad.
A menudo se acusa al sector de la gestión de activos de estar «comoditizado», al ofrecer poca variedad de productos de inversión. Aunque rechazamos esta acusación, es comprensible que se llegue a esta conclusión debido a la proliferación en los últimos años, sobre todo en lo que respecta a la inversión pasiva.
Teniendo esto presente, decidimos examinar más de cerca los principales ETFs para ver en qué se diferenciaban de sus índices de referencia tradicionales en términos de exposición, «tracking error» y -por inferencia- rentabilidad. Y mientras que los fondos indexados replican exactamente su índice de referencia, muchos fondos activos utilizan una cartera indexada de referencia para identificar el universo de inversión. Por lo tanto, este análisis es pertinente tanto para los inversores activos como para los pasivos, ya que los fondos activos suelen ser meros subconjuntos del índice.
Tracking de los errores
El cuadro 1 muestra que muchos índices utilizados por ETF populares tienden a presentar una elevada diversificación y una estrecha relación con sus versiones tradicionales. Por ejemplo, incluso en los turbulentos doce meses que finalizaron en marzo de 2023, el MSCI USA ESG Select Index tuvo una beta de 1,02 y una correlación del 100% con el MSCI USA Index tradicional; su «tracking error» también fue inferior al 2,29%.
El MSCI USA Select tiene una exclusión limitada (por ejemplo, fabricantes de armas de racimo) y cierta sobreponderación de valores con alta calificación ESG, aunque su objetivo es igualar la rentabilidad con el índice tradicional. Esto lo convierte en lo que llamamos un «índice ESG convencional»; este tipo de índices parecen más relevantes para los inversores que prefieren evitar las exclusiones por actividad más comunes y tener un perfil de cartera con una calificación ESG ligeramente superior.
También podemos ver que el MSCI USA Leaders Index tiene una beta ligeramente inferior, una correlación ligeramente inferior y un tracking error cercano al 3%, frente al 2% del índice Select. Esto confirma la descripción del índice de MSCI, ya que el selectivo sobrepondera a las empresas con altas calificaciones ESG y excluye a la mayoría de las rezagadas.
Una selección más negativa (exclusión) y una selección más positiva (sobreponderación de compañías con mejores valoraciones) dan lugar a un mayor tracking error y a una mayor discrepancia en la rentabilidad entre el índice ESG y el tradicional. Por tanto, el índice Leaders parece más adecuado para los inversores que prefieren tener una cartera con una calificación ESG significativamente mejor.
Cuadro 1: Comparación de algunos de los mayores ETFs cotizados en EE.UU. con sus respectivos índices tradicionales
Fuente: MSCI, FTSE, NASDAQ; UBS Asset Management. Sólo a título ilustrativo. No es posible invertir directamente en índices. Datos a marzo de 2023.
Cálculo de las exposiciones ESG
Los inversores que tengan grandes preferencias en materia de ESG pueden preguntarse: ¿cuánta exposición ESG se consigue siguiendo algunos de los índices ESG más populares? MSCI proporciona puntuaciones para las distintas dimensiones ESG en una escala de 0 a 10, donde 0 es la peor puntuación y 10 la mejor posible.
Cuadro 2: ETFs ESG estadounidenses: Puntuaciones de sostenibilidad
Fuente: MSCI, FTSE, NASDAQ; UBS Asset Management. Datos a marzo de 2023.
Mejoras del MSCI ESG Score en relación con los índices de referencia tradicionales
En el siguiente gráfico calculamos las mejoras en la puntuación ESG de los distintos índices en relación con el respectivo índice de referencia tradicional y desglosamos las dimensiones E, S y G.
El índice MSCI USA ESG Select es el que ofrece el mayor sesgo hacia una puntuación ESG más alta (una mejora del 23% con respecto a su índice de referencia tradicional). Curiosamente, según la metodología de MSCI, pasar del índice FTSE US a la versión FTSE US ESG no tiene un impacto positivo en la puntuación ESG global.
En el siguiente gráfico, llama la atención el peor comportamiento ESG del NASDAQ Clean EDGE Green Energy frente al NASDAQ. Se excluyen las grandes ponderaciones del índice NASDAQ en tecnología de la información, así como los servicios de comunicación, y, en particular, estas empresas tienen de media puntuaciones ESG muy altas. Microsoft, por ejemplo, tiene una puntuación ESG de 9,8 sobre 10. Así pues, en la dimensión ESG, el NASDAQ es un índice de referencia difícil.
Fuente: MSCI, FTSE, NASDAQ; UBS Asset Management. Datos a diciembre de 2022.
También se observan discrepancias entre las distintas dimensiones ESG si atendemos a las diferencias porcentuales.
La principal mejora en la dimensión medioambiental puede lograrse cambiando del índice MSCI USA al MSCI USA ESG Leaders. Desde el punto de vista del pilar de gobernanza, el MSCI USA ESG Select proporciona la mayor mejora en relación con el MSCI USA.
Por último, la evaluación de la dimensión social requiere un conjunto diferente de preguntas y análisis. El MSCI USA Select Index ofrece aquí la mayor mejora.
Todos los principales índices ESG ofrecen mejoras sustanciales en la calificación de sostenibilidad con respecto a sus respectivos índices de referencia tradicionales en al menos una de las principales dimensiones. Dada la gran correlación entre los índices ESG y los tradicionales, así como las pocas implicaciones de tracking error de pasar a uno de los principales índices ESG, los beneficios de pasar a un índice ESG convencional parecen compensar los costes. Además, ninguna de nuestras conclusiones cambia al utilizar los datos de UBS Global Wealth Management (GWM) o Sustainalytics, aunque las puntuaciones son ligeramente inferiores de media.
El diablo está en los detalles
Los índices de sostenibilidad pueden diferir mucho de sus homólogos tradicionales, o muy poco. En función de sus preferencias y objetivos, los inversores deben realizar el correspondiente análisis para comprender las implicaciones del índice de referencia para cualquier producto de inversión que elijan.
En definitiva, es probable que una mayor adhesión a los principios de sostenibilidad conlleve un mayor tracking error debido tanto a la selección negativa (exclusión de activos de baja calificación) como a la selección positiva (sobreponderación de activos de alta calificación). Sin embargo, el tracking error no es la única métrica que deben tener en cuenta los inversores; la exposición a factores, los sesgos por países y sectores, la rotación de la cartera, etc., también son consideraciones importantes.
Los principios de sostenibilidad también son diferentes para todos los inversores y no equivalen necesariamente a una simple orientación basada en las puntuaciones de los proveedores que, como punto de partida, están escasamente correlacionadas. La elección del proveedor del índice consiste en cuánto tracking error (discrepancia de rentabilidad entre el índice ESG y el tradicional) permitir a la hora de elaborar un índice de referencia.
Es evidente que los inversores en índices ESG deben estudiar los detalles antes de comprar.
Tribuna de Álvaro Cabeza, Country Head Iberia, Responsable de Wholesale para la región EMEA de UBS AM.
La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) ha elaborado un informe de supervisión en el que aclara y actualiza aspectos relacionados con la prestación del servicio de asesoramiento en materia de inversión, según MiFID II, para asegurar que las autoridades nacionales competentes tengan un enfoque coherente en la supervisión y evitar arbitrajes entre jurisdicciones.
El objetivo, según el supervisor europeo, es actualizar el documento de preguntas y respuestas publicado en abril de 2010 por el Comité Europeo de Valores (CESR, por sus siglas en inglés), predecesor de la ESMA.
A pesar de que el concepto jurídico del servicio de asesoramiento en materia de inversión ha permanecido sustancialmente inalterado desde entonces, la ESMA considera conveniente actualizar este documento debido a la evolución de los modelos de negocio y de la tecnología aplicable en la prestación del servicio.
De esta forma, ESMA dota a las autoridades nacionales competentes de un enfoque común para interpretar este servicio en su labor supervisora y evitar el arbitraje regulatorio, según un análisis realizado por finReg360.
Esta revisión va en línea con la propuesta de modificación de la definición del servicio de asesoramiento, incluida en el paquete de medidas dirigido a fomentar la inversión minorista, conocido como Estrategia de Inversión Minorista o RIS (siglas en inglés de Retail Investment Strategy).
Las cuestiones más relevantes del informe desvelan, según finReg360, aclaraciones de la definición de asesoramiento. Por tanto, ésta debe incluir algunas características:
1.- El servicio de asesoramiento debe incorporar una recomendación y, por lo tanto, incluir cuatro características:
a.- Recomendación personal: ESMA entiende que existe asesoramiento cuando la entidad emite una recomendación personal, esto es, una recomendación que se hace a una persona concreta en su calidad de inversor o potencial inversor, o en su calidad de agente de un inversor o potencial inversor, con independencia de que la recomendación pueda hacerse por iniciativa de la entidad o del cliente.
b.- Diferencias entre proporcionar información y emitir una recomendación. La recomendación requiere de un elemento de sugerencia implícita o explícita por el asesor. En cambio, proporcionar información consiste en la exposición de datos o cifras, sin hacer ningún tipo de comentario, juicio de valor o sugerencia al respecto.
c.- Información que constituye una recomendación. Puede darse el caso de que el suministro de información a un cliente equivalga a una recomendación si las circunstancias en las que se facilita esa información la califican de recomendación. En este sentido, la ESMA recuerda que una recomendación no siempre está asociada a una declaración explícita que indique un tipo de comportamiento de inversión, sino que también puede incluir una indicación del comportamiento sugerida de manera implícita. Por ello, si la información que proporciona es subjetiva, podría considerarse como una recomendación indirecta y, por tanto, encuadrarse dentro del servicio de asesoramiento.
d.- Otras cuestiones relevantes. El informe incluye también aclaraciones sobre casuísticas concretas de la actividad de la entidad cuando guía a un cliente a través de una serie de preguntas sobre los productos de inversión que ofrece y da acceso a una cartera de inversión modelo, compuesta por distintos instrumentos financieros que ofrece la entidad.
2.– La recomendación se refiere a una o varias operaciones con instrumentos financieros concretos, según cita finReg360. Y cualquier asesoramiento que se refiera a instrumentos financieros concretos podría considerarse asesoramiento en materia de inversión con arreglo a MiFID II. Por tanto, la ESMA recuerda que el asesoramiento también puede consistir en recomendar varias operaciones sobre uno o varios instrumentos financieros.
Además, el estudio aclara que la definición de recomendación no implica necesariamente que el asesor tenga que examinar una amplia gama de instrumentos financieros, ya que el asesoramiento también puede llevarse a cabo únicamente sobre instrumentos financieros de la propia entidad o sobre una lista restringida de ellos. Por otro lado, incluye matizaciones sobre los siguientes aspectos:
a.- Qué se considera un asesoramiento genérico sobre un tipo de instrumento financiero.
b.- Qué es el análisis financiero (o research, en terminología inglesa) y qué lo diferencia del asesoramiento.
c.- Si se permite asesorar sobre distintos instrumentos financieros en lugar de sobre uno en concreto.
d.- Si el análisis de ventajas de distintos tipos de instrumentos se encuadra dentro del servicio de asesoramiento.
3.- La recomendación se presenta como adecuada: un instrumento financiero se puede presentar como adecuado para el inversor explícita o implícitamente y, en ambos casos, tendría la consideración de asesoramiento, siempre que cumpla el resto de requisitos normativos para considerarlo como tal.
Pero un instrumento financiero puede presentarse como adecuado para un inversor sin que realmente sea así, por lo que, en este caso, constituiría una infracción de las normas sobre idoneidad, aunque no impediría que constituyera asesoramiento en materia de inversión.
4.- La recomendación se basa en una consideración de las circunstancias del inversor: Para determinar si una recomendación se ha hecho basándose en la consideración de las circunstancias de una persona, deben tenerse en cuenta la naturaleza y el alcance de la información que recopila la entidad y la forma en que presenta sus preguntas.
No obstante, si una entidad ha obtenido información sobre las circunstancias de una persona, no podrá evitar que se considere que hace una recomendación personal, ya que es de esperar que la tenga en cuenta al recomendar.
5.- Recomendaciones públicas: La ESMA recuerda que una recomendación no tendrá la consideración de personal cuando se emita exclusivamente al público en general. Pero recalca que una recomendación emitida en páginas de internet, aplicaciones o redes sociales podría, en determinados casos, constituir una recomendación personal y no dirigida exclusivamente al público en general.
Y, además, aclara en qué casos la publicación de una lista de mejores productos o la puesta en común de recomendaciones en una página web pública, en las redes sociales o en un periódico tienen la consideración o no de asesoramiento en materia de inversión, y qué factores deben tenerse en cuenta para evaluar si una recomendación hecha a varios clientes tiene la consideración de recomendación personal.
6.- La recomendación se dirige a una persona como inversor o potencial inversor o como agente por cuenta de un inversor o potencial inversor: El informe matiza qué se considera como recomendación a una persona en su calidad de inversor y en su calidad de agente por cuenta de un inversor; qué es el asesoramiento a empresas sobre estructura del capital, estrategia industrial y cuestiones afines, y asesoramiento y servicios sobre las fusiones y la adquisición de empresas; y cómo se diferencia en la práctica del asesoramiento en materia de inversión, además de si la prestación de los anteriores servicios son excluyentes entre sí.
El informe de la ESMA incluye también cuatro ejemplos prácticos para ayudar a la comprensión de las implicaciones del servicio de asesoramiento, si bien recuerda que habrá que analizar las situaciones concretas de cada caso.
La última edición del Informe sobre la Riqueza Mundial de Credit Suisse, elaborado por primera vez junto a UBS, muestra un importante retroceso en la tendencia de constante crecimiento en la acumulación de riqueza en los hogares. De tal manera, que el año pasado supuso la primera caída en la riqueza neta mundial desde la crisis financiera mundial de 2008.
Medida en dólares nominales corrientes, la riqueza privada neta total se redujo en 11,3 billones, al situarse en 454,4 billones de dólares a finales de año. Esta cifra representa una caída del 2,4%. Asimismo, la riqueza por adulto también disminuyó en 3.198 dólares, un 3,6%, para situarse en 84.718 dólares por adulto a finales del año pasado.
Gran parte de este descenso se debe a la apreciación del dólar estadounidense frente a muchas otras divisas, según recoge el estudio. Con tipos de cambio constantes, la riqueza total aumentó un 3,4% y la riqueza por adulto un 2,2% durante 2022. Con todo, sigue siendo el incremento de la riqueza a tipos de cambio constantes más bajo desde 2008. Manteniendo constantes los tipos de cambio, pero contando los efectos de la inflación, el resultado es una pérdida de riqueza real del 2,6% en 2022.
Por activos
Los activos financieros han representado la mayor parte del aumento de la riqueza total desde la crisis financiera. Los precios de las acciones cayeron en casi todas partes en 2022, lo que provocó que la riqueza financiera total disminuyera en 19 billones de dólares, o un 6,8%. Esto contrasta con un aumento de 7,9 billones de dólares en activos no financieros, lo que, a juicio del informe, refleja el hecho de que los mercados inmobiliarios se mantuvieron relativamente boyantes en el entorno de bajos intereses que prevaleció en el primer semestre de 2022. La reducción de los activos financieros fue particularmente marcada en Europa, América del Norte y países de Asia-Pacífico.
Los activos no financieros tuvieron un comportamiento relativamente mejor en la mayoría de las regiones. La principal excepción es China, donde tanto los activos financieros como los no financieros pierden valor en términos de dólares estadounidenses, aunque no en términos de yuanes.
Por áreas geográficas
Por regiones, la pérdida de riqueza mundial se concentró en las regiones más ricas, como Norteamérica y Europa, que en conjunto perdieron 10,9 billones de dólares. Asia-Pacífico registró caídas patrimoniales de 2,1 billones. América Latina fue la excepción, con un aumento total de la riqueza de 2,4 billones de dólares, o un 18% más, ayudado por una apreciación media de la moneda del 6% frente al dólar estadounidense.
Encabezando la lista de pérdidas en términos de países en 2022 se encuentra Estados Unidos, seguido de Japón, China, Canadá y Australia. Los mayores aumentos de riqueza en el otro extremo se registraron en Rusia, México, India y Brasil.
En términos de riqueza por adulto, Suiza sigue encabezando la lista, seguida de Estados Unidos, Hong Kong, Australia y Dinamarca, a pesar de las considerables reducciones de la riqueza media con respecto a 2021. La clasificación de los mercados en función de la riqueza media arroja una lista diferente, con Bélgica a la cabeza, seguida de Australia, Hong Kong, Australia y Dinamarca.
Desde el punto de vista demográfico, el estudio señala que la Generación X y los Millennials siguieron obteniendo resultados relativamente buenos en 2022 en Estados Unidos y Canadá, pero no fueron inmunes a la reducción general de la riqueza. Desglosados por razas, los caucásicos no hispanos de Estados Unidos vieron disminuir su riqueza en 2022, mientras que los afroamericanos salieron casi indemnes de la recesión. Por el contrario, los hispanos lograron un crecimiento del 9,5% en 2022, debido a sus mayores tenencias de activos de vivienda en comparación con activos financieros.
Reducción de las desigualdades patrimoniales
Junto con la disminución de la riqueza agregada, la desigualdad patrimonial general también cayó en 2022: la proporción de riqueza del 1% más rico del mundo descendió al 44,5%, según el informe de UBS. El número de millonarios en dólares en todo el mundo se redujo en 3,5 millones durante 2022, hasta 59,4 millones de personas, antes de tener en cuenta a los 4,4 millones de “millonarios por inflación” que ya no calificarían si el umbral de millonario se ajustara a la inflación en 2022.
La riqueza media global se ha quintuplicado este siglo a aproximadamente el doble del ritmo de la riqueza por adulto, en gran parte debido al rápido crecimiento de la riqueza en China.
A nivel mundial, el estudio desvela que había 59,4 millones de millonarios a finales de 2022. Esto supone 3,5 millones menos que un año antes debido a la caída de la riqueza media y al descenso de los activos financieros. Se registraron grandes reducciones en muchos países, en particular los Estados Unidos (-1,8 millones menos), Japón (–466.000), el Reino Unido (–439.000), Australia (–363.000), Canadá (–299.000) y Alemania (–253.000).
Individuos de alto patrimonio neto
El informe revela que un total de 79.490 adultos cuentan con una riqueza superior a 100 millones de dólares a finales de 2022, de los cuales 7.020 atesoraban más de 500 millones de dólares. El desglose regional del grupo UHNW en su conjunto está dominado por América del Norte con 128.470 miembros (53%), mientras que 40.090 (17%) viven en Europa, 32.910 (14%) en China continental y 27.700 (11%) en Asia.
El informe también analiza los niveles superiores de los poseedores de riqueza. Para cualquier mercado determinado, el número de millonarios en dólares estadounidenses depende de tres factores: el tamaño de la población adulta, la riqueza promedio y la desigualdad de riqueza. Estados Unidos obtiene una puntuación alta en los tres criterios y tiene, con diferencia, el mayor número de millonarios: 22,7 millones, es decir, el 38,2% del total mundial.
Esta está muy por delante de China, que ocupa el segundo lugar, con el 10,5% de todos los millonarios del mundo. Japón compitió cara a cara con Estados Unidos en número de millonarios a principios de este siglo, pero la posición de Japón se ha erosionado constantemente desde entonces: fue superado por China en 2014 y representó solo el 4,6% de los millonarios en 2022, colocándolo por primera vez en el cuarto lugar detrás de Francia (4,8%) y desafiado por Alemania (4,4%) y el Reino Unido (4,3%).
Por detrás se encuentran Canadá (3,4%) y Australia (3,1%), seguidos de Italia, Corea, los Países Bajos, España y Suiza, cada uno de los cuales alberga alrededor del 2% de los millonarios del mundo. India, Taiwán y Hong Kong también representan más del 1% de los millonarios en dólares del mundo. Suecia salió de esta lista en 2022.
Una perspectiva más brillante
Según las proyecciones de UBS, la riqueza global aumentará un 38% en los próximos cinco años, por lo que alcanzará los 629 billones de dólares en 2027. Además, el estudio contempla que la riqueza por adulto llegará a los 110.270 dólares dentro de cinco años y que el número de millonarios se sitúe en los 86 millones, mientras que es probable que el número de personas con un patrimonio neto ultra alto (UHNWI) aumente a 372.000 personas, afirma el estudio.
Los países de ingresos medios –a los que el informe también nombra como “economías emergentes”– han contribuido en gran medida al crecimiento de la riqueza mundial desde principios de este siglo. Como consecuencia, su participación en la riqueza mundial ha aumentado: entre 2000 y 2022, la participación en la riqueza de las economías emergentes se triplicó con creces, del 7% al 25%. Las economías emergentes se recuperaron del desempeño deficiente durante la pandemia y recuperaron impulso en 2021 y 2022, lo que esperamos que continúe durante los próximos cinco años, reduciendo aún más la brecha con el mundo desarrollado.
Las previsiones de la firma sugieren que la riqueza financiera y no financiera seguirá aumentando a la par durante los próximos cinco años. También, que la deuda de los hogares crezca aproximadamente en consonancia con la riqueza financiera y no financiera, de modo que la deuda de los hogares se mantenga en alrededor del 11% de los activos brutos. Esto está entre 2 y 3 puntos porcentuales por debajo del nivel observado durante los años 2000 a 2012.
Asimismo, prevé que 268 millones de adultos se unan al grupo de adultos de clase media (con un patrimonio neto entre 10.000 y 100.000 dólares) en 2027, de modo que el número se expanda a casi el 37% de los adultos mundiales. En los estratos anteriores, el estudio pronostica que el número de adultos con una riqueza entre 100.000 y 1 millón de dólares crecerá en 204 millones de adultos entre 2022 y 2027, y que la riqueza agregada en este segmento aumente aproximadamente un 36%.
Recientemente hemos vivido un mercado alcista sigiloso en los bonos high yield. Los diferenciales de deuda corporativa se han estrechado y los bonos high yield se han comportado bien en el primer semestre de 2023. Los inversores han rebajado su nerviosismo ante el riesgo de recesión y muchos han asumido el discurso del «aterrizaje suave», en la creencia de que los bancos centrales pueden aterrizar el avión sin contratiempos.
Nuestra visión es que el mercado podría estar siendo demasiado complaciente sobre los efectos retardados de la política monetaria: las subidas de los tipos de interés son una herramienta potente, pero tardan en calar en la economía mundial y provocan un daño cada vez mayor a medida que las administraciones públicas, las empresas y los consumidores tienen que ir refinanciando su deuda. La enorme dosis de endurecimiento monetario aplicada por los bancos centrales durante los últimos doce meses está justo ahora empezando a golpear a los consumidores y las empresas y probablemente suframos una recesión, posiblemente muy pronto.
Las tasas de impago aumentarán y la volatilidad se incrementará en el mercado de bonos high yield, lo que puede traer consigo más dispersión en la evolución de los emisores y los sectores. Los gestores activos rigurosos pueden aprovechar estos escenarios. Los rendimientos disponibles en el mercado de bonos high yield son elevados desde un punto de vista histórico y podrían generar rentabilidades futuras atractivas, pero en este entorno ser selectivo será aún más importante para evitar los títulos más endebles.
Nos ha sorprendido lo bien que ha aguantado el mercado de bonos high yield en un entorno en el que los bancos han disminuido la tolerancia al riesgo, dificultando con ello el acceso al crédito para las empresas y los consumidores. En el pasado, estas condiciones habrían provocado una oleada de ventas en los diferenciales de deuda corporativa, pero esta vez los mercados de bonos high yield siguen mostrando gran solidez.
La explicación reside en parte en los factores técnicos de mercado, ya que el bajo volumen de emisión ha llevado a los inversores a perseguir los bonos en circulación. Sin embargo, no creemos que esta fortaleza generalizada pueda mantenerse a medio plazo y los inversores deberán evitar situaciones que no descuenten un deterioro del entorno macroeconómico.
Pensamos que lo más sensato para los inversores en bonos high yield es extremar la precaución a la hora de estructurar las carteras, por ejemplo, con posiciones en bonos con menor riesgo y una liquidez más alta para disponer de una cobertura frente al riesgo y de munición de reserva que puede utilizarse para aprovechar las caídas y la dispersión en el mercado.
Sin embargo, el mercado actual ofrece oportunidades para invertir en bonos que descuentan la relativa debilidad del entorno económico.
Desde una perspectiva sectorial, y sobre la base de nuestras perspectivas de recesión, pensamos que lo más conveniente es alejarse de las áreas más cíclicas del mercado, como el consumo discrecional, la industria o las empresas demasiado endeudadas. La atención sanitaria y el consumo básico, tradicionalmente dos sectores defensivos, parecen más interesantes. Durante los últimos trimestres, hemos encontrado oportunidades concretas en el sector energético y, en fechas más recientes, en el sector financiero.
Desde la perspectiva de las calificaciones crediticias, los títulos BB nos parecen los menos atractivos. Los títulos B e incluso algunas oportunidades tácticas en títulos BBB parecen más interesantes a la luz de las valoraciones actuales.
En los mercados desarrollados, la credibilidad monetaria y presupuestaria del Reino Unido está en entredicho, los tipos de interés son elevados y la inflación preocupa. Irónicamente, este sentimiento negativo brinda buenas oportunidades para comprar de forma selectiva empresas británicas de alta calidad con una elevada prima por diferencial frente a empresas similares en otras regiones, como EE. UU.
Los mercados emergentes son interesantes, porque algunos bonos high yield que encontramos allí están descontando un entorno económico bastante sombrío. En Latinoamérica, por ejemplo, algunos bonos en moneda fuerte emitidos por empresas relativamente sólidas cotizan hoy a valoraciones que concuerdan con un entorno de recesión, lo que ofrece una buena oportunidad en términos de riesgo-rentabilidad.
Dado que esperamos un mercado más volátil, creemos que una selección de bonos sensata y ser conscientes del riesgo serán factores cruciales para generar rentabilidades sólidas en bonos high yield en el futuro. Eso significa ser activos y aplicar un análisis exhaustivo a la selección de bonos para generar rentabilidades ajustadas al riesgo; ser pragmáticos, es decir, ni excesivamente decididos ni defensivos, y ser conscientes del riesgo para preservar el capital y evitar pérdidas de valor por situaciones concretas.
No obstante, el contexto no es totalmente negativo para los inversores. A pesar de nuestra cautela en relación con la economía mundial, la historia sugiere que, a medio plazo, los bonos high yield pueden ofrecer rentabilidades atractivas. Para los inversores en renta fija, los rendimientos son esenciales y el profundo ajuste de los tipos de interés desde 2021 nos ha dejado unos rendimientos muy elevados frente a la media a largo plazo. Creemos que eso crea un margen de seguridad para compensar la volatilidad y los posibles incrementos de las tasas de impago.
Si resulta que somos excesivamente pesimistas y terminamos teniendo ese aterrizaje suave a medida que desciende la inflación y los bancos centrales rebajan su sesgo restrictivo, creemos que los bonos high yield serán muy atractivos también en esas condiciones.
Tribuna de Adam Darling, gestor de inversiones de renta fija de Jupiter AM.
La renta variable de la India viene irrumpiendo como una atractiva alternativa de inversión entre las acciones emergentes.
En primer lugar, por su naturaleza defensiva (cae menos cuando los demás activos de riesgo bajan), pero también por fundamentos macroeconómicos y corporativos robustos. Además, India está entre las economías que más crecerían en 2023 y 2024, y las valorizaciones están por debajo de su promedio histórico.
Resiliencia económica en un escenario de desaceleración global
La economía india mantiene un momentum económico positivo que se mantendría, y es lo que reflejan los indicadores PMI, que son estimadores de la actividad para los próximos seis a doce meses.
Tanto el PMI manufacturero como el de servicios se encuentran en territorio expansivo -por encima de los 50 puntos-, señalando un alto dinamismo en la actividad económica.
Además, las exportaciones de servicios registran su mayor dinamismo en casi una década, producto de la alta demanda global por talento y servicios de alta calidad en los que la India tiene ventajas competitivas.
De ahí que, aún en el escenario actual de desaceleración global, el Fondo Monetario Internacional (FMI) revisó al alza el crecimiento del PIB indio a 6,1% en 2023 y a 6,4% en 2024, frente a un crecimiento mundial del 3% en ambos años, con China creciendo 5,2% y 4,5%, respectivamente.
Como en la mayoría de los países del mundo, la India también sufre presiones inflacionarias, llegando a un máximo anual del 7,4% en julio de este año.
Los principales componentes que presionaron los precios han sido los alimentos, debido a factores climáticos, como déficit de lluvia en el monzón (época del año asociada a las lluvias que afectan principalmente a los países del sur de Asia) y el fenómeno de El Niño.
Este factor climático se mantiene como un riesgo latente. No obstante, el banco central del país optó por mantener la tasa de referencia en un 6,5% en agosto. La decisión está respaldada por la tendencia a la baja de la inflación subyacente, indicando una política monetaria cautelosa, pero no restrictiva. Se anticipa que los recortes de tasas comenzarían en el primer trimestre del próximo año, lo que podría proporcionar un estímulo adicional a la economía.
Valorizaciones y estimaciones de utilidades corporativas
Como punto de partida respecto al sector corporativo, las valorizaciones de las acciones indias lucen atractivas. Las mismas han transado históricamente con un premio respecto de sus pares emergentes (en términos de la razón precio/utilidad estimada), y actualmente están por debajo de su promedio de cinco años, mientras que el valor absoluto de este múltiplo está en torno al promedio histórico.
Además, las estimaciones de utilidades para las compañías indias apuntan a crecimientos de dos dígitos, tanto para éste como para el próximo año: se proyecta un incremento alrededor del 20% en ambos casos.
Favorables factores estructurales
Además del momentum económico y corporativo, la India se está posicionando como un participante clave de la geopolítica y economía mundiales.
El friendshoring, producto de las tensiones y rivalidad entre China y Estados Unidos, está implicando la reubicación de centros de producción desde China hacia países con relaciones comerciales y diplomáticas amigables, e India por su tamaño y ubicación geográfica está entre los beneficiados. Ello ya se ha materializado a través de acuerdos comerciales y de defensa con Estados Unidos, a pesar de mantener cordiales relaciones con sus vecinos de Asia.
La producción está registrando un aumento significativo, como es evidente en la expansión de la fabricación de productos de Apple en el país. La reciente reunión del G20, en la que India fue país anfitrión, fue un gran paso en la consolidación de las relaciones entre estos dos países.
La demografía india es también un factor que da soporte al desarrollo de largo plazo, con aproximadamente el 68% de su población en el rango de edad entre 15 y 64 años, según datos del Banco Mundial de 2022. Esto se traduce en una fuerza laboral altamente productiva, con un gran potencial de aporte al crecimiento económico. La construcción de nuevas fábricas como resultado del friendshoring absorbería una mayor participación laboral y daría impulso a la productividad y el crecimiento de largo plazo.
Siempre hay riesgos
India mantiene relaciones comerciales y diplomáticas con países que están en conflicto o tienen tensiones con Occidente, como es el caso de Rusia. El país ha adquirido petróleo a precios con descuento de Rusia durante este año, lo que ha beneficiado su posición como importador neto de crudo.
Por el momento, lo anterior no parece haber constituido un traspié en el proceso de friendshoring, aunque es importante tener en cuenta que estas transacciones podrían representar un riesgo potencial en el futuro. Sin embargo, por el momento, consideramos que es de baja probabilidad.
Tribuna de opinión de Jimena Llosa, Socia y Gerente de Estrategias de Inversión de Compass.
La planificación patrimonial es un concepto que se ha extendido mucho en el último tiempo. ¿De qué se trata? De brindar respuestas a la interrogante sobre cómo cuidar nuestros bienes para protegerlos de riesgos crecientes e inminentes, como la voracidad fiscal. En esta columna, abordamos los primeros pasos para lograr una exitosa planificación patrimonial.
La inestabilidad política, la inseguridad jurídica, las crisis económicas y los (malos) gobiernos han llevado a mucha gente a leer o escuchar hablar sobre “planificación patrimonial”. Y con esa expresión aparecieron, también, lugares comunes y mitos acerca de su utilización y su legalidad. Por eso escribo esta columna: para entender de qué se trata y despejar malos entendidos.
Una definición clásica de planificación patrimonial diría que se trata de determinar la forma o estructura jurídica que vamos a utilizar para adquirir, poseer y transferir cada activo que integra nuestro patrimonio.
Dicho de otra forma, la planificación patrimonial busca dar respuestas a cómo cuidar nuestros bienes para protegerlos de riesgos como la voracidad fiscal o la falta de seguridad jurídica, o para organizarlos de cara al futuro, sea para nosotros, para nuestras parejas, o para nuestros herederos.
Entonces, podemos decir que el patrimonio de una persona es aquello que la persona tiene o posee, mientras que la planificación patrimonial sería cómo lo tiene estructurado.
De eso se trata la planificación: de cuidar lo que tenemos. Nuestro futuro o el futuro familiar. De lograr nuestros objetivos y de vivir tranquilos.
Desde ya, para planificar bienes hay que tener… bienes. Nadie puede dejar una herencia si no tiene nada para dejar, ni va a estructurarse para reducir la carga tributaria si no tiene impuestos por pagar. Es una obviedad. Pero para planificar tampoco es necesario ser millonario, tener decenas de departamentos en muchas jurisdicciones, joyas, autos, embarcaciones y obras de arte. Alcanza con tener algo que proteger, sea para nosotros mismos o para otros.
También es útil si uno tiene la mala suerte de vivir en un país con un alto grado de violencia y baja seguridad jurídica. Con la estructuración se puede achicar el margen de pérdidas ante cualquier cimbronazo. No toda planificación tiene como objetivo administrar u organizar una fortuna líquida depositada en uno o más bancos.
Entonces, ¿para qué me sirve, específicamente?
En cuestiones sucesorias, para saber quién va a heredar cada bien o definir consecuencias tributarias.
En cuestiones tributarias, para resolver diferencias, anticipar temas vinculados a ensambles familiares, dependencia económica, problemas de salud, y más.
En relación con las finanzas, puede servir para lograr efectividad en el uso de recursos o hacer más eficiente una estructura o el patrimonio, por reducción de costos o tributos.
Pero también puede haber objetivos de protección de privacidad o de seguridad jurídica. O una combinación de ambos que, en definitiva, es lo que ya definí: se trata de mitigar riesgos.
Para alcanzar los objetivos hay varias herramientas. Las más habituales: trusts, testamentos, sociedades extranjeras, fondos de inversión, mudanza internacional y fundaciones. En algunos casos, se pueden combinar estas y otras herramientas, para obtener mayor tranquilidad.
Uno de los mitos habituales que rodean la planificación patrimonial tiene que ver con el pago de impuestos. Así que me adelanto: no, emprender una planificación no implica pagar menos impuestos. A veces, ese objetivo es realizable; otras veces, no. Depende, otra vez, del caso en cuestión.
Otro mito gira sobre el control de los bienes. Si planifico, ¿todo deja de ser mío? Claro que no. En general, con la estructuración no se pierde el control de los bienes, aunque hay estructuras muy puntuales en las que eso sí ocurre (por eso es importante asesorarse bien, con especialistas, antes de planificar).
Y el mito final, el producto obtenido de años y años de un sentido común construido con demonización, temores y ataques, tiene que ver con tener la plata “afuera”. Otro no: no es ilegal tener cuentas bancarias en el exterior y no es ilegal tener sociedades o dinero en los denominados paraísos fiscales. No está prohibido ni tiene consecuencias legales. Lo que puede tener consecuencias, en todo caso, es el dinero mal habido o la realización de una mala estructuración o la no declaración de esos bienes, según corresponda en cada jurisdicción.
Como ciudadanos, como individuos, pero también como padres, hermanos, hijos o abuelos, tenemos el derecho de proteger lo que es nuestro. Nuestra propiedad. Y nuestra privacidad. Y eso también se logra –a nivel individual y familiar– a través de la planificación patrimonial.
Por Martín A. Litwak (@MartinLitwak), fundador y CEO de Untitled SLC, autor del Iibro Planificación Patrimonial para Celebrities
