Foto: Oscar Franzen. UBS vende su banca privada belga a Puilaetco Dewaay Private Bankers
UBS AG ha acordado vender su negocio de banca privada belga, con más de 3.700 millones de euros (4.600 millones de dólares) en activos bajo gestión, al banco belga Puilaetco Dewaay Private Bankers, tal y como informó esta última en un comunicado, en el que se apuntó que los términos económicos de la misma no serán dados a conocer.
La operación está sujeta a la correspondiente aprobación regulatoria y se espera que esté completada a mediados de 2015. UBS cuenta con unos 2.500 clientes en Bélgica, unos 60 empleados, de los cuales 20 son banqueros privados.
Tras la adquisición, Puilaetco Dewaay gestionará más de 10.000 millones de euros en activos y servirá a unos 10.000 clientes. La compañía, fundada en 1868, es miembro de KBL European Private Bankers .
A finales de septiembre, UBS gestionaba 2 billones de francos suizos en activos para clientes de alto valor en todo el mundo. Si quiere más información puede consultar la nota de prensa adjunta en francés.
Foto: Mariordo . FIBRA Prologis acuerda la adquisición de un portafolio de 634.800 pies cuadrados
FIBRA Prologis ha informado que ha llegado a un acuerdo para adquirir un portafolio de 634.800 pies cuadrados de tres inmuebles logísticos en los mercados globales. La adquisición está sujeta a determinadas aprobaciones, incluyendo la aprobación de la asamblea de tenedores para aprobar la emisión adicional de Certificados Bursátiles Fiduciarios Inmobiliarios (CBFIs) que se llevará a cabo el 19 de noviembre, informó la firma en un comunicado.
La adquisición del portafolio ha sido propuesta para que sea liquidada con efectivo y CBFIs, añade la nota de la fibra dedicada a inversión y administración de inmuebles industriales clase A en México.
FIBRA Prologis cuenta con 178 inmuebles industriales destinados a logística y manufactura en México, los cuales se encuentran estratégicamente ubicados en seis mercados industriales del país, con una Área Rentable Bruta total aproximada de 29,8 millones de pies cuadrados (aproximadamente 2,8 millones de metros cuadrados).
Adam Wolfson. Foto cedida. Exan Capital pone en marcha una nueva línea de negocio, que liderará Adam Wolfson
EXAN Capital ha expandido su equipo a través de la contratación de Adam Wolfson, quien liderará una nueva línea de negocio llamada EXAN Capital Developments. Este departamento tiene como objetivo acometer operaciones de desarrollo “Value-ad & Opportunistic” dentro del sector inmobiliario en Estados Unidos, tal y como informó la firma a Funds Society.
En este sentido, explicaron que este tipo de operaciones «requiere un grado superior de sofisticación comparado con las operaciones más convencionales, permitiéndole a EXAN Capital involucrarse en transacciones de rentabilidades más atractivas».
Wolfson se incorpora a EXAN Capital desde Gold Krown Fund, cuyos socios principales son Ron Krongold, Beztak, MG Investments & Bush Realty, quienes se destacan por sus inversiones high-end, tales como la reciente adquisición de cerca de 540 condo units en Midtown- Miami, Jungle Island y el edificio de la FBI en North Miami.
Previo a su incorporación a Gold Crown, Wolfson trabajó en un amplio espectro de negocios dentro del sector inmobiliario, incluyendo la creación y liderazgo de un departamento de inversiones, desarrollos y relaciones gubernamentales cuyos principales propósitos eran un ambicioso plan de expansión dentro del sector de locales comerciales (retail), la supervisión del desarrollo de condominios de uso mixto y el desarrollo de múltiples edificios de oficinas.
Foto: Minwoo, Flickr, Creative Commons. España transpone la normativa de gestión alternativa europea
El Boletín Oficial del Estado español, el BOE, publicó ayer el acta 22/2014, del 12 de Noviembre, 2014, que, en la práctica, supone la implementación de la Directiva Alternativa Europea, AIMFD, por sus siglas en inglés (2011/61/EU) en el país.
La transposición se basa en dos puntos: por un lado, modifica la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva en lo que a gestoras alternativas se refiere (Ley 35/2003, de 4 de noviembre) y por otro, regula las entidades de capital-riesgo, otras entidades de inversión colectiva de tipo cerrado y las sociedades gestoras de entidades de inversión colectiva de tipo cerrado.
Así, en primer lugar, la Ley 22/2014, de 12 de noviembre, modifica la Ley 35/2003, de 4 de noviembre, de Instituciones de Inversión Colectiva con el objetivo de adaptar el régimen de las sociedades gestoras que gestionan instituciones de inversión colectiva alternativa a la Directiva 2011/61/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2011.
UCITS versus AIFMD
Según explica Jesús Mardomingo, socio de Cuatrecasas, Gonçalves Pereira, a diferencia de lo que ocurría con la legislación anterior, la Directiva 2011/61/CE, se centra en regular las sociedades gestoras de las entidades, sin entrar en los aspectos más ligados al fondo, como la política de inversión. “Esto se debe a que estos fondos de inversión alternativa van destinados a inversores profesionales, de modo que la regulación no interfiere tan intensamente en términos de protección como cuando participan inversores minoristas y el desequilibrio de las partes es más patente, por lo que la directiva dio libertad a la hora de determinar en qué activos podían invertirse los recursos captados. No obstante, se creyó conveniente armonizar la regulación de las sociedades gestoras de estos fondos de inversión alternativa por las implicaciones que su actividad puede tener en la estabilidad financiera”, explica.
La nueva ley modifica la Ley 35/2003, de 4 de noviembre, de Instituciones de Inversión Colectiva, con el objetivo de adaptar el régimen de las sociedades gestoras que gestionan instituciones de inversión colectiva alternativa a la Directiva 2011/61/UE. “Esto supone la introducción de una diferenciación clara entre las instituciones de inversión colectiva armonizadas por la Directiva 2009/65/CE, de 13 de julio de 2009, de las instituciones de inversión colectiva alternativa”. Es decir, de las IIC que son UCITS y aquellas que no lo son.
El pasaporte
Además, de acuerdo con lo establecido en la Directiva 2011/61/UE, se introducen como importante novedad los requisitos para la comercialización y gestión transfronteriza, entre los que se incluye el denominado pasaporte europeo para fondos de inversión alternativa de Estados miembros de la Unión Europea gestionados por gestoras de fondos de inversión alternativa autorizadas en estados miembros de la Unión Europea.
Según explica Mardomingo, este pasaporte, cuyo objetivo es fomentar el mercado interior europeo de los fondos de inversión, “supone la libertad de comercialización de estos fondos de inversión alternativa a profesionales en la Unión Europea y la gestión transfronteriza de estos fondos de inversión en estados miembros de la Unión Europea”. A estos efectos, se incluyen requisitos tanto para la comercialización y gestión de estos fondos y gestoras de la Unión Europea en España, como para las gestoras españolas en la Unión Europea.
Autorización de la CNMV
Por último, se introduce un régimen diferenciado por tipo de fondo de inversión alternativa cuando el fondo o su gestora no pertenecen a un Estado miembro de la Unión Europea. “Para que esta flexibilización permita ganancias en términos de eficiencia que no menoscaben la protección del inversor y la estabilidad financiera, se prevén mecanismos de cooperación entre las autoridades supervisoras, se obliga a la existencia de un depositario, se establecen nuevos requisitos a las sociedades gestoras de modo que cuenten con una estructura y organización adecuadas para garantizar el control de riesgos, de la liquidez y de conflictos de interés, y en concreto para cumplir con una política de remuneraciones que evite la toma de riesgos excesivos”.
Así, para comercializar un fondo no europeo gestionado por una gestora de la UE, o un fondo alternativo gestionado por una gestora alternativa no UE a clientes profesionales, se requiere la autorización de la CNMV; también requerirá de esa autorización la comercialización de productos alternativos a inversores minoristas, explica Mardomingo.
La ley también especifica qué funciones de las sociedades gestoras alternativas pueden ser delegadas en otra entidad.
. Multa de 4.300 millones a UBS, Citi, JPMorgan, HSBC, RBS y BofA por manipular el mercado de divisas
UBS, Citi, JPMorgan Chase, HSBC, Royal Bank of Scotland y Bank of America: son los seis grandes bancos mundiales multados por los reguladores a pagar 4.300 millones de dólares debido a su papel en un escándalo de manipulación de las divisas extranjeras. En concreto, los regulatores les multan por no impedir que sus operadores intentaran manipular ese mercado.
El castigo, que llega tras una investigación global que dura ya más de un año, también ha tenido como consecuencia el despido o la suspensión de decenas de operadores, que compartían información confidencial sobre órdenes de clientes y coordinaban operaciones para ganar dinero a partir de un referencial de cambio extranjero usado por gestores de activos y tesoreros corporativos para valorar sus carteras.
Según explica Reuters, los operadores utilizaban nombres en clave para identificar a los clientes sin nombrarlos y creaban salas de chat con apodos tales como «los jugadores» o «los tres mosqueteros» en las que intercambiaban información. Aquellos que no estaban involucrados en la maniobra eran menospreciados, y los operadores solían usar lenguaje obsceno para jactarse de los rápidos beneficios que obtenían.
La Autoridad de Servicios Financieros británica multó a cinco bancos con 1.770 millones de dólares -la mayor multa aplicada en la historia de Londres- y la Commodity Futures Trading Commissions (CFTC), el regulador estadounidense del mercado de futuros de materias primas, les condenó a pagar otros 1.480 millones de dólares. La oficina del Comptroller of the Currency, el regulador del sector bancario de Estados Unidos, también multó a los bancos estadounidenses con 950 millones de dólares y fue la única que aplicó un castigo a Bank of America.
Además, el regulador suizo FINMA ordenó a UBS, el mayor banco local, pagar 134 millones de francos (139 millones de dólares) tras hallar errores graves tanto en operaciones cambiarias como con metales preciosos.
Los bancos todavía podrían enfrentarse a mayores castigos cuando concluyan las investigaciones que están llevando a cabo el Departamento de Justicia estadounidense, la Reserva Federal y el regulador financiero de Nueva York.
«Las multas récord impuestas marcan la gravedad de las irregularidades que encontramos, y las empresas tienen que asumir la responsabilidad para corregir los defectos», afirmó el jefe del regulador británico, Martin Wheatley.
El regulador británico informó a Deutsche Bank, Credit Suisse, Standard Chartered y BNP Paribas de que estaban limpios en su investigación.
¿Lección no aprendida?
Las irregularidades de los bancos se produjeron desde el 2008 hasta octubre del 2013, más de un año después de que autoridades estadounidenses y británicas comenzaron a penalizar a bancos por asociarse para manipular la tasa de interés referencial Libor. Según publica Financial Times, las sanciones plantean la pregunta sobre si los banqueros han aprendido la lección tras el escándalo por la manipulación del Libor –el tipo para los préstamos interbancarios-.
Las multas elevan el total impuesto por los reguladores estadounidenses este año a 56.500 millones de dólares, lo que convierte a 2014 en el año más costoso para los bancos desde 2007, según un estudio de Financial Times.
Jörg Ahlheid, nuevo Country Manager para Alemania y Austria. Financière de l’Echiquier se refuerza en Alemania con Jörg Ahlheid
Financière de l’Echiquier ha anunciado la incorporación de Jörg Ahlheid como Country Manager para Alemania y Austria. Esta contratación, que se acompañará también de la apertura de una oficina en Fráncfort, subraya la importancia de esta zona geográfica que deriva de la estrategia europea de crecimiento de la compañía.
Jörg Ahlheid, de 45 años y de nacionalidad alemana, tiene más de 20 años de experiencia en el mundo de la gestión de activos. Desde 2009, fue responsable de distribución en Alemania y Luxemburgo de LGT Capital Management. Anteriormente, ocupó cargos de responsabilidad similar en varias gestoras, como Schroders y Morgan Stanley IM, y desarrolló la actividad comercial de M&G en Europa durante seis años.
Financière de l’Echiquier dio sus primeros pasos en Alemania en 2007 y comercializa en el país a día de hoy cuatro fondos de renta variable y dos fondos diversificados.
«El mercado alemán es un motor de crecimiento real para nuestro negocio. Tener presencia en Fráncfort es un paso esencial en nuestro desarrollo», ha declarado Dominique Carrel-Billiard, director general de Financiere de l’Echiquier.
«Desde su nuevo puesto, Jörg tendrá como objetivo fortalecer los vínculos con los clientes locales a través de una fuerte presencia sobre el terreno con el objetivo de incrementar los activos bajo gestión en Alemania y después Austria más adelante».
Con sede en París y fundado en 1991, Financière de l’Echiquier abrió su primera oficina internacional en Milán en diciembre de 2013.
Foto: "Haruhiko Kuroda - World Economic Forum Annual Meeting Davos 2010", del World Economic Forum. Japón es el hogar del mejor banquero central del mundo
Octubre ha sido el peor mes del año para los hedge funds. El índice HFRX Global perdió un 1,32% tras recuperarse desde su mínimo de mediados de mes en -3,4%. Desde los máximos de finales de septiembre, el S&P y el Nikkei perdieron un 7,4% y un 11,3% respectivamente; sin embargo, posteriormente repuntaron con fuerza y cerraron el mes con subidas del 2,3% y el 1,5%. El 15 de octubre, en el punto más bajo de esta fuerte corrección, el tipo del bono del Tesoro de EE.UU. a 10 años subió brevemente hasta el 1,9%, y el contrato del eurodólar subió 50 puntos básicos (p.b.) en su mayor movimiento intradiario en más de una década . En un periodo de dos días, 15 y 16 de octubre, el tipo español a 10 años hizo un viaje de ida y vuelta de 40 p.b. y los tipos de los bonos griegos se dispararon casi 300 p.b., hasta el 9%.
Los participantes del mercado tienen hambre de volatilidad, ¡pero no con tanta intensidad! Como a Mamá Osa la avena les gusta «ni demasiado caliente ni demasiado fría», explica FRM Man en su último informe sobre las perspectivas del mercado. En este contexto, los expertos de la firma se preguntan ¿qué ha pasado? ¿ha cambiado algo fundamentalmente?
Después de los máximos bursátiles de finales de septiembre, la atención del mercado se centró especialmente en la perspectiva de que la Reserva Federal estadounidense pusiera fin a su programa de expansión cuantitativa (QE). Aunque se había comunicado con mucha antelación, la inminencia de este final sirvió para concentrar la atención y activar cierta reducción del riesgo.
El tono de los mercados ya estaba empeorando a finales de septiembre, pero octubre trajo consigo una serie de factores idiosincrásicos que incrementaron la volatilidad. El 1 de octubre, las acciones de Fannie Mae y Freddie Mac se hundieron después de que los inversores perdieran un pleito para modificar quién cobra los beneficios de las dos aseguradoras hipotecarias. Posteriormente, el 15 de octubre, AbbVie abandonó de hecho su oferta por Shire Pharmaceuticals, lo que dio lugar a una capitulación del mercado en una estrategia event driven muy popular. En Europa, por otra parte, los inversores esperaban el resultado de la revisión de la calidad de los activos de los bancos para el fin de semana del 26. Lejos de activar el repunte técnico que muchos esperaban, el anuncio catalizó una nueva caída de las cotizaciones de algunos bancos encabezados por Monte Paschi, que perdió un 21% antes de que se suspendiera su cotización y cerró el mes con una caída superior al 40%.
A finales de octubre, cuando los mercados ya se habían recuperado sustancialmente de las conmociones de mediados de mes, el Banco de Japón sorprendió al mundo anunciando una ampliación espectacular de su QE, con un aumento de su balance y la prolongación de la duración de su programa de compra de bonos. Al mismo tiempo, el GPIF (fondo de inversión de las pensiones públicas de Japón) anunció una reducción de las posiciones en bonos domésticos de su cartera, desde el 60% hasta el 35%, y la duplicación de su posición total en renta variable hasta el 50%. Tanto el momento como la magnitud de estas medidas fueron una sorpresa. Las líneas de acción del Banco de Japón son más ambiciosas que las que han intentado otros bancos centrales y garantizarán que la liquidez mundial siga aumentando el próximo año pese al fin del programa de compra de activos de la Fed.
Como conclusión, la firma europea mantiene exactamente la misma opinión que a lo largo de todo el verano a pesar del tumultuoso periodo en los mercados mundiales, es decir, que la provisión de liquidez por los bancos centrales sigue siendo esencial para la tendencia del mercado. Puede haber dispersión entre los bancos, lo que ya ha contribuido a la fortaleza del dólar, el debilitamiento de los mercados emergentes y el descenso de los precios de las materias primas, pero la liquidez mundial sigue siendo abundante, aunque su origen geográfico haya cambiado. Esto implica que seguirán existiendo presiones alcistas sobre algunos activos, aunque no sobre todos. Y mientras el mercado digiere las divergencias entre políticas, no deberían sorprendernos los periodos breves de volatilidad más intensa como el que acaba de producirse, resume el informe de FRM Man.
“Evidentemente, decir que nada ha cambiado es una simplificación excesiva, y seguimos buscando razones subyacentes más matizadas de lo que ocurre en los mercados”, explica la entidad.
¿Por qué, por ejemplo, los hedge funds exhiben una mayor correlación a la baja durante los periodos con fuertes picos de volatilidad como el que acabamos de presenciar? Una explicación tiene que ser que, después de un periodo tan largo de mercados impulsados por la liquidez, tienden a no estar tan cubiertos como su nombre implica —lo que es lógico, dado el objetivo para el que ha sido diseñada la QE—. Pero también es cierto que, al aumentar la incertidumbre, los propios hedge funds suelen ser un origen importante de intensificación de la volatilidad. Y como el sector ha madurado y la regulación se ha endurecido, la gestión del riesgo se ha convertido en un factor más dominante. Este mes hubo movimientos idiosincrásicos que generaron pérdidas irrecuperables, pero la volatilidad fue tal que la mayoría de los gestores son incapaces de reducir el riesgo agresivamente para volver a aumentarlo casi de inmediato cuando los mercados se dan la vuelta.
Otro tema que preocupa a FRM Man es que las estrategias event driven han tenido unos resultados mucho peores de lo previsto y, además, en un periodo tardío del ciclo, cuando era de esperar que su rentabilidad fuera superior. ¿Por qué? Tal vez podríamos reformular la pregunta de otra manera: «¿Qué tienen en común Fannie Mae y Freddie Mac con AbbVie/Shire?» —si es que tienen algo en común—. A nuestro juicio, apunta el análisis de perspectivas de la gestora, existe un tema común, aunque no inmediatamente evidente, que los une: la mayor intervención del gobierno.
En el caso de Fannie Mae y Freddie Mac, el gobierno estadounidense tiene que generar una solución a largo plazo para la financiación de la vivienda, pero también le preocupa mucho que sean los contribuyentes, y no los inversores privados, los que se beneficien de su intervención durante la crisis financiera. De igual modo, en el caso de las fusiones empresariales que en parte han sido impulsadas por la inversión fiscal, el gobierno ha dejado clara su desaprobación, e incluso ha considerado «antipatrióticas» dichas operaciones.
En el mundo posterior a la crisis financiera global, la intervención se ha convertido en un factor más potente a todos los niveles, desde la actividad de los bancos centrales a lo que algunos han bautizado como «inflación regulatoria«. En nuestra opinión, sería conveniente que los inversores prestaran atención al auge de la intervención política.
En resumen, a nuestras exhortaciones anteriores, «siga al dinero» y «no vaya en contra del BCE«, tenemos que añadir una más: «¡no vaya en contra del Banco de Japón!»
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Bev Hendry, co-Head of Aberdeen AM Americas. Aberdeen Asset Management, Focused on Growing its US Offshore Business
Bev Hendry, actual codirector de Aberdeen Asset Management para las Américas, llegó a Fort Lauderdale hace 19 otoños para plantar la semilla de la gestora de origen escocés en el continente americano. “En 1995, se decidió que América sería la siguiente región de crecimiento para Aberdeen Asset Management, cuando la firma estaba presente solo en Aberdeen, nuestra ciudad de origen, Londres y Singapur”, explica Hendry en una entrevista con Funds Society.
La estrategia probó ser acertada ya que la región americana “ha crecido tanto que creímos que tenía sentido dotarla de dos codirectores”: Bev Hendry se ocupa del aspecto más financiero del negocio de las Américas, así como del negocio offshore para Estados Unidos, Latinoamérica y Canadá, mientras Andrew Smith está más centrado en el aspecto operacional del negocio así como de la pata doméstica de Estados Unidos. Ambos han venido a reemplazar a Gary Marshall, que el pasado verano retornó a Escocia para participar en la integración del recientemente adquirido negocio de Scottish Widows. Tanto Bev Hendry como Andrew Smith tienen sus oficinas en Filadelfia, la ciudad norteamericana que sirve de sede para Aberdeen en Estados Unidos.
“Andrew y yo nos conocemos desde el año 2000, cuando él trabajaba en nuestras oficinas de Fort Lauderdale”, explica Hendry. “Lo primero que desarrollamos fue el negocio offshore de Estados Unidos, antes incluso que el institucional en Chile, al que siguieron el de Perú y Colombia”, añade. Ahora, Linda Cartusciello, con sede en Miami, está al frente de todo el negocio institucional en América Latina. En Miami también se encuentra Maria Eugenia Cordova, que se ocupa del negocio puramente offshore que tiene su epicentro en esta ciudad. Maria Eugenia reporta a Menno de Vreeze, director del negocio offshore de Estados Unidos, cuyo equipo se completa con Damian Zamudio y Andrea Ajila, los tres con sede en Nueva York.
En las oficinas de Nueva York, además de tener la dirección del negocio offshore de Estados Unidos, Aberdeen cuenta con equipos de inversión en renta fija y alternativos. Uno de los objetivos principales de Aberdeen en la región de las Américas es, según confirma Hendry, impulsar el negocio offshore en Estados Unidos. “Cada mes, el equipo offshore se reúne en Miami. Este próximo año queremos participar en más eventos y conferencias para este segmento de mercado, así como proporcionar a nuestros clientes, en particular a los broker dealers, el soporte y los productos específicos que están demandando”. Con esto, Hendry se refiere a las clases de fondos que demandan los inversores offshore en Estados Unidos, que suelen diferir a las que están dadas de alta en las plataformas europeas.
Aberdeen se reconoce habitualmente como una de las gestoras más fuertes en renta variable global emergente, aunque Hendry recalca que también cuentan con capacidades de gestión muy interesantes en otros tipos de activos, como la renta fija, real estate y alternativos. “Somos una gestora mucho más diversificada por tipo de activo que hace 10 años, pero tenemos que transmitir este mensaje a los inversores, que en Estados Unidos offshore nos conocen desde hace casi 20 años como una administradora especializada en renta variable emergente”.
La renta fija emergente sería uno de los tipos de activo a destacar. “El proceso es muy similar al de nuestro negocio de renta variable. Seguimos un proceso bottom-up muy fundamental, con mucha atención en la selección de emisiones de crédito corporativo”. Estas estrategias, según apunta Hendry, “ofrecen mayor yield al tiempo que diversifican un portafolio de renta fija”. En renta fija emergente Aberdeen cuenta, entre otras, con la estrategia Global Select Emerging Markets Bond y con la estrategia Frontier Markets Bond, lanzada hace un año, “aunque Aberdeen lleva invirtiendo mucho tiempo en renta fija de mercados frontera a través de nuestra estrategia Flexible Bond”, recalca Hendry.
En el mercado latinoamericano, Aberdeen también es ampliamente reconocido por su franquicia en renta variable emergente. Es, de hecho, la gestora con más activos en renta variable emergente en Chile y Perú, y la segunda en Colombia. “Son las áreas en las que más nos hemos enfocado, y se nos conoce bien”.
Ahora también se están enfocando en Brasil, donde cuentan con un equipo de desarrollo de negocio de dos personas en Sao Paulo, puesto que “el mercado se está empezando a abrir para sus fondos de pensiones”. Aberdeen abrió la oficina de Sao Paulo en 2009 como un centro de inversiones y “ahora ya tienen dos fondos locales que invierten en renta variable y renta fija brasileña”. Hendry destaca que por fin se está viendo un claro apetito por parte de los fondos de pensiones brasileños por diversificarse internacionalmente. Entre los planes que alberga Aberdeen en Brasil se encuentra la creación de un feeder fund que invierta en alguno de sus fondos insignia, o bien la creación de vehículos institucionales a medida.
México es otro mercado que Aberdeen está siguiendo muy de cerca. “Es muy posible que en el futuro México sea un foco importante para el negocio latinoamericano de Aberdeen, y eventualmente, podríamos pensar en abrir allí una oficina”, comenta Hendry. En su caso, esta se sumaría a las oficinas que ya tiene Aberdeen en la región en Filadelfia, Nueva York, Miami, Toronto y Sao Paulo. En conjunto, se manejan 80.000 millones de dólares en las Américas, de los que 7.000 millones son activos latinoamericanos y de Estados Unidos offshore. Según datos disponibles de final de julio de 2014, el negocio institucional latinoamericano comprendería 5.400 millones de dólares, mientras los 1.600 millones de dólares restantes corresponden a activos del negocio de Estados Unidos offshore. Hendry concluye destacando que “contamos con un equipo fantástico y muy entusiasta, que dedica todo su esfuerzo y conocimiento al desarrollo del negocio de Aberdeen en las Américas”.
Foto: Projectlemans. LarrainVial, reconocida en cuatro categorías en los premios “Líderes Financieros 2014”
LarrainVial ha sido reconocida en cuatro categorías en el premio “Líderes Financieros 2014”, entregado por Diario Financiero (DF) y la auditora internacional Deloitte.
La compañía fue la que recibió más distinciones —junto a Banchile Inversiones— en esta décima edición del premio, el más importante del mercado financiero chileno y que en esta ocasión destacó las mejores operaciones realizadas por agentes financieros durante 2013.
LarrainVial fue premiada en las siguientes categorías:
Mejor Agente Colocador de Acciones 2013, por la apertura en bolsa de Moller & Pérez Cotapos y los aumentos de capital de Enersis, Banco de Chile, CCU, Australis y Masisa.
Mejor Emisión de Acciones 2013, por el aumento de capital de CCU.
Mejor Agente de OPA 2013, por las OPAs de Metlife por AFP Provida y de Principal por AFP Cuprum.
Mejor Operación en OPA 2013, por la OPA de Metlife por AFP Provida.
El director de Finanzas Corporativas de LarrainVial, José Miguel Barros, destacó que “hemos tenido la mayor cosecha en esta ocasión, lo que demuestra la solidez del trabajo de LarrainVial y el equipo de mercado de capitales”.
Barros señaló que “este reconocimiento nos llena de alegría y demuestra que LarrainVial mantiene su liderazgo en la industria, gracias al esfuerzo de toda la compañía en concretar importantes operaciones financieras que ayudan a nuestros clientes empresas a alcanzar un mayor crecimiento”.
También agradeció a las compañías “que han confiado en nosotros para entregarles la mejor asesoría financiera posible para acceder con éxito al mercado de capitales”.
Cabe recordar que hace unos días, LarrainVial ganaba por segunda vez en los últimos tres años, el premio “Mejor Banca Privada en Chile” (“Best Private Bank in Chile”) en los Global Private Banking Awards 2014, que reconoce a las mejores instituciones de gestión de patrimonio y banca privada.
. Estrategias para aprovechar las turbulencias en los mercados y comprar barato
En un contexto de imparables subidas de los mercados como las vistas este año, es bueno y deseable que haya correcciones pues dan paso a consolidaciones de los niveles y asientan las bases de la siguiente fase alcista. Por eso, explica Fidelity WI en su último documento de perspectivas, los inversores deben resistir la tentación emocional de vender típica de las fases de debilidad porque, estiman sus expertos, “perderse las recuperaciones puede erosionar las rentabilidades a largo plazo”. En definitiva, ceder al miedo parece la fórmula más directa para dañar el portfolio.
«Es normal que la volatilidad repunte en este periodo del año, y es normal que se produzca un retroceso temporal que permita a las bolsas prepararse para un periodo de rentabilidades estacionales más fuertes durante los próximos meses”, explica Trevor Greetham, responsable de asignación táctica de activos de la firma.
En ocasiones, la irracionalidad del mercado puede crear descuentos importantes en las cotizaciones con respecto al valor intrínseco de las empresas. Es el momento exacto para que los inversores activos descubran gangas que han sido injustamente penalizadas por el mercado.
“Tras las avalanchas de ventas suelen producirse importantes subidas”, dice la gestora, que apoya la afirmación con datos: De los 20 mejores días de la historia del S&P 500, 15 corresponden al periodo de la Gran Depresión –con variaciones porcentuales que van desde el 15,34% en marzo de 1933 al 7,12% de un año antes. De los 5 restantes la crisis financiera de 2009 acapara tres subidas por encima del 6%.
Lo ideal es comprar cuando otros tienen miedo y los precios están bajos y vender cuando los demás quieren comprar y los precios han subido, pero cuesta mucho llevar a cabo un comportamiento de este tipo porque hay que luchar contra las emociones. Y ésa es una meta no al alcance de todos.
La otra táctica nefasta, además de dejarse llevar por el miedo, es la de entrar y salir constantemente del mercado. “Algunos inversores pueden encontrar tentador este enfoque, pero está lleno de trampas, no sólo por los mayores costes de negociación que conlleva y la necesidad de contar con una bola de cristal”, apunta el informe.
Las cotizaciones se mueven en última instancia por factores fundamentales como los beneficios empresariales, no por el sentimiento a corto plazo. En periodos más largos las acciones baten ampliamente a otros tipos de inversiones y se revalorizan por encima de las tasas de inflación. “Esa es la razón por la que los inversores no deberían dejar que la volatilidad a corto plazo dé al traste con sus planes de inversión a largo plazo”, concluye Fidelity, que porpone la estrategia de promediar costes, es decir, inversiones periódicas con una cantidad mensual o trimestral y una revisión periódica de la cartera como forma de una buena forma de sobrellevar los periodos de volatilidad. Y lo que es más, elimina las emociones de la inversión.
