Jack Ma, fundador y presidente ejecutivo de Alibaba. Foto: Rico Shen. ¿Quiénes han sido los grandes ganadores y perdedores de 2014?
En esta época del año en que desde todas las grandes firmas hacen balance y se aprestan a escribir su carta a Santa Claus, los Reyes Magos o el Viejito Pascuero – si nos encontramos en Chile – también se cierra el año de ganadores y perdedores en lo que a fortunas se refiere.
Wealth- X ha elaborado la lista de los que más ganaron y de los que más perdieron en 2014 en las altas esferas patrimoniales del planeta. De acuerdo al ranking de la firma de inteligencia de individuos de alto valor, entre los ultra-high-net-worth (UHNW), definidos como aquellos con activos netos a partir de los 30 millones de dólares, el mayor ganador fue Jack Ma, fundador y presidente ejecutivo del gigante de comercio electrónico chino Alibaba. La fortuna de Ma creció en 18.500 millones de dólares este año hasta los 29.200 millones, lo que supone un incremento del 173%, debido en gran parte al éxito de la salida a bolsa de Alibaba en septiembre y al buen comportamiento posterior de las acciones de la compañía.
El legendario inversor Warren Buffett fue el segundo gran ganador del año. El presidente de Berkshire Hathaway recaudó 13.500 millones de dólares en 2014, lo que se tradujo en un aumento del 23% respecto al año anterior, con lo que empujó su fortuna hasta los 72.600 millones de dólares. El hombre más rico del mundo, Bill Gates, vio cómo su riqueza neta se alzaba en 10.500 millones este año hasta alcanzar los 83.100 millones de dólares, lo que le valió el tercer lugar de los mayores ganadores de 2014 de Wealth – X.
La persona que más dinero perdió este año fue el magnate de energía ruso Leonid Mikhelson. El mayor accionista de la productora de gas natural Novatek perdió 7.000 millones de dólares, o el 41% de su riqueza debido al desplome de la moneda rusa, la debilidad de los precios del petróleo y las sanciones económicas impuestas por Occidente por el conflicto entre Rusia y Ucrania. La fortuna de Michelson se sitúa actualmente en los 10.000 millones de dólares.
Foto: Mattbuck. El coaching como herramienta para ejercer las funciones de liderazgo con menos tensión
Merrill Lynch comunicaba hace unos días a sus 14.000 brokers que en 2015 recibirán el pago de bonos más altos por atraer nuevos clientes y activos, pero que elimina el pago por servir a clientes con menos de 250.000 dólares. De esta forma Merrill Lynch se sumaba a otros rivales de la industria que también han cambiado su política de bonificación de cara a 2015 como es el caso de Morgan Stanley y UBS en Estados Unidos.
A Merrill Lynch se le podría unir también UBS el próximo año, de acuerdo a un informe publicado por The Wall Street Journal. El diario subraya que la entidad suiza prevé rebajar el monto de dinero nuevo que sus asesores financieros deben atraer para recibir bono. Los observadores de la industria creen que este movimiento se suma al de otros grandes en políticas de retención más agresivas.
Así, se subraya que en 2015, el brazo retail inversor de UBS AG recompensará a los asesores que aporten un millón de dólares o más en nuevos activos en lugar de la barra de 5 millones exigida en 2014, aunque el rango inferior llega con una condición: a menos que el dinero nuevo que brinde un bróker llegue a los 10 millones o más, estos tienen que añadir una cuenta nueva de al menos un millón. De hecho, las bonificaciones reales irán de los 50 puntos básicos de la producción total a los que aporten desde un millón para arriba y 300 puntos básicos para los que atraigan 20 millones o más, con un tope de 125.000 dólares por asesor. El diario consultó a UBS sobre el tema, pero el banco suizo no respondió a la solicitud.
Para el head hunter neoyorquino Mark Elzweig este cambio tiene sentido. “Un obstáculo de un millón debería funcionar mejor porque la mayoría de sus asesores juegan en el espacio de uno a tres millones de dólares” en términos del tamaño de sus relaciones individuales. Esta política permite a los asesores de UBS cumplir los criterios de bonificación anuales sin tener que forzar a los clientes más grandes, “en donde estarían compitiendo con boutiques como Deutsche Bank o bancas privadas”.
En el caso de Merrill Lynch, los brokers que atraigan más de 10 millones de nuevos clientes o activos recibirán un 20% y un 23% para aquellos que lleguen a los 50 millones. Sin embargo, los bonos en 2015 se han reducido a la mitad para el dinero nuevo en cuentas bancarias de baja rentabilidad.
A principios de diciembre, Morgan Stanley comunicaba a sus empleados que en 2015 recibirán por adelantado más bono en efectivo. El banco aplazará solo alrededor del 50% de sus bonos en efectivo en 2015 para los empleados, por debajo del 80% que se aplazó el pasado año.
La decisión de Morgan Stanley, en los últimos años, de contener una proporción importante de la remuneración de sus empleados, por lo general durante tres años, ayudó al banco a navegar en una situación financiera frágil. El banco fue uno de los más agresivos en términos de política de retención de pagos.
Elzweig cree que estos movimientos se han producido para hacer la política de retención más atractiva y evitar así que los asesores empiecen a planear sus salidas en el momento que puedan permitírselo. En este sentido, este añade que el movimiento de UBS, como los recientes cambios en Morgan Stanley y Merrill Lynch, “es conseguir que el asesor sea lo más productivo posible” en el ámbito de la retención.
Cabe destacar que los cambios afectan principalmente a los nuevos activos y al cross-selling. Las redes de la firma – que determinan las ganancias de producción, en función del tamaño de cuenta y otros factores – no se verán afectados.
. La deuda de España, Italia o Portugal, en el radar del equipo de Robeco
Kommer van Trigt, portfolio manager de la estrategia Rorento – Total Return Bond Fund, de Robeco-, explica en este vídeo sus perspectivas para el mercado de renta fija en 2015. Las emisones de deuda de España, Italia, Portugal o Irlanda estarán en el radar del equipo de Robeco. “Desde luego las rentabilidades en estos países han caído mucho, pero si lo comparamos con los niveles de rentabilidad de la deuda alemana, siguen siendo altos y por tanto atractivos. Las posibles medidas que pueda adoptar el BCE también beneficiarán a estos mercados”, explica van Trigt.
La guinda a esta recomendación la ponen los fundamentales. La mejora en estos países es ya evidente, dice, y como ejemplo nombra a España, que encadena varios trimestres de crecimiento económico.
En lo que respecta al mercado de deuda corporativa, “si nos fijamos en las emisiones de bonos corporativos, los diferenciales son ya bastante estrechos, así que desde la perspectiva de las valoraciones lo mejor ya ha quedado atrás. Sin embargo, hay mercados con oportunidades”. El ejemplo en este caso son los bonos lanzados por instituciones financieras. “Están todavía en valor”, apunta.
Foto: Stock Monkeys. Los inversores institucionales se enfrentan al reto de equilibrar las necesidades del corto plazo y los objetivos a largo
Los inversores institucionales y planes de pensiones de todo el mundo esperan cumplir sus objetivos a largo plazo, pero creen que les será difícil generar retornos estables en el corto plazo y gestionar las obligaciones ligadas al aumento de esperanza de vida de los pensionistas, según los resultados de una encuesta que ha lanzado esta semana Natixis Global Asset Management (Natixis Global AM). Destacan la presión por conseguir rentabilidad en el corto plazo y encontrar el equilibrio entre el crecimiento de activos y su protección y por eso dicen estar buscando con precaución formas más innovadoras de generar retornos.
Los inversores institucionales son una importante fuente de financiación a largo plazo y, en concreto, los fondos de pensiones deben lograr una rentabilidad suficiente para cumplir sus obligaciones inmediatas y futuras, sobre todo porque los beneficiarios de los planes viven más. Sin embargo, la encuesta ha descubierto que los inversores institucionales se enfrentan a presiones de rentabilidad a corto plazo: así, hay un desequilibrio entre las necesidades futuras e inmediatas; un 80% de las instituciones dice que generar retornos estables les supone un reto, mientras que el 68% de los inversores considera que será difícil gestionar las obligaciones vinculadas a una mayor longevidad.
Una expectativa de rentabilidad moderada
En parte, porque la expectativa de rentabilidad es moderada. Como media, las instituciones consideran que pueden obtener una rentabilidad anual del 6,9% descontando la inflación. Y es probable que busquen esa rentabilidad en 2015: creen que la renta variable y las inversiones alternativas serán los activos más rentables el año próximo -el 43% considera que la renta variable será la clase de activo más sólida el próximo año y otro 28% identifica a los activos alternativos como los más rentables, seguidos de los bonos (13%), los inmuebles (7%), la energía (3%) y el efectivo (2%)-, si bien el 38% de los inversores dice que prevé reducir el riesgo de su cartera el próximo año frente al 16% que prevé aumentarlo.
«Los inversores institucionales, en concreto los planes de pensiones, tienen mucho en juego ya que las carteras que gestionan actualmente son una fuente importante de ingresos para la envejecida población del mundo», comenta John Hailer, presidente y consejero delegado de Natixis Global AM en América y Asia. «El entorno de mercado actual hace que sea cada vez difícil para las instituciones conseguir los retornos necesarios para cumplir las responsabilidades a corto plazo y futuras. Construir una cartera duradera con estrategias que gestionen el riesgo correctamente, puede ayudarles a encontrar el equilibrio entre la búsqueda del crecimiento de activos en el largo plazo y la minimización de las pérdidas derivadas de la volatilidad”, añade Hailer.
Amenazas potenciales
Las cuatro principales amenazas potenciales para la rentabilidad de las inversiones en el próximo año son los acontecimientos geopolíticos (nombrados por el 17% de los inversores), los problemas económicos de Europa (13%), un crecimiento más lento en China (12%) y la subida de los tipos de interés (11%).
De cara al futuro, los inversores institucionales temen que los tipos de interés más altos contribuyan a unos mercados agitados. Dos terceras partes de los inversores (67%) esperan dificultades ligadas a los tipos de interés crecientes en los próximos tres años y el 81% considera que será difícil gestionar la volatilidad durante ese periodo. Según la encuesta, a medida que suban los tipos, los inversores ajustarán sus carteras y asignaciones a renta fija. El 61% pasaría de bonos de duración larga a otros de duración más corta, mientras que otros prevén reducir la exposición a renta fija (46%) y más de un tercio (36%) dice que aumentará el uso de estrategias alternativas.
«Las instituciones quieren evitar que una gran fluctuación de los mercados las derribe, y posicionarán sus carteras en consecuencia», afirma Hailer. Como consecuencia de este entorno, los inversores consideran más probable que se curen en salud y reduzcan los riesgos de sus carteras el próximo año.
El Centro de Investigación de Carteras Duraderas de Natixis Global AM ha llevado a cabo una encuesta entre 642 inversores institucionales de 27 países, incluyendo fondos de pensiones públicas y privados, fondos soberanos y compañías de seguros. Los encuestados gestionan colectivamente unos activos de 31 billones de dólares estadounidenses.
Cumplir obligaciones
A pesar de los retos, los inversores confían en su capacidad para cumplir con sus obligaciones: el 87% anticipa que cubrirá las obligaciones futuras, pero el 52% afirma que la mayoría de sus colegas no lo conseguirá, en línea con los resultados de la encuesta del año pasado.
Consejos a los particulares
Sorprendentemente, los inversores institucionales consideran que los particulares pueden obtener rentabilidades similares a las suyas. Los encuestados afirman que el particular medio puede obtener un 6,5% tras descontar la inflación, solo 0,4 puntos porcentuales menos que la rentabilidad que esperan generar para sus organizaciones. Cuando les preguntaron qué consejo darían a los inversores particulares, los profesionales dicen que deberían:
• Evitar tomar decisiones emocionales en temas financieros: 84%
• Incorporar activos alternativos a sus carteras: 76%
• Establecer un objetivo de rentabilidad basado en objetivos personales y no en referencias de mercado: 62%
• Pensar primero en el riesgo, y no en la rentabilidad, a la hora de elaborar una cartera: 61%
Generación de rentabilidad en mercados eficientes
Más de la mitad (55%) de los inversores institucionales coincide en que los activos tradicionales están demasiado correlacionados como para proporcionar fuentes de rentabilidad independientes. Al aumentar la eficiencia de los mercados, buscan nuevas fuentes de rendimiento. Según la encuesta, la mayoría se ha alejado, en cierta medida, de la distribución de activos tradicional y hace un mayor uso de activos alternativos.
La encuesta descubrió que el 75% de los inversores considera que cada vez es más difícil obtener alfa debido a la mayor eficiencia de los mercados; el 81% coincide en que las inversiones alternativas son adecuadas para las carteras institucionales y el 60% opina que son una buena fuente de rentabilidad; el 71% considera que las inversiones alternativas son necesarias para que los inversores institucionales gestionen los pasivos y el riesgo de longevidad.
¿Dónde está el alfa? En la inversión socialmente responsable
Muchos inversores consideran que la llamada inversión socialmente responsable puede ser tanto una fuente de rentabilidad como una manera de reducir el riesgo. El enfoque de inversión ESG (inversiones que tienen en cuenta los “factores medioambientales, sociales y de buen gobierno corporativo”’ por sus siglas en inglés) tiene en cuenta factores no financieros —medioambientales, sociales y de gobierno corporativo— para ayudar a determinar la sostenibilidad a largo plazo y el impacto ético de una inversión. La encuesta muestra que el 54% considera que la inversión ESG ofrece crecimiento a largo plazo y ventajas de alfa; el 55% coincide en que la inversión ESG mitiga riesgos como la pérdida de activos debido a demandas judiciales, oposición social y catástrofes medioambientales.
Javier Diez Jenkin, director de Banca Patrimonial y Privada de BBVA Bancomer. La nueva unidad de BBVA Bancomer UHN espera crecer un 17% en activos en 2015
BBVA Bancomer lanzó hace unos meses una nueva unidad de banca privada que ha sido bautizada como BBVA Bancomer UHN, una división que se dirige a clientes de alto valor, los también conocidos por sus siglas en inglés como UHNW (ultra-high-net-worth). Desde hace tiempo, la dirección de la entidad tenía muy claro que había que lanzar esta nueva división ante el incremento del segmento de clientes de alto valor que se ha registrado en México en los últimos tres, cinco años.
BBVA Bancomer, que ya daba servicio a este tipo de cliente – un cliente con un valor patrimonial que supera los 30 millones de dólares – vio la necesidad de reforzar su servicio con el lanzamiento de una nueva unidad después de que en los últimos cinco años los activos de ese grupo registraran unos crecimientos sobre el 16%/17% anual, explica Javier Diez Jenkin, director de Banca Patrimonial y Privada de BBVA Bancomer, en una entrevista con Funds Society.
El lanzamiento de BBVA Bancomer UHN tuvo lugar a finales del pasado verano en el Distrito Federal, en un evento que contó con la presencia de Ben Bernanke, expresidente de la Reserva Federal estadounidense, y con un nutrido grupo de clientes de banca privada de BBVA Bancomer.
Desde que comenzara a andar, BBVA Bancomer UHN ha crecido muchísimo y el directivo espera que ese aumento se traduzca en un incremento del 17% en activos gestionados en 2015. Actualmente, la unidad que dirige Diez Jenkin da servicio a unas 300 familias mexicanas y cuenta con unos 25.000 millones de dólares en activos bajo gestión.
Asimismo, Diez Jenkin explica que desde que empezaron a ver un incremento en los activos manejados entre el segmento de clientes de alto valor se marcaron poner en marcha BBVA Bancomer UHN.
Se trata de un grupo del banco que no solo provee servicios financieros, “se busca atender al cliente en el ámbito individual, familiar y empresarial convirtiéndose en un multi family office dentro del grupo financiero”. “El abanico es grande y no solo se abarca el escenario financiero, también quedan cubiertos los temas legales, las transferencias patrimoniales a las siguientes generaciones, así como la experiencia única en viajes, misiones comerciales y temas de salud, entre otros”, explica Diez Jenkin.
Un menú no financiero que se complementa también, por ejemplo, con servicios de arte, en donde BBVA Bancomer cuenta con gran experiencia por su asociación con reconocidos galeristas que gracias a su profundo conocimiento pueden asesorar en la venta, valoración y compra venta de objetos de arte.
En el tema de salud, por ejemplo, los clientes de este segmento de BBVA Bancomer tienen acceso a una segunda opinión médica en el caso de que la soliciten.
El menú financiero viene respaldado por una entidad como BBVA Bancomer, en donde el cliente puede encontrar toda la atención a través de su asesor personal, su banquero privado. Diez Jenkin añade que en México cuentan con todo el apoyo de una banca onshore, pero también con todos los servicios que el grupo BBVA puede brindar internacionalmente a sus clientes.
El ratio de clientes/familias por banquero es de nueve. Actualmente la unidad cuenta con una oficina en la capital mexicana, desde donde se da servicio a clientes en toda la república gracias al apoyo de ocho banqueros, aunque en 2015 tienen previsto abrir oficinas en Guadalajara y Monterrey, unos centros que contarán con equipos del mismo tamaño que el del Distrito Federal.
. Vincent Marioni manejará dos estrategias de deuda high yield de Allianz GI
Allianz Global Investors (Allianz GI) ha confirmado esta semana que Vincent Marioni pasará a ser responsable de dos estrategias europeas de deuda high yield.
Desde la oficina que la compañía tiene en París, Marioni se encargará de las estrategias Allianz Corporate Bond Europa High Yield y Allianz Euro High Yield Defensive, manejado anteriormente por el CIO de renta fija de Allianz, Alexandre Caminade.
Vicente Marioni se unió Allianz Global Investors en septiembre, como manager de deuda high yield dentro del equipo de Alexandre Caminade, director de inversiones de Crédito Europeo. Desarrolló su anterior labor dentro de Natixis, donde cubrió el mercado de estrategias de deuda high yield.
El equipo de Crédito de Europa de Allianz Global Investors cuenta con 8 managers que gestionan activos por valor de 5.000 millones de euros, a 31 de octubre de 2014. De ellos alrededor de unos 2.000 millones están dedicados al segmento high yield. El equipo de analistas está dirigido por David Manoux.
Laure Peyranne Rovet, directora de Amundi ETF & Indexing para Iberia y Latinoamérica. Amundi ETF, a la conquista de LatAm: “Nos gustaría posicionarnos como actor de referencia en ETFs de renta variable europea”
Amundi es una de las mayores gestoras en la Europa continental y quiere ser también un jugador de referencia en el segmento de ETFs. Desde que lanzara su primer fondo cotizado en el año 2001 ha llovido mucho: en 2008, el grupo Amundi decidió convertir esa actividad en estratégica y desde entonces el crecimiento de Amundi ETF ha sido impulsado tanto por el desarrollo de su rango de productos como por la rápida expansión de sus operaciones en Europa. Un crecimiento que desde 2010 supera al del mercado europeo (con crecimientos del 28%, por ejemplo, en 2013, frente al 13% del mercado) y que sitúa a la entidad como quinto proveedor de ETFs en el continente, dos posiciones por delante con respecto a 2012.
Y, desde esa posición en Europa, el grupo está decidido a conquistar nuevas metas en Latinoamérica: “Hay mucho potencial de crecimiento del negocio en ETF en Latinoamérica”, explica Laure Peyranne Rovet, directora de Amundi ETF & Indexing para Iberia y Latinoamérica, en una entrevista a Funds Society.
Según la experta, sus productos se definen por tres características que, al igual que en Europa, pueden resultar interesantes en LatAm: en primer lugar, los bajos costes –en torno a un 25% por debajo de los de otros competidores*, dice-; en segundo lugar, su modelo de réplica de calidad, que busca replicar lo mejor posible la rentabilidad de índices total return (es decir, con reinversión de dividendos) con el menor tracking error posible, ya sea de forma física o sintética, y con total transparencia; y en tercer lugar, su compromiso con la innovación. En su oferta solo hay ETFs UCITS.
El éxito en LatAm puede llegar por lo interesante del producto para que los inversores latinoamericanos implementen su estrategia de asignación de activos (más fácil con los ETFs en términos de costes), en un entorno en el que “gestión activa y pasiva son complementarias”.
Referencia en bolsa europea
“Amundi lleva implicado en la región unos años y nos gustaría ofrecer nuestro expertise en ETF a los inversores, particularmente en bolsa europea. El año pasado registramos 12 ETF en la CCR para los fondos de pensiones chilenos”, explica, productos sobre todo de renta variable europea y algún producto de emergentes. La gestora tiene oficina de representación en Chile (y en México), dado el interés por parte de los fondos de pensiones en invertir en bolsa europea a través de ETF; aunque también por productos de bolsa estadounidense y emergente.
También reconoce que países como Colombia y Uruguay están en su área de interés, mientras tienen limitaciones para comercializar algunos productos en mercados que, como México, prohíben los ETFs con réplica sintética.
Su idea es entrar en la parte core de LatAm, con una oferta de productos centrada en la renta variable. “Nos gustaría posicionarnos en la región como actor de referencia en ETFs de renta variable europea”, dice.
Un posicionamiento que quieren lograr con una oferta muy diversa en este activo, y que no considera el mercado europeo en su conjunto, sino en su diversidad. “El mercado europeo ofrece muchas opciones a los inversores: el rango de Amundi es grande, diversificado y cubre un gran número de categorías de activos, por países, regiones, sectores o temas de inversión”, añade. Sus ETFs cotizan además en varios mercados, de Londres a Suiza y pasando por Alemania, Italia o Francia: Euronext Paris, Deutsche Börse, Borsa Italiana, SIX Swiss Exchange y London Stock Exchange.
Y pretende llegar a todo tipo de inversores elegibles en LatAm, debido a las ventajas que tienen los ETF en términos de costes, liquidez y transparencia.
Pero para ese desarrollo considera clave que los inversores entiendan la forma en que funcionan estos vehículos y cómo pueden ayudar a cumplir sus objetivos, al mismo tiempo que identifican los riesgos. Sobre todo, teniendo en cuenta que su oferta se centra en ETF de réplica sintética porque en algunos casos la consideran más efectiva y capaz de ofrecer menor tracking error. Siempre, con la consigna de la transparencia.
Laure hace varios viajes al año a la zona y apoya toda su labor en el equipo local que opera en Chile y México.
*A 31/10/2014. Fuente: Amundi ETF comparando los Ratio de Gastos Totales (TER) medio ponderado por activos de todos los fondos frente al de todos los ETFs europeos (incluyendo los fondos) según el informe de Deutsche Bank “Europe Monthly ETF Market Review” de 31/10/2014 . Importante: algunos fondos individuales pueden no ser más baratos que sus equivalentes europeos o pueden no tener un grupo europeo comparable equivalente para compararse y viceversa. El TER corresponde a los gastos corrientes descritos en los KIID. El análisis excluye comisiones y costes de terceros incurridos directamente por los inversores al operar.
Erik Davidson Named Chief Investment Officer for Wells Fargo Private Bank . Erik Davidson Named Chief Investment Officer for Wells Fargo Private Bank
Wells Fargo Private Bank ha anunciado que Erik Davidson ha sido nombrado director general de Inversiones para servir como líder de los profesionales de inversión de la entidad. Davidson sustituye a Dean Junkans, que se retira a finales de este año, informó la entidad en un comunicado.
En este papel, Davidson supervisará la gestión de la cartera de renta variable, renta fija, así como las inversiones alternativas, productos de inversión y herramientas y análisis de inversión. También supervisará al equipo regional de chief investment officers y a los equipos fiduciarios senior.
Davidson ha estado en la división de banca privada desde hace 10 años, en donde ha desempeñado una serie de posiciones de liderazgo en inversiones tanto a nivel regional como a nivel nacional.
Antes de sumarse a Wells Fargo, Davidson fue, entre otros puestos, managing director en Franklin Templeton Investments, y ocupó varios cargos en Credit Suisse First Boston, en donde pasó varios años en Asia. Este cuenta con una maestría en Administración de Empresas por la Universidad de California, Los Angeles Anderson School of Management, y una licenciatura por St. Olaf College Northfield, Minnesota.
Wells Fargo Private Bank es el cuarto mayor proveedor de wealth management en Estados Unidos (Barron´s 2014). Su banca privada presta servicios a clientes en todo Estados Unidos e internacionalmente y cuenta con más de 190.000 millones de dólares en activos bajo gestión, de acuerdo a cifras del pasado mes de septiembre.
Foto: King of Hearts. China, Rusia, México, India y Malasia, los mayores exportadores de capital ilícito
Entre 2003 y 2012, 6.600 billones de dólares fueron transferidos de manera ilícita desde países emergentes a paraísos fiscales, de los que 3.000 billones fueron desviados ilícitamente desde los países BRIC –Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica- , de acuerdo a un informe del centro de estudios Global Financial Integrity (GFI, por sus siglas en inglés), con sede en Washington.
Esos fondos fueron trasladados a cuentas bancarias en el mundo desarrollado o a lejanos paraísos fiscales. Desde China, la segunda mayor economía del mundo, salieron ilegalmente de sus fronteras durante una década unos 1.250 billones de dólares.
En su estimación anual de flujos de capitales ilegales, el centro de estudios dijo que una cifra récord de 991.000 millones de dólares fueron desviados en 2012 desde países en desarrollo y economías emergentes, lo que supone un incremento de casi un 5% respecto al año anterior. El centro subraya que dichos flujos de capitales facilitan la delincuencia, la corrupción y la evasión fiscal.
“Como demuestra este informe, los flujos financieros ilícitos son el problema económico más dañino que azota los países en desarrollo y las economías emergentes”, subraya el presidente de GFI, Raymond Baker, toda una autoridad en delincuencia financiera. “Estas salidas –ya mayores que la suma combinada de toda la Ayuda Oficial al Desarrollo e Inversión Extranjera Directa que fluye en estos países- están minando aproximadamente un billón de dólares a las economías más pobres y medianas del mundo”.
A través de facturas comerciales ilícitas se transfirieron entre 2003 y 2012 el 77,% de los flujos ilícitos. China, Rusia, México, India y Malasia – por orden decreciente -, fueron los mayores exportadores de capital ilícito durante el decenio. África subsahariana sigue sufriendo salidas equivalentes a su PIB.
Después de China, Rusia se convirtió en el segundo mayor «exportador» de dinero ilícito, mientras que India se ubicó en el cuarto lugar. Brasil, en tanto, quedó en el séptimo lugar y Sudáfrica duodécimo, según el informe.
El grupo de los BRICS busca insertarse en el escenario mundial como un contrapeso para las tradicionales potencias económicas de América del Norte, Europa Occidental y Japón.
Foto: Stavros Markopoulos, Flickr, Creative Commons. El atractivo de las pequeñas capitalizaciones se mantiene intacto
Después de unos años de rendimientos destacables, la rentabilidad de las pequeñas compañías ha sido inferior este año, ya que están más expuestas a la economía y a la recuperación europea, son más cíclicas que las grandes empresas y, por tanto, necesitan una perspectiva de crecimiento saludable. En este sentido, las esperanzas acerca de una recuperación económica y de que los beneficios mejoren en Europa no se han materializado todavía, aunque parece que el ciclo ha tocado fondo y estamos comenzando a ver los primeros signos de mejoras en las beneficios.
Por tanto, la inversión en pequeñas capitalizaciones sigue manteniendo su atractivo, especialmente si el horizonte temporal es a medio y largo plazo. De hecho, históricamente la evolución de estas compañías ha sido mejor que el de las grandes empresas a largo plazo, con una rentabilidad superior de entre el 2% y el 3% anual. En EE.UU., por ejemplo, la rentabilidad de las pequeñas compañías ha superado a las de gran capitalización en un 2,87% al año desde 1950 y un 2,4% anual desde 1926. Y, además, no han mostrado rentabilidades negativas en ningún periodo durante 10 años desde 1950.
Las razones de esta mejor evolución se encuentran en las características propias de las pequeñas compañías que por su modelo de negocio suelen estar más especializadas, tener de media un mayor crecimiento de sus ingresos y ser más dinámicas y emprendedoras.
Asimismo, históricamente los gestores de fondos que invierten en pequeñas compañías suelen batir de manera más consistente a sus índices de referencia. La causa se encuentra en que el nivel de ineficiencia del mercado para este tipo de empresas sigue siendo superior al de las de gran capitalización. Suele haber un menor número de analistas cubriendo este segmento, el universo de inversión es mayor y existe una gran diversificación, pudiéndose encontrar tanto los que se conoce como “fallen angels”, cuyo modelo de negocio no ha funcionado. Igualmente incluyen empresas en pleno ascenso, que están cosechando un gran éxito.
Debido al gran número de posibilidades existentes, pensamos que hay que ser muy selectivos a la hora de seleccionar las compañías en las que se invierte y tener en cuenta criterios como la calidad de la empresa, que cuente con una ventaja competitiva sostenible en el tiempo, que utilice de manera eficiente su capital, que posea una estrategia clara, un historial sólido o que sus intereses estén alineados con los de sus inversores. Asimismo, deben contar con una posición de caja fuerte y creciente.
Por tanto, la clave está en la selección de compañías o “stock picking”. Máxime, cuando debido al carácter más cíclico de estas compañías el entorno macroeconómico también influye y en este sentido no hay que olvidar que actualmente Europa tiene problemas de Gobierno, de crecimiento y de deuda que no van a desaparecer en el corto plazo. Para lograrlo, reformas estructurales deben implementarse, siendo que los principales riesgos son de carácter político. Bajos tipos de interés, la debilidad del euro, un crecimiento mundial relativamente saludable y la política expansiva del BCE deberían ayudar a que la economía europea recupere su rumbo, aunque será un camino lleno de incertidumbres.
Necesitaríamos ver una mejora en la economía europea y, por tanto, un aumento en las estimaciones de beneficios de las empresas europeas. Al contrario de lo que sucede en EE.UU., donde los beneficios ya han regresado a los máximos anteriores. A diferencia de EE.UU. donde los beneficios ya han regresado, Europa todavía cuentan con muchísimo potencial para llegar a esta situación.
Bart Geukens, gestor de Petercam Equities European Small & Midcaps
