Photo: Peter Eerdmans Co-Head of Emerging Markets Fixed Income . Investec's Peter Eerdmans Sees More Room for Positive EMD Returns this Year
Peter Eerdmans, co director de renta fija de Mercados Emergentes de Investec, cree que estos países se han fortalecido en los últimos años y siguen ofreciendo buenas oportunidades de inversión. Sin embargo, no oculta que los tipos de interés y la fortaleza del dólar representarán los desafíos más relevantes de cara a la evolución del próximo año.
¿Cómo le fue a la renta variable de los mercados emergentes en 2014?
2014 fue un año lleno de acontecimientos para los mercados emergentes, caracterizado por el riesgo geopolítico y la volatilidad. El ejercicio pasado fue, sin embargo, mejor que 2013, cuando se generalizó un sentimiento negativo sobre los mercados emergentes. Desde entonces la gente ha vuelto a comprar activos en estos países y los bonos han seguido arrojando resultados positivos en el año, gracias sobre todo a que muchos de ellos han alcanzado un nivel de madurez económica que les permite beneficiarse de la baja inflación mundial. Las divisas de los mercados emergentes se han comportado de forma variada, ya que alguna de estas economías requieren un ajuste adicional para hacer frente al endurecimiento de la política monetaria estadounidense. Además, los factores geopolíticos han tenido un impacto importante en países específicos, en particular el conflicto Rusia-Ucrania, el impago de Argentina, y el tema de Irak y el ISIS. Estos temas han impactado de forma local pero no a los emergentes en su conjunto, permitiendo a las divisas de algunos países ofrecer cierta protección a los inversores.
De cara al 2015, ¿deberíamos estar preocupados por el aumento de los tipos de interés y el efecto de un dólar más fuerte en las economías emergentes?
Los mercados tendrán que lidiar con el aumento de los tipos de interés el próximo año y con que, probablemente, el dólar esté ligeramente más fuerte. Vamos a tener que manejar los portfolios en este contexto. Pero no creemos que la subida de tipos o la fortaleza del dólar vayan a ser excesivas. Estados Unidos también tiene sus problemas. Para empezar, la tendencia de crecimiento es menor.
Creemos que los mercados emergentes están mucho más baratos y tienen un descuento mayor. Muchos de estos países han llevado a cabo reformas y ahora tienen tipos de cambio flexibles, sus balances por cuenta corriente han mejorado, la deuda externa es más baja, y las reservas de divisas son más saludables. Para recapitular, muchos de los factores considerados como clave en los mercados emergentes son más fuertes hoy que en crisis anteriores, lo que supone que tendrán una mayor resistencia en futuras crisis. Por supuesto, habrá momentos en los que tenemos que ajustar el portfolio de forma más táctica para protegerlo, pero habrá otros momentos en que los mercados emergentes evolucionarán bien.
¿Cuáles son los mayores riesgos?
Uno de los principales riesgos es la retirada de los estímulos monetarios en EE.UU., pero mantenemos que los mercados emergentes están bien situados para eso. También pensamos que van a reaccionar con reformas más positivas. Otro riesgo es China. La pregunta clave en este caso es si veremos un aterrizaje forzoso con efectos aún mayores en los mercados asiáticos y en los precios de las materias primas. Creemos que los chinos tienen todas las palancas para gestionar suavemente la ralentización de su crecimiento conforme reequilibra su economía. Como consecuencia de este proceso en el gigante asiático, habrá ganadores y perdedores. Países como Turquía y la India, que compiten con China por las importaciones de materias primas, se beneficiarán.
¿Cómo está posicionando sus diferentes estrategias?
En términos generales, preferimos los mercados orientados a la fabricación. Asia es una región que nos gusta, sobre todo en lo que respecta a las divisas. Somos más cautelosos en lo que se refiere a los tipos de interés. América Latina presentará más desafíos en términos de crecimiento, debido a la dependencia de la región de la evolución de los precios de las materias primas. También preferimos la deuda sobre las divisas porque nuestras perspectivas para la inflación prevén que sea más moderada y una menor inflación debería ayudar a los bonos. Somos más neutrales sobre las divisas, ya que a pesar de que ofrecen valor, se enfrentan al viento en contra del dólar.
Photo: Valentijn van Nieuwenhuijzen, head of Strategy Multi-Asset at ING IM . Investors Expect Deflation in Europe and QE by the ECB in 2015, ING IM Survey Reveals
Según la última encuesta sobre rotación de riesgos publicada por ING Investment Management, el 64% de los inversores institucionales esperan que el BCE ponga en marcha un programa de expansión cuantitativa este año, y casi la tercera parte –un 27%- cree que las primeras medidas se adoptarán en el tercer trimestre de 2015.
La investigación, realizada entre 152 inversores institucionales, también reveló que la mitad de los encuestados considera que un escenario de deflación en Europa, al estilo de Japón, es moderadamente probable, mientras que el 13% cree que es bastante probable. Sólo el 23% de los inversores estima que la eurozona no entrará en deflación.
Valentijnvan Nieuwenhuijzen, director de estrategia multiactivos de ING IM, explica: “Está claro que hay preocupaciones muy reales de que Europa sufra un período prolongado de deflación que podría -si los inversores tienen razón- cambiar la visión de Draghi de implementar un programa de QE a principios de 2015″.
Además de una posible crisis de la eurozona, los inversores citaron subidas de tipos de interés (50%), un aterrizaje duro de China (47%) y un ‘shock’ fiscal (37%) como los riesgos más importantes a los que se enfrentan los portfolios este año que comienza.
Con respecto a la asignación de activos, el 40% de los inversores institucionales encuestados afirma haber mantenido sus posiciones en términos de riesgo en los últimos seis meses. Los inversores europeos parecen ser los más alcista en lo que respecta al riesgo: el 32% ha aumentado su apetito por el riesgo en los últimos meses, frente al 29% de inversores de otras áreas geográficas.
Wikimedia CommonsIan Warmerdam, Manager of the Henderson Global Growth Fund and the Henderson Gartmore Global Growth Fund. Henderson: “There Are New Themes Emerging with The Potential to Become A Fruitful Source of Long-Term Growth Ideas”
Ian Warmerdam, gestor de la estrategia Global Growth de Henderson, repasa el comportamiento de las bolsas en 2014 y nombra algunas de las oportunidades que podrían aparecer en el horizonte del 2015.
¿Qué lecciones ha aprendido de 2014?
La confianza del mercado puede cambiar muy rápidamente y es fundamental que nuestras ideas de inversión se fundamenten en convicciones sólidas. Sólo podemos llegar a ese punto entendiendo a la perfección los riesgos y oportunidades inherentes a cada inversión individual que realizamos en el marco de la cartera. A este respecto, nuestro proceso de análisis fundamental —estructurado en dos fases— es clave para sentirnos cómodos con las hipótesis subyacentes. A lo largo de 2014, las ventas masivas indiscriminadas que se han producido en el mercado, que no nos extrañan en un periodo de cinco años de recuperación, generaron tanto puntos de entrada interesantes a nuevos títulos como la oportunidad de ampliar las posiciones basadas en sólidas convicciones que ya teníamos.
¿Dónde cree que estarán las oportunidades más interesantes en 2015 dentro de la clase de activo en la que usted opera?
Con la vista puesta ya en 2015, seguimos viendo oportunidades de inversión interesantes en nuestra cinco temáticas actuales, a saber: innovación en el sector de la salud, soluciones a las interrupciones en el servicio de Internet, sistemas de pago sin papel, eficiencia energética y marcas globales. También estamos asistiendo a la aparición de nuevas temáticas que podrían convertirse en fructíferas fuentes de ideas de crecimiento a largo plazo. Entre ellas se encuentra la automatización de fábricas.
¿Cuáles serán los mayores riesgos?
Uno de los principales riesgos para la estrategia de crecimiento global sería un periodo prolongado de menor rentabilidad en el mercado de renta variable estadounidense en comparación con el universo de acciones en su conjunto. La sobreponderación que muestra el fondo de este mercado responde casi exclusivamente a nuestra percepción de los ámbitos más infravalorados en términos de crecimiento a largo plazo en este momento concreto.
En comparación con hace un año, ¿tiene una visión más positiva o más negativa sobre las perspectivas económicas y de inversión? ¿Por qué?
No podemos prever qué rumbo tomarán los mercados a corto plazo. No obstante, al posicionar nuestros fondos en títulos que consideramos infravalorados y que cuentan con considerables ventajas a largo plazo en materia de crecimiento, seguimos confiando en nuestra capacidad para generar sólidas rentabilidades tanto absolutas como relativas a largo plazo.
. Are Valuation Divergences in Equities Justified?
Como siempre, la pregunta para los inversores en renta variable es si la relación rentabilidad/riesgo es lo suficientemente convincente. Conforme se aproxima el final de 2014, los inversores han estado asignando múltiplos cada vez más amplios de PER a los mercados desarrollados con respecto a los mercados emergentes. «Esta divergencia ha tenido sentido debido a que las empresas de Estados Unidos, en particular, han registrado crecimientos de los beneficios y mejoras en las rentabilidades de los fondos propios (ROE), mientras que las de los mercados emergentes no», dicen los expertos de MFS.
Valoraciones de los mercados desarrollados
Sólo en el mercado de renta variable de Estados Unidos el PER ha experimentado una tendencia más alta, lo que ha reforzado la importancia de que los beneficios empresariales y del crecimiento de las ventas de las compañías estadounidenses sean constantes. Temerosos de que los márgenes en Estados Unidos pudieran estrecharse, los inversores están preocupados de si el impulso va a continuar. Pero dado que el aumento de los salarios es más lento que el de los ingresos, las caídas en los precios de la energía y que los tipos de interés se mantienen bajos, «no estamos tan preocupados», explican los analistas de la firma. Sin embargo, la perspectiva de que la Fed suba los tipos de interés en 2015 podría limitar más incrementos de los múltiplos PER. Históricamente, los índices de mercado tienden a tocar máximos cuatro meses antes, como pronto, del primer aumento de tipos y el nivel más bajo llega después de varias subidas de tasas, por lo que hay un precedente para ser prudentes.
Asumiendo que el pronóstico de beneficios se cumpla, muchas otras regiones de los mercados desarrollados parecen relativamente baratas en lo que respecta a la valoración, cuentan. Tanto en Japón y Europa, es probable que el resultado de las reformas de 2014 demuestre que las medidas adoptadas no se están traduciendo en un crecimiento de la economía en general. Mientras que las «tres flechas» del primer ministro Abe y la promesa del presidente del BCE, Mario Draghi, de hacer «lo que sea necesario», fueron inicialmente bien recibidas por los mercados y en general se consideran momentos claves de la política monetaria, ninguna de las dos economías han mostrado la mínima evidencia de cooperación con sus banqueros centrales.
Japón adopta medidas de nuevo
En lo que fue sin duda uno de los mayores acontecimientos macro de noviembre, las autoridades de Japón sorprendieron a los mercados al anunciar una nueva ronda de medidas de estímulo. Unas semanas más tarde, los datos confirmaron que la economía entró en recesión en el segundo trimestre, lo que provocó que Abe convocara elecciones anticipadas para reafirmar su apoyo. Un hecho positivo a corto plazo para el mercado de renta variable de Japón, pero que puede ser insostenible sin un cambio estructural real que impulse mejoras duraderas de los ROE corporativos. Mientras que la rentabilidad empresarial podría recuperarse en los próximos años gracias al debilitamiento del yen, «nuestro horizonte temporal a largo plazo nos hace ser cautelosos», dice MFS.
Del mismo modo, las reformas y el crecimiento en Europa no son tampoco mucho más brillantes, por lo que el BCE podría verse obligado a recurrir a un QE agresivo, en la línea de las medidas adoptadas por el Banco de Japón y la Reserva Federal. En el transcurso del próximo año, sin embargo, MFS espera que las condiciones financieras mejoren y que la debilidad del euro respalde los beneficios empresariales en la eurozona.
China y los mercados emergentes
Para no ser menos en lo que a estímulos se refiere, el Banco Popular de China también anunció una inesperada relajación de la política monetaria. Una medida para proporcionar una cierta estabilidad a corto plazo y limitar el riesgo de un aterrizaje brusco de la economía china. Esta inesperada decisión fue un ejemplo más de la voluntad de un banco central de minimizar los riesgos a la baja.
Hace apenas unos años la historia alcista de los mercados emergentes parecía convincente, pero ahora el denominador común de los mercados emergentes es la dificultad en cambiar de una economía basada en la inversión en activos fijos a un crecimiento impulsado por el consumo. Los sectores expuestos al aumento de la clase media -por ejemplo, bienes de consumo básico y la atención sanitaria– están bastante caros en comparación con sus homólogos de los mercados desarrollados, creando un dilema para los inversores en renta variable de los mercados emergentes. Por el contrario, los sectores primarios expuestos a esto siguen siendo baratos, aunque sus rentabilidades a corto plazo parecen un desafío, afirman.
Centrados en los fundamentales
Los mercados de renta variable se encuentran claramente en un punto de inflexión. Sin contar el mercado estadounidense, que ha recuperado su equilibrio, otras regiones siguen sufriendo la baja confianza del consumidor, el limitado gasto de capital y las presiones deflacionistas, que conduce a revisiones a la baja de beneficios empresariales y una menor rentabilidad de los mercados. Japón ha sido la única excepción, principalmente debido a la debilidad del yen, expone MFS.
Los contextos como este a menudo se caracterizan más por una mayor volatilidad de las bolsas que por cambios en las ganancias o en los dividendos. Sin lugar a duda la economía mundial sigue estando débil, aunque ha dejado de deteriorarse. Con los bancos centrales todavía dispuestos a proporcionar soporte hasta que mejoren los datos de empleo y el crecimiento sea sostenible por sí mismo, MFS cree que la renta variable sigue siendo razonable. «Repetimos nuestro mantra de que todavía hay oportunidades entre las empresas de mayor calidad con balances sólidos y visibilidad de sus ganancias», concluyen.
Hace una década, estando en un vuelo de Tokio a Pekín, me di cuenta de que había un montón de turistas chinos llevando ollas japonesas para cocinar arroz. Hace cuatro años, me encontré también con grupos de turistas chinos disfrutando de las aguas termales a las afueras de Tokio. El mes pasado en Ginza, un barrio de la capital nipona, un vendedor de habla china no perdió la oportunidad de recordarme las ventajas de pagar con UnionPay, una tarjeta de pago muy popular en China para comprar artículos libres de impuestos, al mismo tiempo que ayudaba a los turistas a envolver regalos para llevarse a casa. Como testamento de mi propia experiencia, desde el principio de año hasta el mes de agosto, los turistas chinos en Japón han aumentado un 84% con respecto al año anterior, según la Organización Nacional del Turismo de Japón.
Ésta es una emocionante tendencia para las grandes y pequeñas tiendas de Japón, para los hoteles y las aerolíneas, y es un amortiguador particularmente bienvenido después de que la subida de impuestos en abril provocara la caída del consumo interno a principios de este año. Varias informaciones en la prensa apuntan a que los ingresos del turismo ayudarán a compensar el déficit derivado de la disminución de la población de Japón. Según el Ministerio de Asuntos Internos y Comunicaciones, cada ciudadano japonés gasta aproximadamente 10.800 dólares (1,23 millones de yenes) por viaje, mientras que un turista extranjero en Japón gasta en torno a los 1.200 dólares (137.000 yenes). Esto significa que como mucho nueve turistas juntos consumieron lo que gasta un solo japonés. Si esto sigue siendo cierto en 2020, cuando el país espera atraer 20 millones de turistas, se traducirá en cerca de 23.500 millones de dólares (2,7 billones de yenes) o el consumo equivalente de 2,2 millones de habitantes. El PIB de Japón en 2013 fue de 4,9 billones de dólares y solo algo más de 10 millones de turistas extranjeros visitaron el país ese año.
Antes de preguntarnos si la meta de atraer 20 millones de turistas es todavía alcanzable, no puedo evitar preguntarme por qué los turistas se sienten tan atraídos por Japón. Un factor que ha ayudado a impulsar el turismo es la flexibilización de los requisitos de visado de viaje. El aumento de los ingresos disponibles también ha sido un factor.
Además, algunos productos en Japón tienden a ser más baratos que en otros países con impuestos más altos y la calidad del servicio es famosamente alta. De hecho, muchas personas que visitan Japón desde el resto de la región asiática se han sorprendido bastante al encontrar cosas como vendedores de zapatos dispuestos a arrodillarse en el suelo para ayudar a los compradores. Las «damas del ascensor» de Japón también pueden ser sorprendentes. Incluso los empleados de las estaciones de servicio paran el tráfico de la calle para que los clientes puedan incorporarse tras repostar.
Todo esto es muy prometedor para el sector del turismo, pero la pregunta que surge es si el aumento de visitantes en Japón -especialmente los turistas chinos- es realmente sostenible. En la década de 1990, hubo un auge de turistas chinos hacia lo que fue apodado «Xin Ma Tai», es decir, Singapur, Malasia y Tailandia. En aquel entonces, muchos chinos eran capaces de pagar un viaje al extranjero sólo una vez. Hoy en día, «Xin Ma Tai» es solo una de las muchas opciones disponibles, y estos destinos en el extranjero son a veces incluso más baratos que los viajes nacionales. En julio, 342.600 turistas chinos visitaron Tailandia, un 25% menos que el mismo mes del año pasado. Mientras tanto, 281.200 chinos visitaron Japón, un incremento del 101% respecto al año anterior. Este año, Corea del Sur derrotó a Tailandia y Japón, convirtiéndose en un destino más popular para los turistas chinos que cualquiera de esos países. La buena noticia es que el mercado del turismo de Asia está creciendo rápidamente, pero el desafío más grande es si Japón puede guardar el impulso actual hasta el año 2020.
Columna de opinión de Jia Zhu, analista de Matthews Asia.
Los puntos de vista y la información expuestos suponen una opinión y análisis sobre las condiciones de mercado en un momento específico y son susceptibles de variar. No deben tomarse como una recomendación de compra o venta de un título específico o de los mercados en general. La temática contenida en este texto deriva de varias fuentes que se consideran fiables y precisas en el momento de su compilación. Matthews International Capital Management LLC no acepta ninguna responsabilidad por pérdidas directas o resultantes del uso de esta información. La inversión en mercados internacionales y emergentes puede conllevar riesgos adicionales, como los derivados de inestabilidad política y socio-económica, mercados ilíquidos, fluctuaciones de tipo de cambio, alta volatilidad y normativa limitada. Adicionalmente, los fondos invertidos en un solo país pueden estar sujetos a mayor riesgo de mercado que los fondos diversificados por su concentración en área geográfica determinada. La inversión en pequeñas y medianas empresas conlleva mayor riesgo que la inversión en grandes empresas, puesto que pueden ser más volátiles y menos líquidas que las grandes compañías. Este documento no ha sido revisado ni aprobado por ningún organismo regulatorio.
Foto: Jesús Solano, Flickr, Creative Commons. UBS Wealth Management: Perspectivas para un mundo divergente
CIO Year Ahead, la publicación anual sobre perspectivas del CIO de UBS Wealth Management, pronostica un mundo divergente para los inversores en 2015. El crecimiento del PIB es desigual, las políticas de los bancos centrales son discrepantes y las tensiones geopolíticas se han intensificado. Los Estados miembros de la zona euro muestran niveles de competitividad desiguales, mientras las agendas de reformas de los mercados emergentes siguen presentando considerables diferencias. Por tanto, el CIO augura unas perspectivas diversas para los mercados financieros de cara a 2015.
Mark Haefele, responsable global de Inversiones de UBS Wealth Management y UBS Wealth Management América, señala: «La magnitud y la frecuencia de las turbulencias en los mercados posiblemente aumenten en 2015, pero, con un crecimiento mundial todavía claro en términos globales, nuestro escenario de referencia sigue apuntando a unas rentabilidades positivas de los activos financieros en conjunto».
Éstas son algunas de sus previsiones para EE.UU.: en primer lugar, el PIB de EE.UU. crecerá a un ritmo mayor que en el resto del mundo y avanzará hasta el 2,9%, desde el 2,2% en 2014. La Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) subirá sus tipos de interés en 2015, aunque lo hará de forma gradual y prudente.
El CIO prefiere renta variable estadounidense a renta variable global. Está sobreponderado en el dólar y en crédito de alta rentabilidad en EE.UU., e infraponderado en bonos estadounidenses de alta calidad. Mike Ryan, estratega jefe de inversiones en UBS Wealth Management Americas, afirma: «Nos siguen gustando las acciones estadounidenses frente a la renta variable de otras partes del mundo. Sin embargo, los mercados ya no son baratos y eso indica que las ganancias serán más moderadas y habrá una dispersión mucho mayor de las rentabilidades en 2015».
Con respecto a Europa y España, el PIB de la zona euro crecerá un 1,2% en 2015. A diferencia de la Fed, el Banco Central Europeo mantendrá una política monetaria laxa y, si la inflación no mejora, podría poner en marcha un programa completo de expansión cuantitativa. La economía española debería de evolucionar mejor que la media de la zona euro en su conjunto, y registrar un crecimiento del 2%.
En este contexto, CIO está infraponderado en el euro y mantiene un posicionamiento neutral en renta variable de la zona euro. Themis Themistocleous, responsable de la oficina de inversión europea de UBS Wealth Management, apunta: «Europa es un mercado mucho más arriesgado que Estados Unidos, ya que sufre más problemas económicos y su recuperación es muy frágil. No obstante, si el crecimiento mejora en 2015, esto supondrá un impulso para las economías de los países que sufren presiones».
Roberto Ruiz-Scholtes, responsable de la oficina de inversión española en UBS Wealth Management, señala: «Se prevé que España registre un crecimiento superior al de la zona euro en su conjunto y que crezca por encima de su débil potencial, siempre que el ciclo continúe, las condiciones monetarias sigan mejorando y la situación política se mantenga estable».
En Asia Pacífico y mercados emergentes, China sufrirá una desaceleración y crecerá a una tasa más sostenible, inferior al 7%. No obstante, Asia Pacífico seguirá comportándose mejor que América Latina y los mercados emergentes de Europa, Oriente Medio y África.
El CIO está infraponderado en renta variable de mercados emergentes y en deuda corporativa de estos mercados denominada en dólares estadounidenses. El repunte del dólar podría ampliar las divergencias entre las economías en desarrollo más sólidas y las más frágiles. Jorge Mariscal, responsable de la oficina de inversión de mercados emergentes de UBS Wealth Management, sostiene: «El crecimiento mundial es desigual y algunos mercados emergentes se verán expuestos de forma negativa a un dólar de EE.UU. más fuerte, a tipos de interés más elevados y a materias primas más baratas».
Min Lan Tan, responsable de inversión de la oficina de Asia Pacífico en UBS Wealth Management, apunta: «Históricamente, la fortaleza del dólar estadounidense ha provocado unos retornos débiles en la renta variable asiática, exceptuando la de Japón. Con todo, las reformas estructurales, las tendencias del consumo y la moderación de los precios de las materias primas ofrecen ciertas oportunidades de inversión».
Grandes patrimonios
De cara a 2015, los inversores de grandes patrimonios sienten preocupación por la subida de tipos en Estados Unidos, la baja rentabilidad de los depósitos y las posiciones concentradas en activos emblemáticos. Los family offices globales se inclinan hacia estrategias institucionales de trading, técnicas de cobertura de carteras y mayor granularidad en la asignación de activos.
Simon Smiles, Chief Investment Officer para Ultra Hight Net Worth en UBS Wealth Management, señala: «Los inversores de patrimonios muy elevados, capaces de inmovilizar capital durante periodos de tiempo más dilatados, deberían plantearse invertir en temas a largo plazo, como el creciente consumo de proteínas, los servicios funerarios y las inversiones directas en África».
Hedge funds, mercados privados y materias primas
El mundo divergente debería contribuir a que los hedge funds de renta variable saquen partido a los cambios en las cotizaciones de las acciones. En el ámbito de los mercados privados, el desapalancamiento en curso de los bancos europeos impulsará el crédito directo. Por otro lado, las nuevas tecnologías han creado oportunidades en el sector energético. Los precios de las materias primas probablemente subirán en 2015, tras los descensos de 2014.
Habrá volatilidad pero no se repetirá la situación de 2010-2012, dicen los expertos. Las elecciones anticipadas en Grecia provocarán volatilidad pero los expertos descartan una gran crisis en la eurozona
El problema griego y sus consecuencias para la eurozona parecían olvidados. Pero era solo un espejismo: la reciente incertidumbre política ha vuelto a resucitar el viejo fantasma de la crisis en la zona euro, aunque las gestoras consultadas son cautas y consideran que la volatilidad que puede derivarse de este panorama no tiene por qué extenderse de forma preocupante.
Son conscientes de que habrá que estar muy atentos no solo a los resultados de las elecciones en Grecia, que podrían dar la victoria al partido de izquierda Syriza, sino a todos los procesos electorales que se vivirán en 2015 en otros mercados periféricos, como España y Portugal, pero también tienen claro que el BCE podría actuar como elemento de contención de potenciales picos de volatilidad si realiza un QE soberano que cada vez se percibe más cercano. Así, creen que la volatilidad será temporal y que podrían aprovecharse potenciales correcciones para incrementar posiciones en los mercados periféricos.
Elecciones anticipadas y las dudas sobre Syriza
Así, la falta de acuerdo sobre el futuro presidente griego en varias vueltas electorales ha conducido a la convocatoria de elecciones anticipadas para el próximo 25 de enero. La inestabilidad no hubiera sido tan llamativa si no fuera porque tras la convocatoria de las nuevas elecciones, Grecia perdió el paraguas del FMI, que anunció lai nterrupción de las conversaciones con las autoridades de Atenas sobre el programa de asistencia hasta la formación de un nuevo gobierno, mientras el BCE también mantenía a la espera la revisión de su programa de rescate. Pero sobre todo, porque el partido de la izquierda radical, Syriza, encabeza las encuestas. “Si Syriza gana las elecciones, probablemente haya más volatilidad y las conversaciones para formar coaliciones, las negociaciones sobre la deuda del sector público y las discusiones sobre la restructuración de la deuda del sector privado seguirán siendo temas candentes”, explican desde Fidelity WI en un reciente informe.
A los mercados no solo no les gustan la incertidumbre y los cambios de gobierno en momentos de aparente mayor estabilidad sino que además temen ruptura de acuerdos anteriores, parón a las reformas o renegociaciones en la deuda que disparen la volatilidad. “A los mercados les preocupa que, en el caso de una victoria de Syriza (que lidera las encuestas aunque por un estrecho margen), las reformas y las medidas de austeridad acordadas entre el gobierno saliente y la Troika no serían cumplidas o renegociadas. Syriza está, por ejemplo, a favor de la reestructuración de la deuda griega. Sin embargo, al mismo tiempo también quiere permanecer en la eurozona. Probablemente se podría alcanzar alguna solución de compromiso entre el gobierno y la Troika pero este proceso corre el riesgo de ser desordenado y conducir a que los inversores pidan una mayor prima por las inversiones en la eurozona en general y en los mercados periféricos en particular”, comenta Patrick Moonen, estratega senior de Multiactivos de ING IM.
“Las elecciones generales griegas el 25 de enero podrían dar lugar a un gobierno dirigido por el partido izquierdista anti-rescate Syriza, que ha pedido públicamente una reestructuración de la deuda pública griega, incluidos los préstamos por parte de otros miembros de la zona euro. Nuestro escenario base es que el nuevo gabinete y los prestamistas internacionales acordarán aliviar el peso de la deuda nacional de Grecia, y completar y poner fin al programa de rescate y ayudarán a Grecia a recuperar el acceso a los mercados gracias a una línea de crédito de emergencia. No obstante, creemos que un escenario no cooperativo podría desarrollarse si las negociaciones resultan más largas de lo esperado y posponen un eventual acuerdo más allá de mediados de 2015. Esto sería malo para Grecia. Además, este escenario implica algún efecto indirecto en otros mercados financieros de la zona euro, aunque no en las economías reales”, añade Eric Chaney, economista jefe del Grupo AXA y director de Análisis de AXA Investment Managers.
El contagio a otros mercados
Los gestores y analistas consideran que la volatilidad se disparará, y que el contexto es negativo para Grecia, pero creen que el efecto en los mercados europeos no tendría por qué ser demasiado negativo, por dos motivos: el hecho de que los problemas son específicos de Grecia, dice Fidelity, y ante el elemento de equilibrio o factor calmante que supone el BCE.
“Está claro que al menos hasta las elecciones a finales de enero, la volatilidad de los mercados será alta y vendrá dictada por el resultado de las encuestas y los comentarios de los políticos. Esta incertidumbre podría llevar a muchos inversores a abstenerse de añadir Grecia a sus posiciones. Probablemente veremos también una mayor volatilidad en la renta variable y bonos de la eurozona pero como no creemos que se repita la situación de 2010-2012 gracias a los cortafuegos existentes, las correcciones en los otros mercados podrían representar una oportunidad de compra. No debemos olvidar que el BCE podría empezar un QE soberano en el primer trimestre de 2015”, recuerdan en ING IM.
“Aunque existen algunos factores favorables que podrían hacer que el crecimiento rebotara en 2015, podría producirse una nueva caída de la inflación (acentuada por el fuerte descenso del petróleo) antes de que el crecimiento se acelere de forma significativa. Esto probablemente obligaría el BCE a tomar más medidas, como las compras a gran escala de deuda pública, que podrían anunciarse ya el primer trimestre de 2015. Esto permitiría al BCE expandir su balance de forma considerable y enviaría una señal positiva a los mercados”, añade Anna Stupnytska, economista internacional de Fidelity Solutions.
Para AXA IM, en el peor de los casos, que es un escenario muy remoto, con acontecimientos políticos dramáticos imprevistos, podría llevar a Grecia al impago de sus bonos y, finalmente, a una salida del euro. Pero, salvo acontecimientos políticos dramáticos que podrían conducir al peor escenario, «los cambios políticos en Grecia es probable que sean negativos para la economía griega en el corto plazo y neutrales en el largo plazo. El contagio a otros mercados de la zona euro es probable que sea demasiado limitado que se materialice, pero la incertidumbre causada por las negociaciones entre Grecia y los prestamistas internacionales es probable que pase factura a los activos de riesgo, en la zona del euro, al menos».
Junio: fecha clave
«Creemos que esta incertidumbre no debe durar mucho tiempo y que las líneas generales de un acuerdo deben alcanzarse antes de junio», dicen desde AXA IM. Y dado que los mayores pagos de la deuda por parte de Grecia son en julio y agosto, consideran que un período de incertidumbre más largo podría cambiar las probabilidades del escenario hacia uno de no cooperación, algo más peligroso.
Los expertos recuerdan también que España y Portugal afrontan procesos electorales en 2015 que podrían dar también a momentos de incertidumbre, lo que se notará en los mercados.
Las advertencias
Y mientras tanto, las agencias de calificación no se quedan al margen. Fitch aseguró recientemente que una incertidumbre prolongada en el país heleno podría hacer daño a su rating soberano: la agencia asegura que está poco claro si un solo partido podrá formar gobierno, algo que podría incrementar la insolvencia del país y citó otros riesgos sobre posibles retrasos en las negociaciones del restate y de una potencial caída de los depósitos bancarios.
En los mercados también se especula con una potencial salida de Grecia del euro. “Cabe la posibilidad de que se plantee su salida de la eurozona, como consecuencia del incumplimiento de los compromisos adquiridos por con la Troika, básicamente el impago total o parcial de la financiación que ha estado recibiendo durante los últimos años en concepto de ayuda para evitar que haga bancarrota”, comenta Miguel Ángel García, director del departamento de Estrategia de Mercados de Banca March, pero matiza que “Grecia representa tan sólo el 2% del PIB de la Eurozona con lo cual no es trascendental para su supervivencia”.
Eso sí, para Grecia, el efecto sería un empobrecimiento adicional e importante del país: “En el período en que se estuviera decidiendo la expulsión habría una salida masiva de capitales del país generando problemas para el sistema financiero”. En su opinión, una vez expulsado se declararía la bancarrota ya que no podría hacer frente a sus compromisos. “Tendría cerrado el mercado de capitales internacional, con lo que no podría financiar el gasto del estado. La nueva moneda nacional nacería muy débil y con poco poder adquisitivo, con lo que los griegos verían mermado su poder adquisitivo exterior y al encarecerse los productos que importase serían muy caros, por lo que se produciría un proceso de fuerte inflación, además la bajada de actividad provocaría un aumento del paro. Lo único positivo sería que tendría mayor competitividad exterior, aunque no es un país especialmente exportador, tan sólo destaca su actividad turística y naviera”, añade.
Por eso, en parte está tranquilo y comenta que desde el punto de vista de los mercados, parece que en la actualidad se está discriminando y no se engloban en la misma categoría todos los países periféricos, con lo cual no parece que estaría justificada una crisis de los mercados del tipo que se produjo en 2012 en la que había temor por la posible desaparición del euro. “Esto no quiere decir que los mercados vayan a permanecer impasibles: si se produce este evento veríamos un aumento importante de la volatilidad, con caídas generalizadas de las bolsas mundiales y aumento de la rentabilidad de los bonos periféricos, mientras que los bonos de alta calificación, básicamente el alemán, se vería beneficiado”.
Foto: Ana, Flickr, Creative Commons. Bonos corporativos de mercados emergentes: ¿otro mercado nicho o una gran oportunidad?
Los países emergentes son considerados un mercado nicho, especialmente sus bonos corporativos. Sin embargo, dicho mercado alcanza los 1.500 millones de dólares, una cifra superior a la correspondiente a los bonos de alto rendimiento o high yield de EE.UU. y que duplica a la de bonos soberanos de los mercados emergentes. Solamente la rentabilidad de los bonos corporativos es cuatro veces mayor que la de los bonos europeos de alto rendimiento, por lo que no se pueden considerar un nicho sino un gran mercado, defiendeKarine Jesiolowski, especialista senior de inversiones en UBP.
Con respecto a la calidad crediticia, rompe mitos: «La gente suele pensar que los mercados corporativos y los mercados corporativos emergentes son de alto rendimiento o high yield. En realidad son de grado de inversión y su calificación media es BBB, una clasificación ligeramente superior a la de los bonos soberanos, que está en torno a BBB-«, aclara. Cerca de tres cuartos del mercado tienen esa nota, mientras que sólo un cuarto corresponde a alto rendimiento. Así, existe un mercado de alta calidad y de mucha extensión, aunque la mayoría de los inversores todavía lo infrapondera.
Los bonos corporativos ofrecen más ventajas de diversificación que los soberanos y una menor exposición a los países que implican más riesgo, como Venezuela por ejemplo. Presentan además una menor sensibilidad a los tipos de interés de EE.UU. ya que, en función de los índices, los corporativos tienen una duración un año o un año y medio inferior a la de los soberanos de los mercados emergentes. Al mismo tiempo, sigue existiendo diferencia entre la recuperación de la rentabilidad de los corporativos y los soberanos: con bonos corporativos con la misma calificación y duración que los soberanos, se puede obtener más rentabilidad con los corporativos emergentes.
A lo largo de la historia, explican desde UBP, los corporativos han sido siempre menos arriesgados. La gente cree que suponen más riesgo; pero si se analiza la volatilidad o la rentabilidad-riesgo, se puede comprobar que los corporativos son menos volátiles que los soberanos y han ofrecido siempre un mejor índice rentabilidad-riesgo.
El impacto del petróleo
El precio del petróleo es otro aspecto a destacar, debido a su impacto en los mercados emergentes. “La gente se fija en los titulares y teme que el precio del petróleo colapse la mayoría de mercados. Es cierto que países exportadores como Venezuela o Rusia están padeciendo esa bajada de precios, pero en general si analizamos cuántos países son exportadores y cuántos son importadores netos, vemos que más del 60 % de los países emergentes son importadores. Por ello, el impacto neto de la bajada de precios no va a ser necesariamente negativo”.
De hecho, algunos países se están beneficiando, como Turquía, cuya actividad está determinada por la baja factura del petróleo y la reducción de su cuenta corriente.Otro país al que le favorece la caída de precios del crudo es la India. Existen también países con una gran cantidad de bonos corporativos del sector petrolero que se verán afectados, pero no necesariamente de forma negativa. Habrá algunos países o emisores que se beneficien.
El crecimiento continúa
Otro miedo en los mercados emergentes es la desaceleración de algunos países emergentes (Latinoamérica y los emergentes de Europa son un claro ejemplo de esa afirmación), pero el crecimiento de otras regiones continúa siendo robusto. Por ejemplo, a pesar de la recesión de China, los mercados emergentes asiáticos seguirán siendo la región más dinámica en 2015, según el FMI. África, por su parte, continuará creciendo en torno al 5%. En consecuencia, el crecimiento medio de los países emergentes seguirá siendo mayor que el de los mercados desarrollados, debido a que en estos últimos Europa y Japón siguen apenas sin crecer.
“Consideramos que existe una interesante rentabilidad en los corporativos emergentes en comparación con los de mercados desarrollados. Si se seleccionan bonos con una calificación similar, de por ejemplo BBB, con una duración de alrededor de 5 años, se obtendrá un rendimiento de 4,6% en los emergentes frente al 1,5% obtenido en Europa y al 3,4 de EE.UU.” Es importante darse cuenta de que para las agencias de calificación un emisor clasificado con BBB es igual y tiene las mismas características tanto si procede de mercados emergentes, como si viene de EE.UU. o de Europa, explican. “No hay un riesgo crediticio mayor por tratarse de mercados emergentes y, en realidad, se obtiene más rentabilidad por la misma clasificación y el mismo tiempo”.
UBP tiene una experiencia extra en los corporativos emergentes. La entidad cuenta con un equipo de siete profesionales en inversiones que trabajan con renta fija emergente y gestionan cerca de 3.000 millones de dólares, de los que 1.800 millones están en fondos y mandatos de bonos corporativos.
Foto: Cheeze pie, Flickr, Creative Commons. El talento financiero de Argentina está en Wall Street
Cuando la presidenta Cristina Fernández explicó su negativa a contratar a un banco de inversión para ejecutar un complejo –pero, ultimadamente fracasado– acuerdo sobre la deuda local por 10.000 millones de dólares, describió a los banqueros como estafadores hambrientos por comisiones que infligen “angustia permanente” en los argentinos. La ironía es que Argentina cuenta con una red de financieros emigrados en Wall Street tan densa y extensa que los de afuera se refieren a ésta como un “club”. “Cristina Fernández podría haber pedido consejos al club y, lo que es más, probablemente habrían estado más que dispuestos a ayudar”, publica Financial Times en un artículo recogido por el diario El Financiero.
A continuación reproducimos el artículo:
Habiendo comenzado sus carreras en la década de los noventa, cuando Argentina tenía la mayor presencia en los mercados de capitales de cualquier mercado emergente, muchos de ellos se han involucrado en el intento de resolver los 13 años de batalla legal de Argentina contra un grupo de acreedores “holdout”.
Una solución potencial, que muchos creen que es factible para el nuevo año, permitiría al país reanudar los préstamos en el extranjero y ayudar a reactivar su vacilante economía. “Se podría decir que hay un aumento de talento argentino en Wall Street”, menciona Chris Gilfond, el jefe argentino de la división de mercados de renta variable y de capital de Citigroup para las Américas.
El fenómeno es particularmente evidente en JPMorgan, el mayor banco de Estados Unidos por el monto de sus activos, donde Daniel Pinto es el jefe de la banca de inversión. Mencionado como posible sucesor de Jamie Dimon, el director ejecutivo de la institución, Pinto también dirige la banca europea y africana en JPMorgan. Nicolás Aguzín, el jefe de JPMorgan Asia, es un argentino, al igual que Martín Marrón, a cargo de las operaciones en Latinoamérica. Por otra parte, su compatriota Gerardo Mato es la cabeza de la banca mundial para las Américas en HSBC.
Los ejecutivos forman parte de una diáspora argentina que dejó el país hace más de una década para forjar carreras internacionales. Pero a diferencia de muchos de sus pares latinoamericanos que han regresado a trabajar en sus países de origen, en auge como Colombia, la vacilante economía de Argentina ha llevado a muchos a permanecer en el extranjero.
El éxito de sus banqueros contrasta con la posición del país como un paria de los mercados financieros internacionales desde su incumplimiento de 2001. De hecho, la larga historia de su inestabilidad económica ha proporcionado un terreno natural de aprendizaje para los financieros, dicen los banqueros.
Daniel Pinto describe que su experiencia como argentino le ayuda a mantener la calma y mantener la cabeza fría. “Los argentinos, a causa de la historia del país, han nacido para ser economistas”, dice otro importante banquero argentino en Wall Street. “Uno crece aprendiendo sobre las monedas, la macroeconomía y la deuda”.
“La flexibilidad mental (que se requiere para lidiar con Argentina siempre) los pone en una ventaja sobre los demás y les permite ser mejor que los directivos, tomadores de riesgo y solucionadores de problemas promedio”, dice un ejecutivo extranjero que trabaja en Argentina.
La enorme presencia de Argentina en los mercados internacionales de capitales en la década de los noventa, cuando el país era uno de los favoritos del mercado, también ayudó a desarrollar el talento local. Entre 1995 y 2001, Argentina emitió casi 60.000 millones de dólares en bonos internacionales, aproximadamente el doble de los bonos de los gigantes de los mercados emergentes como Brasil y Rusia, según Dealogic. Aunque otros latinoamericanos también entraron en la banca en ese momento, el volumen de talento argentino en las finanzas internacionales es notable. Muchos de los banqueros del país se trasladaron al extranjero después de que los bancos de inversión cerraron las oficinas locales tras la crisis financiera en 2001.
Cristina Fernández sigue teniendo una profunda desconfianza de los banqueros, debido al impago de la deuda soberana del país en 2001. “Añoran las políticas de deuda de Argentina de ese entonces, y terminan trabajando para los malos, los holdouts”, dijo el economista Agustín D’Attellis. “Quieren acabar con la situación lo antes posible, a cualquier precio”.
Es poco probable que este punto de vista sea respaldado universalmente. De cualquier manera, la necesidad del país de recibir inversión fresca significa que los financieros argentinos tenderán a desempeñar un papel en el futuro de la nación, al igual que el talento reimportado lo ha hecho en otros lugares. Miguel Galuccio, un exejecutivo internacional de Schlumberger, el grupo de servicios petroleros, ha transformado a YPF, la compañía petrolera nacional, desde que regresó a Argentina para convertirse en su director ejecutivo hace dos años. “La pregunta es cómo conseguir que todas aquellas personas regresen y trabajen para Argentina”, dijo un banquero de Wall Street.
. CaixaBank cierra la compra de Barclays en España y se consolida como segundo grupo español por activos en fondos de inversión
CaixaBank, entidad presidida por Isidro Fainé y cuyo consejero delegado es Gonzalo Gortázar, ha firmado esta mañana con Barclays Bank PLC la adquisición de la sociedad Barclays Bank SAU, que gestiona el negocio de banca minorista, gestión de patrimonios y banca corporativa de la entidad británica en España. Por su parte, el Grupo Barclays mantendrá en España Barclaycard y el negocio de banca de inversión, actividades que no están incluidas en la operación.
Tras recibir las autorizaciones del Banco de España, la Comisión Nacional de Mercados y Competencia y de la Comisión Nacional de Mercado de Valores, Barclays Bank SAU, que cuenta con 550.000 clientes, principalmente de banca minorista y banca privada y personal, una red de 262 oficinas, cerca de 2.400 empleados y unos activos de 21.600 millones de euros, se ha convertido hoy en una nueva filial del Grupo CaixaBank. A 30 de junio de 2014, Barclays Bank SAU contaba con 18.400 millones de euros en préstamos netos, 9.900 millones de euros en depósitos de clientes y 4.900 millones de activos bajo gestión.
En materia de fondos de inversión, el grupo CaixaBank se consolida como segundo grupo por activos en España, a menos de 500 millones de euros de distancia de Santander AM, la mayor gestora española. Según los últimos datos de Inverco, correspondientes a finales del año 2014, InverCaixa Gestión cuenta con 29.610 millones de euros en fondos que, sumados a los 2.437 millones de euros que tiene Barclays Wealth Management llevan al grupo a gestionar un patrimonio en fondos de 32.047 millones, a solo un 1,3% de distancia de la mayor gestora española (con 32.482 millones en fondos según los últimos datos de Inverco). E incrementando distancias con el patrimonio en fondos de BBVA AM (28.555 millones de euros), en tercer lugar. Entre las tres mayores gestoras españolas aglutinan el 48% del total del patrimonio en fondos españoles.
De momento, Barclays Bank SAU será una filial del grupo y aún no está decidido si Barclays WM se integrará en la gestora de fondos, la unidad de banca privada del grupo CaixaBank o si quedará como entidad independiente.
En la firma de hoy, CaixaBank ha pagado 820 millones de euros a cuenta del precio por la compra de Barclays Bank SAU (importe calculado en base a determinados ajustes, previstos en el contrato de compraventa, sobre una estimación del patrimonio neto de Barclays Bank, SAU de 1.714 millones de euros, a 31 de diciembre de 2014). Tal y como se anunció en el momento de la firma del pasado 31 de agosto, este importe a cuenta del precio se ajustará en función del patrimonio neto final a 31 de diciembre de 2014 de Barclays España, según las cuentas anuales que se formularán y auditarán en las próximas semanas.
Nuevo consejo de administración
Tras la firma del acuerdo, se ha celebrado la primera reunión del nuevo consejo de administración de Barclays Bank SAU, compuesto por directivos de CaixaBank, y que está presidido por Juan Alcaraz, director general de CaixaBank. También forman parte del consejo Juan Gandarias, director territorial en Madrid, que además será el director general de la nueva filial del Grupo CaixaBank; Antonio Vila, presidente de MicroBank; Xavier Coll, director general adjunto de Recursos Humanos y Organización; Jordi Fontanals, director ejecutivo de Medios; y Jordi Mondejar, director ejecutivo Intervención, Control de Gestión y Capital.
El consejo, en su primera reunión, ha aprobado acometer una restructuración laboral, que buscará la mejor fórmula para adaptarse a las nuevas necesidades con el objetivo de poner las bases para ganar en eficiencia y rentabilidad.
Sin cambios en la operativa de los clientes
Los clientes de Barclays Bank SAU mantendrán su actual operativa bancaria sin ningún cambio y con las mismas condiciones y prestaciones, puesto que serán atendidos por el actual personal de Barclays Bank SAU. Al pertenecer al Grupo CaixaBank, los clientes obtendrán nuevas ventajas, como la utilización de la red de 9.600 cajeros de “la Caixa” para realizar reintegros a débito con sus tarjetas sin ningún coste. En las oficinas, además del nombre de Barclays se anunciará que es una compañía del Grupo CaixaBank.
