Offshore archivos - Página 2628 de 2691

Santiago y Buenos Aires son las ciudades más seguras de América Latina

Santiago, que ocupa el puesto 28, y Buenos Aires, que se sitúa en el 31, son las primeras ciudades de América Latina en aparecer en el ranking “The Safe Cities Index 2015” que ha publicado The Economist Intelligence Unit, tras analizar más de 40 factores cualitativos y cuantitativos de 50 ciudades del mundo. Todas las urbes de América Latina quedan en la mitad inferior de la tabla: Lima ocupa el puesto 33, Rio de Janeiro el 35, Sao Paulo aparece en el 40 y Ciudad de México, en la posición 45, cierra la presencia de ciudades latinoamericanas.

Tokio -la ciudad más grande del mundo- es la más segura, destacando especialmente en seguridad digital, con tres puntos más que Singapore, que aparece en segunda posición. Mientras, en la mitad inferior aparecen las principales ciudades de las economías BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudafrica: São Paulo (40), Moscú (43), Delhi (42), Pekín (37) y Johannesburgo (47). La última casilla la ocupa Jakarta (50), puesto del que solo consigue subir 5 puestos en la categoría de seguridad sanitaria.

El 80% de la población de América Latina y Caribe se concentra en ciudades, mientras que en Norteamérica la cifra sube hasta el 82%, en Europa baja hasta el 73%, en Oceanía se sitúa en el 71% y Asia y África registran los menores porcentajes con un 48% y 41%, respectivamente. En ciertas de estas ciudades, la búsqueda de seguridad ha hecho que estén floreciendo las urbanizaciones cerradas, como en el caso de Santiago donde en los últimos años se han multiplicado.

Seguridad ciudadana y ciberseguridad

Una de las conclusiones del estudio es que la riqueza y el desarrollo económico están estrechamente ligados a la seguridad ciudadana, como parece desprenderse del hecho de que las principales ciudades de los mercados más desarrollados se encuentran en la parte superior de la tabla mientras que las de los mercados emergentes se sitúan en la mitad inferior. Pero no siempre es así, sólo una ciudad de Oriente Medio, Abu Dhabi, consigue colarse en las top 25, ocupando justo esa posición.

Es curioso ver cómo la percepción que los propios habitantes tienen del grado de seguridad de su ciudad –incluido dentro del área de seguridad personal- generalmente no coincide con los datos que arroja el estudio, pudiendo ser más o menos optimista. Así, sólo Ciudad de México (45) y Zúrich (7) coinciden en ambos puntos, mientras que, por ejemplo, los habitantes de las ciudades de Estados Unidos situarían a éstas en un puesto peor del que su posición en la mitad superior de la tabla refleja. En el caso de Nueva York, en concreto, que ocupa el puesto 10 en la lista general, baja hasta la posición 31 cuando se trata de percepción de seguridad. Esto en parte se debe a que la percepción de seguridad está muy influenciada por la prevalencia de violencia y delitos, mientras que el índice general es fruto de una visión más amplia y largoplacista de la seguridad ciudadana, incluyendo nuevas amenazas como el cibercrimen.

Otro de los datos que arroja el estudio es que algunas ciudades obtienen muy buena puntuación en seguridad digital mientras que en seguridad personal sus resultados son mucho más pobres. Es el caso de San Francisco donde hay asentadas gran cantidad de empresas de tecnología. En general, las ciudades norteamericanas obtienen muy buenos resultados en las áreas de seguridad digital, muy por encima de las europeas.

La tecnología es crítica para garantizar la seguridad urbana. Las nuevas tecnologías se están utilizando para aplacar los delitos, controlar las infraestructuras o limitar la transmisión de enfermedades. La colaboración en seguridad es crítica en un entorno urbano y muchos expertos recomiendan trabajar juntos a autoridades, empresas y comunidad.

El efecto olímpico

Rio de Janeiro (35) está siendo observada de cerca mientras transforma sus transportes, puertos y favelas, de cara a la celebración de los Juegos Olímpicos de 2016. La atención de los medios de comunicación se ha posado sobre la contaminación que afecta sus famosas playas y las aguas residuales que vierten directamente sobre la bahía de Guanabara, sede de las pruebas de vela, ya era una gran preocupación incluso antes de que empezasen a aparecer bancos de peces muertos en la superficie. La ciudad brasileña tiene un año para garantizar que la polución no estropea los Juegos ya que la intervención a largo plazo puede ser más complicada.

Pekin (37), en su momento, tuvo que desembolsar una gran cantidad de dinero para controlar la polución ambiental. Funcionó para el momento, pero el problema persiste. Por su parte, en Londres (18) el número de ciclistas muertos o accidentados se ha incrementado. La ciudad invierte en la creación de nuevos carriles bici al tiempo que al número de ciclistas se incrementa y, aunque ahora la mayoría son sólo líneas azules de delimitación, la ciudad invertirá $1.500 millones para mejorar la seguridad ciclista en la próxima década.

Mejorar la seguridad vial y la polución son grandes retos para las autoridades, pero nadie envidiaría el enorme esfuerzo de para actuar en caso de desastre natural de Tokio (38 millones de habitantes) que, cuando presentó sus 8 puntos para transformar la ciudad de cara a los Juegos Olímpicos de 2020, situó la seguridad como prioridad absoluta. A pesar de ello, Tokio (1) es la ciudad más segura del estudio y la capital olímpica con mayor seguridad, 20 puestos por encima de Rio de Janeiro en el índice general.

Metodología del estudio

El estudio analiza las 50 ciudades –elegidas según criterio de representatividad regional y accesibilidad de datos- desde cuatro grandes perspectivas: seguridad digital, sanitaria, de infraestructuras y seguridad personal que, a su vez, engloban entre tres y ocho indicadores cada una.

Divide las ciudades en 4 tipos: megacities ( de más de 10 millones de habitantes); grandes ciudades (entre 5 y 10 millones); ciudades de tamaño medio (de entre 1 y 5 millones) y pequeñas ciudades (aquellas con menos de un millón pero más de medio)

Las estrategias de futuros gestionados sacan partido de la caída de las materias primas

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El mercado de hedge funds tuvo un final de 2014 negativo y el índice HFRX Global Hedge Fund cerró con una caída de 75 puntos básicos y una rentabilidad en 2014 de -58 puntos básicos. Es la principal conclusión del análisis mensual Early View de FRM, la división de hedge funds de Man Group. “Repitiendo lo ocurrido en noviembre, las estrategias cuantitativas superaron a las discrecionales en diciembre”, dicen los expertos la gestora británica.

Según sus datos, el último mes del año fue el mejor para los gestores de arbitraje estadístico, que cerraron un excelente segundo semestre para la estrategia. Los gestores de futuros gestionados también obtuvieron una rentabilidad elevada y 2014 fue el mejor año para la estrategia desde 2010. La rentabilidad volvió a ser débil para los gestores de crédito long-short, ya que la tendencia del crudo siguió pesando sobre el sector high yield. Los gestores de renta variable long-short tuvieron un mes desigual; los europeos y los estadounidenses cerraron con resultados aproximadamente planos, mientras que la rentabilidad de los gestores japoneses fue positiva.

Futuros gestionados

La elevada rentabilidad reciente de los gestores de futuros gestionados prosiguió en diciembre y cerraron 2014 con la mayor rentabilidad anual de la estrategia desde 2010, explica el informe. Una vez más, todas las clases de activos generaron resultados positivos y los índices de renta variable fueron la única clase de activo importante con pérdidas. Las materias primas fueron la clase de activo más rentable para la estrategia, ya que las posiciones cortas en el sector energético volvieron a generar rentabilidades elevadas. La renta fija también proporcionó unos beneficios saludables sobre todo en Europa, donde las situaciones de Rusia y Grecia fueron el detonante de un repunte de los activos seguros, recoge el Early View de Man FRM. La negociación de divisas también fue muy positiva para la estrategia y las posiciones largas en dólar frente a varias divisas generaron rentabilidades elevadas. El cruce de divisas individuales más rentable fue la posición corta en euro frente al dólar.

A la vista de los datos, los expertos de la firma creen que diciembre fue un mes difícil para los gestores de mercados emergentes y la estrategia, que generó una rentabilidad total ligeramente negativa. “Esto se debió a una combinación de fluctuaciones negativas del mercado, la fortaleza del dólar no ayudó y, como era de esperar, la negociación fue especialmente difícil en las estrategias más cercanas a Rusia, el petróleo o el crédito de mercados emergentes. Además, hubo numerosos casos de escasez de liquidez en mercados emergentes. Queda por ver si el efecto fue estacional, o si el hecho de que ocurriera en diciembre no fue más que una coincidencia”.

Man Group estima que “el impacto del fortalecimiento del dólar en combinación con la caída de los precios de las materias primas claramente dificulta la inversión en mercados emergentes en este momento, aunque, como siempre, crea oportunidades para los especialistas”. Según el informe, el último mes del año fue mejor para los gestores macro discrecionales que para los de mercados emergentes, si bien su rentabilidad agregada fue cercana a cero. Los principales temas en los que se han centrado los gestores permanecen intactos. La posición corta en yen japonés sigue siendo fundamental para un gran número de gestores, igual que otras posiciones cortas en divisas frente al dólar.

La rentabilidad de los gestores de materias primas en diciembre fue poco interesante, concluye Man FRM. Los gestores de metales se enfrentaron a las mayores dificultades, ya que el espectro de los metales básicos se vio arrastrado por el desplome del precio del petróleo y la posible desaceleración en China. Los gestores agrícolas cerraron con rentabilidades planas después de un mes escaso en acontecimientos de mercado.

Por su parte, los gestores de renta variable long-short tuvieron un mes desigual; los europeos y los estadounidenses cerraron con rentabilidades aproximadamente planas, mientras que los japoneses generaron beneficios. En Europa, una vez más, una serie de cuestiones aparentemente idiosincrásicas afectaron a los gestores de renta variable long-short; Rusia, Grecia y el precio del petróleo fueron algunas de ellas, cita FRM.

Renta variable europea: mal al principio, bien al final

En Grecia, el riesgo planteado por la imposibilidad de elegir presidente creó incertidumbre: el índice general de la bolsa griega cayó un 14% y también pesó sobre el sentimiento general respecto a la región. Los valores energéticos volvieron a tener un mes volátil mientras los inversores digerían el impacto de un menor precio del petróleo. El otro aspecto notable del mes fue que la evolución de la renta variable europea volvió a tener forma de V, con una caída en la primera mitad del mes seguida de una recuperación en la segunda mitad. Esto no ocurrió en otras clases de activos, ni en la misma medida en otras regiones, y hasta cierto punto explica la baja rentabilidad de los gestores europeos durante el año. Los gestores mantienen sus perspectivas positivas para 2015 pero es evidente que existen riesgos políticos; Grecia es el primero, pero habrá elecciones en el Reino Unido y España, mientras que Rusia sigue siendo motivo de preocupación.

Evolución USA

En EE.UU., los gestores también terminaron el mes con resultados aproximadamente planos, pero la gama de rentabilidades fue más amplia. El S&P 500 se vio arrastrado por el descenso del precio del petróleo en la primera mitad del mes, pero se recuperó hasta casi su máximo al final. El efecto fue más exagerado que en otros índices estadounidenses debido al elevado peso de los títulos energéticos en el S&P 500. El otro factor notable fue la rentabilidad claramente superior de la pequeña capitalización frente a la gran capitalización. Este factor actuó tanto a favor como en contra de los gestores y actualmente las exposiciones no muestran ningún sesgo claro de tamaño.

La rentabilidad de los gestores de crédito long-short volvió a ser ligeramente negativa en diciembre al ampliarse los diferenciales de crédito. Al contrario que en algunos de los últimos meses, no existió un contexto de tipos de interés decrecientes que impulsara la rentabilidad total, lo que provocó que el mes fuera negativo para el índice. El inicio del mes fue especialmente duro, ya que la caída de los precios energéticos arrastró a todo el universo del crédito; la rentabilidad del sector energético volvió a ser muy inferior a la media, afirma la división de hedge funds de Man Group.

Hedge funds en Asia

Los gestores de valor relativo de Asia volvieron a generar rentabilidad en la negociación del diferencial entre las acciones A y H. Diciembre fue una continuación de finales de noviembre tras el lanzamiento con éxito del programa de conexión de las bolsas y la decisión del Banco Popular de China de recortar los tipos de interés. La contracción de los diferenciales significa que ahora existen muy pocos cruces con descuento. Por tal motivo, los gestores han retirado la mayor parte de la negociación direccional de sus carteras. Sin embargo, existen otras oportunidades y los gestores están investigando más estrategias de valor relativo basadas en datos de flujos y volatilidad.

En lo que respecta a la rentabilidad de los gestores, la estrategia de event driven fue desigual en diciembre, cerrándose así un año difícil. Los gestores de arbitraje de fusiones obtuvieron un pequeño beneficio, ya que la mayoría de los diferenciales de las operaciones más grandes se contrajeron marginalmente a lo largo del mes y se cerró la operación de Tim Hortons con Burger King. Las estrategias de situaciones especiales sufrieron unas pérdidas moderadas en el mes, y las valoraciones de la renta variable estadounidense fueron un lastre. Muchas dificultades del año pueden atribuirse a un número anormalmente elevado de operaciones fracasadas. A este respecto, no destaca ninguna explicación única, aunque algunos de los problemas más importantes se remontan a un cambio en el equilibrio de poder hacia los intereses del estado frente al capital privado (se incluyen aquí Shire y Fannie Mae). “De cara al futuro, aún existe un flujo constante de nuevas operaciones y pensamos que los mejores gestores responderán con una mejor gestión de los riesgos actuales, por lo que mantendremos inalterada la asignación en los próximos meses”.

Diciembre fue el mejor mes del año para los gestores de arbitraje estadístico, que cerraron un segundo semestre excelente para la estrategia. Esto se debió principalmente a las rentabilidades positivas de las sub-estrategias y no a un tema destacado. La negociación más lenta de renta variable impulsada por los fundamentales fue una de las estrategias más débiles, pero la evidencia disponible sugiere que cerró el mes con resultados planos. Las estrategias de negociación más rápida basadas en factores técnicos funcionaron muy bien durante el mes. Bien gracias a una parametrización perfecta, a la suerte, o a ambas, varios gestores consiguieron elegir muy bien los momentos de entrada y salida del mercado en un mes con forma de V en el S&P y los valores energéticos y, en consecuencia, generaron unas rentabilidades elevadas. “En general, consideramos que a más largo plazo las estrategias más rápidas basadas en factores técnicos generan mayores rentabilidades en contextos de volatilidad más elevada. Desde luego, recientemente ha tenido lugar un incremento moderado de la volatilidad realizada y, de mantenerse, esperamos que esta estrategia funcione bien”, explica el informe de Man FRM.

Carmignac lanzará una clase de distribución de su buque insignia Patrimoine en el primer trimestre

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

La gestora francesa Carmignac Gestion está decidida a innovar con el objetivo de dar respuesta a las necesidades de sus inversores. Con la intención de dar soluciones a los ahorradores de largo plazo, sus planes más inmediatos pasan por lanzar una nueva clase de distribución de su fondo más conocido, el Carmignac Patrimoine, según anunció en su reunión anual en París ante la prensa internacional Didier Saint-Georges, miembro del Comité de Inversiones de la entidad.

La idea es lanzar una clase del fondo que distribuya con cierta frecuencia cupones o dividendos, y que pueda ser una solución atractiva para ahorradores de largo plazo, es decir, aquellos que invierten de cara a la jubilación, proporcionando una fuente de ingresos regular.

El lanzamiento podría ser inminente, y Rose Ouahba, una de las gestoras del fondo junto a Edouard Carmignac y responsable del equipo de renta fija internacional de Carmignac Gestion, comentaba en una entrevista con un grupo reducido de periodistas que podría ocurrir ya en el primer trimestre. Ésta sería una de las formas de celebrar los 25 años de historia que tiene ya el producto. Lo que aún está en fase de discusión es la periodicidad de la distribución, que podría ser mensual o anual.

La nueva clase de distribución estaría disponible para la gama de fondos de Carmignac de la sicav de Luxemburgo, lo que la haría accesible a inversores europeos pero también podría ser accesible a inversores de todo el mundo que inviertan en productos UCITS, como los asiáticos y latinoamericanos.

En general, Saint-Georges espera que los flujos de capital hacia los productos de la entidad se estabilicen y prevé que la gestora viva una tendencia positiva este año, y pueda registrar un crecimiento en sus activos bajo gestión, que superan los 50.000 millones de euros.

Más liquidez y menos renta variable para 2015 y retornos esperados del 10%

Carmignac Patrimoine fue el fondo con el que la gestora se hizo popular en mercados como el español. Se trata de un producto mixto y flexible que invierte en renta variable y renta fija mundial en las plazas financieras de todo el mundo. Su objetivo es la búsqueda de una rentabilidad constante a través de una gestión activa y no indexada, sin limitaciones a priori, de asignación por zona geográfica o sector de de inversión. Con el fin de reducir los riesgos de fluctuación del capital, se invierte de forma permanente el 50% del activo, como mínimo, en productos de renta fija o monetarios.

Actualmente, según los datos ofrecidos por la entidad con fecha 23 de enero, la exposición del fondo a renta variable es del 35%. A finales del año pasado contaba con un 41,9% en renta variable, un 42,7% de posiciones en renta fija (parte en la que se juega sobre todo el aplanamiento de la curva en EE.UU., la deuda periférica europea y la deuda financiera, y la fortaleza del dólar sobre el euro en divisas) y un 15,4% en liquidez. Según explicó Ouahba, han decidido reducir posiciones en renta variable y aumentar la liquidez en las últimas semanas.

La duración del fondo roza los 6 años, repartidos, según explicó la experta entre Estados Unidos (2 años), los mercados europeos periféricos (dos años), la deuda bancaria (1,7 años) y los mercados emergentes (el 0,3 restante).

El fondo, que ha logrado retornos por encima del 8% de forma anualizada a lo largo del tiempo, también afronta 2015 con la idea de mantener las rentabilidades en torno al 8%-10%, según la experta, y en lo que va de año ya sube el 6% con lo que el retorno podría situarse en la parte má alta de ese rango.

Mayores pantallas se traducen en mayores beneficios para Apple

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Las ventas récord de smartphones han permitido a Apple registrar el mayor beneficio trimestral de su historia, al ganar 18.000 millones de euros en su primer trimestre fiscal que acabó el 27 de diciembre de 2014.

Estos resultados se deben en gran parte a las ventas récord de 75 millones de nuevos iPhones, liderados por el iPhone 6 y el 6+, ambos con mayores pantallas que el anterior modelo, el iPhone 5. Los teléfonos también llevan incorporado el sistema de pago sin contacto Apple Pay y otras nuevas características.

La estrategia Global Consumer Trends Equities que maneja Jack Neele, de Robeco, vendió Apple en 2013, creyendo que la marca de la manzana se había quedado sin ideas, pero recompró el valor en el cuarto trimestre del año pasado. Ahora tiene un peso del 2% en el portfolio.

Falta de innovación

«Cuando nos deshicimos de Apple no habíamos tenido el valor en cartera ni un año porque detectamos una falta de innovación en la marca, no había nuevos productos, y su crecimiento comenzó a disminuir», dice Neele. «Volvimos a comprar las acciones de nuevo para beneficiarnos del lanzamiento del iPhone 6 y 6+ y otros nuevos productos, como el reloj de Apple y la pasarela de pago Apple Pay«.

«Éstos fueron los primeros productos realmente nuevos de Apple que vimos desde que Steve Jobs falleció. Con el iPhone 5, la marca estaba fuera del mercado de grandes pantallas mientras competidores como Samsung lo estaban haciendo muy bien. Las mayores pantallas del iPhone 6 y 6+ se han vuelto extremadamente populares entre los consumidores «.

Más que una historia de iPhone

Neele opina que Apple es ahora esencialmente una compañía de teléfonos y advierte de que esto no puede durar. «Dos tercios de los ingresos de Apple proceden de la venta de iPhones, mientras que las del iPad están cayendo. Así que cada vez es más la historia de Apple es una historia de iPhone «, dijo.

«Los consumidores no tenían muchas razones para cambiar el iPhone 4 por el 5 porque no traía muchas cosas nuevas. No había razones suficientes para comprar un teléfono de 600 dólares. Pero ahora con la pantalla más grande y la opción de Apple Pay, la propensión a actualizar es mucho mayor».

«Creo que el ciclo continuará durante los próximos 12 meses debido a que hay una gran cantidad de contratos de dos años con las operadoras que están a punto de expirar, y es probable que esa gente actualice al modelo del iPhone 6. Un factor que mantendrá a Apple creciendo este año. Pero en el futuro, cuando lancen el iPhone 7 será más difícil crecer, porque ya han hecho la pantalla más grande. El iPhone 6 es un hito que no podrá repetirse en el futuro. Así que tenemos algunas reservas«.

Preguntado sobre si las acciones han alcanzado su pico máximo, el portfolio manager de Robeco cree que no. “Los brokers esperan que el crecimiento de las ganancias sea del 20% este año, y la compañía cotiza a entre 14 y 15 veces las ganancias, por lo que no podemos decir que sea un valor caro«, dice Neele.

El experto explica que Apple es la décima mayor posición del portfolio porque es mucho más difícil para ella crecer si la comparamos con otros valores del sector consumo. «Éste será siempre el caso con Apple, y menos de empresas como Amazon y Google. Es más fácil para estas empresas tener grandes éxitos entre los consumidores, mientras que Apple tiene que estar siempre desarrollando cosas nuevas. En cuanto a modelo de negocio preferimos las compañías de Internet».

RobecoSAM reconoce por octavo año consecutivo a Henkel por sus logros en sostenibilidad

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Por octavo año consecutivo, Henkel –empresa global de marcas y tecnologías para productos de consumo e industriales– recibió el RobecoSAM Gold Class Award y fue incluida de nuevo en el “Índice Mundial de las Empresas más Sustentables 2015 (Global 100 Index)”. Los galardones reconocen y confirman el liderazgo continuo de Henkel, así como su compromiso constante con la sustentabilidad, informó esta última en un comunicado.

Henkel recibió el Gold Class Award por sus logros de sustentabilidad en el “Anuario de Sustentabilidad 2015”, material que enumera a las empresas más sustentables del mundo en cada industria según lo determinado por la Evaluación Anual de Sustentabilidad Corporativa (CSA) de RobecoSAM.

Anualmente más de 3.000 de las empresas más grandes del mundo están invitadas a participar en la CSA de RobecoSAM. Desde el año 2004, RobecoSAM– especialista en inversiones sustentables– ha publicado el “Anuario de Sostenibilidad”.

Por otra parte, Henkel se unió nuevamente al Global 100 Index de Corporate Knights, organización de medios de comunicación y asesoramiento de inversiones con sede en Toronto. Las compañías nominadas para el índice Global 100 son las de mejor desempeño de sustentabilidad en general, en sus respectivos sectores industriales, seleccionadas entre 4.609 empresas cotizantes con una capitalización de mercado superior a 2.000 millones de dólares.

Ambos premios mencionados reconocen los esfuerzos continuos de Henkel para “lograr más con menos”, el concepto central de la estrategia de sustentabilidad de la compañía. Para 2030, Henkel pretende triplicar el valor que crea para la huella producida por sus operaciones, productos y servicios.

First Eagle y Amundi impulsan un fondo mixto de rentas basado en la filosofía value

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

En un entorno de tipos bajo mínimos ante la frenética actividad de los bancos centrales, los inversores buscan retornos más allá de la deuda pública, un activo que ha pasado de ofrecer “rentabilidad sin riesgo” a “riesgo sin rentabilidad”. Según Robert Hackney, director ejecutivo de Fist Eagle Investment (cuyos productos distribuye Amundi en Europa), la deuda soberana carece de espacio para estrechar sus rentabilidades y puede dar incluso retornos negativos teniendo en cuenta el efecto de la inflación.

En este contexto, solo los activos de mayor riesgo -como las acciones o el crédito- pueden ofrecer retornos, pero siempre hay que tener en cuenta el riesgo asumido. “El futuro es, por definición, incierto y, si miramos atrás, la mayoría del tiempo vamos de una crisis a otra, no es ninguna novedad. La historia siempre se repite pero quizá es cierto que ahora confluyen más riesgos, geopolíticos, financieros y sociales, que en el pasado”, dice el experto. Por eso, su estrategia consiste, más que en dirigirse a capturar rentabilidades, a “cazar” el llamado margen de seguridad, es decir, la diferencia entre el valor intrínseco y el precio de mercado en las acciones o la capacidad de una empresa de devolver la deuda en el crédito.

Con esta visión cauta, que basa su filosofía en el value investing y en proteger el capital (“perder menos para ganar más” y nadar vestido mediante una gestión activa para que, cuando baje la marea, no pille sin bañador, como la cita de Warren Buffett), First Eagle IM ha ofrecido buenos resultados con su fondo de renta variable internacional (First Eagle Amundi International), que ahora tiene grandes posiciones en liquidez (en torno a un 25% de la cartera) en espera de un mejor entorno –menos caro- para buscar oportunidades. Pero la gestora no se ha quedado ahí y ha seguido innovando de forma que hace unos cuatro meses, en septiembre de 2014, lanzó en formato UCITS un fondo que pretende ofrecer tanto crecimiento del capital a largo plazo como generación de rentas y para ello invierte en acciones (unos 120 nombres) pero también en renta fija corporativa (unos 100).

Una conjunción perfecta

El fondo, First Eagle Amundi Income Builder Fund, busca generar un flujo de rentas significativo y sostenible y, para ello, Hackney considera que una cartera basada en las acciones y el crédito es la mejor forma de lograrlo. Las primeras –acciones que paguen dividendos- permiten una apreciación del capital necesaria para proteger las rentas futuras de la erosión de la inflación, evitando la pura caza de cupón y ocupan entre el 40% y el 65% de la cartera; mientras, el crédito permite generar una renta anual sostenible y representa entre el 25% y el 45%. “La mejor forma de proteger el capital es invertir en compañías, no en mercados”, dice. La cartera cuenta también con títulos relacionados con el oro -un activo en auge cuando la confianza en el sistema financiero y en las autoridades cae y que ofrece cobertura frente a acontecimientos extremos-, que ocupan en torno al 5% del portafolio. Y también puede tener posiciones en liquidez (entre el 5% y el 10%), que ofrece una capacidad adquisitiva diferida para invertir cuando los ativos de riesgo tengan valoraciones atractivas.

El fondo, que cuenta con una tasa fija de reparto del 5% anual para las clases de distribución trimestral, fue lanzado por la entidad y el capital propio en noviembre de 2011, se abrió al mercado en mayo de 2012 y lanzó la versión UCITS en septiembre de 2014.

Sin bancos

“No tenemos nombres que no tendríamos en la cartera del fondo de renta variable pero hay más flexibilidad porque, debido al menor tamaño de este nuevo fondo, podemos invertir en compañías de menor capitalización”, explica el experto, indicando que el 80% de sus posiciones en renta variable coinciden con las de el fondo insignia de bolsa.

En la cartera, actualmente no hay nombres españoles, que no considera suficientemente atractivos en términos de valoración y también huye de los bancos, a pesar de que algunas entidades ofrecen dividendos. “El yield es solamente eso y no es una métrica de valoración. Para nosotros, los bancos no son suficientemente transparentes como para hacer valoraciones”, indica.

Marcello Pasquatti ficha por PIMCO en Miami como director Global de Wealth Management Latam

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

PIMCO ha fichado a Marcello Pasquatti como director de Global Wealth Management Latam, con sede en Miami.

Marcello Pasquatti se ha incorporado a su nuevo puesto en PIMCO hace pocas semanas, y será responsable de desarrollar el negocio y la distribución de los productos de la firma en la región de las Américas, con el objetivo de cubrir la relación con bancas privadas, family offices, brokers y asesores financieros independientes en esta región. SReportará a Alec Kersman, director de PIMCO para América Latina y Caribe.

Pasquatti trabajó durante 17 años para MFS, 15 años basado en Sao Paulo, desde donde dirigía los esfuerzos de distribución de la firma en Sudamérica, responsabilizándose del desarrollo de negocio de MFS en Brasil.

El 20% de los bancos rusos, al borde de la quiebra

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Golpeada por las sanciones de Occidente y los precios más bajos del petróleo, Rusia ha sufrido un descenso significativo de los ingresos externos netos y la crisis económica que atraviesa no deja de recrudecerse. El ejemplo más claro pudo verse en la salvaje depreciación de rublo hace tan solo un mes. En este contexto no es de extrañar que ahora quien se tambalee sea su sistema financiero y que los analistas empiecen a evocar una repetición de lo sucedido en agosto del 98, cuando su default puso en jaque los mercados financieros internacionales.

Un reciente informe del think tank ruso Center for Macroeconomic Analysis and Short-Term Forecasting –CMASF- concluyó que el sector bancario del país se enfrenta a unas perspectivas muy oscuras. Casi el 20% o una quinta parte de los bancos podrían colapsar debido a la crisis que atraviesa el país. En concreto, el documento cita hasta 200 entidades en peligro de quiebra debido a la caída del rublo y, sobre todo, al volumen de préstamos fallidos.

Según cifras de Business Insider, el sector bancario ruso suma una deuda externa de aproximadamente 192.000 millones de dólares, el 70% en papel verde, por lo que la fortaleza del dólar ha puesto contra las cuerdas a muchas empresas del país.

El mes pasado, el gobierno se vio obligado a inyectar unos 2.400 millones de dólares en el sector bancario y otras empresas estatales. Sin embargo, el apoyo parece circunscribirse sólo a las compañías más grandes, dejando en una posición muy vulnerable a las de menos tamaño.

“Mientras se mantenga la dura política monetaria de tipos de interés actual (en el 17%) más de 280 bancos en 2015 y 230 en 2016 necesitarán capital adicional. Sólo así serán capaces de frenar la morosidad”, reza el informe.

Las medidas de apoyo estatales se refieren principalmente a los bancos más grandes, dice Mikhail Mamonov, experto del CMASF. Hay 150 pequeños y medianos bancos fuera del top 100, explica, recordando que la importancia sistémica de estas entidades dentro del sector y del país es limitada, aunque considera que también necesitan apoyo.

“Es sólo cuestión de tiempo que la economía rusa se enfrente a la estanflación. Es probale que la fuerte depreciación del rublo alimente la inflación, mientras que la caída de los ingresos extranjeros restringirá la actividad económica interna”, afirma Mohamed El-Erian, ex CEO de Pimco, en un artículo en BloombergView.

Gross apunta con el dedo: los bancos centrales distorsionan la realidad

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

En su última columna en el blog de Janus Capital, Bill Gross, ex CIO de Pimco, compara la realidad de los mercados financieros con el famosos juego del Monopoly y acusa a los bancos centrales de que sea más práctico guardar el dinero en la caja que invertirlo. Ahora mismo, los retornos posibles obedecen a una regla con la que cualquier inversor arrugaría la nariz: mucho riesgo ofrece poco retorno.

“Mi madre me enseñó a jugar al Monopoly y en los últimos 40 años, el mercado me ha enseñado cómo jugar al otro Monopoly, el de la economía financiera. Los mercados financieros y nuestra economía basada en las finanzas son bastantes similares al juego en lo que respecta a las reglas y las estrategias que hacen falta para ganar”, cree Gross. El banquero del Monopoly –la Fed en la vida real- reparte dinero al principio del juego entre los participantes y continúa creando más y más crédito conforme avanza el ciclo. El cash en el Monopoly no es un crédito y el jugador no puede pedir prestado, en esto sí difiere el juego de la realidad, pero la obtención de dinero líquido por parte del jugador es similar a la forma en la que la Reserva Federal crea dinero de la nada para hacer más líquido el sistema financiero actual e impulsar el crecimiento en la economía real.

Los buenos jugadores, continúa el ex de Pimco, saben que es crucial moverse rápido en el tablero, haciendo adquisiciones y desarrollando las propiedades para construir hoteles. Lo mejor es tener tres hoteles en cada propiedad y desde luego, como todo profesional del Monopoly sabe, lo importante no es si compramos Boardwalk o Park Place, lo importante es si son casillas naranjas o rojas. “Lo mismo que en los mercados reales, diría yo”.

Para el experto de Junus, lo que decanta la balanza es qué empresas y qué inversiones sobreponderar y qué la cantidad de crédito usar. Eso son para él los factores clave. Pero guardar una amplia cantidad de dinero es importante, por si hubiera que comprar propiedades de otros jugadores. Es necesario tener liquidez también para pagar el alquiler o el servicio de la deuda, de lo contrario se verá obligado a vender activos a un precio con descuento, lo que le dejaría fuera de juego rápidamente. “Esto me recuerda a Lehman Brothers y sus secuelas”, explica. Cuando empieza la partida de Monopoly, la propiedad es el rey, pero conforme el juego avanza, el efectivo se convierte en el factor principal y quienes no tienen dinero en efectivo o la capacidad de conseguirlo, al final quiebran.

Llegados a este punto, Bill Gross cree que desde 2008 las reglas de la economía basada en las finanzas parecen haber cambiado sustancialmente. Quizás Parker Brothers –dice en referencia a Lehman- pueda volver con una versión mejorada de sí mismo que incorpore la nueva metodología de los bancos centrales de usar los QE, la compra directa o la garantía ocasional de activos privados y públicos para que el juego continúe. “Es como si el banco del Monopoly, que tiene una cantidad limitada de billetes de 5, de 10 y de 20 dólares en cada partida, dispusiera virtualmente de miles de millones más para asegurar que los jugadores son solventes, con la esperanza de que alguno de ellos vuelva a la economía real”, critica.

Con los tipos de interés cercanos a cero y los bancos y otros intermediarios financieros sentados en millones de dólares, euros y yenes, ¿porqué no lo prestan a la economía privada, con la esperanza de obtener un mayor retorno de su capital? Parece de sentido común, no?, se pregunta. “En realidad no”.

“Para ser justos, en algunos casos y en países concretos deberían hacerlo. Pero en Estados Unidos, los préstamos bancarios aumentan un 8% anual y nuestra economía parece estar creciendo a una tasa real y nominal del 3% con una inflación del 0%. Aun así, pese a que EE.UU. crece a un ritmo aceptable, por ahora, su recuperación en los últimos 5 años ha sido anémica en comparación con la línea histórica, y a otras economías desarrolladas les va mucho peor. Muchas parecen estar a punto de enfrentarse a otra recesión incluso con tipos de interés al 0% o, por increíble que parezca, tasas negativas. La rentabilidad de los bonos alemanes y suizos a 5 años cuestan dinero a los inversores, algo que es, cuando menos, surrealista. Antes de 2008, los economistas y los historiadores no hubieran creído que algo así podría ocurrir, pero ahora los países soberanos y sus respectivos bancos centrales luchan entre sí en una carrera por bajar los tipos de interés – donde quiera que sea – y el valor de las divisas. Los banqueros centrales afirman que no están haciendo esto y no se les puede acusar de mentir, pero sí de distorsionar la realidad”, escribe en su análisis mensual.

En este contexto, dice Gross, la rentabilidad de las inversiones reales – ROI’s y ROE’s – son tan bajas que el riesgo de iniciar un nuevo proyecto o de desarrollar el complejo hotelero de nuestra partida de Monopoly ofrece poco por demasiado riesgo. Así que como sucede en el juego, parece mejor opción mantener guardado el cash o utilizarlo en la recompra de acciones.

Si quiere seguir leyendo la columna de Bill Gross consulte este link.

Mercados emergentes: Hora de despertar

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Tras cuatro años de crecimiento económico a la baja, tres años y medio de depreciaciones de divisas, 18 meses de alzas de tipos de interés y dos trimestres de fuertes salidas de capitales, los responsables políticos de los países emergentes han pasado finalmente a la acción. En realidad, hasta hace pocos meses México y la India eran los únicos países que habían articulado reformas estructurales para tratar de reducir su vulnerabilidad y reforzar su potencial de crecimiento. Recientemente se han sumado a ellos Indonesia (de forma convincente), Sudáfrica y Turquía (de forma titubeante) y Brasil (de forma sorprendente). Deberán trabajar con denuedo para reducir los desequilibrios de la economía y restablecer sus posiciones competitivas y climas de inversión.

Aún está por ver si los responsables políticos podrán o querrán adoptar medidas contundentes. Sin embargo, al igual que en todas las crisis, y como está quedando patente ahora, si la presión es lo suficientemente fuerte, al final resulta inevitable que se adopten medidas. En el caso de los países que han sufrido las mayores ralentizaciones del crecimiento y las más acusadas depreciaciones de divisas, la inactividad ha dejado de ser una opción.

En Indonesia, el banco central viene haciendo gala de un enfoque muy cauteloso desde el verano de 2013. Desde entonces mantiene los tipos de interés en niveles muy elevados, en una medida dirigida en parte a meter presión a su Gobierno para que acelere la reducción de las subvenciones a los carburantes. Estas subvenciones son la principal causa del rápido incremento de sus déficits público y por cuenta corriente. En noviembre y diciembre del año pasado, el nuevo Gobierno del presidente Jokowi pasó rápidamente a la acción: primero recortó los subsidios y después los desligó del precio del petróleo. Ello ha reducido considerablemente el riesgo de que vuelva a registrarse un abultado déficit público en el futuro y ha creado un amplio margen para realizar inversiones en infraestructuras.

Por su parte, los Gobiernos de Sudáfrica, Turquía y Brasil se han comprometido a reducir su déficit público, mientras sus bancos centrales mantienen los tipos de interés en niveles relativamente elevados. Sudáfrica y Turquía todavía no han adoptado reformas sólidas para reducir su déficit por cuenta corriente, estructuralmente alto. En cambio, en Brasil, con una economía estancada y una divisa que acumula una depreciación de alrededor de un 20% desde septiembre, la presidenta Dilma, reelegida para un segundo mandato, ha comenzado a recortar las subvenciones a la energía y los préstamos bonificados.

Las recientes medidas políticas adoptadas en los países vulnerables son alentadoras para las perspectivas de crecimiento a largo plazo y quizá también para los mercados de renta variable a corto plazo. Tras cuatro años de crecimiento a la baja en los países emergentes, el crecimiento medio se desplomará por debajo del 4% en los próximos meses, lo que significa que estamos cerca de tocar fondo. Asumiendo, con cierta prudencia, que podrá conjurarse el riesgo de crisis bancaria en China, resulta razonable anticipar que 2015 será el año del inicio de la recuperación del crecimiento en los mercados emergentes. Ello podría marcar el comienzo de un nuevo período de mayor rentabilidad relativa de los mercados bursátiles emergentes tras ir más de cuatro años a la zaga de los mercados desarrollados. Esto es más probable que suceda ahora que los responsables políticos de los países con mayores problemas estructurales por fin han despertado para afrontar la realidad.