CC-BY-SA-2.0, FlickrFOTO: BCE. Europa va a dar la sorpresa
Las reservas de los bancos centrales han crecido rápidamente en la última década pasando de menos de 2 billones de dólares en 2005 a cerca de 4 billones en 2013. Cada vez más, los bancos centrales centran sus esfuerzos en cumplir con su principal objetivo de liquidez y un número creciente está reconsiderando sus objetivos de inversión, explica el último informe de Invesco titulado ‘Global Sovereign Asset Management Study 2015’.
El análisis de la firma revela que esto ha provocado una creciente demanda de exposición a activos de riesgo y el interés en externalizar esta parte del portfolio a asset managers. En este tema, Invesco define la exposición a activos de riesgo como la inversión en deuda con una calificación por debajo de investment grade, renta variable o activos alternativos que no sean oro y reconoce que los bancos centrales con mandato de inversión soberana son menos propensos a buscar exposición a activos de riesgo.
«Se sabe los portfolios de inversión de los bancos centrales pueden ser el precedente para la creación de los fondos soberanos», explica Nick Tolchard, presidente del grupo Global Sovereign de Invesco.
En este sentido, los expertos de Invesco definen tres tipos de perfil de para los bancos centrales en función desu estado macroeconómico y si el gobierno ya ha creado una entidad de inversión soberana separada:
Superávit sin restricciones: Bancos centrales consuperávit fiscal en países que no han articulado una entidad que gestione las inversiones en activos de riesgo del país.
Déficits sin restricciones: Los bancos centrales condéficit fiscalque no cuentan con un fondo soberano que gestione las inversiones en activosde riesgodel país.
Restringido: En esta clasificación se incluyen los bancos centralesen países que ya cuentan con una entidad responsable de gestionartodas o algunas delas inversiones en activosde riesgodel país.
Los drivers y los desafíos para los bancos centrales variaban en función de su perfil. En teoría, los bancos centrales clasificados en la primera categoria están más interesados en los activos de riesgo debido a que sus reservas están aumentando y no cuentan con el apoyo de un fondo soberano que gestione la cartera de inversiones. Además, sus reservas son grandes en relación con el perfil económico y financiero del país.
Sin embargo muchos de los encuestados citaron retos significativos asociados con una cultura cautelosa dentro de su organización como el primer obstáculo para aumentar la exposición de los activos de riesgo. Por el contrario, los bancos centrales con déficit sin restricciones explicaron que sus entidades eran menos cautelosoas que sus compañeros.
Exposición a divisas
El informe de Invesco revela que entre 2005 y 2009 se ha producido una reducción las asignaciones de los bancos centrales al dólar con respecto a otras divisas, al pasar del 67% al 62%. Desde 2009, las asignaciones a activos denominados en dólares estadounidenses comenzaron a estabilizarse tras la crisis financiera global y, debido también, a la huida del capital hacia activos considerados como seguros.
“Hemos observado que los bancos centrales están fuertemente ponderados en dólares y euros. El informe demuestra que los bancos centrales asignan de media el 44% de sus carteras al dólar frente al 33% al euro y 13% en moneda nacional. Estas cifras representan una exposición superior al euro debido a la inclusión de algunos bancos centrales situados en Europa, pero fuera de la zona euro, que mantiene altas colocaciones en el euro”, explica el informe de Invesco.
En lo que respecta a las perspecivas de las futuras asignaciones de divisas, el documento pone de relieve una fuerte demanda de divisas de segundo nivel (cualquier moneda no domésticos distintos del dólar estadounidense, yenes, libras esterlinas o euros). El 84% de los encuestados espera que estas divisas se revalorice.
Foto: Trey Raatcliff, Flickr, Creative Commons. Deutsche AWM lanza el primer ETF de bonos soberanos de China
Deutsche Asset & Wealth Managementha lanzado el primer fondo cotizado (ETF) del mercado europeo que ofrece a los inversores exposición al mercado de bonos soberanos de China.
El db x-trackers II Harvest CSI China Sovereign Bond UCITS ETF (DR) es un ETF de réplica física que sigue el comportamiento de un índice de 35 bonos denominados en renminbis emitidos por el Gobierno chino. El rendimiento al vencimiento del índice subyacente es actualmente del 3,3% con una duración aproximada de cinco años. En comparación, la rentabilidad del bono a cinco años emitido por el Gobierno británico es del 1,59%. El ETF ha sido listado en la Bolsa alemana y el próximo 20 de julio será listado en la Bolsa de Londres. Tiene una comisión anual del 0,55% y estará gestionado por Harvest Global Investments Limited.
“Los bonos soberanos de China ofrecen una alta rentabilidad en comparación con bonos soberanos equivalentes de otros países con una calificación crediticia similar, por lo que prevemos que la demanda para este ETF será alta. A los inversores les beneficiará también la baja correlación histórica entre la deuda soberana de China y los mercados internacionales de renta fija y renta variable”, afirmó Marco Montanari, responsable de Inversión Pasiva de Deutsche AWM para la región Asia-Pacífico.
“Es un placer para nosotros seguir colaborando con Deutsche Asset & Wealth Management. Mientras el mercado de China evolucione y se abra a la inversión extranjera, nosotros seguiremos a la vanguardia en el desarrollo de nuevos productos para ofrecer a los inversores exposición a la segunda economía más grande del mundo”, subrayó Peng Wah Choy, CEO de Harvest Global Investments Limited.
China actualmente tiene un rating AA- de la agencia de calificación Standard & Poor’s; Aa3, según Moody’s, y A+, según Fitch. Las autoridades de China están implementando una serie de reformas económicas encaminadas a transformar el país en una economía de mercado completamente desarrollada, lo que incluye una liberalización financiera.
El desarrollo de este ETF se produce tras el lanzamiento en enero de 2014 del db x-trackers Harvest CSI300 Index UCITS ETF (DR), que fue el primer fondo cotizado de réplica física en Europa que replicaba el índice de renta variable de China CSI300. Este ETF ha atraído alrededor de 500 millones de euros en activos desde su lanzamiento (según Deutsche AWM, a 26 de mayo de 2015).
Foto: Sheepguardingllama, Flickr, Creative Commons. Norteamérica: principal destino del capital alternativo y sede de 7 de las 10 mayores gestoras alternativas del mundo
El patrimonio total de activos gestionados por los 100 mayores gestores de fondos de inversión alternativa alcanzó los 3,5 billones de dólares en 2014 (3,3 billones de dólares en 2013), según el último informe elaborado por Towers Watson en colaboración con el diario Financial Times. El informe Global Alternatives Survey, que cubre nueve tipos de clases de activos y siete tipos de inversores, muestra que de los 100 principales gestores de inversión alternativa, los gestores de fondos inmobiliarios cuentan con el mayor porcentaje de activos (33% y 1 billón de dólares), seguido de los hedge funds (23% y 791.000 millones de dólares), gestores de fondos de capital privado (22% y 767.000 millones de dólares), fondos de fondos de capital riesgo (PEFoFS) (10% y 342.000 millones de dólares), fondos de hedge funds (FoHFs) (5% y 214.000 millones de dólares), infraestructuras (4%) y crédito ilíquido (3%).
El estudio también enumera los principales gestores en cada área, según sus activos bajo gestión. Los datos del informe (623 participantes) muestran que el volumen total de activos alternativos gestionados alcanza los 6,3 billones de dólares (5,7 billones de dólares en 2013) y que éstos se dividen en proporción similar a los 100 principales gestores de inversión alternativa, con la excepción de inmobiliario, que desciende hasta el 23%, y los hedge funds que aumentan hasta un 27% del total.
Según David Cienfuegos, director de Inversiones de Towers Watson en España, “los inversores institucionales continúan colocando cada año miles de millones de dólares en otras oportunidades de inversión más allá de la renta fija y la renta variable. Estas nuevas inversiones cada año asumen un papel menos “alternativo” y más cotidiano en las carteras de estos inversores. Al mismo tiempo cada vez es más difícil distinguir las líneas que separan las distintas categorías dentro de la gestión alternativa, a medida que los inversores se centran más en buscar la diversidad entre las fuentes de rentabilidad de los activos subyacentes que en su categorización adecuada. Creemos que muchos gestores de este tipo de inversiones continuarán atrayendo capital, por tanto, aquellas organizaciones que reconozcan el aumento de sofisticación que está alcanzando el inversor institucional, y se adapten a sus necesidades, serán los que verdaderamente prosperen”.
El informe –que incluye datos sobre una amplia variedad de tipos de inversores institucionales- muestra que los activos de fondos de pensiones representan un tercio (33%) de los 100 principales gestores de activos alternativos, seguidos de los gestores de grandes patrimonios (19%), compañías de seguros (8%), fondos soberanos (5%), bancos (4%), fondos de fondos (3%) y donaciones y fundaciones (2%).
¿Dónde se invierten los activos?
El informe muestra que dentro de los gestores Top 100, Norteamérica continúa siendo el mayor destino de capital alternativo (47%), mientras que en Europa los activos donde más se centra la inversión son infraestructuras y crédito ilíquido. Del total, el 36% de los activos alternativos se invierten en Europa, el 9% en Asia Pacífico y el 8% en el resto del mundo.
Crecimiento esperado
El informe muestra que al cierre de 2014, los 25 mayores gestores de activos alternativos de entidades especializadas en la gestión de grandes patrimonios gestionaron 454.000 millones de dólares (un 7% más), seguidos por los 25 principales gestores de activos de compañías de seguros (288.000 millones de dólares – un 5% más), los 25 mayores de fondos soberanos (155.000 millones de dólares – prácticamente igual), los top 25 de bancos (140.000 millones de dólares – un 12% más), los 25 de fondos de fondos (122.000 millones de dólares – un 23% más) y los top 25 de fundaciones (81.000 millones de dólares – un 3% más).
Para Cienfuegos, “el número de gestores en el área de gestión alternativa se ha triplicado en los últimos cinco años y esperamos que siga creciendo a medida que los inversores continúen diversificando y apostando por estrategias “alpha” lejos de las fuentes de rentabilidad tradicionales, como la renta variable. Esto ha impulsado la competitividad en el mercado y la aparición de enfoques innovadores para solventar algunos de los retos de un entorno persistente de tipos bajos. Sin embargo, algunas partes del sector son criticadas por no aportar valor (una vez descontadas las comisiones de gestión) y no servir bien a los intereses de los ahorradores finales. Si esta situación persiste, la sostenibilidad del sector se vería afectada e incrementaría la regulación, por lo que es la propia industria la que debe afrontar estas preocupaciones y asegurarse que el siguiente paso es un paso firme y a mejor”.
Los gigantes alternativos: también domina EE.UU.
Según el informe, el mayor gestor de infraestructuras es Macquire Group con más de 92.000 millones de dólares encabezando todos los rankings, mientras que Bridgewater Associates ostenta esta posición en la categoría de hedge funds con casi 90.000 millones de dólares. Según el ranking, el principal gestor de inmobiliarios (82.000 millones de dólares) es CBRE Global Investors y en private equity TPG Capital, con 67.000 millones de dólares. Por su parte, Blackstone es el mayor gestor de fondos de fondos de hedge funds, con más de 63.000 millones de dólares, y Carlyle Investment Solutions el de fondos de fondos de private equity, con más de 46.000 millones de dólares. Por último, M&G Investments se sitúa como el principal gestor de crédito ilíquido con más de 33.000 millones de dólares, PIMCO el de materias primas con cerca de 19.000 millones de dólares y TIAA-CREF el de activos reales, con más de 7.000 millones de dólares.
En general, dominan las firmas de EE.UU., que ocupan siete del top 10 de gestoras a nivel global, en el que también entra una firma australiana, otra de Luxemburgo y otra suiza.
RANKING DE LOS 20 MAYORES GESTORES DE ACTIVOS ALTERNATIVOS
* Datos derivados del Global Billion Dollar Club, publicado por HedgeFund Intelligence. ** Las cifras muestran el capital total alcanzado y han sido obtenidas de fuentes públicas disponibles. *** Las cifras muestran el total de activos bajo gestión y han sido obtenidas de fuentes públicas disponibles
Cuidado con la gobernanza
Para David Cienfuegos, “el sector de la gestión de activos alternativos cuenta con alguno de los equipos de inversiones mejor capacitados del mundo, lo que permite ofrecer una propuesta de valor atractiva para el inversor institucional, siempre y cuando se combine con una alineación de intereses adecuada y unos honorarios justos. Sin embargo, antes de llevar a cabo una inversión de este tipo, todos los inversores, desde las compañías de seguros a los fondos de pensiones, deberían comprobar si cuentan con los niveles de buen gobierno adecuados que les permitan identificar gestores con una habilidad sostenible y duradera, particularmente cuando se trata de alternativos muy complejos. Esto les aseguraría aprovechar la creciente volatilidad del mercado y las consiguientes oportunidades de alpha, dada la escasez actual de oportunidades de beta”.
En el ranking de las 100 mayores gestoras de fondos de pensiones por activos, los alternativos siguen escalando puestos con respecto al año anterior hasta alcanzar los 1,4 billones de dólares. Los activos inmobiliarios continúan teniendo el mayor peso entre las carteras de los fondos de pensiones con un 36%, seguido de los fondos de fondos de private equity (20%), inversión directa en private equity (15%), inversión directa en hedge funds (12%), infraestructuras (8%), fondos de fondos de hedge funds (6%), crédito ilíquido (4% frente al 2% en 2013) y materias primas (1%).
“Mientras se difuminan cada vez más las líneas entre las “clases de activos” según los definimos a día de hoy, hay una creciente proliferación de nuevas opciones para los inversores – pero éstos deben tener en cuenta que no todos los activos alternativos tienen la misma naturaleza. Algunos son muy complejos y requieren un alto nivel de gobernanza, como los hedge funds o el private equity, mientras que otros son más simples, como los inmobiliarios y el crédito ilíquido. Asimismo, hay una tendencia creciente por parte de los inversores institucionales en cuanto al uso que le dan a cada sub-grupo de activos alternativos, como por ejemplo la búsqueda de la diversidad de riesgos a través de inmobiliarios, infraestructura y algunas estrategias de diversificación en formato hedge funds, o por otro lado la búsqueda del “alpha” puro a través de otras estrategias diferentes de hedge funds y en ocasiones a través de private equity. Esta perspectiva de rentabilidad granular se está convirtiendo en el principal foco para los inversores institucionales a la hora de construir sus carteras frente al enfoque tradicional por tipo de activo”, señala Cienfuegos.
Foto: Ken Banks. La aplicación de banca móvil de CaixaBank es la mejor del mundo
CaixaBank ha adelantado a las otras 40 entidades globales analizadas por Forrester Research en su informe “2015 Global Mobile Banking Functionality Benchmark” y se colocaen primera posición del ranking, considerado una referencia internacional en el análisis de los servicios financieros a través del móvil.
En la edición 2015, la entidad presidida por Isidro Fainé ha alcanzado una puntuación de 86 -sobre una escala de 100- por ofrecer en su aplicación un nivel de servicio básico excelente y prestaciones de nueva generación. Según el informe de Forrester, “CaixaBank ha obtenido la mayor puntuación en tres de las siete categorías del benchmark: variedad de puntos de interacción, gestión de cuentas y de saldos y características del servicio”. El informe también afirma que “CaixaBank es uno de los escasísimos bancos que proveen a los usuarios de banca móvil de herramientas predictivas, como estimaciones de gastos personales basadas en el historial, sin que el usuario tenga que introducir la información manualmente”.
Forrester Research ha aplicado su metodología de comparativa de funcionalidades de banca móvil para evaluar las aplicaciones de 41 grandes entidades financieras de 13 países: Alemania, Australia, Canadá, EEUU, España, Francia, Holanda, India, Italia, Polonia, Reino Unido, Singapur y Turquía.
Actualmente, CaixaBank cuenta con 2,7 millones de clientes operativos que utilizan el servicio cada mes. En junio de 2015, el número de operaciones mensuales ha sido de 167,6 millones, lo que supone un crecimiento del 31,7% respecto al mismo periodo del año anterior y del 140% respecto al primer semestre de 2013. En el cómputo semestral, se han realizado un total de 890 millones de operaciones y se estima que al cierre de 2015 se habrán superado los 2.000 millones de operaciones móviles.
El móvil se ha consolidado como el segundo canal operativo de los clientes del banco, tras la Línea Abierta Web, con el 24% del total de operaciones.
El porcentaje de clientes que realizan operaciones con movimiento de fondos (transferencias, traspasos, pagos, contrataciones, etc.) a través del móvil es del 36%, y el número de operaciones supone el 36,4% del total. Este dato ha tenido un incremento del 37% durante el último año. Asimismo, la contratación directa de productos financieros a través del móvil ha crecido un 62% hasta junio y los más contratados son depósitos, préstamos, tarjetas y fondos de inversión.
La oferta de servicios móviles incluye aplicaciones financieras, portales móviles y alertas informativas inmediatas, que el cliente puede configurar de acuerdo a sus preferencias entre más de 55 posibilidades que incluyen desde las más básicas, como el ingreso de nómina y pensión, hasta opciones avanzadas para seguir los mercados o invertir en bolsa.
Respecto a la oferta de aplicaciones, CaixaBank dispone de más de 60 apps diferentes, con servicios dirigidos tanto a clientes de la entidad como a no clientes, quienes también pueden descargar y usar algunas de las utilidades gratuitamente.
El reconocimiento de Forrester se suma a otros premios internacionales en innovación. Los Global Banking Innovation Awards, promovidos por el Bank Administration Institute (BAI) y Finacle, eligieron a CaixaBank como el banco más innovador del mundo en dos ocasiones (2011 y 2013) y le concedieron la mención “Innovative Spirit in Banking” en noviembre de 2014.
«Nos hemos enfrentado a adversidades en el pasado y, siempre, hemos salido más fuertes». Éstas bien podrían ser las palabras que Alexis Tsipras pronunciara en uno de sus discursos más fervorosos para movilizar al pueblo griego. Estas palabras, que pasarán a los anales de la historia, fueron articuladas por Richard Fuld el 10 de septiembre de 2008, cinco días antes de que Lehman Brothers, banco que presidía por aquel entonces, se declarara en bancarrota.
El paralelismo entre el colapso de Lehman y la situación actual del país heleno resulta tan evidente que predica lo peor para nuestro entorno económico y financiero. Hablemos directamente: el trasfondo no tiene nada que ver y, a diferencia de Lehman, que convulsionó la economía mundial de manera duradera, a la comunidad financiera le inquieta el impago de Grecia tanto como el que anunció recientemente Puerto Rico. Las interacciones en la economía mundial son limitadas, y los mercados financieros mantienen la calma ante una situación que consideran bien enmarcada por los bancos centrales.
Lo que nos resulta más sorprendente, en estos momentos de revuelo, es la constatación de hasta qué punto se han dejado de practicar virtudes como el sentido común y la visión del interés colectivo. En un mundo bien informado, educado y con experiencia en descalabros pasados, la razón debería primar y fundamentar unas decisiones que resulten aceptables para la gran mayoría.
Nada más lejos de la realidad: muchas decisiones están puramente influenciadas por la doctrina, la postura o la debilidad de aquellos que han sido designados para tomarlas.
El sistema de pensiones francés ilustra a la perfección esta tendencia a ignorar el bien colectivo. Los sistemas que vieron la luz en Europa después de la Segunda Guerra Mundial tenían como fundamento la solidaridad intergeneracional y una redistribución garantizada por los poderes públicos. Se trata de un sistema formidable en su concepción, si bien la evolución de nuestras sociedades le ha infligido un fuerte golpe: el descenso de la natalidad, la mayor esperanza de vida y la aparición del desempleo masivo han puesto rápidamente contra las cuerdas a la economía de nuestras pensiones.
Estos obstáculos han obligado a muchos Estados a acometer reformas en sus sistemas de pensiones: desde la década de 1970 en el caso de los países más previsores (Reino Unido y Chile), y a lo largo de la década de 1990 en el caso de Suecia, Alemania o Nueva Zelanda. Incluso Italia ha previsto una reforma de gran calado de su sistema de pensiones (que se remonta a los años 90), que se escalonará en diferentes etapas durante, nada más ni nada menos, 40 años.
En Francia, donde la edad de jubilación se redujo a los 60 años en 1982, no se ha emprendido ninguna reforma de envergadura. No obstante, el importe total de los gastos del sistema público de pensiones representa, en la actualidad, 294.000 millones de euros, es decir, una cifra que equivale al importe total de la recaudación tributaria bruta del Estado en 2014. Tanto los informes consecutivos, como las diferentes comisiones constituidas al respecto solo constatan, advierten y colman las lagunas de un sistema que genera, desde 2005, déficits permanentes —más de 9.000 millones de euros en 2014.
Desde hace 20 años, la reflexión en Francia se centra únicamente en el aumento del número de años y del importe de las cotizaciones a fin de pasar el testigo a los siguientes «responsables de la toma de decisiones» sin preocuparse lo más mínimo por la reforma fundamental del sistema.
La ironía de la historia es que, hoy en día, toda Europa reclama a Grecia la reforma de su sistema de pensiones, que consume el 14% de su PIB, un nivel considerado excesivo, si bien es idéntico al de Francia.
Si tuviéramos que convencer a los responsables de la toma de decisiones de la urgencia del asunto, valdría con mencionar dos cifras para reinstaurar el sentido común en la mesa de negociaciones: el 92% de la población francesa se muestra preocupada por el futuro de su sistema de pensiones y dos tercios de los jubilados manifiestan no vivir correctamente.
¿Y si, finalmente, Alexis Tsipras no estuviera completamente equivocado pidiendo la opinión de los principales afectados antes de adoptar decisiones cruciales para su futuro?
Didier Le Menestrel, presidente de La Financière de l’Echiquier
CC-BY-SA-2.0, Flickr. Petrobras contrata a Citi, Banco do Brasil, Bradesco BBI, Itaú BBA y BTG Pactual para seguir con su plan de desinversiones
Hasta cinco bancos coordinarán la OPV de BR Distribuidora, una compañía brasileña propiedad de Petrobras a la que el gigante petrolero ha puesto el cartel de venta como uno de los primeros pasos de su plan de desinversiones. Según diversos medios, el conglomerado estatal se ha hecho con los servicios de Citi, Banco do Brasil, Bradesco BBI, Itaú BBA e BTG Pactual.
Petrobras se ha comprometido a deshacerse de activos por valor de 13.700 millones de dólares entre este año y el próximo para reducir su deuda y proteger su caja. Entre los activos que no ha considerado estratégicos se encuentran participaciones en yacimientos, inversiones en electricidad o como en este caso, estaciones de servicio.
BR Distribuidora es dueño de más de 7.500 estaciones y suministra a 10.000 grandes clientes entre los que se encuentran industrias, centrales eléctricas, empresas de aviación y flotas de vehículos.
El diario Folha publicó que Itaú BBA ha sido contratado para ayudar a Petrobras a desinvertir total o parcialmente en el sector de distribución de gas natural y en la venta de de cientos de estaciones de servicio que la petrolera brasileña posee en Argentina, Colombia, Paraguay y Uruguay. Mientras que la colocación de 21 plantas termoeléctricas queda a cargo de los expertos de Bradesco BBI.
Citi, dijeron varias fuentes a Reuters, dirigirá la coordinación de la OPV, destinada a conseguir liquidez con la que afrontar distintos proyectos de extracción de petroleo y gas, el negocio core de la brasileña.
La compañía colocó 2.500 millones de dólares en deuda a 100 años. Con esta emisión, Petrobras volvía a los mercados internacionales tras la investigación iniciada en marzo de 2014 por la Fiscalía, la Policía y el Congreso. Las autoridades destaparon entonces una red de corrupción, vinculada con importantes constructoras, que habría estado pagando sobornos y sobrevalorando contratos para beneficiar a altos cargos de la política brasileña, algunos incluso, muy conectados con la presidenta Dilma Roussef. Según los cálculos, Petrobras llegó a desviar unos 2.000 millones de dólares.
Photo: -Gio -Iab. Moody's: Chile's Resilient Economy Will Weather Slowdown in Investment and Consumption
A pesar del fuerte perfil crediticio de Chile, la desaceleración del crecimiento pondrá a prueba la rentabilidad y la demanda de las empresas que se basan en el consumo, mientras que los débiles precios de las materias primas y el aumento de los costes de producción lastrarán el sector minero chileno, explica Moody ‘s Investors en su último análisis del país.
«Las reformas fiscales implantadas en 2014 han fortalecido la política fiscal y el compromiso de Chile con la reducción de su deuda, pero el proceso también ha dado lugar a una reducción temporal de la inversión y a un menor gasto de los consumidores«, dice la vicepresidenta de Moody y senior credit officer, Barbara Mattos.
«La debilidad de las inversiones han tenido un efecto particularmente negativo en el crecimiento económico de Chile. Los productores de materias primas, especialmente el cobre, que representa más de la mitad de las exportaciones del país y cerca del 12% de su PIB, han retrasado algunas inversiones en una época de beneficios empresariales estrechos», escribe Mattos en el informe “Calidad de crédito corporativo en Chile” elaborado por Moody´s.
La debilidad del peso chileno frente el dólar ejerce presión adicional sobre las empresas cuyo beneficio depende del consumo doméstico y tienen en sus balances una abultada deuda en dólares estadounidenses que vence en 2015.
Sin embargo, esta misma debilidad es la que va a beneficiar a los fabricantes de productos químicos, metales y productos de papel y forestales, cuyos resultados dependen mucho de las exportaciones.
La agencia de calificación crediticia también señala que los sectores que ya cuentan con exposición global o pueden expandirse a nivel mundial estarán en mejores condiciones para capear este período de menor crecimiento económico y de los menores niveles de consumo.
Cinco de las once firmas chilenas calificadas por la agencia tenían perspectivas negativas a finales de junio, reflejando las condiciones específicas de las empresas -como la estrecha liquidez, las expansiones financiadas con endeudamiento o menor la menor demanda internacional de materias primas-, más que el entorno macroeconómico de Chile.
“La economía de Chile se está recuperando de una tasa de crecimiento del 1,9% en 2014, su tasa de crecimiento más débil en cinco años», dice Mattos. «A medida que la economía continúa recuperándose en 2015 y 2016, las empresas seguirán beneficiándose del sistema financiero sólido de Chile«.
“En la medida en que la economía continúe recuperándose en 2015 y 2016, las compañías seguirán beneficiándose del sólido sistema financiero chileno”, concluyó Bárbara Mattos, vicepresidenta y ejecutiva senior de crédito de Moody’s en el informe.
Foto: Rory Finneren. Julius Baer aterriza en México con la compra del 40% de la firma NSC Asesores
Julius Baer ha anunciado el acuerdo alcanzado para adquirir NSC Asesores, S.A. de C.V., una de las mayores entidades de asesoría financiera independientes de México. La adquisición se dio a conocer durante la rueda de prensa de presentación de resultados del primer trimestre de 2015, pero no se hizo público el coste de la operación.
Se trata de una primera adquisición de una participación del 40%, que se espera aumentar en los próximos 2 o 3 años.
Esta adquisición marca la entrada de Julius Baer en el segundo mayor mercado en gestión de patrimonios en Latinoamérica. Julius Baer tiene además presencia en Brasil, Chile, Panamá, Perú y Uruguay. En Brasil, Julius Baer adquirió el 30% de GPS Investimentos Financeiros e Participações en 2011, participación que aumentó al 80% en 2014.
NSC Asesores, S.A. de C.V., que gestiona en la actualidad 3.000 millones de dólares en activos, con un fuerte crecimiento en los últimos años, se especializa en la gestión de carteras discrecionales y servicios de asesoría para grandes patrimonios. La base de su negocio es la asesoría independiente, lo que hace que tenga un encaje particularmente bueno con la cultura de Julius Baer.
La compañía fue fundada en 1989, y en la actualidad estaba dirigida por 12 socios, de los cuales Claudio Nuñez era el director ejecutivo, y Mariví Esteve la directora financiera y jefa de la planificación estratégica. En estos momentos la firma cuenta con 46 empleados.
El equipo directivo actual continuará con la gestión del negocio de forma independiente, manteniendo el mismo equipo de asesores, y con la misma estrategia altamente enfocada al cliente. Por el momento, dos miembros representarán a Julius Baer en la junta directiva de NSC Asesores. Las dos partes del acuerdo coinciden en que la futura cooperación entre ambas firmas añadirá mayor impulso al crecimiento y desarrollo de NSC Asesores.
La mayor fortaleza del dólar, la desaceleración de China, los tipos de interés, el precio del petróleo y Grecia contribuyeron a crear una atmósfera de incertidumbre en los mercados financieros mundiales en el primer semestre de 2015. ¿Cuáles pueden ser los principales motores y contratiempos para el mercado durante el resto del año?
David Lafferty, director de estrategia de mercado de Natixis Global Asset Management, comparte sus tres principales observaciones sobre el mercado.
“Cabe esperar que el segundo semestre de 2015 sea difícil para los inversores. El motor dominante en el mercado será el momento y el ritmo de las subidas de tipos de la Fed”, explica Lafferty. En respuesta a la gran crisis financiera de 2008, la Fed y otros bancos centrales del mundo emprendieron la expansión monetaria más agresiva y coordinada de la historia. Mientras que el Banco Central Europeo (BCE) y el Banco de Japón mantienen los tipos bajos, la Fed está buscando una salida elegante de su política de tipos de interés cercanos a cero.
La preocupación fundamental en este punto, cree el experto de Natixis, es cómo responderán los inversores y los consumidores, que se han convertido en adictos a los tipos bajos, cuando la Fed se embarque en su primer ciclo de endurecimiento de la última década. ¿Cuáles son los peligros de subir los tipos de interés desde mínimos históricos, y cuán severas serán las repercusiones? “Simplemente no lo sabemos”, contesta Lafferty.
Incertidumbre
“La incertidumbre existente es nuestro tema principal para el segundo semestre de 2015. Se agrava por el hecho de que las reacciones probablemente sean contrarias a la intuición. Las buenas noticias (fundamentales económicos más sólidos) engendrarán más subidas de tipos (malas noticias), y las malas noticias (fundamentales más débiles) darán lugar a menos subidas de tipos (buenas noticias). Si bien la política de salida de la Fed ha sido diseccionada sin cesar desde la rabieta de la retirada del estímulo de 2013, la subida real de tipos está ahora a la vista. Cabe esperar que esto intensifique la reacción del mercado, y la reacción exagerada, a cada noticia económica, por lo que los inversores deben esperar un trayecto más accidentado en el segundo semestre”, apunta el director de estrategia de mercado de la firma.
Subidas de tipos
“En el mercado de bonos, creemos que los tipos estarán sesgados al alza. En general, el crecimiento mundial parece recuperarse, gracias a EE.UU. y Europa, a pesar de cierta debilidad en Japón y China. En combinación con el endurecimiento de la Fed, posiblemente a partir de septiembre, los tipos subirán”, aventura el gestor. Sin embargo, dice, la expansión cuantitativa del BCE y el Banco de Japón seguirá limitando la subida de los tipos estadounidenses cuando los inversores huyan de los rendimientos soberanos más bajos en todo el mundo.
“Esperamos que la liquidez siga escaseando en el mercado de bonos. En consecuencia, es probable que las subidas de tipos vayan acompañadas de «bolsas de aire» (fuertes caídas de precios) y que el aumento de los rendimientos no sea lineal. Los rendimientos más altos deben volver a atraer compradores y entonces retrocederán, por lo que esperamos que el camino hacia unos tipos más altos sea lento y se caracterice por «tres pasos hacia arriba, dos pasos hacia abajo». Esto significa que, a medio plazo, los inversores en bonos tendrán suerte si consiguen sus rendimientos iniciales”, cuenta.
Valoraciones elevadas en renta variable
Para Natixis, los obstáculos también siguen presentes en el mercado de valores. Dado que el S&P 500 cotiza cerca de 18 veces los beneficios futuros, David Lafferty considera que el «repunte de la beta» ha terminado. “Con unos márgenes de beneficio ya altos y la subida de tipos de la Fed, existen pocos motivos para la subida de los múltiplos PER. A este respecto, consideramos que la renta variable está «plenamente valorada» (lo que implica unos PER estables) pero no «sobrevalorada» (lo que implica unos PER decrecientes), por lo que la rentabilidad total de la renta variable deberá estar impulsada por el crecimiento de los beneficios y los dividendos. Consideramos que el crecimiento de los beneficios en los próximos 18 meses estará entre el 5% y el 7%, con el resultado de una rentabilidad positiva pero poco espectacular”, afirma.
Pese a las modestas perspectivas de valores y bonos, no todo está perdido. La subida de tipos de la Fed y otras fuentes de volatilidad probablemente ofrezcan oportunidades. Los inversores que planifican con antelación, conservan cierta liquidez y están preparados para comprar aprovechando la debilidad a corto plazo, pueden estar bien posicionados de cara a 2016. Son los tres consejos de Lafferty para el segundo semestre del año.
Bruno Cavalier, economista jefe de Oddo&Cie. Foto cedida. “El componente clave para la recuperación de Europa no es Grecia, sino el crédito”
Los mercados llevan semanas con la vista puesta en Grecia. Un foco excesivo, según Bruno Cavalier, economista jefe de Oddo&Cie, para el que es más importante centrarse en otros dos aspectos que están sucediendo en Europa: la reflación y el resurgimiento del ciclo crediticio, lo que tendrá “mayores implicaciones para el escenario económico europeo” que la crisis griega, según defendió en el marco de su Investors Day celebrado recientemente en París y al que acudió Funds Society. “El año pasado estábamos preocupados por la restrictiva política fiscal, la fortaleza del euro y los problemas en Francia y este año la política fiscal se ha vuelto más neutral, el euro ha pasado del entorno de 1,4 a 1,1 dólares y el riesgo en Francia se ha desvanecido”, aunque sustituido por Grecia.
Para el experto, “hay que dar crédito a la recuperación europea”, en un juego de palabras que defiende ese resurgimiento del crédito como factor fundamental de impulso económico. “El componente clave para la recuperación no es Grecia, sino el crédito. Si los bancos empiezan a prestar de nuevo todo cambiará porque, a diferencia del mundo anglosajón, donde las empresas encuentran financiación alternativa en los mercados, en Europa dos tercios de la financiación viene de los bancos”. De ahí la importancia de ese resurgimiento que estamos viendo ya y que, según Cavalier, continuará en los próximos trimestres.
De hecho, la fragmentación financiera ha disminuido desde verano de 2012 y las condiciones de mejora del precio del crédito se están homogeneizando en la región, con excepción de Grecia; y eso, según el experto, facilita la transmisión de la política monetaria. Con respecto a la oferta de crédito, señala que tras la crisis los bancos la disminuyeron ante la falta de capital –por motivos regulatorios-, liquidez y aversión al riesgo pero ahora está creciendo debido al fortalecimiento de sus balances y su recapitalización, la relajación de las condiciones monetarias y la mayor liquidez del mercado y también por la reducción del riesgo de ruptura de la eurozona. “Las dudas están hoy menos presentes, con las medidas del BCE y una mayor organización de los procesos para la unión bancaria”, dice. En su opinión, las condiciones crediticias son neutrales, con algunas diferencias entre países, pero bastante neutrales tras años muy restrictivos.
Con respecto a la demanda de crédito, el momento es más cíclico: el desempleo ha tocado suelo, al igual que los precios de las viviendas, la desinflación apoya las rentas y la política monetaria es ultra acomodaticia, por lo que ve “brotes verdes” en el ciclo crediticio en Europa. “Hemos visto flujos de préstamos positivos en los últimos siete meses y la mejora de las condiciones en los últimos trimestres y eso continuará y apoyará el ciclo de inversión en Europa y de gasto en capital de las empresas, que tiene mucho margen de mejora”, explica. Y es que, tras años de baja inversión, el capital “se está quedando viejo”, dice, y si las empresas no invierten perderán capacidad productiva en el futuro, por lo que espera que esa inversión empiece a repuntar.
¿Cuáles son los riesgos?
Pero este escenario no está exento de riesgos: el primero era Grecia hace solos unos días, pero la cercanía del acuerdo desvanece el Grexit. “Desde 2012 todo ha cambiado tras la charla de Draghi del “wathever it takes” y además la exposición del sector privado a Grecia es casi nulo, así que el coste sería muy bajo. En 2012 era difícil distinguir a Grecia del resto de periféricos pero hoy no hay confusión. Además, la periferia está bajo la protección del BCE, mediante las compras de bonos y lo ocurrido da pobre publicidad al resto de partidos radicales europeos”, defiende.
Otro riesgo es el aumento de las rentabilidades de los bonos, pero cree que hay que mirar el lado positivo, puesto que eso significa o que la inflación está subiendo o que lo hace el crecimiento. Con respecto al riesgo de que el BCE termine antes de lo previsto con sus medidas, cree que el 80% del programa aún ha de ser completado y que el BCE tratará de mantener su política descorrelacionada con la de la Fed. Sobre el riesgo que supone la Fed, que empezará a subir tipos en septiembre, considera que sus movimientos están justificados y que aun así, la política seguirá siendo muy acomodaticia. “Llevará años ver una política restrictiva en el país”, añade.
