CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Celso Flores
. Los próximos meses serán decisivos para los emergentes más débiles
El crecimiento económico en los países emergentes se ha deteriorado aún más en los últimos meses, debido principalmente a la ralentización del crecimiento del comercio mundial y a una nueva caída de los precios de las materias primas. Es evidente que está volviendo a crecer la presión. En muchos países, las autoridades se han visto obligadas a adaptar sus políticas al complicado entorno presente. El descenso de los ingresos por exportaciones debería verse compensado por un menor crecimiento de las importaciones para impedir un deterioro de la balanza por cuenta corriente, evitando así una mayor vulnerabilidad ante la inevitable primera subida de tipos de interés en EE.UU. de finales de este año.
Los países con una debilidad estructural de sus arcas públicas, como Brasil y Sudáfrica, soportan una presión aún mayor. Debido al endeble crecimiento económico, la recaudación fiscal está disminuyendo y los costes de la Seguridad Social están aumentando. El problema se ve agravado por la amenaza de rebajas de la calificación crediticia (rating). Un menor rating supone unos mayores costes de financiación y un déficit público aún mayor. Para impedir que esto suceda, los Gobiernos de Brasilia y Pretoria necesitan aplicar unas políticas fiscales más restrictivas. Ya lo están haciendo, aunque tímidamente, si bien esto basta para seguir ejerciendo presión sobre el ya discreto crecimiento económico.
Si el clima de inversión en ambos países no se hubiese deteriorado tanto como consecuencia de la política económica intervencionista de los últimos años y si se hubiera hecho más hincapié en la inversión en infraestructuras y en las reformas en el mercado de trabajo, la presión no hubiese sido tan intensa. Tanto Brasil como Sudáfrica tienen pocos sectores industriales competitivos. No tienen mucho de lo que echar mano ahora que los precios de las materias primas siguen sufriendo caídas tan pronunciadas, lo que explica por qué estos dos países han resultado especialmente afectados. Brasil ha entrado en una profunda recesión y Sudáfrica apenas crece un 2%, registrando la tasa de paro oficial una rápida subida hasta situarse en el 30%.
Ambos países atraviesan por una situación política turbulenta. Sus bancos centrales tienen que seguir subiendo los tipos de interés, puesto que continúa demostrándose que acometer reformas fiscales profundas es imposible. Por ejemplo, tras años de una rápida expansión de la Administración Pública, el 36% del presupuesto del Gobierno sudafricano se destina al pago de los sueldos de funcionarios. Y Brasil tendrá que afrontar problemas en los bancos estatales tras años de una proliferación del crédito irracional desde una óptica económica y movida por intereses políticos. Habida cuenta de estos riesgos crecientes para las arcas públicas, es necesario subir los tipos de interés para evitar una mayor crisis de confianza y otra fuga de capitales.
Afortunadamente, los bancos centrales sudafricano y brasileño reconocen la necesidad de una intervención. Saben que los tipos de interés estadounidenses subirán gradualmente en los próximos años, lo que normalmente trae consigo una repatriación de capitales hacia EE.UU. Esto afectará, sobre todo, a los países emergentes más vulnerables. Si no se resuelven a corto plazo los desequilibrios económicos, los mayores tipos de interés brindarán, al menos, cierta especie de protección. Los próximos trimestres van a ser emocionantes.
Maarten-Jan Bakkum, estratega senior de mercados emergentes de NN Investment Partners.
Foto: AMIPCI. Banamex y Banamex USA, investigadas por lavado de dinero en Estados Unidos
El departamento de Justicia de Estados Unidos está investigando si Citigroup permitió el traspaso de dinero ilícito a través de su unidad en México, exponiendo el inicio de un caso de lavado de dinero de la mayor división internacional del grupo Citi, según reporta Bloomberg.
El Banco Nacional de México, popularmente conocido como Banamex, fue citado por el departamento de justicia de Estados Unidos. La justicia americana ha solicitado información sobre sus procedimientos contra el lavado de dinero, y documentos sobre sus procesos de due diligence sobre operaciones en las que estarían involucrados cientos de clientes.
La citación expande una investigación que se centraba solamente en una pequeña unidad en Estados Unidos. Esta citación fue enviada en enero, pero el banco no la había hecho pública. Las investigaciones tendrían ahora su foco en las operaciones en México, operaciones que suponen el 10% de los ingresos principales de la firma neoyorquina, y que dispone de una red de unas 1.500 sucursales, casi el doble de oficinas que Citigroup tiene en Estados Unidos.
Banamex, que pertenece en su totalidad a Citigroup, ya es objeto de investigación en Estados Unidos por un supuesto fraude en un préstamo. En declaraciones realizadas el año pasado, Citigroup había anunciado el cierre de una unidad de guardias de seguridad de Banamex por un fraude.
Esta investigación pone aún más en peligro el legado de Manuel Medina-Mora, quien estuvo al frente de Banamex por casi dos décadas. Fue la persona que dirigía Banamex cuando Citigroup lo adquirió en 2001, para a continuación ser promocionado como director de las operaciones de consumo de Latinoamérica, y posteriormente a nivel mundial. Manuel Medina-Mora dejó el cargo de co-presidente de Citigroup el mes pasado, pero mantiene el título de presidente no ejecutivo de Banamex.
El caso de California
Ni Citigroup ni Manuel Medina-Mora han sido acusados de delito alguno. Molly Millerwise, representante del grupo, declinó que Medina-Mora estuviera disponible para hacer declaraciones. Peter Carr, representante del departamento de justicia, tampoco ha querido hacer comunicado alguno.
En 2014, Citigroup declaró que la oficina del fiscal de Estados Unidos en Boston estaba revisando los procedimientos contra el lavado de dinero de la unidad de California, conocida como Banamex USA. En marzo de este año cuando se hizo público que Citigroup estaba cooperando en el caso Banamex USA, no hubo comentarios por parte de la representante Molly Millerwise, y tampoco se ha mencionado a la unidad de México con la divulgación de este caso.
Banamex USA, que fue un compendio de oficinas que Citigroup adquirió cuando compró el gigante financiero mexicano, ahora consiste en 3 oficinas en California y Texas. El día 22 de julio, Citigroup anunció el cierre de esas oficinas después de llegar a un acuerdo de 140 millones de dólares con el FDIC (Federal Deposit Insurance Corp, organismo que asegura los depósitos en las entidades bancarias en Estados Unidos) y los reguladores de California, por las deficiencias en las medidas contra el lavado de dinero de Banamex USA.
Entrega especial
La citación del departamento de justicia de Estados Unidos fue entregada a Banamex por la comisión bancaria mexicana. El hecho de que se haya involucrado una agencia mexicana ha sido significativo, de no haber ocurrido así hubiera requerido considerables esfuerzos negociadores entre los dos gobiernos, comentaba James Gurule, ex fiscal federal y subsecretario de cumplimiento del departamento del Tesoro de Estados Unidos, que ahora ejerce como profesor de Derecho en la Universidad de Notre Dame.
Los fiscales de Estados Unidos están solicitando pruebas sobre la relación entre la unidad de California y la de México. Algunas de las líneas de negocio de Banamex USA reportaban a México, como pudieran ser operaciones y finanzas, mientras que legal y cumplimiento normativo reportaban al personal de Citigroup en Nueva York.
Transferencias de efectivo
Los fiscales están buscando los registros de due diligence realizados con cada transferencia de efectivo entre Estados Unidos y México. Las unidades de California y México también operaban en nombre de otras compañías. Por otro lado, se están investigando los expedientes completos de cinco clientes.
No es la primera vez que las autoridades estadounidenses expanden un caso más allá de sus fronteras. Los fiscales que investigaron el caso de HSBC Holdings PLC por no mantener políticas y procedimientos contra el lavado de dinero, iniciaron la investigación en Estados Unidos antes de revisar las actividades del banco londinense en México. En 2012, HSBC admitió no haber mantenido políticas adecuadas contra el lavado de dinero en Estados Unidos y México, y tuvo que hacer frente al pago de 1.900 millones de dólares como parte del acuerdo alcanzado.
La renta variable rusa se encuentra entre las más baratas del mundo, en un contexto de controversia política y económica. Sin embargo, AB cree que los inversores se sorprenderán al descubrir que el sector del comercio minorista ofrece oportunidades infravaloradas que cuentan con un atractivo potencial de rentabilidad.
Las acciones rusas cotizan con un PER medio de 6,5 veces en comparación con el promedio de los mercados emergentes, situado en 12,5 veces. Hay buenas razones para este descuento: la economía rusa se encuentra bajo una fuerte presión debido a la debilidad del precio del petróleo y a las sanciones internacionales como consecuencia de su papel en el conflicto en Ucrania. El rublo ha caído frente al dólar, la inflación se ha disparado y el PIB de Rusia se encoge cada vez más. La población está sufriendo una disminución de los ingresos reales.
“Así que, incluso el inversor más inconformistanecesitaandar con mucho cuidado antes de aventurarse en las bolsas rusas. Dicho esto, creemos que determinados minoristas del sector de la alimentación ruso representan una oportunidad atractiva para los inversores dada la modernización y la consolidación de la industria alimenticia del país que podríamos ver a largo plazo”, explican Henry S. D’Auria y Justin Moreau, CIO de renta variable de mercados emergentes y analista de la misma división en AB.
En términos de tamaño, el potencial de la industria es masivo, creen. “La población del país es tan grande como Alemania y Francia juntas. Sin embargo, los modernos supermercados siguen siendo relativamente pocos y distantes entre sí, y la industria sigue estando muy fragmentada. Las mayores cadenas de distribución se han expandido rápidamente poniendo en marcha en conjunto más de 2.000 nuevas tiendas al año en el último lustro. Pero todavía hay mucho espacio para crecer y ganar cuota de mercado”, apuntan.
¿Hay espacio para crecer?
Este potencial de crecimiento no parece estar descontado en las valoraciones de los grandes minoristas de alimentación, que parecen baratos en comparación con muchos de sus compañeros de los mercados emergentes.
Esto es particularmente sorprendente dado que estas empresas son altamente rentables. En otros países, la intensa competencia ha dado lugar a guerras de precios que han reduciendo la rentabilidad de toda la industria. En Rusia, estas presiones se mantienen bajo control gracias a que a la vasta geografía del país y duro clima representan significativas barreras logísticas a la entrada. Las cadenas minoristas de alimentación occidentales han decidido, en su mayoría, mantenerse alejadas de este mercado. El difícil entorno para los negocios, las sanciones económicas y la falta de familiaridad con el mercado local les han convencido de no luchar por el mercado ruso.
Ventajas del mercado
Claramente, estiman D’Auria y Moreau, la reducción de los salarios y los altos precios podrían frenar el gasto en alimentación de la población rusa. Además, recuerdan, los minoristas también acusan las restricciones a la importación de alimentos impuesta por del gobierno. Las importaciones de frutas, verduras, carne, pescado y productos lácteos de los países que impusieron sanciones a Rusia por su papel en Ucrania están prohibidas. “La escasez resultante están haciendo algunas cosas aún más caras. En este entorno difícil, pensamos que los grandes jugadores están mucho mejor posicionados para prosperar que las cadenas más pequeñas y tiendas independientes”, cuentan.
Las cadenas más grandes y modernas son empresas relativamente jóvenes, surgidas en la década de 1990 y que cotizan en bolsa desde hace sólo 10 años. Pero han ganado tamaño rápidamente y los expertos de AB consideran que son ingredientes clave en el éxito del mercado minorista de alimentos de hoy.
Otro de los puntos a favor que nombran ambos es que los problemas económicos de Rusia han hecho caer tanto los gastos operativos como los costes de real estate. De cara al futuro, esto debería hacer que sea más barato para las cadenas abrir más tiendas, proporcionando otro impulso a sus perspectivas de consolidación.
Rusia no esun objetivo de inversión obvio en estos tiempos difíciles. Pero debido a que muchos inversores han decidido mantenerse alejados de la región, es un momento oportuno para adoptar una mirada estratégica del mercado.
“En nuestra opinión, el sector minorista es un buen lugar para los inversores que buscan gangas y que se beneficiarán de un cambio estructural en las incertidumbres económicas y políticas actuales, así como en el largo plazo, cuando el conflicto se resuelva”, concluyen.
Foto: Dennis Jarvis. “Invertir con éxito en India: todo está en la micro, no en la macro”
En mayo de 2014, el primer ministro de la India, Narendra Modi, y el partido nacionalista Bharatiya Janata Party (BJP) obtuvieron, por primera vez en 30 años, mayoría absoluta en unas elecciones generales. Desde ese momento el interés de los inversores internacionales por India ha crecido sustancialmente, dejándose llevar por el optimismo de los análisis económicos sobre las políticas y reformas anunciadas por Modi, y por el optimismo de los discursos sobre el futuro de la población y la economía en India. En este marco, Sunil Asnani, gestor principal de la estrategia de Mathews Asia en renta variable India, nos expone sus puntos de vista en su artículo“More than Modi – the case for Indian Equity”.
En abril de este año, el Fondo Monetario Internacional en su informe sobre la estabilidad financiera mundial, mostraba las previsiones en las que India sobrepasaba a China en términos de crecimiento económico, con unas estimaciones del 7,5% de crecimiento del PIB a cierre de 2015, frente a un 6,8% de China. Esto se ha visto reflejado en un aumento de los inversores internacionales en India. En el primer trimestre de 2015, las instituciones extranjeras han aportado 6.000 millones de dólares a los mercados financieros indios, casi el 40% de lo invertido en todo 2014.
El proyecto de reformas implementadas por Modi es muy positivo para India, pero las expectativas están por encima del ritmo de ejecución necesario para llegar a realizar el potencial total de la economía. Siguen existiendo excesivas barreras económicas y políticas, destacando la falta de reformas en la burocracia que rodea al mercado de trabajo y a la distribución de tierras.
Los datos macroeconómicos de India siguen sin ser especialmente reseñables. La inflación se mantiene en la media del 8%, habiendo pasado por periodos de inflación de dos cifras en el pasado. La rupia ha sufrido una fuerte devaluación contra el dólar, como la mayoría de monedas de países emergentes. En junio de este año, el índice S&P Rupia India, índice que explica la relación entre ambas monedas, cayó un 11% desde su pico más alto en julio de 2011. Por otra parte, la situación de los déficits presupuestario y por cuenta corriente, hacen temer el impacto negativo que el final de la política de relajamiento cuantitativo de la Reserva Federal de Estados Unidos pueda tener sobre India.
Un enfoque macroeconómico no es garantía para obtener retornos positivos en el mercado de renta variable de India. La estrategia de Mathew Asia defiende un análisis enfocado en la microeconomía, que permita invertir en compañías de calidad que puedan progresar con independencia del ciclo económico que India esté atravesando. “Para invertir con éxitoen este mercado no se trata de anticipar los giros y vueltas de la economía, sino de encontrar compañías de calidad que puedan prosperar con independencia de lo que esté por venir. Todo está en la micro, no en la macro”, apunta Sunil Asnani.
Pero encontrar estas compañías de calidad, no es un proceso fácil, se trata de buscar empresas con sistemas de gobierno corporativo y de incentivos adecuados, que tengan un marco estratégico consensuado por la mayoría de accionistas. Empresas que tengan un tratamiento equitativo entre los accionistas, en las que se respeten los derechos de los accionistas minoritarios, con una cultura de transparencia y de comunicación, así como un historial de responsabilidad por parte del equipo directivo de la firma. En las empresas indias hay una prevalencia de gobiernos corporativos gestionados por los miembros de una misma familia, lo cual puede beneficiar la toma de decisiones a largo plazo y la propensión a un pago de dividendos más alto, pero despierta conflictos de interés en la planificación de la sucesión.
Dada la dificultad del ambiente empresarial, las compañías con éxito deben adaptarse y evolucionar en respuesta a estas restricciones. Como consecuencia se crean empresas flexibles y eficientes con una extremada calidad, y buena gestión. Las mejores empresas indias son empresas que están a la par en estándares de calidad con el resto de empresas del mundo. Las compañías más proclives al éxito a nivel mundial son las de tecnología de la información y las de externalización de negocios.
En la estrategia de Mathews Asia, también se tienen en cuenta aquellas empresas no tan conocidas fuera de las fronteras del país. Compañías que actúan de manera independiente, con una gama de producto exclusiva, y bajos costes de producción; que tengan equipos directivos con estrategias a largo plazo, donde el ratio de investigación y desarrollo por ventas es alto y está en fase de crecimiento. Las empresas con poder de negociación de precios son clave para el desarrollo de un crecimiento consistente.
En la actualidad la estrategia tiene una concentración del 50,7% en empresas de pequeña capitalización. Para Sunil Asnani y su equipo se trata de identificar aquellas empresas con muy poca cobertura por parte de los analistas financieros, de manera que el potencial de crecimiento no está totalmente incluido en su cotización. El objetivo es introducir en cartera este tipo de empresas con diferencias en su valoración, y mantenerlas por suficiente tiempo para que el potencial de crecimiento se desarrolle y mercado lo reconozca incorporándolo al precio. “Especialmente en mercados emergentes como India, los gestores se dedican a comprar y vender compañías en lugar de invertir en ellas. Nosotros creemos que se debe adoptar un periodo mínimo de 5 años para beneficiarse consistentemente de la confluencia de los retornos de los análisis botom-up y top down”, añade Asnani al respecto. Este tipo de oportunidades de inversión en empresas de gran calidad cotizando a descuento suele darse más a menudo en los segmentos de mediana y pequeña empresa, explica.
Con independencia del enfoque escogido por los inversores, la gran pregunta es si todavía es momento de invertir en India. Sobre todo después del fuerte rally que el mercado tuvo durante 2014, y del rally del 30% que el índice Sensex de acciones de gran capitalización de la bolsa de Bombay ha experimentado en lo que va de año.
A primera vista, India parece un mercado relativamente caro. El índice MSCI India cotizaba en un ratio precio-utilidad de 19.83 a finales de mayo 2015, mientras que el ratio precio-valor en libros se encontraba a 3.2. Los mismos ratios para el índice MSCI Mercados Emergentes eran 14.5 y 1.59 respectivamente. Lo que pone de manifiesto que el optimismo que ha despertado el gobierno de Modi ha subido las valoraciones del mercado hasta el punto en el que el rendimiento va a depender del cumplimiento del gobierno con las expectativas.
Como hemos podido ver hay muchos motivos para mostrar cautela, pero India es un mercado tradicionalmente caro comparado con el resto de países emergentes por la calidad de sus empresas. Si cabe, el mercado se está convirtiendo en un mercado más selectivo en sus valoraciones, a las buenas empresas se les ha premiado con mejores valoraciones mientras que las empresas más débiles han sido penalizadas en sus valoraciones.
De nuevo sobre la discusión del horizonte de inversión, hay que tener en cuenta que la volatilidad a corto plazo en los retornos es parte de la naturaleza del mercado indio; existiendo una mayor probabilidad de obtener retornos negativos en periodos de un año. Pero en el largo plazo los inversores obtienen retornos atractivos. En otras palabras, a la hora de invertir en India, el periodo de tenencia en cartera, es más relevante que la pericia de escoger el momento de entrada y de salida del mercado.
Resumiendo los puntos desarrollados con anterioridad, la visión en India es positiva en el largo plazo, con independencia de cómo se desarrollen las políticas de reforma en el corto plazo. India es una de las pocas regiones de alto crecimiento económico en la que los inversores pueden participar a través de un mercado de renta variable establecido. Y lo que es más importante, este mercado ofrece oportunidades de acceso al crecimiento que es resistente a las condiciones macroeconómicas.
. Simons, fundador del hedge fund Renaissance Technologies, ficha al CIO de Merrill Lynch para su family office
Ashvin Chhabra sigue apareciendo en la web de Merrill Lynch como CIO de su división de Wealth Management, pero lo cierto es que podría haber fichado por Euclidean Capital, el family office del multimillonario hedge fund manager y matemático James Simons.
Chhabra y Simon se conocen desde hace más de diez años. El aún CIO de la entidad se incorporará a su nuevo trabajo como presidente de la firma en septiembre, según publicó la semana pasada Bloomberg citando dos fuentes cercanas a la operación.
Ashvin tiene un doctorado en física aplicada de la Universidad de Yale y es considerado dentro de la industria como un experto en el campo de investment management, gestión de riesgos y asignación de activos. Su último trabajo integra el comportamiento de las finanzas con la teoría moderna del portfolio.
Chhabra fue jefe de Wealth Strategies y Analytics de Merrill Lynch entre 2001 y 2007. Durante su etapa en Merrill Lynch, Chhabra realizó un trabajo pionero a la hora de vincular el comportamiento financiero en la construcción de la cartera, la base de Merrill Lynch para ofrecer metas en soluciones de gestión de patrimonios para sus clientes.
Por su parte, James Simons es fundador de Renaissance Technologies, un hedge fund con 15.000 millones de dólares bajo gestión. Simons es el “rey quant” de la industria de los hedge funds y aunque teóricamente se retiró de Renaissance en 2010 sigue en activo como asesor de la compañía.
No está clara la cantidad de dinero que Chhabra supervisará en Euclidean Capital porque los family office no están obligados a revelar dichos datos a SEC. Sin embargo, según el índice de multimillonarios de Bloomberg, Simons tiene un patrimonio neto de más de 15.000 millones de dólares.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Guillermo Viciano
. The Summer Months Seem Prone to Market Setbacks
El viejo refrán de las inversiones, «vende en mayo y desaparece hasta el día de San Leger” parece más pertinente este año que ningún otro, estima John Stopford, co-responsable de las estrategias multiactivo de Investec. Los meses de verano parecen propensos retrocesos del mercado, sobre todo debido al menor volumen de negociación. Pero este año, “no sólo hay algunos riesgos claros en el horizonte, sino también es probable que la liquidez del mercado sea peor que de costumbre”, sentencia en su columna mensual.
Los principales riesgos son probablemente el desenlace del referéndum griego y el aumento de los tipos de interés en Estados Unidos. Hasta cierto punto, estos posibles acontecimientos ya han sido descontados por el mercado porque son de sobra conocidos. Sin embargo, es poco probable que lo hayan hecho por completo dado que ambos tienen un componente de incertidumbre y su efecto en el mercado no está claro, cree Stopford.
En el caso de Grecia, parece que los inversores todavía otorgan una alta probabilidad al escenario de que el país heleno evite el impago. Con un referéndum a la vista el próximo domingo y el Eurogrupo estudiando aún salidas, todas las opciones están abiertas. Lo que sí es cierto es que los últimos acontecimientos sugieren que el riesgo de accidente está aumentando. Incluso aunque se alcance el acuerdo, Grecia solamente estaría comprando un poco más de tiempo para proseguir las negociaciones.
El país heleno es demasiado pequeño para producir un impacto profundo en la economía global, y ahora que el BCE está comprando bonos del gobierno, hay más respaldo a los mercados periféricos. En algún nivel, sin embargo, un ‘default’ griego y la posible salida del euro sellarían el fracaso de la unión monetaria europea. Esto debería hacer que los inversores se sintieran incómodos entrando en la deuda de países del sur de Europa, al menos sin una prima de riesgo mayor.
La inestabilidad también llega de la Fed
Más allá de lo que ocurra con Grecia, es probable que veamos un ajuste a corto plazo de la política monetaria de Estados Unidos, apunta el co-responsable de las estrategias multiactivo de Investec. A pesar de ello, el mercado de deuda sigue descontando que el resultado de poner en una balanza todos los riesgos tenderá más hacia un desenlace pesimista. Los inversores están condicionados por la experiencia posterior a la crisis, quizás esperando que el Comité Federal del Mercado Abierto -el FOMC por sus siglas en inglés- peque de cauteloso. Los datos del mercado de trabajo, sin embargo, sugieren que la capacidad disponible se está utilizando de forma rápida y la junta de la Fed está en peligro de quedarse detrás de la curva. Históricamente, recuerda Stopford, el mercado de bonos ha sido lento a la hora de descontar los posibles aumentos de los tipos de interés hasta que son inminentes, y entonces el mercado ha tendido a sobrereaccionar.
“Así que la posibilidad de una reacción negativa del mercado este verano para cualquiera de los casos parece razonablemente alta, con una volatilidad probablemente en aumento. El temor es que cualquier venta masiva se vea exagerada por la escasa liquidez, especialmente en los mercados de bonos. Los volúmenes de operaciones se han visto afectados negativamente por la regulación del mercado que ha reducido la capacidad y la voluntad de los bancos de inversión de hacer que los mercados funcionen. Es probable que la liquidez se reduzca aún más en los próximos meses, por la ausencia de operadores durante la temporada de vacaciones de verano”, afirma el experto de Investec.
Como consecuencia de ello, parece prudente eliminar algún riesgo del portfolio, o comprar activos que protejan. Sin embargo, es probable que cualquier debilidad sea una oportunidad de compra. Esto es especialmente cierto para los mercados de renta variable, donde la volatilidad tiende a causar correcciones en lugar de marcar el final de los mercados alcistas, concluye.
Photo: Steven S.. Family Firms, an Opportunity for Minority Investors?
Las empresas de propiedad familiar no son sólo clave en el crecimiento económico, sino también en el panorama laboral de un país, dado el empleo que generan. Son una tendencia imparable, sin embargo, surgen varias preguntas en torno a ellas: ¿Qué beneficios obtienen? ¿Son comparables? ¿Qué tipo de riesgos específicos plantean para los accionistas externos?
El Instituto de Investigación de Credit Suisse analiza esas cuestiones en un reciente informe para averiguar si las empresas familiares generan rendimientos comparables a sus homologas en tamaño pero de propiedad no familiar con los datos del CS Global Family 900 universe, un índice compuesto por 920 empresas familiares ubicadas alrededor mundo, que además suponen el 25% de la capitalización del mercado del MSCI World.
Desde el punto de vista de inversión, las rentabilidades del sector ajustadas al precio de las acciones demuestran que desde 2006 las empresas familiares han obtenido una rentabilidad superior al índice de referencia: el universo del CS Global Family 900 ha generado una rentabilidad del 47% frente al índice MSCI ACWI (mid y large caps). Esto equivale una rentabilidad anual superior del 4,5% durante un período de nueve años, según un estudio del Instituto de Investigación de Credit Suisse titulado «El modelo de negocio familiar”.
Teniendo en cuenta la rentabilidad en términos ROE, las empresas familiares, tanto en Asia como en la región de EMEA (Europa, Oriente Medio y África) obtuvieron mejores cifras, mientras que las empresas familiares basadas en Europa y Estados Unidos publicaron menores rentabilidades sobre recursos propios. «ROEs bajos en los mercados más desarrollados indican estrategias más conservadoras y la tenencia de prioridades que van más allá de los meros retornos financieros», explica Richard Kersley, responsable de Global Equity Research Product de la división de banca de inversión de Credit Suisse.
Pero más allá de un simple análisis de la rentabilidades sobre recursos propios, los datos revelaron que las empresas familiares del universo CS Global Family 900, con excepción de los bancos y las empresas de servicios públicos regulados, generan liquidez sobre las inversiones que es de media 130 puntos básicos por encima de empresas en MSCI ACWI. A largo plazo, las empresas familiares producen dos veces el beneficio económico que el índice de referencia, explica el informe.
Las empresas familiares de Europa y Estados Unidos utilizan menos deuda que sus homólogas de propiedad no familiar y mostraron un desapalancamiento más rápido después de la reciente crisis financiera en comparación con las compañías incluidas en los índices de referencia. Las empresas familiares asiáticos, sin embargo, operan con mayor deuda que el índice.
A nivel mundial, las empresas familiares tuvieron ciclos económicos más suaves y más estables que las compañías del índice de referencia. «El crecimiento de las ventas es menos volátil durante los ciclo, con picos más bajos y valles menos pronunciados», afirma Julia Dawson, analista de renta variable de la división de banca de inversión del banco. El crecimiento anual de las ventas también ha sido mayor en las empresas familiares -10% frente al 7,3% de las empresas del MSCI ACWI desde 1995- y menos volátil durante la burbuja de Internet y la crisis financiera.
Visto el repaso a los datos, la pregunta que surge es: ¿cuándo es más interesante invertir en empresas familiares?
Durante los últimos nueveaños, las empresas de primera generación han generado un precio por acción con una tasa de crecimiento anual compuesto (CAGR) del 9%. Es verdad, que estas cifras decaen conforme la propiedad de la compañía pasa por sucesivas generaciones y también cuando se convierte en una empresa madura. «Vale la pena invertir junto con el fundador de la empresa, en los primeros años de la existencia de una compañía, porque es probable que ese momento corresponda a un período de alto crecimiento”, concluye Dawson.
Maria Eugenia Cordova. Maria Eugenia Cordova Appointed US Offshore Sales Manager for Miami at Henderson
Maria Eugenia Cordova ha sido nombrada como nueva ventas de Henderson Global Investors para el mercado offshore estadounidense. Se incorporará al equipo de Miami con carácter inmediato.
Henderson Global Investors mantiene un gran compromiso con estos mercados: cuenta con 6.000 millones de dólares en activos gestionados en las regiones de la península ibérica y Latinoamérica.
Maria Eugenia dependerá de Ignacio de la Maza, responsable de ventas para la península ibérica y Latinoamérica, y estará a cargo del canal institucional del mercado offshore de EE.UU.
Según destaca el comunicado de la firma, la contratación de Maria Eugenia se trata de una excelente incorporación al equipo de ventas, que, a partir de ahora, contará con seis profesionales encargados de la península ibérica y Latinoamérica. Existen planes para aumentar el equipo de ventas de Miami en los próximos doce meses.
Maria Eugenia, bilingüe en español e inglés, cuenta con una experiencia de diez años en la gestión de activos. Ha trabajado para Aberdeen Asset Management y, anteriormente, para Franklin Templeton, Pioneer y Chase Investment Services. Es licenciada en Economía y Finanzas por la University of Florida.
A propósito del nombramiento, Ignacio de la Maza comentó: «Maria Eugenia cuenta con excelentes aptitudes en la gestión de activos y amplios conocimientos sobre el mercado offshore estadounidense. Dispone de una dilatada trayectoria en el desarrollo de las relaciones con los clientes, por lo que comprende sus prioridades de inversión. Maria Eugenia representa un gran valor añadido para la creciente presencia de Henderson en el mercado offshore estadounidense».
José Luis Jiménez es el nuevo director general del Área de Inversiones de Mapre, según ha anunciado la aseguradora en el marco de la presentación de resultados.. José Luis Jiménez se incorpora a Mapfre y Miguel Ángel García le sustituye como director general de March AM
El consejo de administración de Mapfre ha aprobado el nombramiento de José Luis Jiménez Guajardo-Fajardo, como nuevo director general del Área Corporativa de Inversiones, en sustitución de Miguel Ángel Almazán Manzano, que se jubilará a finales de este año. Así lo ha anunciado Mapfre en el marco de la presentación de resultados semestrales esta mañana en Madrid.
Jiménez era hasta ahora director general en March Asset Managment -y presidente del Group of Boutique Asset Managers (GBAM), en el que participa March AM-, y es profesor de Entorno Económico en el IE Business School. Antes trabajó en Skandia, donde fue economista jefe de Skandia Vida, director de Inversiones de Skandia Link, director general de Skandia Multigestión AV y director de Asset Allocation en Skandia Investment Group. Jiménez también trabajó como economista internacional en Caja Madrid.
Su puesto en March AM ha sido cubierto por Miguel Ángel García Muñoz, según comunicó ayer la entidad. El cambio se produce después de que el Consejo de Administración de Banca March acordara el nombramiento de Juan March de la Lastra como presidente de la entidad. El nuevo director general de March AM ocupaba hasta ahora el cargo de director de Estrategia de Mercados de Banca March, un departamento clave para la propuesta de valor de la entidad. El nombramiento se enmarca dentro de la filosofía de gestión del grupo, que apuesta por el desarrollo de carreras profesionales a largo plazo y la promoción de talento interno.
March Asset Management es una de las gestoras que más ha crecido en los últimos años. El nuevo director potenciará su filosofía de inversión, muy orientada a la búsqueda de valor (‘value investing’), con pocos productos pero muy exclusivos, y un capital humano con mucha experiencia (más de 20 años de media). El patrimonio gestionado por March Asset Management asciende en la actualidad en 6.060 millones de euros. El volumen de activos gestionados aumentó un 13,2% durante los primeros seis meses de 2015. En los cinco últimos años, el patrimonio de March Asset Management creció un 371%, frente al 28% del sector, según datos de Inverco. En sicavs, March Asset Management es la tercera gestora española por volumen de fondos gestionados en este tipo de activo, con 3.048 millones de euros a junio de 2015, con un incremento del 15,4% respecto al cierre del año pasado.
Juan March de la Lastra, presidente de Banca March, afirmó que el nombramiento de Miguel Ángel García refuerza el posicionamiento estratégico de la entidad como entidad especializada, un objetivo que se está desarrollando a través de tres proyectos: “El primero es ser uno de los bancos de referencia en Baleares. El segundo, convertirnos en el referente de banca privada en España y ser una de las claras alternativas para los clientes de rentas medias y altas. Y el tercero, desarrollar una banca relacional y especializada en las empresas de tamaño medio”.
Otros nombramientos en Mapfre
A lo largo de la mañana, el primer grupo asegurador español ha designado a Fernando Mata Verdejo, director general Adjunto del Área Corporativa de Estrategia y Desarrollo. Con 18 años de antigüedad en la compañía, Fernando Mata era hasta ahora director Regional de Finanzas y Medios de Mapfre Iberia y director general Adjunto de Control y Soporte de Mapfre España. Y también ha anunciado el nombramiento como consejera independiente de María Leticia de Freitas Costa. La nueva consejera, de nacionalidad brasileña, «cuenta con una vasta experiencia en el ámbito de la consultoría estratégica internacional y en el mundo de la economía y la empresa, además de un gran conocimiento de la realidad social y económica brasileña», ha dicho Mapfre. Con esta incorporación «se continúa reforzando la diversificación geográfica y profesional del consejo de administración de Mapfre», según ha concluido el grupo asegurador.
Photo: Pedro Ribeiro. Nikko Asset Management Expands UCITS Range
El fuerte apetito de los inversores de la región de Europa, Oriente Medio y África por las estrategias de inversión especializadas ha llevado a Nikko Asset Management a ampliar su gama de fondos UCITS.
«Los fondos UCITS son una excelente forma para que los clientes tanto de la región de EMEA como de otras accedan a inversiones globales de una manera accesible y eficiente», explicó Takuya Koyama, vicepresidente ejecutivo y responsable mundial de ventas en Nikko Asset Management. «El lanzamiento de nuevos fondos UCITS es una pieza clave de nuestro esfuerzo estratégico para expandir significativamente nuestro negocio en EMEA”.
Dentro de esta estrategia, Nikko Asset Management ha lanzado este mes dos fondos UCITS que invierten en renta variable global y multiactivos y proporcionan acceso a los mercados desarrollados y a los mercados emergentes.
«A medida que nos posicionamos como la primera firma de asset manager de Asia, estamos desarrollando todas nuestras capacidades de inversión», dijo Yu-Ming Wang, responsable global de inversiones en Nikko Asset Management. «Contamos con un equipo de profesionales de primer nivel, y ahora somos capaces de ofrecer su experiencia una gama aún más amplia de clientes globales».
En los últimos dos años, Nikko Asset Management ha estado ampliando su equipo. El fichaje más reciente se produjo en agosto del año pasado, cuando la firma asiática contrató al equipo de renta variable global que dirige William Low. Además, el equipo de multiactivos global de Al Clark se unió a la compañía en marzo de 2014 y el equipo de renta variable asiática ex-Japón encabezado por Pedro Sartori se unió en octubre de 2013.
