Foto: Martin Brigden. Fondos de inversión y gestoras se libran por el momento de la etiqueta de riesgo sistémico
El Consejo de Estabilidad Financiera (Financial Stability Board, o FSB por sus siglas en inglés) anunció el pasado 31 de julio que esperará a finalizar su metodología para identificar a gestoras y fondos de inversión con riesgo sistémico para completar su informe de valoración de riesgos de estabilidad de gestoras. Esto permitirá al FSB un mayor análisis de los potenciales riesgos de las gestoras y los fondos que puedan afectar a la estabilidad del sistema financiero global.
El FSB, junto con la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO), publicaron el pasado 4 marzo de 2015, el segundo documento consultivo sobre la metodología para identificar gestoras con riesgo sistémico. En el documento los dos organismos se enfocaban en los riesgos asociados con la liquidez del mercado y las actividades de gestión en la coyuntura actual, así como las fuentes potenciales de vulnerabilidad asociadas a las actividades de gestión de activos.
En la publicación del documento se invitaba a recibir comentarios sobre las metodologías empleadas, y más de 50 comentarios fueron recibidos, entre los que destacan gestoras como Amundi, BlackRock, Franklin Templeton, Fidelity, Invesco, PIMCO, y Vanguard, así como importantes entidades y asociaciones de inversores profesionales.
“Las gestoras son entidades altamente reguladas con requerimientos regulatorios específicos. Las operaciones globales no complican la disolución de una gestora, porque los activos de los clientes están separados de la gestora mediante un custodio. En otras palabras, los activos de los clientes no están incluidos en el proceso de liquidación por bancarrota de una gestora, y por lo tanto no impactan en la disolución de la entidad independientemente de donde está domiciliada”, apunta BlackRock entre sus comentarios al documento consultivo.
Por su parte la Asociación de la Industria de Valores y Mercados Financieros (Securities Industry and Financial Markets Association o SIFMA), había solicitado en julio que las autoridades regulatorias tuvieran en cuenta las características únicas de las entidades gestoras, y que cambiaran el enfoque de la evaluación de riesgos. “Mientras apreciamos la oportunidad de proporcionar retroalimentación al FSB en su proceso de revisión, sostenemos preocupaciones porque varios de los temas abordados no están alineados con la política anunciada de un enfoque de evaluación de productos y actividades, lo cual sugiere un malentendido persistente de la industria de gestión de activos”, comentó Timothy Cameron, director ejecutivo de SIFMA Asset Management.
El comunicado del FSB fue interpretado por la industria como una victoria en el enfoque que los organismos regulatorios deben tomar a la hora de añadir nuevas normativas sobre las gestoras. A juicio de las gestoras, el riesgo en los fondos de inversión o en las gestoras no se deriva de su tamaño, sino más bien en la liquidez de los mercados en los que operan, o el riesgo intrínseco de los instrumentos que utilizan, así como el excesivo endeudamiento de los productos o de las actividades que se acometen.
El FSB publicará los resultados iniciales de este análisis en su reunión de septiembre de este año, e informará de los mismos al G20 en el transcurso del año. Además ha adoptado el compromiso de desarrollar las recomendaciones políticas necesarias para la primavera de 2016. Será entonces cuando comience a llevar a cabo el análisis y finalización de la metodología para identificar a gestoras y fondos de inversión con riesgo sistémico, “con énfasis en cualquier origen residual de riesgo sistémico de entidades con dificultades financieras o con posibilidad de entrar en una quiebra desordenada, que no puede ser afrontada de forma efectiva por la regulación del mercado”, según reseña el comunicado.
Photo: Mark Moz
. Citi Sales Alternative Investor Services Business for $425 million
Citigroup ha alcanzado un acuerdo definitivo con SS&C Technologies Holdings para vender su negocio de servicios a inversores alternativos, que incluye servicios a hedge funds y servicios a inversores de private equity, por 425 millones de dólares (sujeto a ciertos ajustes). Toda la operativa de estas divisiones, incluyendo los cerca de 1.500 empleados, serán traspasados al nuevo dueño una vez se formalice el acuerdo.
Citigroup ha valorado la transacción como “positiva” para el negocio de inversiones alternativas, incluyendo empleados y clientes. Como resultado del acuerdo, los servicios de inversiones alternativas pasarán a formar parte de un líder de los servicios financieros con un «historial impecable» en lo que se refiere a calidad de productos y servicios, decía la compañía en una nota.
El acuerdo, que está previsto se haya cerrado en el primer trimestre de 2016, está pendiente de aprobación por parte del regulador.
Foto: thatswhatiam, Flickr, Creative Commons. El mito de las valoraciones y por qué comprar India y evitar Brasil
Las métricas de valoración son un foco esencial para muchos inversores a la hora de decidir si es el buen momento de comprar acciones de una empresa o del mercado bursátil, pero Rob Marshall-Lee, de Newton, parte de BNY Mellon, cree que se confía demasiado en los conocidos ratios precio-beneficios.
«No tengo miedo de invertir en empresas que quizás puedan ser consideradas caras. Si tomamos el ejemplo de la empresa multimedia Tencent, en 2008 su cotización era de 25 veces las previsiones de ganancias y actualmente tiene la misma valoración, pero durante ese periodo su tamaño se ha multiplicado por 10. Tiene un historial de crecimiento fuerte y reanaliza constantemente sus mercados potenciales para maximizar beneficios en un área de alto crecimiento”, asegura el líder del equipo de equity en mercados emergentes y asiáticos en Newton.
Para Marshall-Lee, la ineficiencia del ratio precio-beneficios como métrica de valoración es clara desde hace tiempo: «La parte vendedora no es creativa a la hora de reinvertir el dinero de buenas empresas con buen potencial, el mercado intenta que la valoración crezca pero a menudo ignora completamente los ciclos de margen a largo plazo ligados a los ciclos crediticios». Estima que los beneficios y el crecimiento de la empresa suelen ser altos cuando la actividad económica es dinámica y la disponibilidad crediticia va en aumento o ya está alta, y viceversa.
La India es uno de los mercados más sobreponderados en la estrategia Global Emerging Markets (Mercados Emergentes Globales) de Newton (BNY Mellon), frente al índice comparativo (el índice MSCI de Mercados Emergentes), porque los márgenes y la disponibilidad crediticia en el país están en niveles bajos cíclicos y él cree que ambos crecerán a futuro. En el extremo opuesto, opina que los márgenes en EE.UU. están en máximos históricos y que los inversores deberían de tener esto en cuenta al utilizar múltiplos para las valoraciones.
«Los ratios precio-beneficios pueden verse ayudados por el exceso de apalancamiento de deuda en el balance. Preferiríamos tener en cuenta las tasas de crecimiento y márgenes a lo largo del ciclo basados en nuestras expectativas para una empresa.» Y utiliza los conceptos de Newton para ayudar a reducir el ruido del mercado (sea positivo o negativo) en una empresa, sector o país y mantener una perspectiva multianual.
Evitar métricas «obsoletas»
Los conceptos «Efectos Netos» y «Revolución Inteligente» examinan los diferentes impactos de Internet en los modelos de negocio y los supuestos de inversión tradicionales. Y Marshall-Lee cree que sobre todo este sector representa la inutilidad de utilizar métricas de valoración anticuadas.
«A menudo las empresas de Internet tienen poco capital y son capaces de generar un flujo de caja enorme. Si una empresa crece al 50% anual y obtiene entre el 20% y el 50% de rentabilidad del capital, los efectos combinados pueden ser enormes. No me importa si es más cara que el mercado, ya que prefiero invertir en una empresa de calidad que en una más barata de baja calidad. El mercado puede ser muy cortoplacista, pero estoy invirtiendo a cinco años y por lo tanto evalúo la valoración en ese plazo, no en referencia a un ratio precio-beneficios a corto plazo que puede ser engañoso”.
Esto no difiere mucho del enfoque del presidente de Berkshire Hathaway, Warrent Buffet, quien ha dicho a menudo que «es mucho mejor comprar una empresa maravillosa a un precio normal que una empresa normal a un precio maravilloso». Sin embargo, en el mercado se sigue confiando mucho en los ratios precio-beneficios.
Marshall-Lee añade que los ratios precio-beneficios ajustados cíclicamente (CAPE), que utilizan el múltiplo medio precio-beneficios en un periodo de 10 años, son ligeramente mejores, pero siguen siendo intrínsecamente imperfectos, ya que dirigen la atención del inversor al pasado en lugar de al futuro.
«Es mejor utilizar todos los múltiplos en combinación con muchos otros múltiplos y métricas o perspectivas a futuro. Si confías en los ratios CAPE creerías que actualmente las empresas mineras son baratas porque en los últimos 10 años fueron rentables, cuando en realidad la perspectiva es contraria debido al exceso de oferta y a un decrecimiento de la demanda china”.
Atreverse a ser diferente: evitar Brasil
Otro ejemplo de mirar más allá de la valoración es la evitación actual del mercado bursátil brasileño por parte de Marshall-Lee, ya que cree que está sujeto a «condiciones viciosas de corrección bursátil» tras la caída del precio del mineral de hierro debido a que China intenta pasar a una economía impulsada por el consumo.
Esto ha hecho que el real brasileño se debilitase en comparación con otras monedas en los últimos meses, otro factor que él considera a menudo ignorado en las valoraciones. «Tanto la moneda como los beneficios son más vulnerables de lo que reflejan los ratios precio-beneficios de muchas empresas brasileñas. Además, un ratio bajo es a menudo un mal indicador de valor cuando hay una mala asignación de capital (por ejemplo en una mala adquisición) o cuando hay un mal gobierno corporativo. Debido a la combinación de esos vientos de frente ya casi no tenemos activos en Brasil. Creemos que en todo ese mercado el riesgo es mayor que la recompensa y lo evitaremos en los próximos dos años a menos que se identifique alguna oportunidad bursátil excepcional”, dice.
A finales de junio la estrategia Newton Global Emerging Markets había invertido el 28,9% en la India, en comparación con el 7,65% del índice comparativo; y solo el 0,3% en Brasil en comparación con el 7,5% del índice. A finales de 2014 la estrategia invertía el 24% en la India y el 1,1% en Brasil en comparación con el 7,2% y el 8,9% del índice, respectivamente.
Photo: Elliott Brown . Mediobanca to Acquire a Majority Stake in London-Based Credit Manager Cairn Capital
Mediobanca y Royal Bank of Scotland -RBS- han llegado a un acuerdo por el que el banco de inversión italiano se ha comprometido a adquirir una parte mayoritaria de la firma londinense de asesoramiento y credit asset management, Cairn Capital Group Ltd.
Bajo los términos de la transacción, Mediobanca comprará a Royal Bank of Scotland el 51% del capital social de Cairn Capital. Al completarse la operación, Royal Bank of Scotland no mantendrá ningún capital en la compañía y tras un plazo de tres años, Mediobanca tendrá la opción de aumentar su participación en Cairn Capital por una parte o la totalidad del restante 49%, que en su mayoría permanece en manos de la alta dirección de Cairn Capital.
El grupo Cairn Capital abrió su primera oficina en 2004 y en la actualidad ofrece una gama completa de gestión de activos de crédito y de servicios de asesoramiento, con un enfoque particular en el crédito europeo. A 30 de junio de 2015, Cairn Capital tenía 5.600 millones de dólares de AUM, más 9.100 millones de dólares en activos bajo gestión a largo plazo.
La compra obedece a los planes de Mediobanca de desarrollar internacionalmente su negocio de alternativo de Asset Management. Para ello, el banco ha realizado en los últimos años diversas alianzas estratégicas con firmas de asset management escogidas por su sólida trayectoria, sus equipos y plataformas escalables. Cairn Capital tendrá un papel centraldentro de la plataforma de esta parte del negocio y estará bien posicionada para beneficiarse de los canales de distribución de Mediobanca, así como su infraestructura institucional y el respaldo del banco.
Paul Campbell continuará siendo el CEO de la firma y ha acordado, junto con el resto del equipo directivo de Cairn Capital, firmar nuevos contratos a largo plazo, lo que garantiza la continua fortaleza y estabilidad al negocio.
Laurent Denize, co CIO de Oddo AM. Foto cedida. Oddo AM: “Los bancos podrían ser la nueva clase de activo donde obtener rentas dentro de las bolsas”
En la segunda mitad del año, el mundo seguirá buscando recuperar la senda del crecimiento, con la Eurozona batiendo las expectativas y divergencias monetarias a ambos lados del Atlántico. En este contexto, el escenario central para Oddo AM se basa un crecimiento global moderado, con ciclos económicos diferentes en distintos lugares, en el que favorece renta variable a precios razonables, crédito high yield y deuda pública periférica, gracias a los precios que ha dejado la crisis griega, mientras evita otro tipo de deuda pública (de EE.UU. y Reino Unido) o bonos corporativos, con una estrategia flexible y con coberturas. Es un escenario al que da un 50% de probabilidades.
En este contexto, Laurent Denize, co CIO de Oddo AM, explicaba -en el marco el marco de su Investors Day celebrado recientemente en París- que la gestora favorece fundamentalmente la renta variable europea, y de la eurozona, sobre todo sectores cíclicos como los bancos. Según su análisis, aunque las valoraciones son altas, los márgenes empresariales de las empresas europeas están en mínimos históricos –algo que no ocurre en EE.UU.- y además el momentum de beneficios es mejor que al otro lado del Atlántico. “La recuperación económica, un euro más débil y el petróleo barato han empezado a impactar positivamente en los beneficios en Europa, mientras las empresas de EE.UU. se ven afectadas por un dólar más fuerte, por lo que somos neutrales con la renta variable del gigante americano”, explica Denize. También son neutrales con las bolsas emergentes.
Entre las razones para ser tan positivos con los sectores cíclicos europeos, excluyendo energía, es porque deberían hacerlo mejor en un contexto reflacionista, puesto que las valoraciones no reflejan, en su opinión, la tendencia de crecimiento de los beneficios. “Los valores cíclicos han empezado a encarecerse pero a un ritmo menor que el del mercado a pesar del fuerte crecimiento de los beneficios”, afirma.
Dentro de sus apuestas, la gestora tiene una fuerte convicción en el sector bancario. “Es un momento muy bueno para los bancos, con la unión bancaria en el horizonte y los bancos, recapitalizados, dispuestos a prestar de nuevo. Además, tienen exceso de liquidez y pueden pagar dividendos”, explica Denize, que ve más visibilidad en y credibilidad en el sector. “Los bancos podrían ser la nueva clase de activo donde obtener rentas dentro de la renta variable”, asegura.
Si hay un segundo mercado que les gusta dentro de la renta variable es Japón, ante el buen momento de beneficios junto a unas aún atractivas valoraciones, pues creen que el mercado está subestimando su capacidad de generar beneficios. También valoran la mejora de la gobernanza corporativa como resultado de la tercera pata del programa Abenomics. Y también les gustan los convertibles, tanto en Europa como en EE.UU.
En renta fija, high yield con nota B
En renta fija, la visión de Oddo AM es más selectiva, en un entorno de mayor volatilidad en Europa en los tipos de interés, a pesar del QE del BCE, debido a la recuperación de la inflación. Aunque desde la gestora lo ven “como un signo de normalización del mercado más que como un evento que debemos temer”, y aunque también creen que parte de la subida de tipos de la Fed está ya puesta en precio en los mercados, se mantienen cautos porque consideran que la parte más corta de la curva aún no ha puesto en precio totalmente esas subidas. Por eso, en deuda pública, solo apuestan por deuda periférica (infraponderan EE.UU. y son neutrales con la Europa core) y en deuda corporativa, infraponderan mercados emergentes y son neutrales en crédito con grado de inversión en Europa, que no consideran demasiado caros.
Pero su apuesta fundamental se centra en el crédito high yield, tanto en Europa como en EE.UU., donde ven un contexto favorable para las calificaciones B, que ofrecen una fuerte prima frente a las BB, con niveles de default en mínimos hasta 2017, y con diferenciales en torno a 500 puntos básicos y aún unos 250 pb por encima de los niveles pre crisis. Y además, suponen asumir más riesgo de crédito pero son más inmunes al movimiento en los tipos de interés que la deuda de mayor calificación.
¿Y los otros escenarios?
A este escenario, Oddo AM le da una probabilidad de un 50%. Pero también hay un segundo escenario, de rebote inflacionista, con probabilidad de un 35%, basado en un fuerte aumento de precios (en salarios en EE.UU. y en el petróleo), que provocaría una subida de los tipos en deuda pública, y en el que habría que favorecer bonos ligados a la inflación (cubriendo la duración), estrategias alternativas, renta variable –como segundo paso- y liquidez, evitando renta variable –como primera opción-, deuda pública core y deuda high yield.
En el tercer escenario, de un crecimiento mundial decepcionante, al que otorga una probabilidad del 15%, favorecería mercado monetario en yenes y francos suizos, volatilidad y deuda pública core y evitaría renta variable y high yield. Ese escenario estaría marcado por EE.UU. decepcionando con su crecimiento, China sufriendo una fuerte desaceleración y un fracaso del Abenomics en Japón.
Los analistas de fondos de Morningstar han publicado su análisis sobre la situación y las implicaciones potenciales para los partícipes del ETF y los otros fondos de PIMCO. La firma considera que es demasiado pronto para concluir que habrá sanción: “Un aviso Wells no es ni una alegación formal de fechoría ni un paso automático hacia una acción disciplinaria por parte de la SEC. Todavía no se ha hecho pública suficiente información como para saber si el aviso Wells a PIMCO va a acabar con una acción disciplinaria o una determinación de que las políticas de valoración de títulos de la firma son inconsistentes con los estándares del mercado”, explican.
Por eso, los analistas de Morningstar no ven esta investigación como una razón para rebajar su opinión del BOND, el PIMCO Total Return, otros fondos PIMCO, o la firma en su conjunto. No obstante, reconocen que pueden cambiar su opinión dependiendo de lo que se vaya haciendo público de aquí en adelante.
Además, creen que el tema de investigación es más amplio: “El tema de la política de valoración de títulos en renta fija que se está considerando no es único a PIMCO ni a los ETFs, y es especialmente relevante para los fondos más nuevos o pequeños que están creciendo de manera rápida, y que compran títulos “odd-lot”, o cuyas posiciones en partes de los mercados de renta fija menos líquidos pueden tener un impacto mayor en su rentabilidad”.
Los “odd-lots” son unos lotes de bonos más pequeños que aquéllos con los que generalmente comercian instituciones grandes, que tienden a comprar bonos por volúmenes superiores a 1 millón de dólares. Este estándar puede variar para algunos tipos de titulizaciones hipotecarias (MBS). En opinión de Morningstar, es probable que PIMCO fuera capaz de comprar “odd lots” a precios por debajo de los que servicios de valoración de terceros asignarían a lotes de valores idénticos o muy similares.
Dario Epstein, Director at Research for Traders and member of the Advisory Board of Biscayne Capital - Courtesy Photo. "Just as in Life, in the Markets, it’s: Nothing Ventured, Nothing Gained"
“Esta crisis es nueva. Muchos de los grandes administradores de fondos hablan de que es el “new normal” y, lamentablemente, es muy difícil extrapolar la experiencia del pasado y proyectarla para resolver la situación actual. Mirar el retrovisor ya no ayuda. Estamos haciendo camino al andar y parte de la prudencia viene de ahí: de que el camino es nuevo”. Así resume Darío Epstein el entorno actual y la actitud de espera –con el efectivo preparado- de los inversores. Pero, igual en la vida que en los mercados, el que no arriesga, no gana, reflexiona. Epstein es director de Research for Traders y se ha incorporado recientemente al Advisory Board que Biscayne Capital creó a principios de año.
Preguntado por el objetivo de su incorporación a la firma, Epstein explica que la banca privada se encuentra en una etapa muy dinámica empujada por varios factores, siendo el más importante de ellos el regulatorio. Como consecuencia, en los últimos meses el departamento de compliance de las instituciones se ha fortalecido notablemente. En segundo lugar, está el tema fiscal o tributario, que ha hecho que tanto los Estados Unidos – a partir de FATCA-, como el resto de países se hayan focalizado en tratar de eliminar los loop holes, o paraísos fiscales, que faciliten la evasión de impuestos. En ese marco, el desarrollo comercial de las redes de wealth management plantea un desafío al que la industria está respondiendo. Su experiencia, como ex regulador y en el análisis de mercado, permite que la organización se focalice en estos nuevos aspectos y él aporte tanto su input personal como el de su empresa para poder trabajar de forma más eficiente en la administración de las carteras y recomendaciones de inversión.
¿Qué productos son más interesantes para los clientes tipo de Biscayne Capital en el entorno actual de mercado?
En este contexto (China desacelerando, Estados Unidos con alta probabilidad de subir tasas, caída de los precios de las commodities, la devaluación por parte de China), hoy estamos añadiendo cobertura y protección a las posiciones largas y manteniendo liquidez en reserva, aunque cada perfil, objetivos y apetito de riesgo tiene su recomendación específica.
Efectivamente, los últimos días nos hemos despertado con varias devaluaciones consecutivas del renminbi y los precios de las materias primas en mínimos históricos, ¿hasta dónde puede llegar?
China pateó el tablero y sorprendió a todos. Si bien la devaluación no es importante, el impacto sobre todas las variables que tuvo a posteriori sí, ahondando la crisis en los mercados de divisas y acciones de países emergentes en especial, que hoy son menos competitivos para exportar a China. Ni siquiera el Banco Popular de China pudo detener la tendencia indicando al tercer día que no hay base para una depreciación adicional del yuan (en torno a USDCNY 6.40) debido a los sólidos fundamentos económicos del país. Precisamente eso es lo que se está cuestionando en los mercados. Al cierre del pasado jueves se dieron tres jornadas de devaluación. Es cierto que la fuerte posición fiscal y de las reservas internacionales proveen un buen soporte para el tipo de cambio, pero la desaceleración es mayor a la que se creía que era y la devaluación fue un recurso de última instancia.
Me preocupa pensar que China pueda abandonar el desarrollo del mercado doméstico -que es su punto de inflexión para poder crecer internamente- y devalúe su moneda a los efectos de hacer más competitivo su sector externo y sus exportaciones. Hay dos referencias (yen y euro) que han devaluado fuerte en los últimos años y con las monedas de países emergentes en franca depreciación respecto al dólar, era esperable que China tomara alguna medida compensatoria.
Por lo que respecta a los precios de las materias primas están muy bajos, mi opinión es que están encontrando su punto en el que sostenerse y esperamos algún rebote técnico no muy importante. Lo que sí vemos es que las acciones de países emergentes, exportadores netos de commodities, todavía tienen un margen de caída amplio, medido en función de múltiplos, pudiendo caer otro 15%-20%.
El Shangay Composite ya ha perdido 3.400 billones de dólares y ha recibido inyecciones de 900.000 millones de renminbis, según Goldman Sachs,quien dice queel reguladortodavía dispone de más de 160.000 millones de dólares adicionales: ¿tendrá que utilizarlos?
Depende. China está invirtiendo dinero en el mercado para evitar pérdidas, a través de compras o provisiones al short selling. Evidentemente el mercado chino ha sido impactado por dos factores: la incorporación de millones de nuevas cuentas de sus habitantes mensualmente y, segundo, cierto descontrol en el marging lending que ha llevado los precios de las acciones a una burbuja, a contramano de lo que iba pasando en la economía real. Según algunos expertos del mercado chino este mercado es extremadamente trend follower. En este caso, las pérdidas no han sido mayores porque muchas empresas han suspendido cotizaciones y ahora está en manos del regulador poder calmar los mercados. Como yo publicaba hace unos días los chinos han descubierto que el capitalismo no es fácil.
También los analistas de Goldman creen que el índice oscilará entre los 3.000 y 4.000 a corto plazo. ¿Es posible?
Sí y solo si el regulador sigue participando del proceso. Si corta los 3.400 no tiene resistencia importante hasta los 2.800. Si el regulador no participa se romperá la barrera de los 3.000. Aunque puede haber un cambio brusco a raíz de una devaluación más agresiva; si la moneda empieza a devaluar puede cambiar la tendencia del mercado.
¿Qué añade a esta situación el supuesto inicio de subidas de tipos por parte de la FED?
Si la FED empieza a eliminar los estímulos, se producirá un impacto negativo en el crecimiento global y la fortaleza del dólar aumentará. El impacto de una subida de un cuarto de punto se licuará en los primeros dos meses. Si el mercado sube, se corre el riesgo de que más inversores sigan la tendencia y entremos en un periodo de mercados más complicados a mediados de 2016.
¿Qué supondrá para las bolsas del continente americano?
El efecto se extenderá. Brasil está siendo muy castigado. Sus vecinos (Colombia, Perú) verán el impacto en la región y en Venezuela, donde el petróleo es el punto fuerte, tendrá gran efecto. Es muy difícil en la región encontrar países que queden aislados. En materia de monedas y de precio de commodities hemos visto lo peor. Si bien hay margen de depreciación, nos estabilizaremos en esta situación. Algunas monedas ya han devaluado, podríamos estar encontrando un punto de equilibrio del real en el entorno del 3,50. Igual con las commodities. No así con las acciones, que todavía pueden caer.
¿Qué mercados y sectores de LatAm ofrecen menor riesgo?
En este momento nuestra posición es más conservadora en América Latina.
Brasil está en un proceso muy complicado entrando en recesión con proyección de crecimiento negativo en 2015 y 2016. Venezuela está siendo muy golpeada, Ecuador pasando por un proceso difícil. Básicamente, después de 10 años de términos muy favorables para la región, la diferencia la marcarán aquellos países que tuvieron la visión de invertir en infraestructuras, de generar superávit gemelos (balanza de pago y comercio exterior) y aquellos que lograron generar reservas y fondos anticíclicos para capear esta situación. Brasil tiene 300.000 millones de dólares en reservas, Perú, Colombia y Chile también tienen buenas reservas.
Con respecto aArgentina,los mercados perciben que cualquiera de los candidatos presidenciales va a tener un racionamiento mucho mas pro-mercado y de integración internacional. En ese marco, los activos argentinos que han sido infraponderados en el pasado, pueden tener una evolución interesante, en la medida que el resto de mercados emergentes no descarrilen.
¿Entonces, dónde hay que estar en este momento?
En liquidez. Las familias más ricas tienen una alta dosis de cash y están muy expectantes. Hay mucha conciencia de que parte del crecimiento de precios de real estate, acciones y bonos son consecuencia de los estímulos monetarios y no de los fundamentales del mercado. Y a determinados precios los inversores prefieren seguir en cash, bonos de corto plazo AAA, bancos… En 10 días puede cambiar el escenario. En este contexto, la estrategia es muy cortoplacista a la espera de oportunidades que pueden producirse por la reunión de FOMC de la FED, por una aceleración de la devaluación en China o por otros escenarios macro.
Grecia: ¿ es un tema cerrado?
Hoy es un tema cerrado, dentro de un año tendremos que volver a hablar de Grecia porque con el plan de austeridad actual, Grecia no puede crecer. España, Italia y Portugal se enfrentan a situaciones parecidas: alto paro juvenil y austeridad. Si bien es cierto que no se puede vivir en déficit permanente, hay veces que son necesarias políticas contra cíclicas y la receta ortodoxa del FMI y Alemania no está ayudando a al despegue de las economías periféricas en Europa.
Este año tenemos elecciones en España, Portugal e Irlanda. El mal papel que ha hecho la izquierda en Grecia ha diluido la posibilidades de que grupos similares puedan acceder al poder en otros países en que hay una demanda social, a la que hay que atender. Digamos que el tema Grecia se tapó por un tiempo.
Jaume Puig, Director General de GVC Gaesco Gestión, es el gestor del GVC Gaesco 300 Places Worldwide . Rentabilidad de las vacaciones: un fondo de GVC Gaesco saca partido al turismo global
Playa, montaña o ciudad… agosto es el mes de vacaciones por excelencia pero, ¿se puede sacar rentabilidad de las vacaciones? Así lo hace GVC Gaesco 300 Places Worldwide, un fondo de GVC Gaesco Gestión que invierte en empresas relacionadas con el turismo a nivel global y que, desde su registro en febrero de 2014, ha generado retornos por encima del 20% y alcanzado los 9,4 millones en activos bajo gestión a 31 de julio del 2015 , según destacan desde la gestora.
Se trata de uno de los primeros fondos de inversión de renta variable internacional que invierte en empresas de distintos sectores relacionadas con la actividad turística global (hoteles, restaurantes, aerolíneas, plataformas de reservas, aeropuertos, .etc.). Su objetivo es capturar el crecimiento del turismo global, que tanto en la actualidad como en un futuro mantendrá sendas de crecimiento superiores a las del PIB mundial.
Aunque la mayor parte de las empresas en las que invierte pertenecen al sector de ocio y turismo, como compañías de alquileres de coches, cruceros, hoteles o líneas aéreas, también invierte en empresas de otros sectores que prestan servicios al turista global, como pueden ser el financiero, mediante las tarjetas de pago, o el lujo, mediante empresas de maletas de viaje por ejemplo.
Según Jaume Puig, director general de GVC Gaesco Gestión y gestor del GVC Gaesco 300 Places Worldwide, “la estrategia del fondo se basa en invertir en aquellas empresas cuya actividad está relacionada con un segmento en particular de la actividad turística, el turismo global, que tras nuestros análisis consideramos que tiene un gran potencial de crecimiento en los próximos años por tener una demanda creciente y una oferta más limitada”.
¿Por qué 300 destinos?
El fondo se creó teniendo en cuenta el fuerte crecimiento de la clase media a nivel mundial, que se fundamenta tanto en el aumento de la población mundial como sobre todo en el aumento del porcentaje de población mundial que puede considerarse clase media. La clase media invierte una parte de su poder adquisitivo en viajar a un país distinto de su país de residencia, el denominado turismo global. Este aumento considerable del turismo global es el motor de rentabilidad del fondo, que quiere capturar el crecimiento del sector e invertir en aquellas empresas cuya actividad está relacionada con un segmento en particular de la actividad turística. La actual distribución sectorial del fondo es la siguiente:
Para seleccionar las empresas en las que invierte el fondo se realizó un estudio elaborando un ranking de los 300 destinos más visitados del mundo, con datos de varias guías de viajes globales y de cifras oficiales como por ejemplo las provenientes de la Organización Mundial de Turismo. Las empresas que integran el fondo deben prestar los tipos de servicios que los turistas globales demandan. Entre estos destinos destacan algunas ciudades de EE.UU. como Nueva York, San Francisco o Miami, y varios destinos europeos como París, Roma, Madrid o Barcelona entre muchos otros de todo el mundo.
La selección de las empresas se basa en dos criterios. Por una parte una selección financiera que se fundamentaen el posicionamiento de las empresas en cada nicho de actividad, de la calidad de su equipo gerencial, y en una valoración por descuento de flujos. Por otra parte se considera la cantidad de los 300 lugares más visitados en el mundo a los que la empresa da servicio. Se favorecen aquellas empresas que o bien dan servicio a un mayor número de lugares, o bien lo hacen en los lugares más demandados por los turistas globales.
Foto: Rodd Waddington. ¿Seguirá el Banco Central de México a la Fed cuando suba los tipos?
En el reporte económico mensual de SURA Investment Management México, el área de inversiones vierte sus últimas opiniones sobre la economía y los mercados financieros mexicanos. En este último mes de julio destacó una débil recuperación para EE. UU. y México, con el agudo deterioro del tipo de cambio del peso con respecto al dólar, nuevos mínimos en inflación, y nuevas caídas en el precio del crudo.
En cuanto a los tipos de interés, tanto la Fed como Banxicono anunciaron cambios, pero la ambigüedad en el tono utilizado en sus comunicados permite a ambos bancos centrales tener la flexibilidad necesaria como para permitir una subida de tipos en septiembre o diciembre si las condiciones económicas lo permiten. La curva de bonos se aplanó con respecto a la curva del Tesoro Americano: las tasas en la parte corta de la curva subieron, mientras que la parte larga de la curva experimentó una bajada en tasas. La volatilidad incrementó considerablemente por la inestabilidad del marco internacional, las negociaciones de la deuda griega y la caída de los mercados de Shanghái y Shenzhen, junto a la posible subida de tipos de la Fed.
Existen menores presiones inflacionarias en EE. UU. y en México, pero los datos de actividad todavía no son suficientemente convincentes para señalar con claridad un nuevo ciclo de alza de tipos en septiembre. Por su parte, Banxico reitera que seguirá de cerca las decisiones tomadas por el resto de bancos centrales, y el impacto que pudieran tener sobre el tipo de cambio y la dinámica de precios.
El reporte económico de SURA sigue manteniendo como escenario base la subida de tipos por parte de la Fed durante el mes de septiembre, pero las posibilidades de que se decanten a diciembre, depende de dos factores: i) la falta de robustez de los reportes de empleos de EE.UU., y ii) el deterioro de la estabilidad indicadores de inflación. Los analistas anticipan un reporte laboral favorable y recuperación gradual de la inflación, aunque esta recuperación pueda verse dañada por la bajada de los precios de las materias primas y de del petróleo, así como la pobre evidencia de presiones salariales.
En relación a la política monetaria adoptada por México, se espera que los cambios se realicen de forma simultánea, con riesgos a que los movimientos en los tipos de interés sean más agudos que los estadounidenses, al menos inicialmente.
La inflación en México tocó un nuevo mínimo, alcanzando un valor del 2,76% anual, en la primera quincena de julio. La inflación subyacente se vio afectada por los descuentos de temporada en artículos de vestir y menor precio de los automóviles, mientras que la inflación no subyacente se benefició de la bajada de precios en materias primas y tarifas eléctricas. La curva de Udibonos tuvo un comportamiento prácticamente lateral durante el mes de julio, aunque se espera que las inflaciones implícitas continúen su proceso de ajuste al alza para alcanzar la tasa de anual pronosticada (un 3% aproximadamente).
Perspectivas en mercados
Los mercados internacionales se vieron afectados por la situación griega que está lejos de resolverse. El FMI no está dispuesto a desembolsar los recursos necesarios para un tercer programa de rescate sin una agresiva reestructuración de deuda y la economía griega se sigue deteriorando. Además, el primer ministro griego ha perdido una base de apoyo político importante en su propio partido, lo que podría motivar elecciones anticipadas.
El índice compuesto de las bolsas de Shanghái y Shenzhen ha dejado de caer gracias a los mecanismos de intervención directa e indirecta de las autoridades chinas. Se espera que en el momento en que las autoridades cesen su intervención en los mercados, se vuelvan a ver nuevas correcciones, y un posible contagio al resto de bolsas asiáticas.
El precio del crudo volvió a caer en el mes de julio, los motivos: la desaceleración de China, la perspectiva del aumento de la producción iraní, y la falta de de ajustes de producción por los países miembros de la OPEP. Está situación a afectado al barril de petróleo mexicano, con una caída del 18%, lo que no favorece a las licitaciones de los campos petrolíferos mexicanos. En la primera ronda de licitaciones sólo 2 de 14 campos fueron asignados.
El tipo de cambio del peso mexicano con respecto al dólar se depreció un 2,35%, continuando con la tendencia a la baja del año, pero algo menos que las monedas de países latinoamericanos exportadores de materias primas. El peso colombiano y el real brasileño se han depreciado más del 9%. La Comisión de Cambios ha decidido actuar incrementando el monto de las subastas diarias de dólares de 52 a 200 millones, y disminuyendo el piso mínimo de depreciación diaria, cambiando del 1.5% al 1%. La volatilidad y las presiones de depreciación no han disminuido.
El índice IPC de la bolsa mexicana cerró de forma negativa el mes con un -0.67%, por debajo del rendimiento obtenido por el índice S&P 500 que subió un 1,97%. Los reportes de los resultados corporativos fueron positivos, pero la volatilidad del mercado y los datos poco alentadores de la actividad económica mexicana, propiciaron que el índice bajara en el mes.
Se espera que la incertidumbre continúe en lo que queda de año. La producción manufacturera presenta una tendencia negativa, que muy posiblemente no se revierta al no ser que en Estados Unidos repunte su producción. Los indicadores adelantados no ofrecen señales de aceleración, las exportaciones manufactureras están lideradas por el sector de producción automovilístico, que presenta claros signos de desaceleración.
Del lado positivo, destaca que las importaciones de capital están aumentando, permitiendo que los indicadores de inversión fija bruta tengan una tendencia menos negativa, y el consumo privado está mostrando un buen desempeño, aunque con ímpetu menor.
La confianza del consumidor mantiene su recuperación pero no exenta de riesgos. El consumo doméstico puede verse perjudicado por la oscilación de las tasas de desempleo, la disipación de los efectos de la reforma fiscal, y la perspectiva de repunte inflacionario
Photo: Dan Nguyen
. S&P Dow Jones Indices Launches Spin-Off, IPO and Activist Interest Indices
S&P Dow Jones Indices ha anunciado el lanzamiento de tres nuevos índices: el “S&P U.S. Spin-Off”, el “S&P U.S. IPO and Spin-Off” y el “S&P U.S. Activist Interest”. Con estos tres nuevos índices, S&P DJI amplía su famlia de índices temáticos.
El índice S&P U.S. Spin-Off ha sido diseñado para medir la evolución de compañias norteamericanas que han nacido –en los últimos cuatro años- como resultado de un spin-off de sus matrices. Está basado en el S&P U.S. Broad Market Index (BMI). En cada revisión mensual, los spin-offs que se hayan incorporado el U.S. BMI y tengan una capitalización bursátil float-adjusted de al menos 1.000 millones se sumarán al índice y permacerá en él hasta un máximo de cuatro años.
El S&P U.S. IPO and Spin-Off calcula la evolución de compañías norteamericanas del S&P U.S. BMI que hayan sido objeto de una OPV o hayan nacido como spinn-off de su matriz en los últimos cinco años. Los spin-off deben tener una una capitalización bursátil float-adjusted de al menos 1.000 millones a partir de día de referencia para la recomposición del índice, mientras que las nacidas de OPVs están sujetas al mismo criterio pero aplicable a su primer día de cotización.
El índice S&P U.S. Activist Interest incluye a compañías domiciliadas en Estados Unidos que han sido objetivo de inversores activistas en los últimos 24 meses.
Las compañías norteamericanas son muy activas en la búsqueda de oportunidades de operaciones corporativas, como spin-offs o fusiones, dice Vinit Srivastava, director de índices estratégico de S&P DJI, que afirma que “historicamente las firmas fruto de spin-offs, OPVs u objeto de inversores activistas se comportan mejor que el resto del mercado, ya que descubren valores e incrementan las eficiencias”.
