Offshore archivos - Página 2530 de 2693

“España es el mayor ejemplo de una economía que se ha asegurado un futuro más brillante, en un mundo hostil e implacable»

Janwillem C. Acket, economista jefe del banco privado suizo Julius Baer, ofrece su visión para la economía global para la segunda mitad del año. Según el experto, el crecimiento mundial se verá impulsado en los próximos meses por cuatro motores: Norteamérica, en especial EE. UU.; Europa, en torno a la eurozona; Asia oriental, apoyada en China y, por último, Japón.

Por otro lado, apunta que el crecimiento de los mercados emergentes se encuentra aletargado y que, aunque prevé que en general las políticas monetarias a nivel global sigan siendo expansivas en el medio plazo, espera subida de tipos en EE.UU. a finales del año, por lo que cree que la subida de los rendimientos de los bonos a largo plazo solo es cuestión de tiempo. Con este contexto recomienda a los inversores no desentenderse de los mercados de renta variable, sobre todo en Europa.

“La mayoría de los mercados emergentesde Latinoamérica, Europa oriental, África, Oriente Medio y Asia central siguen relativamente aletargados y son un origen de debilidad de la demanda mundial, dado que en muchos casos van con retraso en las reformas o hacen falta más. A pesar de que la caída en el precio de lasmaterias primas es a menudo un factor que explica la relativa ralentización de las economías emergentes exportadoras de recursos, este fenómeno ha sido un importante factor de crecimiento y caída de la inflación para muchos países importadores en vías de desarrollo. Sin embargo,en general la caída de los precios de las materias primas solo ha tenido un efecto deflacionista temporal y su traslado a la inflación subyacente (excluyendo alimentos y energía) aún está latente”, explica el experto.

Europa y España: motores del crecimiento

Así las cosas, los motores del crecimiento están en Europa, EE.UU., China y Japón. “Mientras que EE. UU. y China crecerán, aunque lo harán a un ritmo más lento que el año pasado, el impulso del crecimiento será mayor en la eurozona y Japón”, dice.

Con Europa, con países como España, es positivo: tras varios años de crecimiento nulo o muy modesto desde que estalló la crisis financiera en 2008 (y excluyendo a Grecia, que de momento es un especial y trágico caso aparte), la eurozona sigue ganando atractivo, dice, y “probablemente registrará de nuevo tasas de crecimiento pre 2008/2009 de aquí a 2016, aunque sigue habiendo grandes diferencias regionales”. En su opinión, “la crisis griega puede ser un potencial riesgo bajista para la zona del euro pero, con un peso de poco más del 1% en el PIB de la región, este país es bastante pequeño, así que el riesgo de un contagio que haga peligrar la recuperación es limitado”.

Por eso cree que, pesea los problemas en Grecia y también en Ucrania, “la eurozona mostrará la recuperación más dinámica en los próximos meses gracias a cuatro impulsos que beneficiarán sobre todo a España junto al líder Alemania: un euro más depreciado; unas materias primas en general más baratas, en especial el crudo; los frutos de la gran reestructuración empresarial que ha tenido lugar desde 2010 y, por último, como resultante de los tres impulsos anteriores, la recuperación del mercado interno de la región del euro”, apostilla. “Esto último beneficiará especialmente a España a través del comercio y el turismo. Tomando la delantera de las reformas económicas en los últimos años, España es el mayor ejemplo de una economía que se ha asegurado un futuro más brillante, en un mundo hostil e implacable lleno de competencia global”.

EE.UU., China y Japón, los otros motores

EE.UU. (la mayor economía del mundo, que supone la quinta parte del PIB global), se está recuperando de la contracción cíclica que sufrió en el primer trimestre de 2015 y la reciente mejora del consumo respaldará un repunte moderado del crecimiento en la segunda mitad del año, dice.

La economía china sigue ralentizándose, dado que se encuentra en plena transformación, fomentando la demanda doméstica y reformando su sistema financiero. “Sin embargo, esperamos que el aumento del gasto fiscal en infraestructuras de energía y transporte y de estímulos monetarios, como las recientes rebajas de tipos de interés y requerimientos de capital a los bancos, ayuden a estabilizar las condiciones económicas a lo largo de 2015”. Así, el crecimiento medio de China quedará bajo el 7% y será superado por el dinámico crecimiento de la India este año, explica. “Pese a todo, China sigue siendo la segunda mayor economía del mundo con diferencia: supone aproximadamente una sexta parte del PIB mundial y es el triple de grande que la tercera mayor economía mundial, India. Con el peso de estos gigantes, la región de Asia emergente seguirá siendo la mayor fuente de crecimiento a escala global”.

Sobre Japón, el cuarto pilar de crecimiento mundial y la cuarta economía del mundo tras India, está experimentando una mejora en las inversiones y una recuperación del consumo privado tras las agresivas medidas de estímulo fiscal y monetario y la devaluación del yen. “Incluso aunque las reformas aún tienen que hacer efecto del todo, tenemos sobre la mesa una recuperación comparable en fortaleza a la de la eurozona”.

Subidas de tipos

En su opinión, hasta que un 2% de inflación global (nivel que por definición marca la estabilidad de precios) esté asegurado, las políticas monetarias van a seguir siendo en general expansivas en el medio plazo. Algunos bancos centrales, como el BCE, seguirán centrados en frenar el riesgo de deflación, principalmente mediante el debilitamiento de sus monedas. “Sin embargo, mirando hacia adelante esperamos subidas de tipos por parte de los líderes del ciclo, EE.UU. en el último trimestre de 2015 y el Reino Unido en el primer trimestre de 2016. Como consecuencia de ello, la subida de los rendimientos de los bonos a largo plazo solo es cuestión de tiempo”. Así las cosas en la renta fija, cree que por el momento, los inversores serios no pueden desentenderse de los mercados de renta variable, sobre todo en Europa”.

Consumo colaborativo: mejor cliente que inversor

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El crecimiento de Uber, AirBnB o Groupon se ha disparado en los últimos años -Uber, por ejemplo, nació en San Francisco en 2011 y hoy opera en 58 países, 300 ciudades del mundo y da servicio a más de 8 millones de usuarios-, casi tanto como su valoración. Uber está valorada hoy en 50.000 millones de dólares, casi tanto como Kraft Foods o Target, similar a Ford y 10 veces más que Avis –la compañía de alquiler de automóviles-; AirBnB, el portal que permite alquilar alojamientos de terceros, estima su valoración en 20.000 millones, cifra similar a la mayor cadena hotelera del mundo, Marriott International, o el doble que Hyatt.

Se trata de empresas que nacieron sirviendo a mercados locales y clientes jóvenes para convertirse en firmas globales, transgeneracionales, que están ofreciendo nuevas y viables alternativas de viajar, alojarse o comprar y que han creado lo que se conoce como “consumo colaborativo”.

Ignacio Pakciarz e Ilina Dutt, CEO y analista de BigSur Partners respectivamente, las analizan –desde el punto de vista de potenciales inversiones- en su último “Approach” y dicen que estas compañías han logrado incrementar la eficiencia tremendamente y bajar los precios gracias a la tecnología, pero no existe certeza de que lleguen a convertirse en un negocio que genere valor a largo plazo o que tengan una senda clara hacia la creación de valor para los accionistas. En su opinión, los beneficios del consumo colaborativo revierten en los consumidores y, por eso, declaran: “Creemos que nuestros clientes deben ser consumidores y no inversores de estas compañías”.

Los ingresos y otros factores financieros clave que podrían permitir a un tercero entender la base de estas valoraciones no resultan accesibles, por tratarse de empresas privadas, razón por la que los autores recomiendan a sus clientes mirarlas con cierta cautela. Según ellos, “la capacidad de crear mercados más eficientes no implica la capacidad de generar valor” y algunos analistas ya están llamando la atención sobre el hecho de que su plan de negocio a largo plazo no puede estar basado en un éxito presente difícilmente sostenible.

“El consumo colaborativo –concluyen- continuará utilizando la tecnología de forma fascinante para hacer más eficiente el mercado y ofrecer opciones más interesantes a los consumidores. Creemos que es mucho mejor para nuestros clientes relacionarse con estas compañías como consumidores, que como inversores”.

Si desea leer el documento completo, puede utilizar este link.

Banco de Inglaterra o la Fed: ¿quién apretará primero el gatillo?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

De nuevo este mes, los tipos de interés vuelven a centrar la atención del mercado a los dos lados del Atlántico. A principios de agosto, los bancos centrales de Reino Unido y Estados Unidos dieron algunas pistas sobre cuándo podría producirse la primera subida de tipos desde que acabó la crisis. Esta puede parecer una temporada sin mucha acción, pero lo cierto es que Grecia, China y el petróleo han mantenido el verano en una montaña rusa.

Tom Stevenson, director de inversiones de Fidelity Personal Investing, cree que la Reserva Federal todavía es el banco central con más probabilidades de apretar primero el gatillo. En su opinión, los datos de nóminas no agrícolas publicadas el 7 de agosto fueron lo suficientemente fuertes para justificar una subida en septiembre, pero lo suficiente débiles para dar a la Fed cierto margen de cambiar el rumbo si las cifras que se publicarán estas semanas no logran convencer por completo al organismo.

Los datos de julio revelaron la creación de 215.000 nuevos puestos de trabajo, lo que dejó la tasa de desempleo sin cambios en el 5,3% y el crecimiento de los salarios en un 0,2% más. “Ambos datos estuvieron ampliamente en línea con las expectativas del mercado y empezaron a dejar a la Fed sin razones para no llevar a cabo su movimiento, incluso aunque dos subidas de tipos antes de fin de año estén ahora lejos de ser ciertas”, explica Stevenson.

En lo que respecta al Banco de Inglaterra, este mes también ha atravesado lo que se ha conocido, no sin cierta exageración dice el experto de Fidelity, como el super jueves. El banco central de Reino Unido anunció el mismo día sus tipos de interés, publicó las actas de la reunión del Comité de Política Monetaria y el informe de inflación de agosto.

“El mensaje extraído de todo esto es que los tipos subirán en algún momento, pero cuando empiecen, será de forma lenta y gradual. Así que nada nuevo en esta conclusión, pero la libra retrocedió ligeramente debido a que los inversores tomaron el tono general del Banco de Inglaterra como ligeramente más optimista que pesimista”, apunta el director de inversiones de Fidelity Personal Investing.

De momento parece muy poco probable que Reino Unido eleve los tipos de interés antes del fin de año. Los expertos apuntan ahora a febrero, pero los mercados mayoristas ya están empezando a estrecharse.

“Los inversores siguen sin tener claro cuál será el impacto de las subidas de tipos de transatlánticas. La historia demuestra que la primera etapa del ciclo de subidas de tipos en realidad puede ser buena para los mercados si la razón que respalda esto es que la economía se está recuperando bien”, concluye Stevenson.

Fondos de inversión y gestoras se libran por el momento de la etiqueta de riesgo sistémico

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El Consejo de Estabilidad Financiera (Financial Stability Board, o FSB por sus siglas en inglés) anunció el pasado 31 de julio que esperará a finalizar su metodología para identificar a gestoras y fondos de inversión con riesgo sistémico para completar su informe de valoración de riesgos de estabilidad de gestoras. Esto permitirá al FSB un mayor análisis de los potenciales riesgos de las gestoras y los fondos que puedan afectar a la estabilidad del sistema financiero global.

El FSB, junto con la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO), publicaron el pasado 4 marzo de 2015, el segundo documento consultivo sobre la metodología para identificar gestoras con riesgo sistémico. En el documento los dos organismos se enfocaban en los riesgos asociados con la liquidez del mercado y las actividades de gestión en la coyuntura actual, así como las fuentes potenciales de vulnerabilidad asociadas a las actividades de gestión de activos.

En la publicación del documento se invitaba a recibir comentarios sobre las metodologías empleadas, y más de 50 comentarios fueron recibidos, entre los que destacan gestoras como Amundi, BlackRock, Franklin Templeton, Fidelity, Invesco, PIMCO, y Vanguard, así como importantes entidades y asociaciones de inversores profesionales.

“Las gestoras son entidades altamente reguladas con requerimientos regulatorios específicos. Las operaciones globales no complican la disolución de una gestora, porque los activos de los clientes están separados de la gestora mediante un custodio. En otras palabras, los activos de los clientes no están incluidos en el proceso de liquidación por bancarrota de una gestora, y por lo tanto no impactan en la disolución de la entidad independientemente de donde está domiciliada”, apunta BlackRock entre sus comentarios al documento consultivo.

Por su parte la Asociación de la Industria de Valores y Mercados Financieros (Securities Industry and Financial Markets Association o SIFMA), había solicitado en julio que las autoridades regulatorias tuvieran en cuenta las características únicas de las entidades gestoras, y que cambiaran el enfoque de la evaluación de riesgos. “Mientras apreciamos la oportunidad de proporcionar retroalimentación al FSB en su proceso de revisión, sostenemos preocupaciones porque varios de los temas abordados no están alineados con la política anunciada de un enfoque de evaluación de productos y actividades, lo cual sugiere un malentendido persistente de la industria de gestión de activos”, comentó Timothy Cameron, director ejecutivo de SIFMA Asset Management.

El comunicado del FSB fue interpretado por la industria como una victoria en el enfoque que los organismos regulatorios deben tomar a la hora de añadir nuevas normativas sobre las gestoras. A juicio de las gestoras, el riesgo en los fondos de inversión o en las gestoras no se deriva de su tamaño, sino más bien en la liquidez de los mercados en los que operan, o el riesgo intrínseco de los instrumentos que utilizan, así como el excesivo endeudamiento de los productos o de las actividades que se acometen.

El FSB publicará los resultados iniciales de este análisis en su reunión de septiembre de este año, e informará de los mismos al G20 en el transcurso del año. Además ha adoptado el compromiso de desarrollar las recomendaciones políticas necesarias para la primavera de 2016. Será entonces cuando comience a llevar a cabo el análisis y finalización de la metodología para identificar a gestoras y fondos de inversión con riesgo sistémico, “con énfasis en cualquier origen residual de riesgo sistémico de entidades con dificultades financieras o con posibilidad de entrar en una quiebra desordenada, que no puede ser afrontada de forma efectiva por la regulación del mercado”, según reseña el comunicado.

Citi vende su negocio de servicios a inversores alternativos por 425 millones de dólares

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Citigroup ha alcanzado un acuerdo definitivo con SS&C Technologies Holdings para vender su negocio de servicios a inversores alternativos, que incluye servicios a hedge funds y servicios a inversores de private equity, por 425 millones de dólares (sujeto a ciertos ajustes). Toda la operativa de estas divisiones, incluyendo los cerca de 1.500 empleados, serán traspasados al nuevo dueño una vez se formalice el acuerdo.

Citigroup ha valorado la transacción como “positiva” para el negocio de inversiones alternativas, incluyendo empleados y clientes. Como resultado del acuerdo, los servicios de inversiones alternativas pasarán a formar parte de un líder de los servicios financieros con un «historial impecable» en lo que se refiere a calidad de productos y servicios, decía la compañía en una nota.

El acuerdo, que está previsto se haya cerrado en el primer trimestre de 2016, está pendiente de aprobación por parte del regulador.

El mito de las valoraciones y por qué comprar India y evitar Brasil

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Las métricas de valoración son un foco esencial para muchos inversores a la hora de decidir si es el buen momento de comprar acciones de una empresa o del mercado bursátil, pero Rob Marshall-Lee, de Newton, parte de BNY Mellon, cree que se confía demasiado en los conocidos ratios precio-beneficios.

«No tengo miedo de invertir en empresas que quizás puedan ser consideradas caras. Si tomamos el ejemplo de la empresa multimedia Tencent, en 2008 su cotización era de 25 veces las previsiones de ganancias y actualmente tiene la misma valoración, pero durante ese periodo su tamaño se ha multiplicado por 10. Tiene un historial de crecimiento fuerte y reanaliza constantemente sus mercados potenciales para maximizar beneficios en un área de alto crecimiento”, asegura el líder del equipo de equity en mercados emergentes y asiáticos en Newton.

Para Marshall-Lee, la ineficiencia del ratio precio-beneficios como métrica de valoración es clara desde hace tiempo: «La parte vendedora no es creativa a la hora de reinvertir el dinero de buenas empresas con buen potencial, el mercado intenta que la valoración crezca pero a menudo ignora completamente los ciclos de margen a largo plazo ligados a los ciclos crediticios». Estima que los beneficios y el crecimiento de la empresa suelen ser altos cuando la actividad económica es dinámica y la disponibilidad crediticia va en aumento o ya está alta, y viceversa.

La India es uno de los mercados más sobreponderados en la estrategia Global Emerging Markets (Mercados Emergentes Globales) de Newton (BNY Mellon), frente al índice comparativo (el índice MSCI de Mercados Emergentes), porque los márgenes y la disponibilidad crediticia en el país están en niveles bajos cíclicos y él cree que ambos crecerán a futuro. En el extremo opuesto, opina que los márgenes en EE.UU. están en máximos históricos y que los inversores deberían de tener esto en cuenta al utilizar múltiplos para las valoraciones.

«Los ratios precio-beneficios pueden verse ayudados por el exceso de apalancamiento de deuda en el balance. Preferiríamos tener en cuenta las tasas de crecimiento y márgenes a lo largo del ciclo basados en nuestras expectativas para una empresa.» Y utiliza los conceptos de Newton para ayudar a reducir el ruido del mercado (sea positivo o negativo) en una empresa, sector o país y mantener una perspectiva multianual.

Evitar métricas «obsoletas»

Los conceptos «Efectos Netos» y «Revolución Inteligente» examinan los diferentes impactos de Internet en los modelos de negocio y los supuestos de inversión tradicionales. Y Marshall-Lee cree que sobre todo este sector representa la inutilidad de utilizar métricas de valoración anticuadas.

«A menudo las empresas de Internet tienen poco capital y son capaces de generar un flujo de caja enorme. Si una empresa crece al 50% anual y obtiene entre el 20% y el 50% de rentabilidad del capital, los efectos combinados pueden ser enormes. No me importa si es más cara que el mercado, ya que prefiero invertir en una empresa de calidad que en una más barata de baja calidad. El mercado puede ser muy cortoplacista, pero estoy invirtiendo a cinco años y por lo tanto evalúo la valoración en ese plazo, no en referencia a un ratio precio-beneficios a corto plazo que puede ser engañoso”.

Esto no difiere mucho del enfoque del presidente de Berkshire Hathaway, Warrent Buffet, quien ha dicho a menudo que «es mucho mejor comprar una empresa maravillosa a un precio normal que una empresa normal a un precio maravilloso». Sin embargo, en el mercado se sigue confiando mucho en los ratios precio-beneficios.

Marshall-Lee añade que los ratios precio-beneficios ajustados cíclicamente (CAPE), que utilizan el múltiplo medio precio-beneficios en un periodo de 10 años, son ligeramente mejores, pero siguen siendo intrínsecamente imperfectos, ya que dirigen la atención del inversor al pasado en lugar de al futuro.

«Es mejor utilizar todos los múltiplos en combinación con muchos otros múltiplos y métricas o perspectivas a futuro. Si confías en los ratios CAPE creerías que actualmente las empresas mineras son baratas porque en los últimos 10 años fueron rentables, cuando en realidad la perspectiva es contraria debido al exceso de oferta y a un decrecimiento de la demanda china”.

Atreverse a ser diferente: evitar Brasil

Otro ejemplo de mirar más allá de la valoración es la evitación actual del mercado bursátil brasileño por parte de Marshall-Lee, ya que cree que está sujeto a «condiciones viciosas de corrección bursátil» tras la caída del precio del mineral de hierro debido a que China intenta pasar a una economía impulsada por el consumo.

Esto ha hecho que el real brasileño se debilitase en comparación con otras monedas en los últimos meses, otro factor que él considera a menudo ignorado en las valoraciones. «Tanto la moneda como los beneficios son más vulnerables de lo que reflejan los ratios precio-beneficios de muchas empresas brasileñas. Además, un ratio bajo es a menudo un mal indicador de valor cuando hay una mala asignación de capital (por ejemplo en una mala adquisición) o cuando hay un mal gobierno corporativo. Debido a la combinación de esos vientos de frente ya casi no tenemos activos en Brasil. Creemos que en todo ese mercado el riesgo es mayor que la recompensa y lo evitaremos en los próximos dos años a menos que se identifique alguna oportunidad bursátil excepcional”, dice.

A finales de junio la estrategia Newton Global Emerging Markets había invertido el 28,9% en la India, en comparación con el 7,65% del índice comparativo; y solo el 0,3% en Brasil en comparación con el 7,5% del índice. A finales de 2014 la estrategia invertía el 24% en la India y el 1,1% en Brasil en comparación con el 7,2% y el 8,9% del índice, respectivamente.

Mediobanca compra a Royal Bank of Scotland su firma de asset management

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Mediobanca y Royal Bank of Scotland -RBS- han llegado a un acuerdo por el que el banco de inversión italiano se ha comprometido a adquirir una parte mayoritaria de la firma londinense de asesoramiento y credit asset management, Cairn Capital Group Ltd.

Bajo los términos de la transacción, Mediobanca comprará a Royal Bank of Scotland el 51% del capital social de Cairn Capital. Al completarse la operación, Royal Bank of Scotland no mantendrá ningún capital en la compañía y tras un plazo de tres años, Mediobanca tendrá la opción de aumentar su participación en Cairn Capital por una parte o la totalidad del restante 49%, que en su mayoría permanece en manos de la alta dirección de Cairn Capital.

El grupo Cairn Capital abrió su primera oficina en 2004 y en la actualidad ofrece una gama completa de gestión de activos de crédito y de servicios de asesoramiento, con un enfoque particular en el crédito europeo. A 30 de junio de 2015, Cairn Capital tenía 5.600 millones de dólares de AUM, más 9.100 millones de dólares en activos bajo gestión a largo plazo.

La compra obedece a los planes de Mediobanca de desarrollar internacionalmente su negocio de alternativo de Asset Management. Para ello, el banco ha realizado en los últimos años diversas alianzas estratégicas con firmas de asset management escogidas por su sólida trayectoria, sus equipos y plataformas escalables. Cairn Capital tendrá un papel centraldentro de la plataforma de esta parte del negocio y estará bien posicionada para beneficiarse de los canales de distribución de Mediobanca, así como su infraestructura institucional y el respaldo del banco.

Paul Campbell continuará siendo el CEO de la firma y ha acordado, junto con el resto del equipo directivo de Cairn Capital, firmar nuevos contratos a largo plazo, lo que garantiza la continua fortaleza y estabilidad al negocio.

Oddo AM: “Los bancos podrían ser la nueva clase de activo donde obtener rentas dentro de las bolsas”

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

En la segunda mitad del año, el mundo seguirá buscando recuperar la senda del crecimiento, con la Eurozona batiendo las expectativas y divergencias monetarias a ambos lados del Atlántico. En este contexto, el escenario central para Oddo AM se basa un crecimiento global moderado, con ciclos económicos diferentes en distintos lugares, en el que favorece renta variable a precios razonables, crédito high yield y deuda pública periférica, gracias a los precios que ha dejado la crisis griega, mientras evita otro tipo de deuda pública (de EE.UU. y Reino Unido) o bonos corporativos, con una estrategia flexible y con coberturas. Es un escenario al que da un 50% de probabilidades.

En este contexto, Laurent Denize, co CIO de Oddo AM, explicaba -en el marco el marco de su Investors Day celebrado recientemente en París- que la gestora favorece fundamentalmente la renta variable europea, y de la eurozona, sobre todo sectores cíclicos como los bancos. Según su análisis, aunque las valoraciones son altas, los márgenes empresariales de las empresas europeas están en mínimos históricos –algo que no ocurre en EE.UU.- y además el momentum de beneficios es mejor que al otro lado del Atlántico. “La recuperación económica, un euro más débil y el petróleo barato han empezado a impactar positivamente en los beneficios en Europa, mientras las empresas de EE.UU. se ven afectadas por un dólar más fuerte, por lo que somos neutrales con la renta variable del gigante americano”, explica Denize. También son neutrales con las bolsas emergentes.

Entre las razones para ser tan positivos con los sectores cíclicos europeos, excluyendo energía, es porque deberían hacerlo mejor en un contexto reflacionista, puesto que las valoraciones no reflejan, en su opinión, la tendencia de crecimiento de los beneficios. “Los valores cíclicos han empezado a encarecerse pero a un ritmo menor que el del mercado a pesar del fuerte crecimiento de los beneficios”, afirma.

Dentro de sus apuestas, la gestora tiene una fuerte convicción en el sector bancario. “Es un momento muy bueno para los bancos, con la unión bancaria en el horizonte y los bancos, recapitalizados, dispuestos a prestar de nuevo. Además, tienen exceso de liquidez y pueden pagar dividendos”, explica Denize, que ve más visibilidad en y credibilidad en el sector. “Los bancos podrían ser la nueva clase de activo donde obtener rentas dentro de la renta variable”, asegura.

Si hay un segundo mercado que les gusta dentro de la renta variable es Japón, ante el buen momento de beneficios junto a unas aún atractivas valoraciones, pues creen que el mercado está subestimando su capacidad de generar beneficios. También valoran la mejora de la gobernanza corporativa como resultado de la tercera pata del programa Abenomics. Y también les gustan los convertibles, tanto en Europa como en EE.UU.

En renta fija, high yield con nota B

En renta fija, la visión de Oddo AM es más selectiva, en un entorno de mayor volatilidad en Europa en los tipos de interés, a pesar del QE del BCE, debido a la recuperación de la inflación. Aunque desde la gestora lo ven “como un signo de normalización del mercado más que como un evento que debemos temer”, y aunque también creen que parte de la subida de tipos de la Fed está ya puesta en precio en los mercados, se mantienen cautos porque consideran que la parte más corta de la curva aún no ha puesto en precio totalmente esas subidas. Por eso, en deuda pública, solo apuestan por deuda periférica (infraponderan EE.UU. y son neutrales con la Europa core) y en deuda corporativa, infraponderan mercados emergentes y son neutrales en crédito con grado de inversión en Europa, que no consideran demasiado caros.

Pero su apuesta fundamental se centra en el crédito high yield, tanto en Europa como en EE.UU., donde ven un contexto favorable para las calificaciones B, que ofrecen una fuerte prima frente a las BB, con niveles de default en mínimos hasta 2017, y con diferenciales en torno a 500 puntos básicos y aún unos 250 pb por encima de los niveles pre crisis. Y además, suponen asumir más riesgo de crédito pero son más inmunes al movimiento en los tipos de interés que la deuda de mayor calificación.

¿Y los otros escenarios?

A este escenario, Oddo AM le da una probabilidad de un 50%. Pero también hay un segundo escenario, de rebote inflacionista, con probabilidad de un 35%, basado en un fuerte aumento de precios (en salarios en EE.UU. y en el petróleo), que provocaría una subida de los tipos en deuda pública, y en el que habría que favorecer bonos ligados a la inflación (cubriendo la duración), estrategias alternativas, renta variable –como segundo paso- y liquidez, evitando renta variable –como primera opción-, deuda pública core y deuda high yield.

En el tercer escenario, de un crecimiento mundial decepcionante, al que otorga una probabilidad del 15%, favorecería mercado monetario en yenes y francos suizos, volatilidad y deuda pública core y evitaría renta variable y high yield. Ese escenario estaría marcado por EE.UU. decepcionando con su crecimiento, China sufriendo una fuerte desaceleración y un fracaso del Abenomics en Japón.

Morningstar descarta rebajar su opinión sobre PIMCO ante el aviso de la SEC

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Hace unos días, PIMCO anunció que había recibido un “aviso Wells” de la Securities and Exchange Comission (SEC) sobre el PIMCO Total Return Active Bond (BOND), el ETF relacionado con el fondo insignia de la casa, el PIMCO Total Return.

Los analistas de fondos de Morningstar han publicado su análisis sobre la situación y las implicaciones potenciales para los partícipes del ETF y los otros fondos de PIMCO. La firma considera que es demasiado pronto para concluir que habrá sanción: “Un aviso Wells no es ni una alegación formal de fechoría ni un paso automático hacia una acción disciplinaria por parte de la SEC. Todavía no se ha hecho pública suficiente información como para saber si el aviso Wells a PIMCO va a acabar con una acción disciplinaria o una determinación de que las políticas de valoración de títulos de la firma son inconsistentes con los estándares del mercado”, explican.

Por eso, los analistas de Morningstar no ven esta investigación como una razón para rebajar su opinión del BOND, el PIMCO Total Return, otros fondos PIMCO, o la firma en su conjunto. No obstante, reconocen que pueden cambiar su opinión dependiendo de lo que se vaya haciendo público de aquí en adelante.

Además, creen que el tema de investigación es más amplio: “El tema de la política de valoración de títulos en renta fija que se está considerando no es único a PIMCO ni a los ETFs, y es especialmente relevante para los fondos más nuevos o pequeños que están creciendo de manera rápida, y que compran títulos “odd-lot”, o cuyas posiciones en partes de los mercados de renta fija menos líquidos pueden tener un impacto mayor en su rentabilidad”.

Los “odd-lots” son unos lotes de bonos más pequeños que aquéllos con los que generalmente comercian instituciones grandes, que tienden a comprar bonos por volúmenes superiores a 1 millón de dólares. Este estándar puede variar para algunos tipos de titulizaciones hipotecarias (MBS). En opinión de Morningstar, es probable que PIMCO fuera capaz de comprar “odd lots” a precios por debajo de los que servicios de valoración de terceros asignarían a lotes de valores idénticos o muy similares.

“Igual en la vida que en los mercados: el que no arriesga, no gana”

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

“Esta crisis es nueva. Muchos de los grandes administradores de fondos hablan de que es el “new normal” y, lamentablemente, es muy difícil extrapolar la experiencia del pasado y proyectarla para resolver la situación actual. Mirar el retrovisor ya no ayuda. Estamos haciendo camino al andar y parte de la prudencia viene de ahí: de que el camino es nuevo”. Así resume Darío Epstein el entorno actual y la actitud de espera –con el efectivo preparado- de los inversores. Pero, igual en la vida que en los mercados, el que no arriesga, no gana, reflexiona. Epstein es director de Research for Traders y se ha incorporado recientemente al Advisory Board que Biscayne Capital creó a principios de año.

Preguntado por el objetivo de su incorporación a la firma, Epstein explica que la banca privada se encuentra en una etapa muy dinámica empujada por varios factores, siendo el más importante de ellos el regulatorio. Como consecuencia, en los últimos meses el departamento de compliance de las instituciones se ha fortalecido notablemente. En segundo lugar, está el tema fiscal o tributario, que ha hecho que tanto los Estados Unidos – a partir de FATCA-, como el resto de países se hayan focalizado en tratar de eliminar los loop holes, o paraísos fiscales, que faciliten la evasión de impuestos. En ese marco, el desarrollo comercial de las redes de wealth management plantea un desafío al que la industria está respondiendo. Su experiencia, como ex regulador y en el análisis de mercado, permite que la organización se focalice en estos nuevos aspectos y él aporte tanto su input personal como el de su empresa para poder trabajar de forma más eficiente en la administración de las carteras y recomendaciones de inversión.

¿Qué productos son más interesantes para los clientes tipo de Biscayne Capital en el entorno actual de mercado?

En este contexto (China desacelerando, Estados Unidos con alta probabilidad de subir tasas, caída de los precios de las commodities, la devaluación por parte de China), hoy estamos añadiendo cobertura y protección a las posiciones largas y manteniendo liquidez en reserva, aunque cada perfil, objetivos y apetito de riesgo tiene su recomendación específica.

Efectivamente, los últimos días nos hemos despertado con varias devaluaciones consecutivas del renminbi y los precios de las materias primas en mínimos históricos, ¿hasta dónde puede llegar?

China pateó el tablero y sorprendió a todos. Si bien la devaluación no es importante, el impacto sobre todas las variables que tuvo a posteriori sí, ahondando la crisis en los mercados de divisas y acciones de países emergentes en especial, que hoy son menos competitivos para exportar a China. Ni siquiera el Banco Popular de China pudo detener la tendencia indicando al tercer día que no hay base para una depreciación adicional del yuan (en torno a USDCNY 6.40) debido a los sólidos fundamentos económicos del país. Precisamente eso es lo que se está cuestionando en los mercados. Al cierre del pasado jueves se dieron tres jornadas de devaluación. Es cierto que la fuerte posición fiscal y de las reservas internacionales proveen un buen soporte para el tipo de cambio, pero la desaceleración es mayor a la que se creía que era y la devaluación fue un recurso de última instancia.

Me preocupa pensar que China pueda abandonar el desarrollo del mercado doméstico -que es su punto de inflexión para poder crecer internamente- y devalúe su moneda a los efectos de hacer más competitivo su sector externo y sus exportaciones. Hay dos referencias (yen y euro) que han devaluado fuerte en los últimos años y con las monedas de países emergentes en franca depreciación respecto al dólar, era esperable que China tomara alguna medida compensatoria.

Por lo que respecta a los precios de las materias primas están muy bajos, mi opinión es que están encontrando su punto en el que sostenerse y esperamos algún rebote técnico no muy importante. Lo que sí vemos es que las acciones de países emergentes, exportadores netos de commodities, todavía tienen un margen de caída amplio, medido en función de múltiplos, pudiendo caer otro 15%-20%.

El Shangay Composite ya ha perdido 3.400 billones de dólares y ha recibido inyecciones de 900.000 millones de renminbis, según Goldman Sachs,quien dice que el regulador todavía dispone de más de 160.000 millones de dólares adicionales: ¿tendrá que utilizarlos?

Depende. China está invirtiendo dinero en el mercado para evitar pérdidas, a través de compras o provisiones al short selling. Evidentemente el mercado chino ha sido impactado por dos factores: la incorporación de millones de nuevas cuentas de sus habitantes mensualmente y, segundo, cierto descontrol en el marging lending que ha llevado los precios de las acciones a una burbuja, a contramano de lo que iba pasando en la economía real. Según algunos expertos del mercado chino este mercado es extremadamente trend follower. En este caso, las pérdidas no han sido mayores porque muchas empresas han suspendido cotizaciones y ahora está en manos del regulador poder calmar los mercados. Como yo publicaba hace unos días los chinos han descubierto que el capitalismo no es fácil.

También los analistas de Goldman creen que el índice oscilará entre los 3.000 y 4.000 a corto plazo. ¿Es posible?

Sí y solo si el regulador sigue participando del proceso. Si corta los 3.400 no tiene resistencia importante hasta los 2.800. Si el regulador no participa se romperá la barrera de los 3.000. Aunque puede haber un cambio brusco a raíz de una devaluación más agresiva; si la moneda empieza a devaluar puede cambiar la tendencia del mercado.

¿Qué añade a esta situación el supuesto inicio de subidas de tipos por parte de la FED?

Si la FED empieza a eliminar los estímulos, se producirá un impacto negativo en el crecimiento global y la fortaleza del dólar aumentará. El impacto de una subida de un cuarto de punto se licuará en los primeros dos meses. Si el mercado sube, se corre el riesgo de que más inversores sigan la tendencia y entremos en un periodo de mercados más complicados a mediados de 2016.

¿Qué supondrá para las bolsas del continente americano?

El efecto se extenderá. Brasil está siendo muy castigado. Sus vecinos (Colombia, Perú) verán el impacto en la región y en Venezuela, donde el petróleo es el punto fuerte, tendrá gran efecto. Es muy difícil en la región encontrar países que queden aislados. En materia de monedas y de precio de commodities hemos visto lo peor. Si bien hay margen de depreciación, nos estabilizaremos en esta situación. Algunas monedas ya han devaluado, podríamos estar encontrando un punto de equilibrio del real en el entorno del 3,50. Igual con las commodities. No así con las acciones, que todavía pueden caer.

¿Qué mercados y sectores de LatAm ofrecen menor riesgo?

En este momento nuestra posición es más conservadora en América Latina.

Brasil está en un proceso muy complicado entrando en recesión con proyección de crecimiento negativo en 2015 y 2016. Venezuela está siendo muy golpeada, Ecuador pasando por un proceso difícil. Básicamente, después de 10 años de términos muy favorables para la región, la diferencia la marcarán aquellos países que tuvieron la visión de invertir en infraestructuras, de generar superávit gemelos (balanza de pago y comercio exterior) y aquellos que lograron generar reservas y fondos anticíclicos para capear esta situación. Brasil tiene 300.000 millones de dólares en reservas, Perú, Colombia y Chile también tienen buenas reservas.

Con respecto a Argentina, los mercados perciben que cualquiera de los candidatos presidenciales va a tener un racionamiento mucho mas pro-mercado y de integración internacional. En ese marco, los activos argentinos que han sido infraponderados en el pasado, pueden tener una evolución interesante, en la medida que el resto de mercados emergentes no descarrilen.

¿Entonces, dónde hay que estar en este momento?

En liquidez. Las familias más ricas tienen una alta dosis de cash y están muy expectantes. Hay mucha conciencia de que parte del crecimiento de precios de real estate, acciones y bonos son consecuencia de los estímulos monetarios y no de los fundamentales del mercado. Y a determinados precios los inversores prefieren seguir en cash, bonos de corto plazo AAA, bancos… En 10 días puede cambiar el escenario. En este contexto, la estrategia es muy cortoplacista a la espera de oportunidades que pueden producirse por la reunión de FOMC de la FED, por una aceleración de la devaluación en China o por otros escenarios macro.

Grecia: ¿ es un tema cerrado?

Hoy es un tema cerrado, dentro de un año tendremos que volver a hablar de Grecia porque con el plan de austeridad actual, Grecia no puede crecer. España, Italia y Portugal se enfrentan a situaciones parecidas: alto paro juvenil y austeridad. Si bien es cierto que no se puede vivir en déficit permanente, hay veces que son necesarias políticas contra cíclicas y la receta ortodoxa del FMI y Alemania no está ayudando a al despegue de las economías periféricas en Europa.

Este año tenemos elecciones en España, Portugal e Irlanda. El mal papel que ha hecho la izquierda en Grecia ha diluido la posibilidades de que grupos similares puedan acceder al poder en otros países en que hay una demanda social, a la que hay que atender. Digamos que el tema Grecia se tapó por un tiempo.