Santander Private Banking, elegido ‘Mejor Banco Privado 2015’ en Latinoamérica y Portugal por la revista The Banker

  |   Por  |  0 Comentarios

Santander Private Banking, elegido 'Mejor Banco Privado 2015' en Latinoamérica y Portugal por la revista The Banker
Ángel Rivera, Senior Executive Vice-President and head of the Retail & Commercial Banking Division at Banco Santander.. Santander Private Banking Named "Best Private Bank 2015" in Latin America and Portugal, According to The Banker

Santander Private Banking ha sido elegido por la revista The Banker ‘Mejor Banco Privado’ en Latinoamérica por tercer año consecutivo, y  ‘Mejor Banco Privado’ en Portugal, por primera vez. Estos galardones suponen un reconocimiento a su modelo de asesoramiento especializado para los clientes de banca privada.

Ángel Rivera, director general y responsable de la división de Banca Comercial en Banco Santander, afirma: “Uno de los ejes principales de transformación en los que estamos trabajando en Santander es la especialización, con una oferta diferencial y un modelo de atención personalizado, que facilite soluciones a la medida de cada cliente. El modelo de Santander Private Banking se apoya en las fortalezas y capacidades del grupo, donde el banquero privado constituye el punto de enlace entre el banco y el cliente, contando con el apoyo de las redes comerciales, de los especialistas multidisciplinares y herramientas tecnológicas, para ayudar al cliente en la toma de decisiones de inversión, de acuerdo con su perfil y necesidades, consolidando una relación de confianza a largo plazo”.

Además de este reconocimiento, la revista Global Finance ha premiado a las unidades de Santander Private Banking en Portugal, México y España como ‘Mejor Banco Privado 2015’.

Santander Private Banking ofrece servicios a los clientes en Brasil, Chile, España, Italia, México y Portugal, con una oferta de banca privada local, y para los clientes internacionales a través de la presencia en Estados Unidos, Suiza y Bahamas.

Santander Private Banking cerró 2014 con unos activos bajo gestión de 218.300 millones de dólares (+11%), y un aumento de la base de clientes en un 3%.  La captación neta ascendió a 11.414 millones de dólares, un 57% más que el ejercicio anterior. En Latinoamérica, los activos bajo gestión crecen un 14%, y la base de clientes aumenta un 23%. En Portugal, los activos gestionados suben un 8% y el número de clientes crece un 10%.

LFDE: “Para sobrevivir hay que ofrecer retornos y especialización; diferenciarse es una necesidad para las boutiques»

  |   Por  |  0 Comentarios

lfde

Trabajar en una gran gestora o en una modesta boutique es muy diferente y Dominique Carrel-Billiard, que ha pasado de acumular experiencia durante años en AXA IM a convertirse en el CEO de La Financière de l’Echiquier (LFDE) -gestora francesa con en torno a 8.000 millones de euros bajo gestión-, lo sabe bien y define sus pasos como una “transición interesante”. “Es una especie de renovación, te sientes joven de nuevo, es un trabajo más dinámico”, confiesa en una entrevista con Funds Society en sus oficinas de París.

Pero el experto tiene claro que en el mercado hay sitio para los dos tipos de actores, grandes grupos y gestoras especializadas, pero con distintas premisas y con una perspectiva muy diferente. “Veo una bifurcación entre dos jugadores: en primer lugar, los grandes grupos que apuestan por una gestión más pasiva, que aportan valor al cliente sobre todo en la asignación de activos, pero menos en el stock picking y que deben tener precios más bajos; en segundo lugar, las boutiques, que deben ofrecer una gran especialización y un exceso de rentabilidad frente a los índices y que, por ello, pueden vender los productos con mayores comisiones”. Y Carrel-Billiard quiere posicionar a LFDE en este segundo grupo, teniendo siempre presente que “para sobrevivir has de ofrecer rentabilidad en un mundo que demanda retornos y tener productos de nicho, diferentes”, porque la diferenciación es una necesidad para las boutiques.

La diferenciación de LFDE se produce a través de su expertise en renta variable, renta fija y fondos mixtos, con el foco en Europa y con una perspectiva de inversión basada en la búsqueda de valor en compañías, que consideran “el motor del crecimiento”, pues se definen como puros stock pickers (“somos gestores de convicción –con 30-50 nombres en las carteras- y a veces dueños significativos de las empresas”, dice el CEO); y una inversión basada en una perspectiva de largo plazo que trata de desconectarse del día a día y de los índices (la mayoría de las carteras tiene un 85% de active share).

Plan de internacionalización

Con estas premisas, confía en que “hay un gran potencial de crecimiento” para la entidad, que en los últimos años ha puesto en marcha un plan de impulso tanto en Francia (un mercado que considera “muy competitivo, con 650 gestoras, donde es clave la marca”, y donde se encuentran en el top 20-30) como fuera de sus fronteras, y pasando de dar servicio únicamente a clientes privados a ampliar su cobertura a asesores y bancos privados, sin olvidar también al cliente institucional. Actualmente, los activos en manos de clientes nacionales pesan un 80% pero el objetivo es reducir esa cifra y ampliarla en Europa, mercado en el que centran ahora su crecimiento, hasta que Francia llegue a pesar en torno al 50%.

Ahora, Italia es su segundo mercado (con un 6,5% del volumen), seguido de Bélgica (4,8%), Suiza (2,9%), Luxemburgo (2,8%) y España (1,9%), mientras en Alemania los esfuerzos acaban de empezar (pesa un 0,4% en el negocio) y el CEO es consciente de que el crecimiento “llevará tiempo”. Por eso a corto plazo donde es más positivo es en el crecimiento que pueden lograr en Italia, Suiza y España.

En España, sus activos rondan los 200 millones de euros y su idea, con humildad, es poder crecer “al menos tanto como crezca la industria en ese mercado”, algo que siempre dependerá, dice, de la rentabilidad que sean capaces de ofrecer a los clientes a través de sus fondos. La distribución en España se realiza a través de sus socios locales de Altair, con los que está muy satisfecho, aunque no descarta tener oficina propia en el futuro. Pero de momento, mantendrá el modelo. Donde sí tiene oficinas es en Milán, Fránckfort y abrirá una en Ginebra el próximo año.

Fuera de Europa su negocio es residual: en EE.UU. tuvieron mandatos en el pasado pero ya no y, aunque el CEO considera Latinoamérica una región muy atractiva para expandirse, sobre todo para clientes institucionales, dice que no es un foco prioritario en la actualidad. Quizá también porque la mayoría del cliente con el que trabaja es minorista y de distribución (sobre todo, clientes privados en Francia, con un 12% del volumen, y distribuidores como asesores financieros y bancos privados en Francia y Europa –con más el 56% del volumen-) y, de momento, el institucional internacional no supone un gran target: “Actualmente los institucionales, sobre todo en Francia, suponen un tercio del negocio pero no es un gran objetivoporque para dar un buen servicio a este cliente necesitaríamos tamaño y un nivel de recursos, tecnología y sofisticación que no hemos construido. Sin embargo, sí que podemos ser un socio de largo plazo para otro tipo de inversor”, explica.

En cuanto a productos, el CEO apuesta actualmente sobre todo por la renta variable europea, puesto que la renta fija ofrece un perfil de riesgo más asimétrico, y destaca su fondo Echiquier Agressor, además del Echiquier Major, y también el mixto Arty, sus fondos insignia. De cara a 2016 están preparando un fondo de asignación de activos, un híbrido que, en lugar de centrarse solo en empresas –como hace su actual gama-, amplía su cobertura a activos como los tipos de interés, la deuda pública o las divisas; una especie de mezcla entre un fondo de asignación de activos pero también de selección de las mejores ideas dentro de esos activos. El nuevo fondo podría estar listo en enero del año próximo. “Queremos llenar ese gap que tenemos con productos mixtos que nos permitan obtener retornos en el entorno del alto dígito”, dice.

Crecimiento orgánico… e inorgánico

Aunque no aventura hasta dónde pueden crecer, Dominique Carrel-Billiard explica en esta entrevista que su crecimiento será sobre todo orgánico, pero están abiertos a buenas ideas como las que en 2013 les llevaron a comprar el experto en convertibles Acropole. “Si miramos otras compañías, no nos fijaremos en firmas similares sino en aquellas que aporten algo diferente”, dice, aunque explica que no hay planes inmediatos de compras.

Porque no está obsesionado por el tamaño: aunque la escala es importante, cree que lo clave es definir el mercado al que te diriges en función de claves geográficas, de clientes y de producto y, en función de eso, definir el tamaño que necesitas. Para su labor, cree que bastaría incluso con 5.000 millones. Y ello, a pesar de que la regulación traerá retos, pero el CEO no cree que el tamaño sea tan importante para sortearlos: “Las grandes firmas se enfrentarán a un gran reto en términos de implementación de MiFID II”, dice, mayor incluso al de las más pequeñas. Como resultado de la normativa, el experto considera que los clientes serán más exigentes y las firmas tendrán que estar preparadas para atender sus necesidades y darles toda la documentación necesaria.

George Soros retira 500 millones de una cuenta gestionada por Bill Gross

  |   Por  |  0 Comentarios

George Soros retira 500 millones de una cuenta gestionada por Bill Gross
El inversor estadounidense Soros ha retirado confianza a Bill Gross.. George Soros retira 500 millones de una cuenta gestionada por Bill Gross

El inversor estadounidense George Soros ha dado un voto de desconfianza a Bill Gross al retirar los 500 millones de dólares que tenía en una cuenta gestionada por Gross, informa la agencia Reuters.

Dichos fondos se encontraban en un vehículo de inversión privado, Quantum Partners, que al seguir la estrategia que Gross aplicaba en su fondo Janus Global Unconstrained Bond, no obtuvo los resultados esperados. En lo que va de año, el fondo de Gross arroja un resultado negativo del 1,47%, de acuerdo con los datos de Morningstar.

De los 1.400 millones de dólares de activos bajo gestión con los que cuenta su Janus Global Unconstrained Bond Fund, alrededor de 700 millones son fondos procedentes de la fortuna personal del propio Gross. Gross fundó PIMCO pero salió de la gestora el año pasado y se unió a Janus.

Tom Naratil, nombrado presidente de UBS Wealth Management Americas

  |   Por  |  0 Comentarios

Tom Naratil, nombrado presidente de UBS Wealth Management Americas
Foto: Martin Abegglen . Tom Naratil, nombrado presidente de UBS Wealth Management Americas

UBS ha realizado un doble anuncio esta mañana: por un lado, la entidad suiza ha presentado los resultados del grupo referentes al tercer trimestre, que incluyen una previsión a la baja de las cifras para los próximos años; y, por otro, ha publicado una serie de cambios en sus consejos que afectan, entre otros, al negocio de Wealth Management Americas.

Tom Naratil, hasta ahora CFO y COO del grupo, sucederá a Robert McCann como presidente de Wealth Management Americas y presidente de UBS Americas. Naratil, que lleva más de 15 años en la entidad, será remplazado en el puesto de CFO por Kirt Gardner, hasta ahora CFO de Wealth Management, y por Axel P. Lehmann en su puesto de COO.

Por su parte, Robert McCann, de 57 años, no deja el grupo sino que, tras su decisión de dar un paso atrás, asume el puesto de Chairman UBS Americas, desde el que se centrará en clientes y prioridadees estratégicas en la región. McCann, que ha sido el máximo responsable de WMA durante los seis últimos años, ha jugado –según señala la entidad en su comunicado- un papel decisivo en la actual configuración de la actividad de gestión de patrimonios en las Américas para hacerla una parte importante de los beneficios del grupo. Bajo su gestión, WMA alcanzó la cifra de 1 millón de dólares en ingresos anuales por advisor, 1.000 millones anuales de beneficios y 1 billón de dólares en activos invertidos de clientes.

El beneficio ajustado antes de impuestos de Wealth Management Americas en el tercer trimestre de 2015 creció un 24% con respecto al trimestre anterior, para situarse en 287 millones de dólares, y la productividad por advisor, en cuanto a ingresos y activos invertidos, lideró la industria. Los ingresos recurrentes marcaron un nuevo récord gracias a que las entradas netas por comisiones crecieron; los costes cayeron debido a las menores provisiones por litigios, regulación y otros asuntos relacionados; y la entrada de dinero nuevo fue de 500 millones de dólares.

Sin embargo, no fue ésta la tónica de los resultados del grupo, cuyos resultados fueron ajustados debido, entre otras, a causas macroeconómicas y costes regulatorios. A este respecto, Sergio Ermotti, CEO del banco suizo, dijo que la regulación supondrá menores retornos para los accionistas y que el impacto se notará en los puestos de trabajo, los costes y los impuestos recaudados por el fisco, pues “dado que vamos a ganar menos dinero pagaremos menos impuestos”.

Con respecto a los cambios –detallados a continuación- en la cúpula de la entidad, que serán efectivos el 1 de enero de 2016, Ermotti señaló que “tras la transformación estratégica del grupo este mismo año, los nuevos responsables completan el equipo que guiará la siguiente fase de nuestro crecimiento”.

  • Robert J. McCann asume el puesto de Chairman UBS Americas;
  • Tom Naratil será el nuevo President Wealth Management Americas y President UBS Americas;
  • Axel P. Lehmann es nombrado Group Chief Operating Officer;
  • Kirt Gardner sustituye a NAratil como Group Chief Financial Officer;
  • Christian Bluhm ocupará el puesto de Group Chief Risk Officer;
  • Kathryn Shih ha sido nombrada President UBS Asia Pacific (APAC);
  • Sabine Keller-Busse, ha sido designada Group Head de Human Resources.

El lunes negro ya se hace sentir en los beneficios empresariales del tercer trimestre

  |   Por  |  0 Comentarios

Una prolongada sequía en los beneficios corporativos podría dañar los márgenes y la rentabilidad de la renta variable
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Scott Beal. Least-Loved Cycle Looks Less Lovely

La temporada de publicación de los beneficios del tercer trimestre de 2015, actualmente en marcha, tiene su importancia porque debería proporcionar a los inversores alguna clave sobre cómo les ha ido, desde el punto de vista financiero, a las empresas durante los inestables meses veraniegos. Las turbulencias en los mercados emergentes, las fluctuaciones cambiarias y la incertidumbre general acerca de los mercados y la economía se contaron entre los factores que configuraron el paisaje durante el trimestre.

A primera vista, los expertos de NN Investment Partners estiman que la campaña de presentación de los beneficios del tercer trimestre parece la típica campaña en la que las empresas superan, de media, las estimaciones por un escaso margen. De las compañías del índice S&P 500 que habían presentado sus beneficios a mediados de la pasada semana, el 74% batió las expectativas de beneficios y el 44% rebasó las previsiones de ventas, según los datos recopilados por Bloomberg. Más de 100 de las empresas del S&P 500 habían publicado sus beneficios a finales de la semana. A tenor de las estimaciones de los analistas, en general se preveía una caída de los beneficios de las empresas del S&P 500 del 6,1% en el tercer trimestre.

Sin embargo, si se compara con los descensos de 2001 y 2009, la caída de beneficios de este trimestre es relativamente suave, siendo más parecida a la que presenciamos en 1998. “Esto se explica porque no estamos en una recesión económica. El retroceso de los beneficios se debe a un número reducido de sectores relacionados con mercados emergentes y materias primas. Los sectores internos están aguantando mejor porque no se ven perjudicados por la apreciación del dólar estadounidense y se benefician de la fortaleza interna. Si la temporada discurre como anteriores períodos de presentación de resultados, la tasa de crecimiento de los beneficios mejorará gradualmente y probablemente cerrará el trimestre en niveles comprendidos entre el -3% y -4%. Esto ya queda patente en los datos semanales sobre dinámica de crecimiento (momentum) de los beneficios, que ponen de manifiesto cierta mejoría respecto a los bajísimos niveles de la semana anterior”, explican desde la firma y añaden que continúan manteniendo la estimación para todo el año 2015 de un descenso de los beneficios en EE.UU. del 2% con respecto a 2014.

Las recompras de acciones se volverán más minoritarias

Uno de los grandes interrogantes es si las empresas seguirán recomprando sus propias acciones con tanto entusiasmo como antes. La confluencia de unos mayores diferenciales de solvencia y de unas cotizaciones bursátiles más altas hace que el argumento de que esta práctica compensa sea menos convincente. El alza del ratio de apalancamiento financiero y la caída del ratio de cobertura de intereses también pueden limitar la actividad de recompra de acciones propias.

El argumento más convincente en contra de las recompras de acciones propias, apuntan desde NN Investment Partners, puede ser la observación de que las empresas que han realizado recompras no han batido en lo que va de este año al mercado en general. A finales de la semana pasada, la caída del índice S&P500 buyback index este año era del 2,4% mientras que el mercado en su conjunto había subido un 0,8% (véase el gráfico). Esto puede actuar como un incentivo mayor para que las empresas reduzcan sus planes de recompra de acciones propias. A este respecto, también es digno de mención que la encuesta de octubre a gestores de fondos realizada por Bank of America/Merrill Lynch muestra que, por vez primera desde 2010, es mayor el número de inversores que opina que las empresas deberían utilizar la tesorería para fortalecer sus balances en lugar de repartirla entre los accionistas.

Presión sobre los márgenes de beneficio en los sectores no financieros

En este contexto, NN IP recuerda que las empresas no financieras están sintiendo cierta presión sobre sus márgenes con un triple origen. El primero es el aumento de los costes sin incidencia en la tesorería, principalmente las amortizaciones y provisiones, que pasan del 5% en 2013 al 5,5% actual. Esto está ligado al incremento de las inversiones desde un 6% de la facturación en 2011 hasta el 7,6% actual, aumento que arroja una luz diferente sobre la opinión de que las empresas no quieren invertir. En términos relativos, los sectores de telecomunicaciones y suministros públicos son los que más invierten; en cifras absolutas, el sector de la energía continúa siendo, de largo, el que realiza más inversiones, que suponen el 32% de la inversión total en el sector no financiero. Este porcentaje caerá habida cuenta del descenso de los precios del petróleo.

Otro de los orígenes que lastra los márgenes de beneficio en EE.UU. es el aumento de los gastos financieros representados por intereses, que suponen el 2% de las ventas, un dato 40 puntos básicos más alto que hace un año. Este incremento obedece a los mayores niveles de endeudamiento y al alza de los tipos de interés, sobre todo en las empresas con menores ratings. El tercer origen posiblemente sea la subida de los salarios. Este hecho realmente todavía no es visible, aunque están apareciendo pruebas que lo evidencian en las previsiones de resultados publicadas.

Crecimiento de los beneficios más vigoroso en la zona euro

“En general, prevemos para 2016 un incremento de los beneficios en EE.UU. del 5%, un dato menor que nuestra previsión del 8% para la zona euro, aunque su materialización dependerá, en gran medida, de las oscilaciones del dólar y de la fortaleza de la economía global. El sector financiero figurará entre los que más contribuyan al crecimiento de los beneficios en la zona euro en vista del giro en el ciclo de crédito y el ciclo de dotación de provisiones”, concluyen los expertos de NN IP.

El África subsahariana: en el punto de mira de los inversores internacionales que buscan nuevos horizontes en real estate

  |   Por  |  0 Comentarios

El África subsahariana: en el punto de mira de los inversores internacionales que buscan nuevos horizontes en real estate
Foto: Steve McN, Flickr, Creative Commons. El África subsahariana: en el punto de mira de los inversores internacionales que buscan nuevos horizontes en real estate

La liquidez sin precedentes en los mercados de capitales de todo el mundo está animando a los inversores a explorar nuevos horizontes y los mercados inmobiliarios del África subsahariana se perfilan como un buen destino, según concluye JLL en su último informe «Emerging Beyond the Frontier».

Según se desprende del informe elaborado por JLL, el crecimiento económico y demográfico sostenido en esta región se conjuga para crear centros urbanos con relevancia internacional que precisan de un volumen de inversión considerable en sus infraestructuras metropolitanas. A medida que crece la demanda por parte de empresas y consumidores de oficinas e inmuebles retail y terciarios modernos, el África subsahariana se adentra en un periodo de desarrollo caracterizado por un marcado crecimiento.

“Al albergar algunas de las economías urbanas con mayor crecimiento del mundo, unas tasas de urbanización aceleradas y una floreciente clase media, esta región se encuentra ahora en el radar de numerosas multinacionales, operadores hoteleros y grupos de inversión— comentó Mark Bradford, presidente de JLL para el África subsahariana—. La inversión aún no está exenta de riesgos, sin embargo, los inversores con un enfoque a largo plazo y dispuestos a embarcarse en sólidas asociaciones para gestionar y mitigar los desafíos podrían obtener grandes recompensas en el futuro”.

Ante la saturación de los mercados más consolidados y unas rentabilidades en mínimos históricos, los inversores internacionales se ven atraídos por la trayectoria de crecimiento del África subsahariana. Además, a medida que este mercado va ganando transparencia y liquidez, la prima de rentabilidad potencial respecto de los mercados desarrollados constituye un interesante argumento de inversión a largo plazo en la zona.

Las plataformas de fondos regionales y los inversores internacionales que realizan sus primeras adquisiciones en el África subsahariana se centran en ubicaciones y sectores core (tanto en inmuebles de oficinas como retail) de las capitales comerciales con potencial de alcance y crecimiento. Con el paso del tiempo, a medida que los mercados se vayan consolidando, se prevé que estos grupos amplíen su búsqueda.

Los cinco mercados principales del África subsahariana que han realizado mayores mejoras en cuanto a transparencia son Sudáfrica, Zambia, Nigeria, Ghana y Kenia. Las diez ciudades de esta región que atraerán la mayor parte del volumen de inversión internacional y, por ende, mayor actividad de inversión y desarrollo son Abuya, Adís Abeba, Dar es-Salam, Kampala, Kigali, Lagos, Luanda, Lusaka, Maputo y Nairobi.

Se ha producido una aceleración en el número de nuevas plataformas de fondos inmobiliarios creadas con objeto de centrarse en el mercado de inmuebles terciarios del África subsahariana, y también existe una amplia gama de nuevas fuentes de capital, como fondos de capital riesgo, de pensiones o soberanos, fondos de inversión inmobiliaria e instituciones que se muestran cada vez más disponibles y activas. De éstas, JLL estima que el 20-25% de los compromisos de capital procederán de Norteamérica y un 15-20%, de Europa.

“Si bien las economías en rápida expansión de la región tienen mucho que ofrecer, invertir en el mercado inmobiliario del África subsahariana sigue conllevando importantes desafíos: por el momento, los títulos con calificación de grado de inversión siguen siendo limitados y la falta de liquidez, la reducida transparencia y las incertidumbres a corto plazo en muchos mercados podrían disuadir a los inversores con poca predisposición al riesgo —explica Anthony Lewis, director de Mercados de capitales de JLL para el África subsahariana—. Sin embargo, los progresos y el dinamismo son tangibles, dado que los promotores responden a la necesidad acuciante de inmuebles terciarios modernos y la gestión política y económica sigue mejorando  en algunos países de la región”.

 

Los sectores financiero e inmobiliario: los preferidos a la hora de diseñar ciberataques

  |   Por  |  0 Comentarios

Los sectores financiero e inmobiliario: los preferidos a la hora de diseñar ciberataques
Photo: Victor Camilo, Flickr, Creative Commons. Finance, Insurance & Real Estate Sectors: The Most Targeted in September for Cyber Attacks

Symantec acaba de hacer pública la edición de septiembre de su Symantec Intelligence Report en donde analiza las amenazas que la compañía ha detectado durante el mes de septiembre.

Una tendencia clave, identificada durante ese mes, indica que los sectores Financiero e Inmobiliario, y también de seguros, son los preferidos a la hora de diseñar ciberataques. Un 27% de los ataques identificados a lo largo del mes se han producido contra organizaciones de este sector.

Este informe se ha elaborado utilizando los datos de telemetría recogidos por la Red de Inteligencia Global de Symantec, que cuenta con más de 57,6 millones de sensores en todo el mundo.

Deuda «blended»: una estrategia cada vez más popular, pero ¿qué pueden esperar los inversores?

  |   Por  |  0 Comentarios

Deuda "blended": una estrategia cada vez más popular, pero ¿qué pueden esperar los inversores?
Foto: ElanasPantry, Flickr, Creative Commons. Blended Debt: An Increasingly Popular Strategy, but What Can Investors Expect?

Durante la última década, la deuda blended de los mercados emergentes ha pasado de ser casi inexistente a registrar cerca de 100.000 millones de dólares en activos. En los últimos años, en particular, se ha convertido en la forma favorita de los inversores para acceder los mercados emergentes, recibiendo entradas netas positivas, pese a que los universos de deuda local y en moneda fuerte de los emergentes han registrado salidas netas.

Pero, ¿qué constituye exactamente una estrategia ‘blended’ en deuda de mercados emergentes? ¿Cómo deberían esperar los inversores que se comporten estas estrategias? ¿Cuál es el plazo óptimo de asignación estratégica de activos y qué deben los inversores esperar de sus gestores en cuanto a la gestión de riesgos? Investec trata con este artículo de dar respuesta a algunas de estas preguntas fundamentales en un intento por ofrecer una mejor comprensión de este nuevo punto de entrada a la deuda de los mercados emergentes.

Estrategia mixta

Definir en qué consiste una estrategia blended debería ser fácil: cualquier estrategia que combine deuda tanto en moneda local como en moneda fuerte. Sin embargo, la dificultad radica en que la mayoría de fondos ‘puros’ de deuda en moneda local incluyen alguna forma de deuda denominada en dólares (moneda fuerte). Del mismo modo, muchos fondos ‘puros’ en moneda fuerte tienen algún tipo de asignación a deuda local.

“Por lo tanto, además de tener una asignación significativa tanto para deuda en moneda local como en moneda fuerte, podríamos argumentar que uno de los atributos esenciales de una estrategia blended de deuda de mercados emergentes debe ser la capacidad de realizar dinámicamente asignaciones entre las distintas clases de activos con el fin de superar sus respectivos índices de referencia”, explican desde la firma. Sin embargo, muchas de las estrategias combinadas hacen poco o ningún intento por asignar entre distintas clases de activos o superar un índice de referencia mixto.

“Incluso aunque eliminemos todas las estrategias que no cumplen con nuestra definición básica, nuestro análisis revela que no todas las estrategias blended ofrecen un enfoque verdaderamente mixto. Nos encontramos con que estrategias más mixtas tienden a tener un fuerte sesgo hacia la deuda en moneda fuerte y una mayor riesgo”.

Investec cree que este sesgo de la estrategia hacia la deuda en moneda fuerte se debe a una serie de factores. En primer lugar, enumeran, algunos managers podrían no contar con experiencia suficiente en la gestión de deuda en moneda local. En segundo lugar, no todos los managers tienen experiencia y capacidad en abrir cuentas en moneda local, gestionar las liquidaciones y la custodia, así como los impuestos de cada mercado. Finalmente, la firma alude a que algunos managers están adaptando lo que una vez fueron estrategias ‘puras’ de moneda fuerte en enfoques blended más típicos, un proceso que tardará en estar completamente evolucionado.

A medida que los activos y las estrategias blended continúan evolucionando junto con las preferencias y demandas de los clientes, el universo de este tipo de estrategias tenderá a ser más centrado, con un rango similar de índices de referencia y con una asignación de activos más equilibrada.

No en vano, es difícil tratar de determinar cuál es la asignación óptima a largo plazo para las distintas clases de activos que existen en el universo de deuda de los mercados emergentes, entre otras cosas porque en última instancia, esto también dependerá de las preferencias de riesgo de cada inversor. “Lo que podemos hacer, sin embargo, es considerar una serie de factores que, al menos, nos ayudarán a comprender qué debemos esperar de este tipo de asignación de activos”, dice Investec en su artículo.

Usando simulaciones a partir de los datos históricos en combinación con la evaluación de la magnitud y la accesibilidad de cada componente del universo de deuda de los mercados emergenres, una asignación aproximadamente igual entre deuda local y deuda en moneda fuerte, que ofrecen algunas estrategias blended, son razonables. Si bien esto puede significar que la rentabilidad puede disminuir por la cobertura de la deuda en moneda local, históricamente (aunque no recientemente) ésta ha sido compensado un poco por el componente de divisas. Mientras tanto, incluir la deuda corporativa en la asignación de la deuda en moneda fuerte debería servir para amortiguar la volatilidad global.

Se podría argumentar que la solución consiste en aumentar la exposición a la deuda en moneda fuerte (tal y como han hecho muchas estrategias), dado que el componente de deuda en moneda local aumenta la volatilidad y, al menos recientemente, no ha contribuido mucho a la rentabilidad. Sin embargo, Investec cree que este argumento podría estar confiando demasiado en los datos históricos de los últimos años e ignorando el hecho clave de que la deuda en moneda local es una clase de activo mucho más grande que la deuda en moneda fuerte, pero con mucho menos dinero dedicado a ella.

“Además, también creemos que la deuda corporativa en moneda fuerte seguirá creciendo, demostrando atractivo y acceso diversificado a nuevos países y sectores. En última instancia, el perfil de riesgo de cada inversor será diferente y por lo tanto exigirá diferentes asignaciones”.

La gestora recuerda que en su análisis sólo ha considerado esta asignación desde el punto de vista de un inversor basado en el dólar. El análisis podría ser muy diferente para los inversores con otras monedas base. “Sin embargo, una asignación de 50/50 entre la deuda en moneda local y fuerte, con una asignación de al menos un 20% a deuda corporativa nos parece una buena manera de equilibrar la necesidad de optimizar la rentabilidad ajustada al riesgo”, concluye.

China y la nueva política de natalidad

  |   Por  |  0 Comentarios

¿Provocará una nueva expansión demográfica el fin de la política de hijo único en China?
Foto: DSCN4791. China y la nueva política de natalidad

En la semana en la que termina el mes de octubre, se conoció que China va eliminar la política de hijo único, aunque no se conocieron mayores detalles. Esto va a tener un impacto significativo, especialmente en las clases sociales urbanas más populares de la población, que eran las que sostenían realmente esta política. Vamos a explicar un poco más. Algo que me contaron los propios chinos mientras estuve viviendo allá es que podías tener dos hijos —incluso algunos podían tener más— bajo ciertas características.

La primera, si eras de una minoría étnica (es decir, no pertenecías a la etnia Han, que es el 90% de la población); la segunda, si vives en el campo y tu primera hija era mujer; la tercera, si tú y tu pareja eran hijos únicos y tenían empleo estable —que muchos asociaban con trabajar con el gobierno—; la cuarta, si pagabas una multa por cada hijo adicional al primero que tuvieras —llegando, incluso, a que algunas ciudades tenían dentro de sus principales fuentes de ingreso este tributo—; y la quinta, es si tenías los hijos en países como Australia o Canadá, entre otros, caso en el cual los padres son chinos, pero los hijos son extranjeros —aunque vivan en China, siempre serán extranjeros—.

La quinta es especialmente relevante para lo que puede ser el cambio de política que anunció el gobierno chino. Si tus hijos son extranjeros -aun cuando sus padres sean chinos, tengan costumbres chinas y físicamente no tengan ninguna diferencia con los niños nacidos en China- siempre tendrán las “dificultades” de un extranjero, especialmente que no accederán a la educación como chinos, lo cual implica que el costo es mucho más elevado y, en algunos casos, no podrían acceder a la universidad cuando la prioridad son los jóvenes chinos.

Es claro que tener un hijo en otro país y pagar una educación más costosa solo se lo pueden permitir ciertos segmentos de la sociedad, por lo que una nueva política de tener más de un hijo impacta sobre todo a las clases más populares (como mencioné arriba), que finalmente son las que aportan la mayoría de mano de obra a la manufactura. Por eso, y a pesar de que China está cambiando de un modelo de producción y de formación de capital fijo a uno de consumo, es claro que los retos son enormes, también desde la población; pues los viejos tienden a consumir menos de lo discrecional y más de servicios como salud (además que los gastos públicos en salud aumentan dramáticamente, especialmente en un país como China que, al día de hoy, es uno de los mercados más grandes de cigarrillo per cápita en el mundo).

Pero tratar de establecer un modelo de consumo pasa necesariamente por tener jóvenes que quieran comprar teléfonos celulares, televisores y otra serie de cosas a las que se les va perdiendo el entusiasmo conforme van pasando los años. 

Falta esperar cómo se va a implementar la política para poder dimensionar las consecuencias e impactos que va a tener a nivel global, por ejemplo, en términos de consumo de recursos entre otros.

Las opiniones aquí expresadas son responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la visión de Old Mutual sobre los temas tratados.

Opinión de Manuel García Ospina, gerente de la Escuela de Planeación financiera y comercial de Old Mutual. 

UBS, BNP Paribas o BlackRock: entre las entidades con las que se reunió el BCE antes de lanzar sus estímulos monetarios

  |   Por  |  0 Comentarios

UBS, BNP Paribas o BlackRock: entre las entidades con las que se reunió el BCE antes de lanzar sus estímulos monetarios
. UBS, BNP Paribas o BlackRock: entre las entidades con las que se reunió el BCE antes de lanzar sus estímulos monetarios

Algunos miembros del BCE se reunieron con representantes de la banca y de la gestión de activos días antes de tomar algunas decisiones clave de política monetaria, según ha destapado el diario británico Financial Times. En su información, habla de encuentros con firmas bancarias europeas como UBS, BNP Paribas o gestoras como BlackRock, que se produjeron entre agosto de 2014 y agosto de este año.

Financial Times señala que las reuniones entre miembros del BCE y representantes de la banca contrastan con la práctica habitual en Reino Unido, donde el Banco de Inglaterra prohíbe a sus miembros hablar con medios de comunicación y otros agentes «externos» sobre política monetaria en la semana previa a adoptar sus decisiones.

En concreto, el diario cuenta que dos miembros del comité ejecutivo del BCE, Benoît Coeuré e Yves Mersch, se reunieron con representantes de UBS un día antes de la reunión que el BCE mantuvo los días 3 y 4 de septiembre de 2014, cuando se anunció una rebaja de los tipos de interés y la decisión del BCE de iniciar la compra de activos del sector privado para impulsar la actividad económica de la zona euro. Y dice que Coeuré se reunió el día 4 con representantes de BNP Paribas.

En marzo de este año también habría habido un encuentro con el primer gestor de activos del mundo BlackRock, un día antes de que el BCE diera a conocer los detalles acerca de cómo se efectuaría la compra de activos por hasta 1,1 billones de euros, el el marco de su QE.