El petróleo en niveles de 2004: atención a las divisas, los emergentes y el high yield estadounidense

  |   Por  |  0 Comentarios

El petróleo en niveles de 2004: atención a las divisas, los emergentes y el high yield estadounidense
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Paul Lowry . El petróleo en niveles de 2004: atención a las divisas, los emergentes y el high yield estadounidense

El petróleo sigue encontrando cada día una razón para continuar con la senda bajista iniciada a mediados de junio de 2014. Exceso de oferta, China o las tensiones entre Arabia Saudí e Irán que alejan las opciones de una acción coordinada de la OPEP. Cualquier excusa parece ser buena y la que llevó ayer al barril de Brent por debajo de la cota psicológica de los 30 dólares por barril, dicen los analistas, fue la publicación de los inventarios de petróleo de Estados Unidos.

Mientras las reservas de crudo aumentaron ligeramente, los stocks de gasolina y destilados crecieron acusadamente, tocando máximos históricos y demostrando que en su puja con la OPEP, Estados Unidos aún no ha dicho la última palabra.

“La expansión del fracking en Estados Unidos conlleva que este país esté a punto de conseguir la autosuficiencia, cuestión que no interesa al cártel petrolero. La fracturación hidráulica (fracking) es una técnica todavía en desarrollo, y por lo tanto cara, que necesita unos precios entre 60 y 70 dólares por barril para ser rentable. Si la OPEP consigue mantener los precios por debajo de esa barrera durante suficiente tiempo, podría llevar a la quiebra a las empresas que producen mediante este sistema”, explica Victoria Torre, responsable de Análisis y Producto de Self Bank.

Y es que gran parte de las tensiones por las que atraviesa el mercado high yield se deben al sector minero y de la energía, en el que se han producido varios ‘defaults’ en lo que va de año. Para hacernos idea del volumen, el sector de la energía, que supone alrededor del 15% del mercado corporativo de high yield estadounidense, ha caído casi un 13%.

El bajo precio del crudo y la evidente falta de voluntad o incapacidad en el seno de la Organización de Países Exportadores de Petróleo para imponer techos a la producción siguen siendo un importante riesgo para las acciones de empresas de energía y para los productores de EE.UU., que representan una parte relativamente grande del mercado de deuda high yield, así como para los productores de los mercados emergentes, explican los expertos de NN Investment Partners. “Dudamos que el precio del petróleo vaya a subir de manera sustancial, ya que el exceso de oferta tardará en desaparecer dada la entrada al mercado de la oferta adicional procedente de Irán”, dicen en su informe semanal.

No hay duda de que este entorno de precios bajos supone una fuerte tensión tanto para las petroleras como para los países productores, que probablemente sigan sufriendo y tengan que enfrentarse a tensiones sociales, pues las caídas en los beneficios derivados de la extracción de crudo les obligará a recortar en ayudas domésticas. “En nuestra opinión, lo que con el tiempo situará de nuevo los precios del petróleo por encima de los $60 por barril será la combinación de presiones financieras -que obligarán a reducciones de inversión de capital en las empresa y, por tanto, una reducción en su futura producción- la amenaza de inestabilidad social en los países productores, así como una mayor demanda de crudo debido a los bajos precios del petróleo”, aventura Nicolas Robin, gestor de fondos de materias primas en Columbia Threadneedle Investments.

Fundamentalmente, los precios por debajo de 35 dólares por barril son difícilmente sostenibles, a menos que el crecimiento global se ralentiza notablemente”, cree Norbert Ruecker, responsable de análisis de materias primas del banco privado suizo Julius Baer. Y pese a estas dudas sobre la sostenibilidad, el mercado espera que los precios del petróleo sigan bajos este año debido a la entrada de nuevo de Irán en el mercado exportador. Analistas de Barclays, Bank of America, Standard Chartered y Societe Generale recortaron esta misma semana sus proyecciones para los precios del crudo en el 2016.

Las divisas y la deuda de los países emergentes podrían ser los activos más afectados porque, en un escenario como este losriesgos de liquidez y de solvencia de las naciones productoras de petróleo aumentan exponencialmente y ponen e peligro la paz social “El freno en seco de los flujos de petrodólares va a sacudir las estructuras económicas y sociales de varios países”, dice Ruecker.

Las medidas adoptadas por China

Y por si fuera poco, The Wall Street Journal informó ayer de que la Comisión Nacional de Desarrollo y Reformas de China, un importante organismo económico del país, se dispone a fijar un mínimo para los precios de los productos nacionales derivados del petróleo en respuesta al persiste abaratamiento del crudo.

“Este nuevo mecanismo suspenderá los ajustes de los precios de los productos derivados del crudo cuando los precios internacionales del petróleo desciendan por debajo de 40 dólares por barril”, cita el WSJ.

BBVA Compass se alía con el roboadvisor de BlackRock, FutureAdvisor

  |   Por  |  0 Comentarios

BBVA Compass se alía con el roboadvisor de BlackRock, FutureAdvisor
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto:Steve Johnson . BBVA Compass se alía con el roboadvisor de BlackRock, FutureAdvisor

BBVA Compass y FutureAdvisor han llegado a un acuerdo para llevar los servicios de gestión de inversiones a un mayor número de clientes del primero, a través de medios digitales. La institución financiera se convierte así en el primer gran banco en firmar con FutureAdvisor, desde que este roboadvisor nacido en San Francisco fuera adquirido por BlackRock.

BBVA Compass ve en la alianza una manera de dotar a sus clientes digitales que actualmente no están aprovechando sus servicios de inversión de herramientas sofisticadas y de orientación, que estarán disponibles a lo largo del año. «FutureAdvisor nos da la oportunidad de conectar a una mayor parte de nuestros clientes con un asesoramiento cómodo, económico y de confianza», dijo el presidente y consejero delegado de Compass BBVA Manolo Sánchez, en nota de prensa. «El objetivo final es ayudar a nuestros clientes a incrementar el control sobre sus finanzas para que puedan construir un futuro brillante».

«Estamos muy contentos de fortalecer la ya larga relación de BlackRock con BBVA, a través de este acuerdo entre FutureAdvisor y BBVA Compass», comentó Laurence D. Fink, presidente y CEO de BlackRock. «El papel de la tecnología en nuestra industria continúa evolucionando a medida que los consumidores buscan comprometerse con plataformas de asesoramiento digital. FutureAdvisor representa una nueva experiencia digital para los inversores».

FutureAdvisor, que fue adquirida por BlackRock en septiembre y ha gestionado más de 700 millones de dólares en inversiones de clientes desde su lanzamiento en 2013, es el último innovador en unir fuerzas con BBVA Compass en la búsqueda del banco para liderar la transformación impulsada por la tecnología de la industria de servicios financieros. Cabe recordar que en 2014, su empresa matriz, BBVA, adquirió Simple.

 

Arabia Saudí tiene un problema: Omán es la Grecia del Golfo Pérsico

  |   Por  |  0 Comentarios

Arabia Saudí tiene un problema: Omán es la Grecia del Golfo Pérsico
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Thy. Arabia Saudí tiene un problema: Omán es la Grecia del Golfo Pérsico

Arabia Saudí ha estado mucho en las noticias últimamente y ha sido por una buena razón. Pero hay una parte adormilada en el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) que no está realmente registrada en el radar de muchos. Ese país es Omán, advierte Michael Cirami, co-responsable de Global Income en Eaton Vance.

“La región del Golfo se encuentra en medio de una guerra comercial. Mientras Arabia atrae toda la atención debido al tamaño y la relevancia de sus mercados de capitales, Omán que es el eslabón más débil de la organización. El país tiene la posición fiscal más débil, entre las reservas financieras más bajos y también parece ser el más lento en hacer los ajustes necesarios. En resumen, es la Grecia del Consejo de Cooperación del Golfo”, explica el experto de la firma.

Cirami argumenta que los desafíos a los que se enfrentan estos países son significativos, pero la realidad económica es simple: con la actual cotización del barril de petróleo, los ingresos nacionales son más bajos y por eso, los países tienen que o bien ajustarse a un tren de vida inferior o gastar sus ahorros con la esperanza de que la caída del precio del crudo sea temporal. “Pero, es probable que Omán no pueda darse el lujo de elegir. Sin los amortiguadores fiscales necesarios, el país tienen que adaptarse rápidamente. A menudo, esto solo puede conseguirse con un doble enfoque: Una depreciación de su divisa a ritmo veloz y un ajuste fiscal de ritmo más lento conjugado con un programa de reformas estructurales”, explica en el blog de la compañía el co-responsable de Global Income.

Por desgracia, recuerda Cirami, las divisas del Consejo de Cooperación del Golfo están vinculadas al dólar estadounidense. Así que, en lugar de obtener la necesaria depreciación de la moneda, estas divisas, al mismo tiempo que eldólar, se han apreciando frente a prácticamente todas las monedas del mundo en los últimos años. Un efecto altamente inadecuado ahora mismo.

“Grecia y la troika gastan valiosos recursos rescatando a los acreedores con la falsa premisa de que Grecia está a punto de sufrir una crisis de liquidez y no de solvencia. Omán se enfrenta al riesgo de defender un régimen monetario que ya no es adecuado para la situación actual, teniendo en cuenta el precio del petróleo y la política monetaria de la Reserva Federal de Estados Unidos. Este podría ser el año en el que predomine un pensamiento más flexible en el régimen de las divisas del Golfo. Omán va a ser el primer test a esto”, concluye.

J. Safra Sarasin compra el banco de inversión suizo BSI a BTG Pactual

  |   Por  |  0 Comentarios

J. Safra Sarasin compra el banco de inversión suizo BSI a BTG Pactual
Foto: PSDB MG. J. Safra Sarasin compra el banco de inversión suizo BSI a BTG Pactual

El banco suizo J. Safra Sarasin cerró un acuerdo para comprar la filial suiza del banco de inversión BSI del grupo BTG Pactual, según ha publicado el diario alemán Handelszeitung. Por el momento no ha transcendido el precio de la venta, tan sólo el hecho de que Julius Baer también estaba interesado por BSI, pero se retiró de las negociaciones.

El brasileño BTG Pactual adquirió el banco de inversión BSI en julio de 2014, pero no fue hasta septiembre de 2015 que la operación se dio por concluida con la autorización de la Autoridad de Supervisión del Mercado Suizo (FINMA), tras el pago de 1.250 millones de francos suizos. Desde que André Esteves, director ejecutivo y principal accionista del mayor banco de inversión de Brasil, fuera arrestado a finales de noviembre de 2015, la entidad se vio inmersa en una enorme crisis que la ha obligado a deshacerse del control de parte de sus activos.     

Además, la aseguradora francesa CNP Assurances ha confirmado estar en negociaciones exclusivas con BTG Pactual por el 51% de PAN Seguros y PAN Corretora. CNP Assurances es líder en el mercado francés de seguros personales, con unos beneficios netos de 1.080 millones de euros en 2014. El grupo tiene operaciones en otros países europeos y en América Latina, con una significativa presencia en Brasil. El grupo diseña y gestiona seguros de vida, pensiones, seguros de riesgo personal y productos de protección (seguro de crédito y seguro de salud).

Más del 90% de los inversores contratarían fondos a través de la web de la gestora o en una plataforma

  |   Por  |  0 Comentarios

Más del 90% de los inversores contratarían fondos a través de la web de la gestora o en una plataforma
Martín Huete es el fundador de Truemarketing, la firma que ha realizado el estudio.. Más del 90% de los inversores contratarían fondos a través de la web de la gestora o en una plataforma

Antes del verano Truemarketing, firma fundada por Martín Huete, en colaboración con Digital Advise y Unience, realizó una encuesta sobre la digitalización de los servicios de inversión. Se pretendía calibrar la posible brecha digital entre la demanda de los inversores y la actual oferta de las sociedades de asesoramiento y gestión de activos. Ahora presenta un breve extracto de los resultados y las principales conclusiones que se han derivado de dicha encuesta y entre ellas destaca una: si los clientes pudieran contratar fondos de forma directa, más del 90% de los inversores los contrataría a través de la web de la gestora o en una plataforma de contratación. Solo un 6,9% no utilizaría Internet.

 

Este deseo contrasta con las posibilidades que dan las entidades. “Resulta cuanto menos inquietante que el 83,3% afirme que se utilizan canales digitales para dar a conocer sus productos y servicios y que tan sólo un 45,2% (principalmente bancos) confirme que se pueden adquirir a través de canales de digitales. Existe un gap importante a considerar”, explica Huete. Esto está línea con los resultados de la última encuesta del Observatorio Inverco, que indica que son muchos los que acuden al formato digital para informarse sobre productos financieros pero solo dos de cada diez los contratan por vía online: según el estudio de Huete, hay muchas entidades que no estarían ofreciendo esta posibilidad.

De hecho, observando los resultados ofrecidos por las respuestas de los particulares, las fuentes de asesoramiento financiero que utilizan son principalmente digitales, suponiendo así las páginas web de contenido financiero la fuente prioritaria (43,1%) y seguida por las páginas web de fondos de inversión (25,9%). Además, debemos tener en cuenta las preferencias del cliente tras obtener esa información:
 

“El consumidor está cambiando, su banco ha dejado de ser la fuente de asesoramiento y es mucho más proactivo (prosumer), valora la claridad de la información, la transparencia, la accesibilidad y la posibilidad de operar. Sin embargo, las empresas de inversión todavía están en un modelo clásico (fabrica de producto). Para algunas estar adaptados al mundo on line es simplemente tener una web y, además, en la mayoría de los casos sin  conocer ni medir el customer experience. Pensamos que ha llegado el momento de que muchas empresas de inversión se planteen empezar a acceder al consumidor particular, para que éstos a su vez presionen a la distribución (ya que no confían en el criterio de los bancos). Así, se harían con una base de datos de particulares interesados en la marca o producto, muy útil para comunicarse con ellos y llegado el momento, abrir el canal de venta on line”.

Los cambios que se avecinan

“Debemos destacar que más del 90% de los profesionales encuestados creen que el entorno digital va a afectar a su empresa y tan sólo un 14% de dicen estar muy preparados para afrontar los cambios. Además, llama la atención que un 48% crean que sus empresas están poco o nada preparadas para afrontar la revolución digital que les viene encima”, comenta Martín Huete.

Los profesionales que trabajan en bancos, compañías de seguros y gestoras de fondos opinan que el marketing y la marca serán cada vez más importantes, por lo que trabajar en ello cuanto antes será de vital importancia para estar preparados y no quedarse en el olvido. “Consecuentemente, los resultados reflejan que más del 70% tiene una considerable necesidad de formación para adaptarse al nuevo entorno y más del 84% afirman ser conscientes de  la importancia que supone la implantación de MIFID II y su impacto en el mercado actual y la relación con el cliente”.

El estudio se ha realizado entre profesionales de bancos (30,3%), gestoras (29,6%) y otros actores de la industria financiera, como compañías de seguros (37,5%), tanto a puestos directivos (55,3%) como intermedios (25%) y de base senior (16,4%). Entre los encuestados de las gestoras, el 75,5% trabaja en gestora española y el 24,5% en internacional, y el 35,5% trabaja en gestora que pertenece a un banco y el resto (64,5%) en gestoras independientes.

Melissa Ma, socia fundadora de Asia Alternatives, acerca el private equity asiático a Latinoamérica

  |   Por  |  0 Comentarios

Melissa Ma, socia fundadora de Asia Alternatives, acerca el private equity asiático a Latinoamérica
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Melissa Ma, fundadora de Asia Alternatives . Melissa Ma, socia fundadora de Asia Alternatives, acerca el private equity asiático a Latinoamérica

Hace más de diez años que Asia Alternatives fue constituida por Melissa Ma, Rebecca Xu y Laure Wang, las socias fundadoras que se conocieron en la escuela de negocios de Harvard y en Goldman Sachs. Entre tanto, la firma ha lanzado cuatro fondos de fondos (Asia Alternatives Capital Partners I, II, III y IV) dedicados exclusivamente a invertir en private equity asiático, ofreciendo en el mismo vehículo primarios, secundarios y conversión.

La firma es un referente y el jugador más grande del mercado, cuenta con más de 6.500 millones de dólares en activos bajo gestión y un equipo de 40 personas distribuidas entre sus oficinas de Pekín, Shanghái, Hong Kong y San Francisco. Según Preqin, los retornos de todos sus fondos son de primer cuartil, y la mayoría de sus fondos han estado sobrescritos, el ultimo (AACP IV) cerró en 1.850 millones (incluyendo vehículos relacionados). Asia Alternatives también es la primera y única empresa de inversión extranjera en private equity que como Limited Partner ha recibido la licencia Qualified Foreign Limited Partner por parte del Gobierno Chino, lo cual le permite participar en el creciente mercado local de renminbi. 

En la segunda semana de diciembre, Melissa Ma viajó a Latinoamérica de la mano de ROAM Capital (su agente exclusivo en América Latina) para hablar de las condiciones del mercado asiático a inversores institucionales y privados, antes de que su quinto fondo, AACP V, sea abierto a suscriptores. Dada la buena acogida y el interés despertado por el private equity asiático, una nueva visita a América Latina está programada para el primer trimestre de este año, visitando en esta próxima ocasión Brasil, Chile y Perú

En esta entrevista con Funds Society explica cómo ha sido el encuentro con los inversores latinoamericanos, comparte su visión económica de China, y expone las oportunidades y riesgos de invertir en private equity asiático.

El propósito del viaje era presentar Asia Alternatives a los inversores de América Latina, ¿cuáles son las principales preocupaciones de los inversores latinoamericanos en relación al private equity asiático?

Estamos encantados con la recepción que hemos tenido por parte de los inversores latinoamericanos que hemos visitado. Todos estaban familiarizados con las dinámicas de los mercados emergentes y relativamente cómodos con la volatilidad y ciclos que pueden llegar al invertir en Asia, pero también están interesados en el crecimiento potencial de largo plazo debido a las favorables tendencias macroeconómicas y demográficas. Una preocupación común fue la depreciación de la divisa, algo que es comprensible dada la situación actual en muchos países de Latinoamérica.

Los inversores institucionales parecían intrigados por aprender más sobre el private equity asiático, por ser una clase de activo que tiene poca representación en sus portafolios globales de private equity. Como cabría esperar, el grueso de la exposición actual corresponde a Estados Unidos y Europa, pero dada la importancia creciente de los mercados asiáticos (particularmente en términos de su contribución al PIB global), los inversores parecían genuinamente interesados en diversificar hacia Asia, en especial a la luz de las oportunidades de crecimiento que abundan y el potencial de generar alfa.

¿Cuáles han sido los momentos más destacables de esta visita a Latinoamérica?

Tuvimos una fuerte acogida en general y de todo tipo de inversores, por lo que no podríamos diferenciar llegados a este punto. Lo más destacable del viaje fue compartir con muchos de los inversores su experiencia de inversión en sus propios países, especialmente en Colombia, en cuestiones políticas, económicas y de inversión; y nosotros aprendiendo y dibujando paralelas a prácticas similares que hemos experimentado en algunos países de Asia. Esto muestra que existen similitudes que los mercados emergentes suelen compartir, a pesar de estar en diferentes ciclos y partes del mundo.

También nos sorprendió gratamente ver que muchos de los grandes single family offices han tenido ya algo de exposición al private equity asiático, con lo que reconocen la importancia de invertir en la región y tienen el deseo de seguir invirtiendo en este espacio.

¿Qué tan relevante es la economía china para América Latina?

Conforme China ha adquirido importancia en los últimos años como la segunda economía más grande del mundo, su conexión económica con muchas regiones, incluida Latinoamérica ha aumentado. En la actualidad, China es el segundo mayor exportador después de Estados Unidos. A día de hoy, China es el mayor importador de muchos tipos de materias primas en Latinoamérica y se espera que continúe así en el futuro, por lo que habrá una creciente relación entre América Latina y China. Al ser los commodities activos cíclicos, habrá fases de volatilidad, pero la tendencia en el largo plazo es clara: China continuará necesitando más y más materias primas y Latinoamérica continuará siendo una fuente importante para el crecimiento de China.

Nos comentaron que firmaron un acuerdo exclusivo con ROAM Capital para que sea su agente exclusivo en América Latina, ¿cómo surgió este acuerdo?

ROAM Capital, en asociación con Eaton Partners (agente colocador de Asia Alternatives desde los comienzos de la entidad en 2006), levantó fondos para el Asia Alernatives Capital Partners IV, LP, que se cerró en abril de 2015. Realmente valoramos el enfoque exclusivo de ROAM Capital en el private equity y su fortaleza (presencia local y credibilidad) en Latinoamérica. Con base en esta positiva primera experiencia estamos ahora formando una asociación de largo plazo con ROAM Capital para América Latina.

¿Cuál es el proceso de selección de los gestores de private equity que participan en los fondos de Asia Alternatives?

Nuestra estrategia de inversión se basa en los retornos ajustados al riesgo, o lo que es lo mismo en compensar a los inversores por el riesgo asociado a invertir en private equity asiático. Tenemos en cuenta tres tipos de primas de riesgo por las que los inversores deben ser compensados al invertir en private equity asiático: 1) riesgo geográfico, 2) riesgo de iliquidez, 3) riesgo de gestión. Establecemos primas de riesgo objetivo de manera regular para utilizarlas como umbrales de rentabilidad a la hora de escoger gestores, y también como objetivos de rentabilidad a proporcionar a nuestros inversores. Nuestro proceso de construcción de portafolio y selección de gestores sigue este enfoque de rentabilidad ajustada al riesgo.

Los fondos de private equity invierten en adquisiciones, crecimiento, venture capital, y fondos que invierten en empresas en “situación especial”, ¿existe alguna preferencia en el mix final?

Siguiendo el enfoque de rentabilidad ajustada al riesgo descrito con anterioridad, Asia Alternatives construye un portafolio diversificado en el que no establece objetivos “top-down” para cada tipo de activo. En vez de ello, en revisiones trimestrales, determinamos la previsión actual de la rentabilidad ajustada al riesgo para cada clase de activo y se ajustan las asignaciones en consecuencia. En nuestra última proyección de portafolio indicaría situarse en torno a un 30%-40% en capital de crecimiento, un 30%-40% en adquisiciones entre pequeñas y medianas empresas, un 15%-20% en venture capital y un 10%-20% en empresas en situación especial. Nuestro portafolio también diversifica entre las inversiones que realizan los fondos, coinversiones directas y secundarias.

 

El primer fondo de Asia Alternatives cerró en mayo de 2007, ¿cuáles eran los principales motivos para invertir en China en aquel momento y qué ha cambiado desde entonces?

Cuando levantamos nuestro primer fondo la tesis de inversión se centró en construir un portafolio con un mandato de inversión pan-asiático, no sólo chino. En aquel entonces creíamos, al igual que lo hacemos ahora, que la mayoría de los inversores tenían en sus carteras una baja asignación en Asia, especialmente en la parte ilíquida de su portafolio. Era una cuestión de si los inversores debían incrementar su exposición a Asia y no de cuando debían hacerlo. Todavía se sigue proyectando que Asia contribuirá con la mayor parte del crecimiento demográfico y económico de la población y PIB global de las próximas décadas.

También creíamos entonces, al igual que ahora, que el grueso de los retornos en el private equity asiático proviene de la pequeña y mediana empresa y principalmente del crecimiento y de los acuerdos de compras en el mercado de pymes. Asia no es un mercado en el que se realicen grandes o mega adquisiciones por ahora. Acceder a las pymes es un negocio que requiere talento y presencia locales. Creemos que un portafolio de private equity de gestores locales, enfocados por país y con una trayectoria probada, pueden producir retornos superiores en el tiempo si se compara con invertir en los fondos de grandes adquisiciones pan-asiáticos, que normalmente son gestionados por firmas extranjeras. Así fue cómo nació Asia Alternatives. Mucho ha cambiado en los últimos 10 años, pero las creencias fundamentales sobre el crecimiento a largo plazo en Asia y el atractivo de los gestores locales y con experiencia en private equity se ha mantenido fiel a sus orígenes. Después de todo, Asia ha madurado lentamente en la última década, en particular en mercados emergentes como el de China. Esto ha cambiado la perspectiva económica de los próximos diez años, ya que la mayoría de mercados asiáticos atraviesan un significativo proceso de reforma y transición. En este sentido, los inversores locales con experiencia en private equity tienen la oportunidad de proporcionar capital permanente de transición y a largo plazo, para tomar ventaja del potencial que ofrecen las dislocaciones y el cambio.

Los datos recientes muestran que la economía china se está desacelerando, ¿qué factores están detrás de esta tendencia?

Un crecimiento menor del producto interior bruto en China era inevitable, después de casi una década continúa de crecimiento de dos cifras, era simplemente insostenible. La proyección del PIB a mediano plazo se sitúa en el rango del 6%-7%, pero es sobre una base mucho mayor que la que había hace diez años, ya que China tiene el segundo mayor PIB mundial. La cuantía de la nueva producción económica que se ha generado cada año es extremadamente alta y sitúa a China, en el futuro previsible, como una de las economías de escala con más rápido crecimiento, así como uno de los principales países contribuidores al crecimiento del PIB global cada año. 

Asia Alternatives cree que China se está adentrando en una fase de crecimiento más lento, pero más sostenible, lo que es más atractivo en el largo plazo. En la década anterior, mucho del hipercrecimiento estaba impulsado por las exportaciones, y no era sostenible. La composición del crecimiento del PIB ha cambiado dramáticamente en la década siguiente para estar más dominado por el consumo doméstico. Como ejemplo, en el último trimestre, el consumo doméstico contribuyó aproximadamente al 60% del crecimiento del PIB en China, muy lejos de la contribución del 20% – 30% de los últimos diez años. Será un modelo de crecimiento menos volátil y sostenible en el largo plazo.

¿Hasta qué punto está habiendo una apertura de China a una economía de mercado?

China está en transición hacia lo que llamamos “nueva norma”, que se caracteriza por tres áreas claves: 1) la reforma financiera, 2) la reforma estatal y 3) la reforma social. De hecho, la clave fundamental detrás de la reforma financiera es permitir a los mercados jugar un papel decisivo en la economía de China. La introducción de un mecanismo de tipo de cambio flotante, una tasa de interés libre y una reforma del mercado bursátil son todos parte de la introducción de las fuerzas de mercados. En el corto plazo, esto puede causar volatilidad, como la que hemos visto en las bolsas, conforme los inversores y la economía se ajustan a los cambios. Pero en el largo plazo, estos cambios son saludables para China, mientras realiza su transición hacia una economía de mercado. Por muchas razones, el private equity es mucho más adecuado que las acciones cotizadas para tomar ventaja de las oportunidades de la transición, ya que es necesario invertir capital que permanezca en el largo plazo.

La firma tiene oficinas en Beijing, Shanghái, Hong Kong y San Francisco, ¿qué es lo que aporta cada ciudad al inversor?

La esencia de nuestro equipo y oficinas está establecida para proporcionar una cobertura óptima en el terreno local de los mercados en los que creemos que existen las mejores oportunidades de rentabilidad ajustada al riesgo. Beijing y Shanghái sirven como centros de actividad para nuestro equipo en China. Hong Kong es la base de operaciones para India, Japón, Corea y el sudeste asiático. San Francisco es la oficina de servicio al cliente.

¿Qué es lo que diferencia a Asia Alternatives de la competencia?

En Asia Alternatives, nos centramos en un enfoque metódico de rentabilidades ajustadas por el riesgo para nuestros LPs (Limited Partners), y no nos enfocamos en la competencia. Somos afortunados de tener una base leal de inversores que nos han apoyado en los últimos diez años.

Al equipo de socias fundadoras de Asia Alternatives, la publicación Asia Venture Capital Journal les puso el apodo de el equipo de “mujeres maravillas” o “wonder women team”, ¿En qué medida el éxito de Asia Alternatives se ha visto influido por el hecho de ser una firma fundada y dirigida por mujeres?

Cuando comenzamos en 2005 como una nueva firma, nos apodaron muchas cosas: “ángeles de Charlie, “wonder women”, “girl power”, etc. Creo que esto ocurrió porque en aquel entonces era raro ver un equipo fundador de una firma de private equity compuesto exclusivamente por mujeres. Estamos orgullosas de ser un equipo de mujeres fundadoras, pero estamos mucho más orgullosas de haber construido un excelente equipo en los últimos diez años, basado únicamente en meritocracia y talento, con diversidad étnica y de género. 

 

BlackRock reorganiza los cargos directivos de algunas de sus unidades de inversión más importantes

  |   Por  |  0 Comentarios

BlackRock reorganiza los cargos directivos de algunas de sus unidades de inversión más importantes
Foto: Charles Prideaux, responsable de la recién creada división de gestión activa para la región de EMEA. BlackRock reorganiza los cargos directivos de algunas de sus unidades de inversión más importantes

BlackRock se dispone a reorganizar los cargos directivos de algunas de sus unidades de inversión más importantes, informó ayer Reuters en base a un memorando interno al que ha tenido acceso. Según palabras del CEO de la firma, Larry Fink, el objetivo de estos cambios es impulsar las estrategias de gestión activa, sean estas fundamentales o cuantitativas.

Las principales modificaciones a nivel de negocio correrán a cago de la región de EMEA, que se desdobla en dos. El responsable de negocio institucional para EMEA, Charles Prideaux, pasa a liderar la nueva división de gestión activa para la región y su puesto lo ocuparán, a partir de febrero, dos personas.

Mientras Justin Arter, actual country head para Australia, se hará cargo del negocio institucional para el Reino Unido, Oriente Medio y África, Peter Nielsen continuará al frente del negocio institucional de Europa continental, y seguirá siendo country headde los Países Bajos y la región nórdica, informó la revista Investment & Pensions Europe.

Prideaux reportará a David Blumer, jefe de la región EMEA, y Rob Kapito, presidente de la firma y del comité de operaciones global, explicó la publicación.

Además, BlackRock ampliará su negocio de estrategias multiactivo con el nombramiento de Rich Kushel, anterior jefe de producto, para dirigir esta unidad.

En toda esta reorganización, no se prevén cambios a nivel de portfolio managers.

MiFID II: ¿desaparecerán algunos fondos de fondos británicos?

  |   Por  |  0 Comentarios

MiFID II: ¿desaparecerán algunos fondos de fondos británicos?
Foto: Iñakideluis, Flickr, Creative Commons. MiFID II: ¿desaparecerán algunos fondos de fondos británicos?

Como ocurre con todas las regulaciones, los problemas se esconden en los detalles. Pero un análisis inicial de MiFID II muestra que esta normativa podría tener consecuencias no deseadas para las gamas de productos, sobre todo en el Reino Unido.

Todo apunta a que la última encarnación de la directiva financiera de la UE (MiFID II, cuya implementación en las legislaciones nacionales está prevista para el próximo año o el siguiente, en función del aplazamiento oficial de la fecha de entrada en vigor de la regulación) conducirá a una criba de los fondos de fondos británicos. Aunque las implicaciones de la concentración de la directiva en la remuneración de los asesores financieros y en criterios independientes (como en el caso de la RDR británica) han dominado el debate, creo que MiFID II tiene otros aspectos con amplias consecuencias.

Básicamente, todos los estados miembros de la UE deben adherirse a las propuestas de la UE en su forma actual cuando las incorporan en sus respectivas legislaciones nacionales. Esta directiva incluye una clasificación más restrictiva de productos complejos y no complejos, que designa qué puede comprarse o no en régimen de “solo ejecución”. Si a esto se añaden las reglas que prohíben los incentivos, la desaparición de productos se convierte en una consecuencia natural de MiFID II; en este contexto, es probable que los fondos de fondos se cuenten entre las principales víctimas, sustituidos por productos multi-activo de menor coste.

La directiva establece que los productos clasificados como “complejos” no pueden venderse a clientes minoristas sin asesoramiento o una evaluación de “idoneidad”. Pero en virtud de las mismas reglas, ese asesoramiento deberá pagarse si es independiente, algo a lo que algunos consumidores no están dispuestos, tal como demuestra la experiencia británica.

Así, ¿qué tipo de productos se consideran complejos? Según la interpretación actual de la directiva, todos los fondos no cubiertos por el régimen UCITS (así como productos como los UCITS estructurados) serán clasificados como productos complejos. En el Reino Unido, esto incluye a un grupo específico de vehículos conocidos como “fondos minoristas no UCITS” (NURS, por sus siglas inglesas), que incluyen a un gran número de fondos de fondos del país. Muchos proveedores han optado por construir estos fondos multigestora bajo la estructura NURS de la FCA, ya que la normativa ofrecía una flexibilidad algo mayor que UCITS. Específicamente, los fondos NURS pueden tener carteras más concentradas, invertir en fondos de propiedad inmobiliaria directa, y en cierta medida en oro y en fondos no autorizados. Si una empresa no desea vender un fondo en Europa, la estructura NURS ha sido atractiva desde el punto de vista de la flexibilidad en cuanto a gestoras.

Una vez se haya implementado MiFID II, si los proveedores de productos desean mantener una clientela minorista amplia para sus fondos NURS, es probable que tengan que convertirlos a UCITS para evitar los criterios más restrictivos. A la luz de los costes asociados con las conversiones, y a fin de concentrar la atención en fondos de cierto tamaño o atractivo, parece inevitable que muchos fondos de fondos cierren en el marco de esta operación.

Al igual que RDR, MiFID II creará estándares de independencia de asesoramiento, lo cual conducirá a expectativas de subcontratación de actividades de inversión por parte de los asesores financieros. No obstante, aunque mucha gente sostuvo que los fondos de fondos serían objeto de una tendencia de subcontratación en el marco de la RDR, eso no fue lo que ocurrió. La implementación de esta normativa ha convertido el coste de los productos en un aspecto importante, y muchos FdF han pasado a considerarse caros. En cambio, las carteras modelo y los fondos con objetivos de riesgo (o multiactivo con perfil de riesgo) cuestan relativamente menos.

Aunque todavía habrá margen para los fondos de fondos de bajo coste y para aquellos con canales de distribución cautivos tras la implementación de MiFID II, anticipo una mayor migración hacia fondos multiactivo, pese a lo amplio que se ha tornado este término.

También preveo que las nuevas presiones de precios debidas a la directiva animarán a firmas de asesoramiento astutas a iniciar o ampliar sus ofertas de asesoramiento robotizado. Estas herramientas automatizadas de árbol de decisión –un área de crecimiento en Europa– podrían ayudar a cubrir cualquier brecha de asesoramiento resultante de los obstáculos creados por estos cambios regulatorios.

Columna de Fergus McCarthy, responsable del segmento Advisory y de Distribución en el Reino Unido de BNY Mellon Investment Management

Neuberger Berman se hace con un equipo de inversión en opciones de Horizon Kinetics

  |   Por  |  0 Comentarios

Neuberger Berman se hace con un equipo de inversión en opciones de Horizon Kinetics
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Omar Burgos . Neuberger Berman Acquires Options Investment Team From Horizon Kinetics

Neuberger Berman anunció este lunes la adquisición de un equipo de inversión de Horizon Kinetics que gestiona carteras colateralizadas de opciones basadas en índices, que persiguen capturar los premiums de volatilidad global. El historial de inversión del equipo, sus análisis y los activos de clientes también han sido transferidos a Neuberger Berman.

El equipo de inversiones en nuevas opciones de Neuberger Berman será supervisado por Doug Kramer, que se unió a la firma en noviembre de 2015 como co director de inversiones cuantitativas y multi activos (trabajando con el actual director de inversiones de multi activos, Erik Knutzen). Derek Devens también se une a la firma desde Horizon Kinetics, como MD y gestor de carteras senior, así como los analistas Rory Ewing y Eric Zhou. Con la suma de este equipo, la compañía refuerza sus capacidades de inversión sistemática y orientada a resultados.

Antes de incorporarse a su nuevo puesto, Kramer era el CEO de Horizon Kinetics, una firma de gestión de inversiones con aproximadamente 8.000 millones de dólares en activos bajo gestión.

Joseph Amato, presidente y CIO de Neuberger Berman, declaro: “Estas altamente diferenciadas estrategias de opciones globales tienen un largo historial de retornos ajustados al riesgo muy atractivos. El liderazgo de Kramer y su experiencia inversora es muy valiosa, ya que nosotros contamos con clientes globales que buscan soluciones innovadoras y orientadas a resultados”.

Tres ventajas de medir la actividad de un gestor high yield mediante el ‘active share’

  |   Por  |  0 Comentarios

Tres ventajas de medir la actividad de un gestor high yield mediante el ‘active share’
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Hubert Figuiere. Tres ventajas de medir la actividad de un gestor high yield mediante el ‘active share’

Cada vez más se pide a los portfolio managers que demuestren lo activa que es su gestión en un fondo, es decir, el grado de diferencia que hay entre las posiciones de cartera y el índice de referencia. Una gestión activa, explican David P. Cole, portfolio manager de renta fija de MFS, Joseph C. Flaherty, Jr, Chief Investment Risk Officer, y Sean A. Cameron, analista cuantitativo, adopta esencialmente dos formas: exposición única a factores sistemáticos o el riesgo propio de cada parte del portfolio.

En una cartera de renta fija, el rendimiento relativo puede generarse de varias maneras. Por ejemplo, inclinándose hacia valores a largo plazo en previsión de la caída de los tipos de interés, hacia bonos de menor calidad para capturar un rendimiento creciente o favoreciendo unos sectores sobre otros o ciertos valores sobre los demás.

Pero mientras el tracking error ha sido la medida tradicional de riesgo relativo de un portafolio activo, puede que no sea la medida más adecuada en el caso de los managers de high yield que están centrados en la selección de valores. En estos casos, el grado de participación –active share en inglés– puede servir como un complemento útil –o incluso una alternativa– a lo que se conoce como «riesgo activo» o error de seguimiento (tracking error).

“Tal y como pasa con la renta variable, el grado de participación activa puede proporcionar información valiosa sobre los factores de riesgo y la rentabilidad de las carteras de renta fija. Este enfoque revela que un manager de crédito high yield diversificado puede ser realmente activo a pesar de registrar un bajo un bajo tracking error. Esto es coherente con el proceso de inversión de los portfolio managers de high yield, que a menudo implica minimizar el riesgo sistemático mientras se busca maximizar la rentabilidad del proceso de selección de valores”, explican los expertos de MFS.

Estas son, para Cole, Flaherty y Cameron, las tres ventajas de medir la actividad de un gestor con su nivel de participación o ‘peso activo’:

  1. La medición active share es una aproximación razonable para la diferenciación en la selección de valores, mientras que el tracking error es un indicador de la exposición sistemática de factores, aunque este último factor también tiene en cuenta las diferencias en la selección de valores.
  2. La participación activa puede ser vista como un complemento o alternativa al tracking error en cuanto a medida del riesgo relativo de una cartera activa de high yield.
  3. La participación activa y el error de seguimiento pueden ser usados en conjunto para clasificar a los managers de high yield, tanto en términos de su nivel de actividad y las fuentes de esa actividad. La relativamente alta participación activa en combinación con un tracking error bajo estaría en línea con un manager de high yield diversificado y activo.