Melissa Ma, socia fundadora de Asia Alternatives, acerca el private equity asiático a Latinoamérica

  |   Por  |  0 Comentarios

Melissa Ma, socia fundadora de Asia Alternatives, acerca el private equity asiático a Latinoamérica
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Melissa Ma, fundadora de Asia Alternatives . Melissa Ma, socia fundadora de Asia Alternatives, acerca el private equity asiático a Latinoamérica

Hace más de diez años que Asia Alternatives fue constituida por Melissa Ma, Rebecca Xu y Laure Wang, las socias fundadoras que se conocieron en la escuela de negocios de Harvard y en Goldman Sachs. Entre tanto, la firma ha lanzado cuatro fondos de fondos (Asia Alternatives Capital Partners I, II, III y IV) dedicados exclusivamente a invertir en private equity asiático, ofreciendo en el mismo vehículo primarios, secundarios y conversión.

La firma es un referente y el jugador más grande del mercado, cuenta con más de 6.500 millones de dólares en activos bajo gestión y un equipo de 40 personas distribuidas entre sus oficinas de Pekín, Shanghái, Hong Kong y San Francisco. Según Preqin, los retornos de todos sus fondos son de primer cuartil, y la mayoría de sus fondos han estado sobrescritos, el ultimo (AACP IV) cerró en 1.850 millones (incluyendo vehículos relacionados). Asia Alternatives también es la primera y única empresa de inversión extranjera en private equity que como Limited Partner ha recibido la licencia Qualified Foreign Limited Partner por parte del Gobierno Chino, lo cual le permite participar en el creciente mercado local de renminbi. 

En la segunda semana de diciembre, Melissa Ma viajó a Latinoamérica de la mano de ROAM Capital (su agente exclusivo en América Latina) para hablar de las condiciones del mercado asiático a inversores institucionales y privados, antes de que su quinto fondo, AACP V, sea abierto a suscriptores. Dada la buena acogida y el interés despertado por el private equity asiático, una nueva visita a América Latina está programada para el primer trimestre de este año, visitando en esta próxima ocasión Brasil, Chile y Perú

En esta entrevista con Funds Society explica cómo ha sido el encuentro con los inversores latinoamericanos, comparte su visión económica de China, y expone las oportunidades y riesgos de invertir en private equity asiático.

El propósito del viaje era presentar Asia Alternatives a los inversores de América Latina, ¿cuáles son las principales preocupaciones de los inversores latinoamericanos en relación al private equity asiático?

Estamos encantados con la recepción que hemos tenido por parte de los inversores latinoamericanos que hemos visitado. Todos estaban familiarizados con las dinámicas de los mercados emergentes y relativamente cómodos con la volatilidad y ciclos que pueden llegar al invertir en Asia, pero también están interesados en el crecimiento potencial de largo plazo debido a las favorables tendencias macroeconómicas y demográficas. Una preocupación común fue la depreciación de la divisa, algo que es comprensible dada la situación actual en muchos países de Latinoamérica.

Los inversores institucionales parecían intrigados por aprender más sobre el private equity asiático, por ser una clase de activo que tiene poca representación en sus portafolios globales de private equity. Como cabría esperar, el grueso de la exposición actual corresponde a Estados Unidos y Europa, pero dada la importancia creciente de los mercados asiáticos (particularmente en términos de su contribución al PIB global), los inversores parecían genuinamente interesados en diversificar hacia Asia, en especial a la luz de las oportunidades de crecimiento que abundan y el potencial de generar alfa.

¿Cuáles han sido los momentos más destacables de esta visita a Latinoamérica?

Tuvimos una fuerte acogida en general y de todo tipo de inversores, por lo que no podríamos diferenciar llegados a este punto. Lo más destacable del viaje fue compartir con muchos de los inversores su experiencia de inversión en sus propios países, especialmente en Colombia, en cuestiones políticas, económicas y de inversión; y nosotros aprendiendo y dibujando paralelas a prácticas similares que hemos experimentado en algunos países de Asia. Esto muestra que existen similitudes que los mercados emergentes suelen compartir, a pesar de estar en diferentes ciclos y partes del mundo.

También nos sorprendió gratamente ver que muchos de los grandes single family offices han tenido ya algo de exposición al private equity asiático, con lo que reconocen la importancia de invertir en la región y tienen el deseo de seguir invirtiendo en este espacio.

¿Qué tan relevante es la economía china para América Latina?

Conforme China ha adquirido importancia en los últimos años como la segunda economía más grande del mundo, su conexión económica con muchas regiones, incluida Latinoamérica ha aumentado. En la actualidad, China es el segundo mayor exportador después de Estados Unidos. A día de hoy, China es el mayor importador de muchos tipos de materias primas en Latinoamérica y se espera que continúe así en el futuro, por lo que habrá una creciente relación entre América Latina y China. Al ser los commodities activos cíclicos, habrá fases de volatilidad, pero la tendencia en el largo plazo es clara: China continuará necesitando más y más materias primas y Latinoamérica continuará siendo una fuente importante para el crecimiento de China.

Nos comentaron que firmaron un acuerdo exclusivo con ROAM Capital para que sea su agente exclusivo en América Latina, ¿cómo surgió este acuerdo?

ROAM Capital, en asociación con Eaton Partners (agente colocador de Asia Alternatives desde los comienzos de la entidad en 2006), levantó fondos para el Asia Alernatives Capital Partners IV, LP, que se cerró en abril de 2015. Realmente valoramos el enfoque exclusivo de ROAM Capital en el private equity y su fortaleza (presencia local y credibilidad) en Latinoamérica. Con base en esta positiva primera experiencia estamos ahora formando una asociación de largo plazo con ROAM Capital para América Latina.

¿Cuál es el proceso de selección de los gestores de private equity que participan en los fondos de Asia Alternatives?

Nuestra estrategia de inversión se basa en los retornos ajustados al riesgo, o lo que es lo mismo en compensar a los inversores por el riesgo asociado a invertir en private equity asiático. Tenemos en cuenta tres tipos de primas de riesgo por las que los inversores deben ser compensados al invertir en private equity asiático: 1) riesgo geográfico, 2) riesgo de iliquidez, 3) riesgo de gestión. Establecemos primas de riesgo objetivo de manera regular para utilizarlas como umbrales de rentabilidad a la hora de escoger gestores, y también como objetivos de rentabilidad a proporcionar a nuestros inversores. Nuestro proceso de construcción de portafolio y selección de gestores sigue este enfoque de rentabilidad ajustada al riesgo.

Los fondos de private equity invierten en adquisiciones, crecimiento, venture capital, y fondos que invierten en empresas en “situación especial”, ¿existe alguna preferencia en el mix final?

Siguiendo el enfoque de rentabilidad ajustada al riesgo descrito con anterioridad, Asia Alternatives construye un portafolio diversificado en el que no establece objetivos “top-down” para cada tipo de activo. En vez de ello, en revisiones trimestrales, determinamos la previsión actual de la rentabilidad ajustada al riesgo para cada clase de activo y se ajustan las asignaciones en consecuencia. En nuestra última proyección de portafolio indicaría situarse en torno a un 30%-40% en capital de crecimiento, un 30%-40% en adquisiciones entre pequeñas y medianas empresas, un 15%-20% en venture capital y un 10%-20% en empresas en situación especial. Nuestro portafolio también diversifica entre las inversiones que realizan los fondos, coinversiones directas y secundarias.

 

El primer fondo de Asia Alternatives cerró en mayo de 2007, ¿cuáles eran los principales motivos para invertir en China en aquel momento y qué ha cambiado desde entonces?

Cuando levantamos nuestro primer fondo la tesis de inversión se centró en construir un portafolio con un mandato de inversión pan-asiático, no sólo chino. En aquel entonces creíamos, al igual que lo hacemos ahora, que la mayoría de los inversores tenían en sus carteras una baja asignación en Asia, especialmente en la parte ilíquida de su portafolio. Era una cuestión de si los inversores debían incrementar su exposición a Asia y no de cuando debían hacerlo. Todavía se sigue proyectando que Asia contribuirá con la mayor parte del crecimiento demográfico y económico de la población y PIB global de las próximas décadas.

También creíamos entonces, al igual que ahora, que el grueso de los retornos en el private equity asiático proviene de la pequeña y mediana empresa y principalmente del crecimiento y de los acuerdos de compras en el mercado de pymes. Asia no es un mercado en el que se realicen grandes o mega adquisiciones por ahora. Acceder a las pymes es un negocio que requiere talento y presencia locales. Creemos que un portafolio de private equity de gestores locales, enfocados por país y con una trayectoria probada, pueden producir retornos superiores en el tiempo si se compara con invertir en los fondos de grandes adquisiciones pan-asiáticos, que normalmente son gestionados por firmas extranjeras. Así fue cómo nació Asia Alternatives. Mucho ha cambiado en los últimos 10 años, pero las creencias fundamentales sobre el crecimiento a largo plazo en Asia y el atractivo de los gestores locales y con experiencia en private equity se ha mantenido fiel a sus orígenes. Después de todo, Asia ha madurado lentamente en la última década, en particular en mercados emergentes como el de China. Esto ha cambiado la perspectiva económica de los próximos diez años, ya que la mayoría de mercados asiáticos atraviesan un significativo proceso de reforma y transición. En este sentido, los inversores locales con experiencia en private equity tienen la oportunidad de proporcionar capital permanente de transición y a largo plazo, para tomar ventaja del potencial que ofrecen las dislocaciones y el cambio.

Los datos recientes muestran que la economía china se está desacelerando, ¿qué factores están detrás de esta tendencia?

Un crecimiento menor del producto interior bruto en China era inevitable, después de casi una década continúa de crecimiento de dos cifras, era simplemente insostenible. La proyección del PIB a mediano plazo se sitúa en el rango del 6%-7%, pero es sobre una base mucho mayor que la que había hace diez años, ya que China tiene el segundo mayor PIB mundial. La cuantía de la nueva producción económica que se ha generado cada año es extremadamente alta y sitúa a China, en el futuro previsible, como una de las economías de escala con más rápido crecimiento, así como uno de los principales países contribuidores al crecimiento del PIB global cada año. 

Asia Alternatives cree que China se está adentrando en una fase de crecimiento más lento, pero más sostenible, lo que es más atractivo en el largo plazo. En la década anterior, mucho del hipercrecimiento estaba impulsado por las exportaciones, y no era sostenible. La composición del crecimiento del PIB ha cambiado dramáticamente en la década siguiente para estar más dominado por el consumo doméstico. Como ejemplo, en el último trimestre, el consumo doméstico contribuyó aproximadamente al 60% del crecimiento del PIB en China, muy lejos de la contribución del 20% – 30% de los últimos diez años. Será un modelo de crecimiento menos volátil y sostenible en el largo plazo.

¿Hasta qué punto está habiendo una apertura de China a una economía de mercado?

China está en transición hacia lo que llamamos “nueva norma”, que se caracteriza por tres áreas claves: 1) la reforma financiera, 2) la reforma estatal y 3) la reforma social. De hecho, la clave fundamental detrás de la reforma financiera es permitir a los mercados jugar un papel decisivo en la economía de China. La introducción de un mecanismo de tipo de cambio flotante, una tasa de interés libre y una reforma del mercado bursátil son todos parte de la introducción de las fuerzas de mercados. En el corto plazo, esto puede causar volatilidad, como la que hemos visto en las bolsas, conforme los inversores y la economía se ajustan a los cambios. Pero en el largo plazo, estos cambios son saludables para China, mientras realiza su transición hacia una economía de mercado. Por muchas razones, el private equity es mucho más adecuado que las acciones cotizadas para tomar ventaja de las oportunidades de la transición, ya que es necesario invertir capital que permanezca en el largo plazo.

La firma tiene oficinas en Beijing, Shanghái, Hong Kong y San Francisco, ¿qué es lo que aporta cada ciudad al inversor?

La esencia de nuestro equipo y oficinas está establecida para proporcionar una cobertura óptima en el terreno local de los mercados en los que creemos que existen las mejores oportunidades de rentabilidad ajustada al riesgo. Beijing y Shanghái sirven como centros de actividad para nuestro equipo en China. Hong Kong es la base de operaciones para India, Japón, Corea y el sudeste asiático. San Francisco es la oficina de servicio al cliente.

¿Qué es lo que diferencia a Asia Alternatives de la competencia?

En Asia Alternatives, nos centramos en un enfoque metódico de rentabilidades ajustadas por el riesgo para nuestros LPs (Limited Partners), y no nos enfocamos en la competencia. Somos afortunados de tener una base leal de inversores que nos han apoyado en los últimos diez años.

Al equipo de socias fundadoras de Asia Alternatives, la publicación Asia Venture Capital Journal les puso el apodo de el equipo de “mujeres maravillas” o “wonder women team”, ¿En qué medida el éxito de Asia Alternatives se ha visto influido por el hecho de ser una firma fundada y dirigida por mujeres?

Cuando comenzamos en 2005 como una nueva firma, nos apodaron muchas cosas: “ángeles de Charlie, “wonder women”, “girl power”, etc. Creo que esto ocurrió porque en aquel entonces era raro ver un equipo fundador de una firma de private equity compuesto exclusivamente por mujeres. Estamos orgullosas de ser un equipo de mujeres fundadoras, pero estamos mucho más orgullosas de haber construido un excelente equipo en los últimos diez años, basado únicamente en meritocracia y talento, con diversidad étnica y de género. 

 

BlackRock reorganiza los cargos directivos de algunas de sus unidades de inversión más importantes

  |   Por  |  0 Comentarios

BlackRock reorganiza los cargos directivos de algunas de sus unidades de inversión más importantes
Foto: Charles Prideaux, responsable de la recién creada división de gestión activa para la región de EMEA. BlackRock reorganiza los cargos directivos de algunas de sus unidades de inversión más importantes

BlackRock se dispone a reorganizar los cargos directivos de algunas de sus unidades de inversión más importantes, informó ayer Reuters en base a un memorando interno al que ha tenido acceso. Según palabras del CEO de la firma, Larry Fink, el objetivo de estos cambios es impulsar las estrategias de gestión activa, sean estas fundamentales o cuantitativas.

Las principales modificaciones a nivel de negocio correrán a cago de la región de EMEA, que se desdobla en dos. El responsable de negocio institucional para EMEA, Charles Prideaux, pasa a liderar la nueva división de gestión activa para la región y su puesto lo ocuparán, a partir de febrero, dos personas.

Mientras Justin Arter, actual country head para Australia, se hará cargo del negocio institucional para el Reino Unido, Oriente Medio y África, Peter Nielsen continuará al frente del negocio institucional de Europa continental, y seguirá siendo country headde los Países Bajos y la región nórdica, informó la revista Investment & Pensions Europe.

Prideaux reportará a David Blumer, jefe de la región EMEA, y Rob Kapito, presidente de la firma y del comité de operaciones global, explicó la publicación.

Además, BlackRock ampliará su negocio de estrategias multiactivo con el nombramiento de Rich Kushel, anterior jefe de producto, para dirigir esta unidad.

En toda esta reorganización, no se prevén cambios a nivel de portfolio managers.

MiFID II: ¿desaparecerán algunos fondos de fondos británicos?

  |   Por  |  0 Comentarios

MiFID II: ¿desaparecerán algunos fondos de fondos británicos?
Foto: Iñakideluis, Flickr, Creative Commons. MiFID II: ¿desaparecerán algunos fondos de fondos británicos?

Como ocurre con todas las regulaciones, los problemas se esconden en los detalles. Pero un análisis inicial de MiFID II muestra que esta normativa podría tener consecuencias no deseadas para las gamas de productos, sobre todo en el Reino Unido.

Todo apunta a que la última encarnación de la directiva financiera de la UE (MiFID II, cuya implementación en las legislaciones nacionales está prevista para el próximo año o el siguiente, en función del aplazamiento oficial de la fecha de entrada en vigor de la regulación) conducirá a una criba de los fondos de fondos británicos. Aunque las implicaciones de la concentración de la directiva en la remuneración de los asesores financieros y en criterios independientes (como en el caso de la RDR británica) han dominado el debate, creo que MiFID II tiene otros aspectos con amplias consecuencias.

Básicamente, todos los estados miembros de la UE deben adherirse a las propuestas de la UE en su forma actual cuando las incorporan en sus respectivas legislaciones nacionales. Esta directiva incluye una clasificación más restrictiva de productos complejos y no complejos, que designa qué puede comprarse o no en régimen de “solo ejecución”. Si a esto se añaden las reglas que prohíben los incentivos, la desaparición de productos se convierte en una consecuencia natural de MiFID II; en este contexto, es probable que los fondos de fondos se cuenten entre las principales víctimas, sustituidos por productos multi-activo de menor coste.

La directiva establece que los productos clasificados como “complejos” no pueden venderse a clientes minoristas sin asesoramiento o una evaluación de “idoneidad”. Pero en virtud de las mismas reglas, ese asesoramiento deberá pagarse si es independiente, algo a lo que algunos consumidores no están dispuestos, tal como demuestra la experiencia británica.

Así, ¿qué tipo de productos se consideran complejos? Según la interpretación actual de la directiva, todos los fondos no cubiertos por el régimen UCITS (así como productos como los UCITS estructurados) serán clasificados como productos complejos. En el Reino Unido, esto incluye a un grupo específico de vehículos conocidos como “fondos minoristas no UCITS” (NURS, por sus siglas inglesas), que incluyen a un gran número de fondos de fondos del país. Muchos proveedores han optado por construir estos fondos multigestora bajo la estructura NURS de la FCA, ya que la normativa ofrecía una flexibilidad algo mayor que UCITS. Específicamente, los fondos NURS pueden tener carteras más concentradas, invertir en fondos de propiedad inmobiliaria directa, y en cierta medida en oro y en fondos no autorizados. Si una empresa no desea vender un fondo en Europa, la estructura NURS ha sido atractiva desde el punto de vista de la flexibilidad en cuanto a gestoras.

Una vez se haya implementado MiFID II, si los proveedores de productos desean mantener una clientela minorista amplia para sus fondos NURS, es probable que tengan que convertirlos a UCITS para evitar los criterios más restrictivos. A la luz de los costes asociados con las conversiones, y a fin de concentrar la atención en fondos de cierto tamaño o atractivo, parece inevitable que muchos fondos de fondos cierren en el marco de esta operación.

Al igual que RDR, MiFID II creará estándares de independencia de asesoramiento, lo cual conducirá a expectativas de subcontratación de actividades de inversión por parte de los asesores financieros. No obstante, aunque mucha gente sostuvo que los fondos de fondos serían objeto de una tendencia de subcontratación en el marco de la RDR, eso no fue lo que ocurrió. La implementación de esta normativa ha convertido el coste de los productos en un aspecto importante, y muchos FdF han pasado a considerarse caros. En cambio, las carteras modelo y los fondos con objetivos de riesgo (o multiactivo con perfil de riesgo) cuestan relativamente menos.

Aunque todavía habrá margen para los fondos de fondos de bajo coste y para aquellos con canales de distribución cautivos tras la implementación de MiFID II, anticipo una mayor migración hacia fondos multiactivo, pese a lo amplio que se ha tornado este término.

También preveo que las nuevas presiones de precios debidas a la directiva animarán a firmas de asesoramiento astutas a iniciar o ampliar sus ofertas de asesoramiento robotizado. Estas herramientas automatizadas de árbol de decisión –un área de crecimiento en Europa– podrían ayudar a cubrir cualquier brecha de asesoramiento resultante de los obstáculos creados por estos cambios regulatorios.

Columna de Fergus McCarthy, responsable del segmento Advisory y de Distribución en el Reino Unido de BNY Mellon Investment Management

Neuberger Berman se hace con un equipo de inversión en opciones de Horizon Kinetics

  |   Por  |  0 Comentarios

Neuberger Berman se hace con un equipo de inversión en opciones de Horizon Kinetics
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Omar Burgos . Neuberger Berman Acquires Options Investment Team From Horizon Kinetics

Neuberger Berman anunció este lunes la adquisición de un equipo de inversión de Horizon Kinetics que gestiona carteras colateralizadas de opciones basadas en índices, que persiguen capturar los premiums de volatilidad global. El historial de inversión del equipo, sus análisis y los activos de clientes también han sido transferidos a Neuberger Berman.

El equipo de inversiones en nuevas opciones de Neuberger Berman será supervisado por Doug Kramer, que se unió a la firma en noviembre de 2015 como co director de inversiones cuantitativas y multi activos (trabajando con el actual director de inversiones de multi activos, Erik Knutzen). Derek Devens también se une a la firma desde Horizon Kinetics, como MD y gestor de carteras senior, así como los analistas Rory Ewing y Eric Zhou. Con la suma de este equipo, la compañía refuerza sus capacidades de inversión sistemática y orientada a resultados.

Antes de incorporarse a su nuevo puesto, Kramer era el CEO de Horizon Kinetics, una firma de gestión de inversiones con aproximadamente 8.000 millones de dólares en activos bajo gestión.

Joseph Amato, presidente y CIO de Neuberger Berman, declaro: “Estas altamente diferenciadas estrategias de opciones globales tienen un largo historial de retornos ajustados al riesgo muy atractivos. El liderazgo de Kramer y su experiencia inversora es muy valiosa, ya que nosotros contamos con clientes globales que buscan soluciones innovadoras y orientadas a resultados”.

Tres ventajas de medir la actividad de un gestor high yield mediante el ‘active share’

  |   Por  |  0 Comentarios

Tres ventajas de medir la actividad de un gestor high yield mediante el ‘active share’
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Hubert Figuiere. Tres ventajas de medir la actividad de un gestor high yield mediante el ‘active share’

Cada vez más se pide a los portfolio managers que demuestren lo activa que es su gestión en un fondo, es decir, el grado de diferencia que hay entre las posiciones de cartera y el índice de referencia. Una gestión activa, explican David P. Cole, portfolio manager de renta fija de MFS, Joseph C. Flaherty, Jr, Chief Investment Risk Officer, y Sean A. Cameron, analista cuantitativo, adopta esencialmente dos formas: exposición única a factores sistemáticos o el riesgo propio de cada parte del portfolio.

En una cartera de renta fija, el rendimiento relativo puede generarse de varias maneras. Por ejemplo, inclinándose hacia valores a largo plazo en previsión de la caída de los tipos de interés, hacia bonos de menor calidad para capturar un rendimiento creciente o favoreciendo unos sectores sobre otros o ciertos valores sobre los demás.

Pero mientras el tracking error ha sido la medida tradicional de riesgo relativo de un portafolio activo, puede que no sea la medida más adecuada en el caso de los managers de high yield que están centrados en la selección de valores. En estos casos, el grado de participación –active share en inglés– puede servir como un complemento útil –o incluso una alternativa– a lo que se conoce como «riesgo activo» o error de seguimiento (tracking error).

“Tal y como pasa con la renta variable, el grado de participación activa puede proporcionar información valiosa sobre los factores de riesgo y la rentabilidad de las carteras de renta fija. Este enfoque revela que un manager de crédito high yield diversificado puede ser realmente activo a pesar de registrar un bajo un bajo tracking error. Esto es coherente con el proceso de inversión de los portfolio managers de high yield, que a menudo implica minimizar el riesgo sistemático mientras se busca maximizar la rentabilidad del proceso de selección de valores”, explican los expertos de MFS.

Estas son, para Cole, Flaherty y Cameron, las tres ventajas de medir la actividad de un gestor con su nivel de participación o ‘peso activo’:

  1. La medición active share es una aproximación razonable para la diferenciación en la selección de valores, mientras que el tracking error es un indicador de la exposición sistemática de factores, aunque este último factor también tiene en cuenta las diferencias en la selección de valores.
  2. La participación activa puede ser vista como un complemento o alternativa al tracking error en cuanto a medida del riesgo relativo de una cartera activa de high yield.
  3. La participación activa y el error de seguimiento pueden ser usados en conjunto para clasificar a los managers de high yield, tanto en términos de su nivel de actividad y las fuentes de esa actividad. La relativamente alta participación activa en combinación con un tracking error bajo estaría en línea con un manager de high yield diversificado y activo.

BBVA ficha a Derek White como responsable global de producto y diseño

  |   Por  |  0 Comentarios

BBVA ficha a Derek White como responsable global de producto y diseño
. BBVA hires Derek White for Global Product and Design Post

BBVA ha incorporado a Derek White, ex director Digital y de Diseño de Barclays Bank, como máximo responsable del área de Customer Solutions. Desde su nuevo cargo, White dirigirá la transformación de la propuesta de valor para el cliente, que incluye la estrategia global de producto y diseño, la experiencia de cliente, el lanzamiento de nuevos productos y servicios y la optimización del uso de big data y ‘customer analytics’. 

White, que reportará a Carlos Torres Vila, consejero delegado de BBVA, se incorporará el primero de marzo en Madrid. Derek White se integró en Barclays en 2004, tras la adquisición de Juniper Bank (actualmente Barclaycard US), donde fue uno de los primeros miembros de ese banco startup por internet. Entre sus responsabilidades más recientes en Barclays, White dirigió el proyecto de banca digital del banco británico, con la adopción de tecnologías disruptivas y el establecimiento del ecosistema de startups. También fue responsable del diseño y lanzamiento de importantes aplicaciones, plataformas y servicios. Antes de integrarse en Barclays, White estuvo en First USA Bank (ahora JPMorgan Chase) en EE.UU.

“BBVA es una entidad global que está transformando la banca y creando el futuro de los servicios financieros”, señaló Derek White. “Estoy impaciente por empezar a trabajar en BBVA”.

Derek nació en Utah (EE.UU.), es licenciado en Humanidades y Ciencias por la Utah State University  y obtuvo su MBA en Wharton School (University of Pennsylvania). Está casado y tiene cuatro hijos.

Fallece el prestigioso experto en fiscalidad internacional Robert «Bob» Hudson

  |   Por  |  0 Comentarios

Fallece el prestigioso experto en fiscalidad internacional Robert "Bob" Hudson
Hudson fue fundador de la oficina en Miami de la firma legal de Chicago Baker & McKEnzie - foto Youtube. Fallece el prestigioso experto en fiscalidad internacional Robert "Bob" Hudson

El pasado 28 de diciembre, Robert (“Bob”) Hudson, uno de los expertos más veteranos y respetados en el área del derecho fiscal internacional en Miami, fallecía mientras estaba de vacaciones con su esposa en París, a los 69 años de edad, de un infarto, según informó Roy Larson -managing parter de Baker & McKenzie en Miami-  a varios medios locales.

Hudson representó a deportistas famosos, compañías incluidas en el Fortune 500 y grandes patrimonios. En 2012, el Daily Business Review le nombró uno de los mayores generadores de honorarios de Miami y fue uno de los fundadores de la oficina de Baker & McKenzie en la ciudad. “Él fue realmente responsable del crecimiento de esta oficina” declaraba Larson.

El presidente de FIBA –la asociación de banqueros internacionales de Florida-, David Schwartz comunicaba a los socios la triste noticia diciendo que “Bob era un abogado internacional muy distinguido y altamente respetado, que durante muchos años fue socio de la firma Baker McKenzie y que realizó una contribución significativa a la comunidad de la banca internacional en Florida” y, la asociación de la que había sido miembro muchos años, firmaba su mensaje diciendo: “Le echaremos dolorosamente de menos”.

Hudson era, además, consejero de la Concert Association of Florida, vice consejero de  la Performing Arts Center Foundation y presidente de la sede en Miami de la International Wine & Food Society. También ocupaba un puesto en el consejo de Camillus House y era presidente de la Japan Society of South Florida.

¿Miedo a China?

  |   Por  |  0 Comentarios

Cinco factores que juegan a favor de los mercados de bonos asiáticos
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Skyseeker. When You Look at China, Are You Looking at Its Past or Its Future?

Muchos inversores son pesimistas sobre la economía de China, en gran parte debido a que no se dan cuenta de lo mucho que ha cambiado. Las bolsas se desploman y hay incertidumbre, pero vale la pena señalar que una de las razones de que la caída de las bolsas no haya afectado a los consumidores chinos es que aunque el mercado ha caído considerablemente desde sus recientes máximos, la historia no es tan mala como algunos creen.

Hasta el 15 de diciembre 2015, el índice compuesto de Shanghái había caído un 32% desde el máximo marcado el 12 de junio. Pero en cifras absolutas, el índice sube un 9% desde principios de año, y lo hace en más de un 20% desde el año pasado. Así, el índice compuesto de Shanghái está superando al S&P 500 en una base interanual.

Es cierto que la vieja economía china parece débil. Las exportaciones se han reducido en un 3% hasta noviembre, frente al aumento del 6% registrado hace un año. La producción industrial ha subido un 6%, frente al 8% de hace un año. La inversión en activos fijos se ha incrementado un 10%, frente a una tasa de crecimiento del 16% vista durante el mismo período del año pasado. Pero, ¿son esas partes de la economía en la que desea enfocarse o invertir?

Las exportaciones, por ejemplo, no han contribuido al crecimiento del PIB durante los últimos siete años. Estimo que sólo alrededor del 10% de los bienes producidos en las fábricas chinas se exportan. Esto es así porque China consume gran parte de lo que produce.

La industria manufacturera se caracteriza por ser lenta, especialmente las industrias pesadas como la del acero y el cemento, y sobre todo ahora que China ha superado su máximo de infraestructuras y viviendas. Pero la fabricación no se ha derrumbado; de hecho, una encuesta privada revela que los salarios de las fábrica son hasta un 5%-6% más altos este año, lo que refleja un mercado laboral bastante fuerte. Otro dato a tener en cuenta es que el año pasado se vendieron más de 10 millones de nuevas viviendas.

Y lo que es más importante aún, pocos inversores reconocen que casi seguro éste será el tercer año consecutivo en el que el peso de la fabricación y construcción tendrá menor peso en la economía que la parte del consumo y servicios. China ha reequilibrado su economía alejándose de las exportaciones, la industria pesada y la inversión, y se ha convertido en la mayor historia de consumo mundial.

Comprender este importante cambio es clave para evaluar el impacto de China en la economía mundial, y en su cartera.

Al final, todos somos inversores en China

Incluso aunque nunca haya tenido acciones de compañías chinas, es efectivamente un inversor en el país. China representa alrededor de un tercio del crecimiento global, por encima de la suma de las bolsas de Estados Unidos, Europa y Japón. Esto ayuda a explicar por qué las exportaciones estadounidenses a China se han incrementado en más de un 600% desde que el país se uniera a la Organización Mundial de Comercio, mientras que las exportaciones estadounidenses al resto del mundo han aumentado menos del 100%.

Más PIB para el consumo

El cambio de modelo en la economía del gigante asiático está impulsado por los consumidores chinos, cuyo gasto representó el 58% del crecimiento del PIB durante los tres primeros trimestres del año pasado. Ignorando la caída vista a mediados de junio en las bolsas chinas, las ventas minoristas (ajustadas a la inflación) aumentaron hasta el 11% en octubre y noviembre, el ritmo más rápido desde marzo.

El crecimiento de los ingresos sin precedentes es el factor de respaldo más importante del consumo. En los tres primeros trimestres de este año, la renta real disponible per cápita aumentó más del 7%, mientras que en la última década, la renta urbana repuntó un 137% y la rural lo hizo en un 139%. Parte de ese aumento se debió a la política del gobierno: el salario mínimo en Shanghái, por ejemplo, aumentó 187% en los últimos 10 años (en Estados Unidos, la renta per cápita aumentó en un 8% en los últimos 10 años).

El cambio de modelo necesita tiempo

Como inversores, tenemos que aceptar y entender, sin embargo, que la necesaria reestructuración y el reequilibrio de la economía china, junto con los cambios en la demografía suponen que la economía, continuará creciendo a un ritmo más lento año tras año en el futuro más inmediato. El fuerte consumo puede mitigar el impacto de la desaceleración en la industria manufacturera y la inversión, pero no puede devolver  el crecimiento a tasas del 8%.

Así, mientras que es probable que las tasas de crecimiento de la mayoría de las partes de la economía china continúen desacelerándose gradualmente, hay que tener en cuenta que este año el «lento» ritmo de crecimiento significa un 6,9%, lo que es aproximadamente 300% más de lo que era hace una década.

Mayores oportunidades

En otras palabras, la tasa de crecimiento más baja está generando oportunidades mayores para las empresas que venden bienes y servicios a China, y para los inversores en esas empresas.

Andy Rothman es estratega de inversión y autor del blog Sinology que publica Matthews Asia.

 

Jones Day, despacho global de abogados, anuncia la promoción a socio de 47 profesionales a nivel mundial

  |   Por  |  0 Comentarios

Jones Day, despacho global de abogados, anuncia la promoción a socio de 47 profesionales a nivel mundial
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Sean Mcgrath. Jones Day, despacho global de abogados, anuncia la promoción a socio de 47 profesionales a nivel mundial

El despacho global de abogados Jones Day anunció la promoción a socio de 47 abogados de distintas oficinas de la firma en el mundo. Estos nombramientos son efectivos a partir del 1 de enero de 2016.

En Latinoamerica se ha promocionado a tres socios, dos de ellos en México.

 “La promoción de estos nuevos socios refleja el compromiso continuo de Jones Day por el desarrollo y avance de nuestros abogados en el mundo que han alcanzado el más alto nivel de realización profesional y que están dedicados al desarrollo y la protección de los intereses de nuestros clientes y los valores institucionales de la firma”, explica Stephen J. Brogan, socio director de Jones Day.

Jones Day es un despacho de abogados con 42 oficinas en los principales centros de negocio y financieros de todo el mundo. El modelo de gestión de la firma favorece un óptimo nivel de integración y contribuye a una presencia continua en los rankings de las mejores firmas globales en servicio al cliente. Jones Day es asesor de referencia de casi la mitad de las compañías del Fortune 500, Fortune Global 500 y FT Global 500.

Olvídese de China, el mayor peligro es Estados Unidos

  |   Por  |  0 Comentarios

Olvídese de China, el mayor peligro es Estados Unidos
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Rene Schwietzke. Olvídese de China, el mayor peligro es Estados Unidos

El mercado chino retrocedió un 7% el primer día de operaciones de 2016 después de que el Índice de Gestores de Compras del país (PMI) para la producción industrial cayera por debajo de 50 por primera vez, indicando contracción. Esto se combinó con el final de la prohibición de la venta interna de valores, en vigor el 8 de enero.

“Las cifras de crecimiento chinas fueron más débiles de lo esperado, lo que ha generado miedo a los mercados, mientas que el levantamiento de la prohibición de ventas internas también provocó sustos», afirma Lukas Daalder, director de Inversiones de Robeco Investment Solutions. «Sumado a todo ello estuvieron las crecientes tensiones entre Arabia Saudita e Irán, que no ayudan a generar confianza, y empujaron hacia abajo a los mercados.»

Sin embargo, son los posibles malos datos económicos de EE.UU.,y no China, de lo que los inversores deberían preocuparse, afirma Daalder.

China asusta a los mercados

«El mercado chino no es de ninguna manera una buena guía para saber cómo se comportarán las bolsas europeas o estadounidenses; es una criatura independiente, que realmente tiene una vida propia. Ciertamente, una caída del 7% en el primer día de negociación del año asusta a todo el mundo, pero en general no hay que mirar hacia el mercado chino para saber la dirección del resto de bolsas».

A ello añade Daalder que “que existe cierta obsesión tanto dentro como fuera de China porque el crecimiento llegará al 7% este año, lo que parece cada vez más improbable por la reestructuración que vive el país».

«El crecimiento de China sigue siendo más débil de lo esperado, pero al final esto sólo provocará nuevas medidas por parte de las autoridades chinas, que impulsarán el crecimiento y mejorarán los beneficios de las bolsas” dice Daalder. «En todo caso es más una preocupación para los mercados emergentes y los países con producción de bienes de consumo, y en menor medida para los productores de bienes de lujo en Europa. En general las economías europeas y estadounidense no son tan sensibles a la evolución general de China.

Respecto al brote de crisis en el Medio Oriente, Daalder reflexiona: «La regla general es que estos temas, en un primer momento, se tienden a sobrevalorar, todos pensamos que conducirán a una nueva guerra mundial o algo parecido, pero nueve de cada diez veces simplemente se difuminan. Tuvimos una situación parecida con Ucrania y Rusia, que todo el mundo pensaba que iba a explotar, luego vino la crisis de Turquía y Rusia. La situación entre Arabia Saudita e Irán es, ciertamente, tensa y necesita vigilancia, pero no necesariamente tiene que terminar mal. No es algo sobre lo que convenga actuar, si usted tiene una cartera de activos multiples y vende algo de riesgo, y luego se produce un avance político, los mercados vuelven a subir y usted pierde un buen pellizco de su valor»

EE.UU es la preocupación real

Lo que verdaderamente nos llevaría a un replanteamiento en la asignación de activos es cualquier decepción en los datos de Estados Unidos, sobre todo después de que la Reserva Federal subiera los tipos por primera vez en casi una década antes de Navidad, dice Daalder.

«La verdadera preocupación es la economía de Estados Unidos, con las cifras del sector manufacturero -PMI- de nuevo a la baja en lo que parece un muy débil cuarto trimestre para la economía de Estados Unidos. Hasta el momento hemos dicho que la economía estadounidense va a cosechar los beneficios de los bajos precios del petróleo, lo que estimulará su economía; el desempleo sigue siendo bajo y el crecimiento de los salarios se está accelerando. Sería muy extraño ver que la economía estadounidense se precipitase hacia una recesión. Pero las cosas no han mejorado como se pensaba, y estamos esperando a ver lo que sucede con la industria de servicios», explica el gestor de Robeco.

En concreto, Daalder apunta a la última estimación de crecimiento del PIB emitida por la Reserva Federal de Atlanta, del 0,8% en el cuarto trimestre, que lo convierten en uno de los periodos más débiles en el 2015. «Hasta ahora siempre hemos sido de la opinión de que la economía de Estados Unidos lo va a hacer bien, solo un cambio severo en la industria de servicios nos haría pensar que tenemos un problema serio», concluye.