Foto: John M. Malloy, portfolio manager experto en mercados emergentes de RWC Partners. John M. Malloy, portfolio manager de RWC Partners, expondrá su enfoque en renta variable emergente en el Fund Selector Summit de Miami
John M. Malloy, portfolio manager experto en mercados emergentes de RWC Partners, asistirá como ponente a la segunda edición del Fund Selector Summit que se celebrará los próximos 28 y 29 de abril en Miami. La estrategia que lidera Malloy dentro de la firma invierte en renta variable de los países emergentes, pero también en los mercados frontera. Su equipo está enfocado a encontrar aquellas empresas que exhiben fuertes características de crecimiento, pero que aún no se reflejan en su cotización.
El encuentro, dirigido a los principales selectores e inversores en fondos del negocio US-Offshore, se celebrará en el Ritz-Carlton de Key Biscayne. El evento –una joint venture entre Open Door Media, propietario de InvestmentEurope, y Funds Society– ofrecerá la oportunidad de escuchar la visión de varias gestoras sobre la actualidad de la industria.
John acumula 23 años de experiencia en global investment management, materias primas, deuda y análisis de renta variable. Antes de unirse a RWC en marzo de 2015 para gestionar el RWC Emerging Markets Equity Fund, John pasó 18 años en Everest Capital donde se centraba en las inversiones en mercados emergentes.
Encontrará toda la información sobre el Fund Selector Summit Miami 2016, que está dirigido a los principales selectores e inversores en fondos del negocio US-Offshore en este link.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: www.GlynLowe.com
. Los hogares estadounidenses duplican el peso de los europeos en los mercados locales de fondos de inversión
Los hogares norteamericanos duplicaban en 2014 a los europeos en cuanto a peso en el mercado local de fondos de inversión, según los cuadros publicados por Inverco con datos de Efama, derivado probablemente del uso que los norteamericanos hacen de los fondos de inversión para canalizar sus ahorros de cara a la jubilación (IRAs) y la cobertura de los gastos educativos de sus familias.
Así como los hogares europeos han ido reduciendo su peso desde el 47,5% de 2004 –momento en que representaban el mayor grupo de partícipes en fondos de inversión de la región- hasta el 25,1% de 2014 –dejando el mayor protagonismo a empresas de seguros y fondos de pensiones-, los hogares norteamericanos se han mantenido como el mayor grupo de partícipes en fondos norteamericanos, representando alrededor del 50% de éstos y creciendo desde el 51,8% hasta el 54,4% en estos 10 años.
En general, el peso de los diferentes partícipes en fondos de inversión estadounidenses ha experimentado pocas variaciones desde 2014 y la inversión institucional supera el 45%, mientras en Europa el peso de diferentes tipos de inversores institucionales ha ido creciendo hasta rozar el 75% en detrimento del peso de los hogares.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Judit Klein
. Puntos clave en la sucesión de los financial advisors
En la próxima década, se espera que una quinta parte los financial advisors se retire y sólo una parte de ellos ha diseñado su plan de sucesión. LPL Financial y SourceMedia Research entrevistaron a 213 FAs para analizar las diferencias entre aquellos que han diseñado e implementan un plan -19%- y los que no, para plasmar en un libro blanco una guía para aquellos que todavía no lo han hecho.
La conclusión del trabajo es que si se divide la tarea en asuntos manejables, con tiempo para gestionar cualquier problema que pueda surgir, la elaboración de un plan de sucesión no tiene por qué resultar abrumadora. Trabajar metódicamente en el plan puede aminorar las preocupaciones del cliente, mitigar los riesgos y asegurar una salida de los clientes menos estresante y con mayor continuidad, aseguran los autores del documento.
Según éste, algunos puntos claves a la hora de diseñar un plan de sucesión son:
Formar a un sucesor: encontrar al elegido para suceder al fundador de la firma en su práctica profesional es el mayor desafío y la tarea que más tiempo consume, dice Dan Valente, VP Strategic Busines Solutions en LPL, aconsejando realizarla con mucha paciencia –pues puede requerir años y conllevar algún intento fallido-. “Lo principal es prestar atención al encaje. Los clientes desean una transición suave hacia un advisor con la misma filosofía inversora y de planificación. Por eso es recomendable mirar dentro de la compañía primero, pues es probable que el equipo ya comparta la visión de negocio y de servicio al cliente”.
Estructurar un plan interno de transición que defina cómo se integrará al sucesor en las operaciones del día a día. Es más que probable que los sucesores conozcan muy bien alguno de los aspectos del negocio pero no todos, además de poder requerir formación adicional y algo de tiempo para que los clientes los conozcan. Su integración gradual en las reuniones y actividades diarias y la delegación gradual de responsabilidades, ayudarán a que la transición sea más suave.
Prever emergencias. Algunos de los advisors declararon pensar que, en caso de imprevistos graves, que les obligaran a dejar la actividad, podrían vender su práctica a otro FA, lo cual no parece muy realista. Como mínimo, es aconsejable tener un plan de contingencia que, además, debe ser comunicado a clientes y empleados, aunque sólo de trate de una solución temporal.
Incrementar el valor de la firma. Para poder rentabilizar al máximo el traspaso, el tiempo es clave, pues permite construir elementos que darán valor a la firma en el momento de su traspaso. El índice de retención de clientes, la inversión en tecnología y operativa o la captación de clientes jóvenes, son cruciales. “Al llegar a los 50 años de edad, las prácticas de los advisors tienden a estabilizarse y decrecen a partir de ahí. Sin un plan anticipado de sucesión puede llegar a obtenerse mucho menos que si éste se ha trabajado de antemano”, dice Valente.
Encontrar un comprador. Se debe decidir si se seguirá el camino de formar a un sucesor o se vendará la práctica externamente. Para el segundo caso, existen firmas especializadas en poner en contacto a compradores y vendedores, valoraciones y estructuración de las condiciones del acuerdo.
Cuanto antes se arranque, mejor posicionado se estará para obtener el trato más favorable, tanto en precio como en la estructura de la operación.
. ¿Corren riesgo los dividendos de la banca europea?
Los bancos europeos se enfrentan una vez más a los temores de un colapso. Aunque los riesgos actuales requieren un examen cuidadoso, Tawhid Ali, CIO y director de análisis de renta variable europea de AB, cree que hoy en día se pueden encontrar en el mercado entidades relativamente sanas.
Ha sido un mal comienzo de año para los bancos europeos. El índice STOXX Europe 600 Banks ha caído un 22,4% hasta el 16 de febrero, peses a los rebotes vistos en los últimos días. Los inversores temen que la calidad crediticia de los bancos esté dañada ante la posibilidad de una recesión y las turbulencias en el sector de la energía, que haya presiones sobre los márgenes por los tipos de interés en mínimos históricos, y sobre todo, temen las consecuencias colaterales de las nuevas regulaciones. La capacidad de los bancos europeos para generar ingresos y pagar dividendos parece estar en peligro.
Recesión en contexto
Sin embargo, el experto de AB sostiene que el sector bancario europeo está en general mucho mejor posicionado para soportar las presiones que hace unos años. Claramente, una recesión sería un gran golpe para el sector. Evaporaría las ganancias y secaría por completo los dividendos. En una contracción económica mundial y regional, los inversores no quieren tener bancos en cartera.
“Las preocupacionesde los inversores sobre una posible recesión se deben poner en contexto. En diciembre, el indicador de confianza económica en Europa alcanzó su nivel más alto desde abril de 2011. Además, la política fiscal en la región es expansiva. Por supuesto, siempre hay riesgos, pero creemos que la zona euro está en mejor posición para hacer frente a las consecuencias de cualquier desaceleración que en el pasado”, expxlica Ali, que cita como ejemplo las señales del Banco Central Europeo, que sugieren que la política monetaria podría relajarse aún más para luchar contra los riesgos globales.
Los inversores parecen no estar de acuerdo. Hoy en día, los bancos europeos cotizan con un ratio de precio/valor contable de sólo aproximadamente 0,7 veces. Desde la crisis de deuda soberana de 2012, cuando los inversores temían que el euro se desintegraría, no se han visto múltiplos en dificultades como estos.
Así que para el CIO de AB no es de extrañar que los dividendos estén en el punto de mira. “Las acciones con alta valoración negocian con un ratio de baja rentabilidad por dividendo, lo que indica que los inversores están dispuestos a pagar una prima por la sostenibilidad del dividendo y el potencial de crecimiento. Pero para los bancos europeos, tanto el ratio de rentabilidad como el de crecimiento del dividendo son elevados y se han distanciado considerablemente de todos los demás sectores. Esto significa que los inversores no creen que los bancos sean capaces de mantener el nivel de retribución al accionista”, afirma en el blog de la compañía.
Dado que los bancos tienen se han tambaleado de crisis a crisis en los últimos años, los temores de los inversores son comprensibles. Pero, al mismo tiempo, muchos bancos han obtenido capital, han mejorado materialmente sus posiciones de liquidez, han reducido los costes, el apalancamiento y han racionalizado las operaciones. Es evidente que el sector financiero europeo es mucho más saludable hoy.
Fuertes balances
Los balancesson más fuertes. La relación entre el valor tangible en libros (una medida del apalancamiento) frente al total de activos en los bancos europeos se sitúa ahora en el 5,4% -el doble que durante la crisis financiera global-. Las provisiones por morosidad han disminuido mientras que la rentabilidad sobre el valor tangible en libros también se ha recuperado y estabilizado.
“Sin embargo, mirar a todo el sector puede resultar engañoso. Hay grandes diferencias en los perfiles de riesgo, en las posiciones de capital y la capacidad de pago de dividendos entre los bancos europeos”, apunta Ali.
Los perfiles de riesgo difieren
Para probar esto, el gestor se ha fijado en dos grupos de bancos europeos, con fundamentales muy diferentes. Mientras que la rentabilidad por dividendo prevista fue alta para cada grupo, cuenta, el nivel de confianza sobre la recepción de estos rendimientos son significativamente distintos. Los bancos de menor riesgo parecen tener balances mucho más resistentes y mejores ratios de préstamos. Como resultado, y según el estudio de AB, son más propensos a responder bien a las expectativas de crecimiento de dividendos.
La rentabilidad esotro foco de problemas. Los más pesimistas argumentan que los bancos simplemente no pueden aumentar su rentabilidad mientras los tipos de interés sean tan bajos. De hecho, su actividad principal se basa en los márgenes de interés entre los depósitos y préstamos, que son muy estrechos en el entorno actual.
Pero para AB, hay otro aspecto a tener en cuenta para los inversores a largo plazo. “Aunque es probable que la política monetaria se mantenga relajada este año, los tipos de interés no pueden permanecer tan bajos para siempre. En última instancia, si el crecimiento económico gana impulso en los próximos años, sería normal que los tipos de interés aumenten con el tiempo. Y cuando esto sucede, los bancos europeos estarán muy bien posicionados, ya que serán capaz de fijar el precio de los depósitos y de los préstamos de manera más rentable”, afirma.
La volatilidad extrema hace que sea difícil para los inversores mantener sus ojos en el futuro a más largo plazo. Sin embargo, creemos que eso es exactamente lo que los inversores deben hacer ahora. “Cuando las valoraciones están tan estresadas, creemos que determinados bancos europeos pueden ser una fuente de rentabilidad para las inversiones que marquen la diferencia en los próximos años”, concluye el gestor.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Yukiko Matsuoka
. Santander dona 2,3 millones de dólares a organizaciones de las comunidades en las que opera
Santander Bank ha destinado 2,3 millones de dólares a donaciones repartidas entre 108 organizaciones situadas en las zonas del noreste de los Estados Unidos en las que trabaja el banco. Este nuevo compromiso eleva el total donado por la entidad a final de 2015 hasta los 4,5 millones y a 286 el número de organizaciones favorecidas en las comunidades en las que sus clientes y equipo viven y trabajan, con el objetivo de apoyar la formación financiera, la revitalización de barrios, los servicios comunitarios y las iniciativas que promueven las viviendas asequibles.
Entre los mayores beneficiados se encuentran City Year –programas de educación financiera- en Boston y Filadelfia; y Junior Achievement -programas de educación financiera- y American Red Cross-fondos para los esfuerzos de preparación de respuesta a desastres-, ambos en todas las zonas en las que opera el banco.
“El programa de donaciones es una parte fundamental de nuestro compromiso con las comunidades en las que operamos para ayudar a construir vecindarios fuertes y apoyar a su gente con programas efectivos y cercanos” dice Gwen Robinson, MD de responsabilidad social corporativa de Santander Bank.
Foto: Alpstedt, Flickr, Creative Commons. Legg Mason incorpora a Rick Andrews como nuevo responsable de Marketing internacional
Legg Mason Inc. ha anunciado el nombramiento de Rick Andrews como responsable de Marketing internacional, quien dependerá directamente de Matthew Schiffman, responsable mundial de Marketing. Éste trabaja desde la oficina londinense de Legg Mason desde el 22 de febrero de 2016.
Rick Andrews se encargará de desarrollar e implantar la estrategia de marketing de la gestora en toda Europa, Asia, Australia y Sudamérica.
Tras desempeñar de manera provisional la función de responsable mundial de Marketing en Aviva Investors, más recientemente lideró en calidad de consultor la reorganización del departamento de Desarrollo de negocio mundial de la firma.
Rick cuenta con una amplia experiencia y una excelente trayectoria en el sector de la gestión de activos. Aportará a Legg Mason toda la experiencia y saber hacer en gestión y marketing mundial que ha adquirido en su paso por Credit Suisse Asset Management (como responsable mundial de Marketing), BlackRock (responsable de marketing de iShares para Europa y, posteriormente, director regional de Marketing), Cofunds y Merrill Lynch Investment Managers.
«Rick será un valioso activo en la expansión internacional de nuestro negocio —comentó Schiffman—. Nuestra base mundial de clientes precisa mayor capacidad de elección en cuanto a estrategias de inversión, productos, vehículos de inversión y acceso a la distribución y es fundamental que nuestra estrategia de marketing respalde nuestros esfuerzos para brindar esta propuesta. Su dilatada experiencia en una amplia gama de productos de inversión y su profundo conocimiento de las necesidades específicas de los distintos canales de distribución internacionales serán valiosísimos para Legg Mason en nuestro esfuerzo constante por perfeccionar e implantar nuestra estrategia mundial de marketing».
Sobre su nombramiento, Rick Andrews comentó: “No podría incorporarme a Legg Mason en un momento más emocionante. Sus últimas adquisiciones, su compromiso con el negocio de la gestión de activos a escala mundial y su estructura de filiales brinda a la firma una enorme ventaja y la diferencia de muchos otros actores del sector”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Tony Hisgett. Investigating the Market Correction
Después de cualquier oleada de ventas de envergadura invariablemente se intenta racionalizar lo ocurrido tras el evento. «¿De quién es la culpa?». Muchos creen que el detonante de la oleada de ventas fue la decisión en diciembre del Banco Popular de China de medir el valor del renminbi frente a una cesta de divisas en lugar de hacerlo frente al dólar, lo que volvió más fácil devaluar la moneda en alrededor de un 1,4%.
Tal y como sucedió en agosto del año pasado, esto se interpretó como una prueba más de un aumento del riesgo de un aterrizaje brusco de la economía china, y lo inevitable que era realizar una devaluación sustancial con las consiguientes implicaciones deflacionarias. Por muy enormes que sean, parecía que las reservas de divisas corrían el riesgo de verse afectadas por la creciente salida de capitales.
La Junta de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) también elaboró su propia lista de «culpables «. El riesgo de subida delos tipos de interés de la Fed, pese a la evidencia cada vez más alarmante de debilidad en el sector manufacturero estadounidense, junto con el conflicto en las posiciones mantenidas por sus miembros, sugirió que hay una determinación para luchar contra las fuerzas inflacionistas en lugar de las fuerzas deflacionistas.
La caída de los precios del petróleo también se colocó entre los sospechosos, (han estado causando la liquidación de activos en los fondos soberanos y obligando a los bancos a renegociar préstamos), junto con el deterioro de la liquidez, la gestión de riesgos pro-cíclica y la negociación de alta frecuencia. En resumen, los mercados están llenos de convexidad (riesgos de tipos de interés) y son no sólo propensos a los shocks más violentos, si no también de carácter esporádico.
Desde Investec, seguimos esperando un crecimiento débil, pero positivo a nivel global en 2016, y creemos que los riesgos de recesión en las economías desarrolladas clave son exagerados.
En nuestra opinión, la debilidad del precio del petróleo es en gran medida un problema de exceso de oferta más que un indicador de que la demanda ha colapsado. Y aunque es un factor negativo a corto plazo, la debilidad de las materias primas y, especialmente, de los precios del petróleo deberían ser, en última instancia, factores positivos para el crecimiento global. Frente al sector manufacturero, el consumo es un sector mucho más grande y está en mejor forma en los países desarrollados. Un cambio en el equilibrio de la demanda continuará moviéndose a favor del consumo.
Así que, a pesar de la angustia del mercado, nuestra opinión es que la economía china se está desacelerando de manera relativamente comedida y el miedo a una huida de capitales es muy exagerado. Esto no niega que existen desafíos y riesgos a la baja. Si la Fed sube los tipos de interés en línea con las estimaciones más altas, lo hará frente a un contexto de fortalecimiento de la economía de Estados Unidos. Por ahora, a pesar de las rebajas, las expectativas de beneficios empresariales en Estados Unidos, Europa y Japón siguen siendo positivas.
Es la liquidez
La liquidez sigue siendo el reto clave. Las estrictas condiciones monetarias de Estados Unidos y la anticipación de un mayor endurecimiento de los tipos ha provocado que la liquidez en los mercados emergentes pase de ser abundante a ser escasa ahora mismo. Esto ha compensado de manera efectiva la política monetaria más flexible en Europa y Japón. Paradójicamente, las condiciones monetarias globales parecen ser mucho más restrictivas de lo que implica tener unos bajos niveles nominal y real de los tipos de interés.
Contrariamente a lo esperado, el Banco de Japón han ampliado eficazmente su programa de expansión cuantitativa aún más, con la introducción de tipos de interés negativos y el Banco Central Europeo ha dado a entender que podría hacer lo mismo. Un reconocimiento de esto por parte de la Fed en 2016 podría ser decisivo en la reducción del riesgo de obtener resultados más negativos.
El ‘risk-on, risk-off’ ha vuelto
Por lo tanto, creemos que es probable que en los próximos meses veamos un periodo de incertidumbre y transición, no muy diferente al tiempo ‘risk-on, risk-off’ que vivimos entre 2010 y mediados de 2012. La resistencia del portfolio seguirá siendo un tema de especial importancia. Un punto que requiere selección en cuanto a la elección de los activos defensivos. Entre estos, los bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo, el yen y el euro son nuestras preferencias actuales. Es interesante que el dólar, que cumplió con este papel durante los últimos tres años, esté perdiendo algo de su brillo frente a otras divisas de los mercados desarrollados. Podría decirse que el dólar se ha movido mucho más allá de lo que está justificado por la actual divergencia en las políticas monetarias.
En nuestra opinión, la renta variable, especialmente después de la reciente debilidad del mercado, no está cotizando con valoraciones excesivas. Las primas de riesgo frente a los bonos son altas, si, como sospechamos, la rentabilidad de los bonos va a permanecer por debajo de lo que consideramos una base estructural. La paciencia puede ser necesaria a la hora de evaluar la valoración de los activos en revisión, como la deuda high yield, las divisas de mercados emergentes y la deuda. Sin embargo, están emergiendo oportunidades selectivas.
Philip Saunders es co-responsable de las estrategias multiactivo de Investec.
Foto: ClarisasZuszan, Flickr, Creative Commons. Es increíble…¿el agua Perrier más cara que el petróleo?
No hace mucho, cuando el precio del crudo se situaba en 140 dólares el barril, un litro de petróleo costaba lo mismo que una botella de Perrier. El desplome de los precios del petróleo por debajo de 30 dólares -antes del último rally vivido-, junto con la estabilidad del precio del agua con gas, nos lleva hoy a una situación inesperada: el petróleo cuesta actualmente cinco veces menos que ese tipo de agua.
Esta divertida constatación, revelada por una gran sociedad de intermediación, no alterará los arbitrajes, ya que el litro de Perrier no cotiza en bolsa. No obstante, la reciente correlación entre precios de las acciones y el precio del crudo resulta más alarmante –no solo en lo referente a los arbitrajes, sino también en relación con la comunidad financiera en general-. Un ejemplo es la caída de precio de los contratos de futuros sobre petróleo que se aceleró el pasado 20 de enero, y el Dow Jones perdió más de un 4%; y después el petróleo se recuperó por la tarde provocando que las acciones subiesen de inmediato. Esta sesión bursátil, excepcional por su amplitud, ilustra perfectamente un fenómeno nuevo: desde el comienzo del año, el precio del petróleo se ha convertido en el factor de predicción de los precios de las acciones.
A largo plazo, sin embargo, la correlación entre el precio del crudo y el precio de las acciones se revela muy baja. ¿Por qué entonces este vínculo sin precedentes? ¿Por qué la caída del precio del petróleo, inicialmente percibida como un factor de apoyo al consumo y, por consiguiente al crecimiento, ha pasado a ser considerada como un factor negativo para nuestros mercados de renta variable?
Resulta evidente que la violencia de la caída del crudo incidirá de forma muy negativa en la industria del petróleo y los países productores. CLSA, en un estudio reciente, mencionaba una disminución de los ingresos anuales de 2,4 billones de dólares en el caso de los productores de petróleo y de 400.000 millones para los productores de carbón. El sector energético de Estados Unidos se ve afectado: el 73% de las empresas tienen ahora una calificación de bono basura. La aventura del esquisto, en la que se habían depositado tantas esperanzas, se ha convertido en una dolorosa retirada: el 60% de las instalaciones han cerrado en un año. En el marco de los datos de vértigo, cabe mencionar que la capitalización bursátil de los diez primeros grupos mundiales del sector del petróleo y del gas se ha reducido en 750.000 millones en comparación con su valor en bolsa a finales de 2014.
Ahora bien, la desgracia de los productores es la felicidad de los importadores. Para China, que consume 7,5 millones de barriles al día, un descenso del 10% en el precio del barril equivale a un 0,3% de crecimiento adicional. Lo mismo ocurre en el caso de la India (0,5%) o de Indonesia (0,3%). Finalmente, incluso los economistas más pesimistas reconocen que el impacto neto de un petróleo barato es globalmente positivo para el crecimiento de la economía mundial ya que, en este entorno, el número de ganadores supera el de perdedores.
¿Qué ven los mercados que los economistas no han logrado captar? En realidad, no ven. Los mercados recuerdan con preocupación que en 2008 un único sector (el inmobiliario) fue suficiente para quebrar el balance de los grandes bancos y, posteriormente, el ritmo del crecimiento global. La deuda del sector del petróleo y los futuros impagos les recuerdan la situación anterior a la crisis subprime. La recesión se hallaría a la vuelta de la esquina de la torre de perforación abandonada.
Al hacer esta lectura, los mercados cometen dos errores. El primero es un error de escala: las inversiones inmobiliarias representaban en 2007 el 6,5% del PIB de Estados Unidos, mientras que las inversiones del sector del petróleo hoy en día ascienden al 0,5%. Del mismo modo, la deuda relacionada con los bienes inmuebles representaba el 70% del PIB en 2007 frente a tan solo el 3% en el caso del sector del petróleo en la actualidad. El segundo es un error de perímetro. El hecho de que la crisis subprime fuese tan devastadora también se debió a que las deudas tóxicas se expandieron prácticamente por doquier a través de los productos estructurados. Nada que ver con el caso del petróleo. El riesgo de contagio se revela mucho menor.
Los mercados tienen verdaderos motivos para estar nerviosos, pero si su ritmo de descenso se acopla al del petróleo, si el precio del Brent se convierte en la estrella que les guía, podremos aprovechar las oportunidades recordando que, como en el caso de Perrier, los mercados a veces se vuelven locos.
Columna de Didier Le Menestrel, presidente de La Financière de l’Echiquier
Foto: Cristina Valencia
. ¿Pueden coexistir la gestión activa y pasiva?
CFA Society Miami organiza, el próximo lunes 29 de febrero, un almuerzo presentación en el que, bajo el título ¿Pueden coexistir la gestión activa y la pasiva?, Steve Atkins, portfolio manager y research analyst en Polen Capital Management, y Steve Williams, responsable de desarrollo de negocio institucional de la misma firma, analizarán diferentes aspectos de los sistemas de gestión activo y pasivo y las posibilidades de que ambas coexistan.
Antes de incorporarse a Polen en 2012, la experiencia profesional de Atkins incluye haber sido portfolio manager en Northern Trust Investments durante 12 años. Por su parte, Williams se unió al equipo de la firma en 2015, tras más de 25 años de carrera profesional en Londres, en firmas como Goldman Sachs, Lehman Brothers o Cantor Fitzgerald.
Para más información o registrarse para el almuerzo, que tendrá lugar en Perricone´s Market Place & Cafe, de 12 a 1.30 PM, puede utilizar este link.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Joisey Showaa. Rentabilidad por dividendo: ¿dónde están las empresas más atractivas?
En un entorno de baja rentabilidad, puede surgir la tentación de invertir en las compañías con dividendos más altos. Sin embargo, un estudio de Eaton Vance ha demostrado recientemente que, aunque desde la década de 1940 las estrategias focalizadas en las acciones que pagan altos dividendos han superado a las estrategias que se centran en valores con baja remuneración, dicha diferencia de rentabilidad no ha llegado invirtiendo en los valores con rendimientos más altos.
“A lo largo del tiempo, hemos advertido que las compañías que pagan dividendos dentro del índice S&P 500 que tienen los mejores resultados son las del segundo mayor quintil (valores que dividen una muestra de datos en cinco grupos). En esencia, hemos dividido estas compañías en función de su rentabilidad por dividendo. El primer quintil (20%) incluye las poblaciones que más pagan, pero nuestros análisis encontraron que, históricamente, éstas son las empresas más débiles y con una mayor incapacidad para mantener el pago de dividendos”, explica en el blog de la compañíaMichael Allison, portfolio manager de renta variable en Eaton Vance.
El análisis llevado a cabo por la firma explica que si consideramos las empresas del segundo quintil (el siguiente 20%) veremos cómo estas conforman el «grupo dulce», ya que han superado al mercado por un amplio margen, con una rentabilidad por dividendo acumulada significativamente mayor que la de otros quintiles del índice S&P 500 en los últimos 25 años, tal y como demuestra el gráfico.
“Al centrar las inversiones en las empresas que forman parte de este segundo quintil, encontramos empresas que creemos que son de alta calidad con valoraciones atractivas. Además, estas empresas tienden a mostrar capacidad para sostener y hacer crecer sus dividendos con el tiempo”, concluye Allison.
Los ingresos por dividendos es un componente importante de la rentabilidad total de los valores de renta variable. Más allá de esta contribución, las acciones que pagan dividendos pueden proporcionar a los inversores ingresos atractivos en relación con otras fuentes de rentabilidad.
