CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Photo Philde. Amundi And Oddo & Cie Reach An Agreement On The Acquisition Of Kleinwort Benson Investors
Amundi, Oddo & Cie y Kleinwort Benson Investors (KBI) anunciaron ayer que han llegado a un acuerdo definitivo por el que Amundi se compromete a comprar la participación del 87,5% de KBI controlada por Oddo & Cie, al tiempo que el equipo directivo de KBI adquirirá el 12,5% restante.
KBI, una filial del Grupo BHF Kleinwort Benson que fue recientemente adquirida por el grupo Oddo, es una firma especialista en renta variable de rápido crecimiento. Su sede está en Dublín, y posee oficinas en Boston y Nueva York, al tiempo que emplea a 62 personas. Su equipo de inversión gestiona 7.600 millones de euros de AUM a 31 de marzo de 2016, sobre todo a través de las capacidades globales en renta variable. KBI tiene un excelente historial de rendimiento a lo largo de los años, y ha disfrutado en los últimos años de un crecimiento dinámico de sus activos bajo gestión.
Los clientes de KBI están bien diversificados entre institucional, subadvisory y distribuidores de terceros. La firma se ha expandido con éxito en América del Norte, que representa el 52% de los activos gestionados según el domicilio del cliente, mientras que Irlanda y el Reino Unido representan en conjunto el 26%, Europa Continental el 14% y Asia el 8%.
En 2015 KBI registró ingresos netos de 31 millones de euros y un beneficio neto de 9 millones de euros. Sean Hawkshaw continuará como CEO y Noel O’Halloran como director de inversiones. Se espera que todos los empleados sigan trabajando en la firma.
“Amundi y KBI son dos firmas altamente complementarias en términos de producto y ámbito geográfico. La experiencia global en renta variable de KBI aumentará fuertemente gracias a la franquicia de renta variable de Amundi. Del mismo modo, KBI aprovechará la fuerte presencia al por menor e institucional de Amundi en Europa, Asia y Oriente Medio”, explicaba el comunicado de la gestora francesa.
La transacción está totalmente de acuerdo con los criterios financieros de Amundi en lo que respecta a las adquisiciones: el acuerdo aumentará de inmediato el EPS de Amundi y cumplirá con el objetivo de un rendimiento esperado de la inversión superior a 10% en tres años.
En paralelo con esta transacción, Amundi y Oddo & Cie reforzarán su cooperación a través de la venta cruzada de su experiencia en inversión.
Foto: Svitlana Gubrity y James Britton / Foto cedida . Standard Life Investments anuncia cambios en la gestión de sus fondos inmobiliarios
StandardLife Investments anunció cambios en los equipos gestores de sus fondos de inversión inmobiliarios. Svitlana Gubrity será de ahora en adelante la directora de los fondos Global REIT y James Britton será el nuevo gestor del fondo Global Real Estate.
Svitlana Gubrity se unió a Standard Life Investments en 2005 y en la actualidad es gestora del fondo Global REIT Focus (SICAV) y pertenece al equipo de gestión del fondo Global REIT (fideicomiso). En el último año, Svitlana trabajó junto con Andrew Jackson en el proyecto de distribución de los fondos de Standard Life Investments con la firma John Hancock.
Por su parte, James Britton será gestor tanto del fondo Standard Life Unit Linked Life como del mandato de South Yorkshire Pensions Authority. Hasta esta reciente promoción, James trabajó como gestor del fondo Global Real Estate de 2009 a 2013, gestionando una estrategia específica en Brasil. James Britton se incorporó a la firma en 2006.
Después de 25 años de servicio, Andrew Jackson, director de los fondos Wholesale & Listed Real Estate, ha renunciado a su puesto. Andrew permanecerá en la firma hasta octubre de 2016 para asegurar un suave periodo transición. Está previsto la incorporación de una nueva contratación en el equipo de fondos de inversión en bienes inmuebles.
Andrew Jackson comenzó su carrera en el equipo analistas de propiedades en 1991, siendo nombrado jefe del equipo en 1999. Después en 2003, comenzó su carrera como gestor de carteras, lanzando el primer fondo mutuo de propiedad directa de Standard Life Investments en Reino Unido, en el año 2005. Gestionó y lanzó varios fondos de propiedad directa y fideicomisos de inversión a lo largo de los años, antes de ser nombrado director del equipo de los fondos Wholesale & Listed Real Estate en 2008.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gezy-Pics
. Brasil no invita a invertir
En términos de política económica, la presidenta Dilma Rousseff no lo podría haber hecho peor durante los últimos seis años. Aún así, habría sido mejor si no se hubiera iniciado un proceso para su destitución. Las probabilidades de reforma habrían permanecido casi nulas y quizás habría habido una crisis crediticia, pero a largo plazo esto hubiera sido menos dañino que la destitución. Brasil podría haber comenzado de nuevo tras las elecciones de 2018, con un gobierno elegido democráticamente y con las reformas necesarias.
Ahora el país cuenta con un nuevo gobierno que ha ganado el poder indebidamente y tiene poco apoyo de la población. Y aun así, este gobierno llevará a cabo drásticas medidas que afectarán a la mayoría de brasileños. Bajo el pretexto de una lucha legítima contra la corrupción, Dilma –contra quien no se ha encontrado ninguna evidencia de soborno o malversación de fondos públicos– ha sido destituida por hombres que están acusados de corrupción. Todo esto parece ser una receta para la inestabilidad política y, sobre todo, el malestar social. La democracia joven de Brasil queda firmemente sujeta a prueba en una crisis existencial que probablemente no ha llegado a su punto culminante.
Los mercados financieros tienen una visión muy diferente de la crisis brasileña. Los inversores tienen un horizonte a corto plazo. Las únicas cosas que son realmente relevantes en este momento son las perspectivas de la reforma y la austeridad. La composición del gobierno interino de Michel Temer y los anuncios de medidas económicas proporcionan mucha confianza, sobre todo entre los inversores brasileños, que se tomarán acciones inmediatas para controlar el déficit presupuestario, restablecer el clima de confianza en los negocios y la inversión y así poner fin a la recesión. Es cuestionable si el nuevo gobierno será capaz de implementar las reformas rápidamente.
Muchas cosas siguen sin estar claras: las intenciones de Temer y de su equipo que realmente quieren resolver los problemas principales o dan prioridad a asegurar contratos y posiciones políticas para sus amistades, el tiempo con el que contará Temer antes de que él también se sea sometido a juicio político (el nuevo Presidente ya ha sido acusado de fraude electoral y corrupción), y en qué medida la principal amenaza de disturbios sociales tendrá un impacto en la efectividad del gobierno.
Mientras tanto, persiste la recesión. La tasa de desempleo ha aumentado rápidamente por encima del 10%. Muchas familias brasileñas tienen serios problemas financieros ya que no pueden pagar sus deudas. Las empresas son reacias a invertir, no sólo debido a la recesión o porque el crédito es difícil de obtener, sino también por la incertidumbre política. No sólo es incierto el tiempo que este gobierno permanecerá en el poder y lo que hará, sino también quien saldrá electo como presidente en 2018. Los miembros más renombrados de los grandes partidos políticos son sospechosos de participar en los numerosos escándalos de corrupción que actualmente se están investigando. Esto significa que la elección de un extraño, alguien de fuera de la clase política, como presidente es una posibilidad real. Para la elite de los negocios brasileños, esto es un pensamiento inquietante que no fomenta la disposición a invertir.
Maarten-Jan Bakkum, estratega senior de Mercados Emergentes en NN Investment Partners.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Pixabay. Independientemente de la Fed, Banxico podría subir tasas en junio
El Banco de México dio a conocer, el 19 de mayo, las minutas de su reunión de política monetaria del pasado 5 de mayo. En dichas minutas, algunos miembros de la Junta de Gobierno destacaron que los riesgos para la inflación pueden materializarse, independientemente de las acciones de la Reserva Federal. Por ello, la política monetaria en México debe estar lista para actuar de manera oportuna y flexible.
Por su parte, un miembro explicó que Banxico cuenta con espacio para aumentar la tasa de referencia sin afectar significativamente la actividad económica, ya que las condiciones monetarias están relajadas como resultado de la depreciación del peso que se ha observado. El día de la reunión, el tipo de cambio cerró en 17,89 (pesos por dólar) y ahora está más depreciado en 18,5, por lo que las condiciones monetarias están más relajadas todavía. Añadió que una modificación oportuna de la política monetaria tendría un impacto favorable sobre las primas de riesgo. En una nota previa, después de analizar el marco macro, en el cual en varios de los temas al menos, algunos miembros de la Junta de Gobierno coinciden, sugeríamos que Banxico está todavía a tiempo aunque justo para un alza de tasas preventiva, en adición a lo que haga la Fed en la próximo reunión de junio, y subrayábamos que las condiciones monetarias en México se han relajado en demasía en lo que las minutas coinciden.
Las minutas destacan que la mayoría de los participantes estiman que el balance de riesgos para la inflación permaneció sin cambios respecto a la reunión anterior, aunque algunos consideraron que este balance continúa siendo al alza. La mayoría alertó que existe la posibilidad de que el entorno internacional presente un deterioro que provoque una depreciación desordenada del tipo de cambio y que ésta pueda afectar en mayor grado a la inflación general. A este respecto, habíamos sugerido como posible evento las retóricas anti-libre comercio y en particular contra el tratado de libre comercio de América del Norte de los precandidatos a la presidencia de Estados Unidos. De todas maneras, el tipo de cambio hoy está más depreciado que cuando ocurrió la reunión, en parte también porque amplió la probabilidad de un alza de tasas de la Fed, por lo que este riesgo en la inflación aumentó también. Por su parte, las minutas no mencionan nuestra preocupación por el alza de precios en dólares de los “commodites” además del petróleo, que junto con la depreciación de la moneda nacional, este año han tenido un alza importante en pesos a diferencia de 2015.
Un miembro de la Junta de Gobierno añadió que se mantiene el peligro de que el riesgo crediticio de Pemex se refleje en un mayor riesgo soberano en caso de que los mercados no perciban una mejoría en la situación financiera de la empresa independiente del apoyo gubernamental. Con esto coincidimos totalmente, y nos hemos referido como parte de la explicación de la depreciación del tipo de cambio. Las minutas señalan que el balance de riesgos para el crecimiento, se mantuvo sin cambio, sin embargo, algunos opinaron que se mantiene a la baja. La mayoría destacó aquellos relacionados con una mayor desaceleración de la demanda externa, y algunos enfatizaron la posibilidad de una evolución menos favorable de la producción industrial de Estados Unidos a lo que nos referimos como otra posible explicación de la depreciación del peso mexicano.
En suma, la tesis que adelantamos sugiriendo un alza de tasas en junio, independiente y adicional a la Fed de 25 puntos base, cabe perfectamente dentro de los argumentos de las minutas de la última reunión de política monetaria del Banco de México.
Columna de Guillermo Aboumrad, director de Estrategias de Mercado en FINAMEX Casa de Bolsa.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Images Money. Pension Funds Around the World Look into Alternative Assets
Los 19 países con fondos de pensiones más grandes en el mundo terminaron 2015 con activos en administración por 35,32 billones de dólares (bdd) de acuerdo con el estudio Global Pension Assets Study 2016 elaborado por la firma Willis Tower Watson. Se incluyen los fondos de pensiones tanto de beneficio como de contribución definida.
Los países que analizan son: Australia, Brasil, Canadá, Chile, Francia, Alemania, Hong Kong, India, Irlanda, Japón, Malasia, México, los Países Bajos, Sudáfrica, Corea del Sur, España, Suiza, Reino Unido y Estados Unidos. Estados Unidos es el mercado más grande seguido por Reino Unido y Japón, mientras que los más pequeños son Hong Kong, India y España.
De estos 19 países, destacan 7 que representan el 93% de los activos en administración que se analizan y mantienen elevadas proporciones respecto a su PIB. Estados Unidos es el país con mayores activos al tener 21,78 bdd que representan el 121,2% del PIB; seguido de Reino Unido con 3,20 bdd y el 111,9% del PIB; así como Japón con 2,75 bdd y el 66,7% del PIB.
En la cuarta posición se encuentra Australia con 1,48 bdd y un 119,6% del PIB seguido de Canadá con 1,53 bdd y un 97% del PIB; así como de los Países Bajos con 1,38 bdd y un 183,6% PIB. Finalmente, en la séptima posición, esta Suiza con 804 bdd y un 118,7% PIB.
De LATAM, el estudio destaca que Chile administra 159 bdd, lo que representa el 66,4% del PIB; México 177 bdd con un 15,2% del PIB y Brasil con 180 bdd y un 10% del PIB. Cabe mencionar que en Brasil sólo se incluye a fondos de pensiones de entidades cerradas.
En términos de crecimiento, Willis Tower Watson menciona que los activos de los principales fondos de pensiones tuvieron en promedio una contracción del 0,9% en dólares en 2015. En muchos casos esta contracción se explica por el movimiento de las monedas contra el dólar de los países en cuestión señala el estudio. En 2015 el real brasileño se depreció un 31,1%, la moneda sudafricana perdió un 24,7%; el ringgit de Malasia un 18,5%; el dólar canadiense un 16,1%, el peso mexicano un 14,6% y el peso chileno un 14,5%.
Los 7 fondos de pensiones más grandes al concluir 2015 tenían una distribución del 44% en renta variable (equities), un 29% en bonos y un 24% en otros activos incluyendo bienes raíces y alternativos, así como un 3% en efectivo. Si se comparan las cifras en un horizonte de 20 años se puede observar que la participación de otros activos ha aumentado de un 7% en 1996 al 24% en 2015. Renta variable bajo del 52 al 44% y deuda del 36 al 29%
Los porcentajes anteriores son un parámetro comparativo interesante para la composición de los portafolios de las Afores en México donde los porcentajes son menores ya que tienen un 20% en renta variable (un 13% internacional y un 7% nacional); un 74% en deuda (un 53% gubernamental, un 20% deuda privada nacional y un 1% en deuda internacional). En alternativos el porcentaje apenas llega al 6% (un 4% estructurados, un 2% fibras). Si bien los porcentajes han aumentado para México aun se tiene un amplio margen para llegar a los estándares internacionales donde la oferta de alternativas es importante, así como la apertura del régimen de inversión.
En los últimos 10 años (2005-2015) la tasa anual de crecimiento compuesto (CAGR por sus siglas en inglés) en dólares, de los fondos de pensiones crecieron en promedio un 5,1% donde destacan con tasas superiores al 8% México con un 9,2%; Australia con un 9,1% y Hong Kong con un 8,8%.
De acuerdo con Willis Tower Watson, los países que aumentaron en mayor proporción su peso contra el PIB en los últimos 10 años fueron los países bajos al pasar del 109% en 2005 al 184% en 2015; Australia del 84% al 120%; Reino Unido del 79% al 112%. En LATAM Chile paso del 61 al 66% mientras que México aumento del 8 al 15% y Brasil se bajó del 15% en 2005 al 10% en 2015.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jenne
. La limitación del uso de derivados por parte de ETFs cada día más cerca
El máximo regulador de valores estadounidense tiene intención de poner un cuidado especial en la vigilancia de los fondos negociados en bolsa, o ETFs, según se desprende de las declaraciones realizadas el viernes pasado por su presidenta, Mary Jo White, en una reunión con gestores de fondos organizada por el Investment Company Institute.
White dijo que los recientes acontecimientos hacen necesario prestar “mayor atención” a los ETFs –cuyos activos netos ya asciendes a 2 billones de dólares. según cifra facilitada por Reuters con datos de ICI- en lo que supone su más clara advertencia de que la agencia podría endurecer la regulación de estos productos.
No el algo del todo nuevo, pues ya en el mes de enero, la SEC anunció que examinaría el cumplimiento de las normas por parte de los fondos, y su equipo ha estado analizando el «Flash Crash» de 2010 y los pronunciados vaivenes del 24 de agosto de 2015, para fijarse especialmente en las disparidades entre los precios de los ETFs sobre índices y las propias acciones que lo componen, dijo White. Su equipo ha analizado también el papel de los creadores de mercado en las operaciones y comercio de ETFs, las interconexiones entre los precios y las posiciones de las carteras, las prácticas de ventas y la comprensión de los fondos por parte de los inversores, añadió.
«A pesar de la popularidad y el gran éxito de estos fondos, su historia no está exenta de cierta turbulencia», dijo White. «Pueden ser necesarias nuevas medidas regulatorias, que superen disclosures adicionales”.
La industria se ha visto presionada desde que, en diciembre, la SEC propusiera una norma para frenar la manera en que los fondos utilizan los derivados, y algunos operadores ya declararon que, de aprobarse, se verían obligados a cerrar o cambiar de estrategia.
White aclaró que la norma esta destinada a «proporcionar un enfoque actualizado y más amplio de cara a regular el uso de derivados por parte de los fondos, dado el significativo crecimiento en el volumen y complejidad de los derivados en las últimas dos décadas y el aumento del uso de derivados por parte de ciertos fondos».
Las mayores críticas a la propuesta han girado en torno a la limitación de la cartera, que obligaría a los fondos a cumplir con una limitación en cuanto a su exposición al riesgo asociado a los derivados.
Foto: Linkedin. Peligra el acuerdo para fusionar Pioneer Investments con Santander Asset Management
Con la operación ya en fase de aprobación regulatoria, todo parece indicar que la integración de las gestoras Pioneer Investments y Santander Asset Management se va a mantener a la espera por el momento e incluso podría descarrilar.
Citando fuentes no oficiales, la agencia de noticias Reuters publicaba a mediodía que el banco italiano UniCredit, propietario del Pioneer, ha decidido parar el proceso a la espera de nombrar un nuevo CEO para la entidad financiera que sustituya a Federico Ghizzoni, a punto de salir del equipo directivo del banco.
Y es que UniCredit no tiene intención de desistir en la venta de Pioneer Investments, pero la posición financiera del banco italiano le exige encontrar un comprador que ofrezca más por la gestora.
“La venta está actualmente congelada. El nuevo equipo revisará el acuerdo», explicó a Reuters una fuente anónima. De hecho, la misma persona añadió que “hay una alta posibilidad de que el pacto con Santander sea cancelado», señalando que hay una ‘cola’ de compradores alternativos para Pioneer.
La confirmación de que el acuerdo está suspendido añadiría presión sobre el mayor banco de Italia por activos para lanzar una emisión de deuda, en la que según los analistas consultados por Reuters, la entidad tendría que recaudar entre 5.000 y 10.000 millones de euros para reforzar sus finanzas.
UniCredit y Santander llegaron a un acuerdo en abril de 2015 para fusionar sus gestoras, que alcanzarían en conjunto los 400.000 millones de euros de activos bajo gestión.
La firma resultante ofrecería una amplia base de distribución global con presencia en más de 30 países y exposición tanto a mercados en crecimiento como consolidados tales como América Latina, Norteamérica y Asia, así como una posición líder en Europa. Añadiendo a las ya consolidadas relaciones en los negocios institucionales y “wholesale” de Pioneer Investments y Santander AM, la integración se traducirá en competencias inigualables de distribución retail en Europa y América Latina.
A la espera de una confirmación oficial, Banco Santander no está realizando comentarios sobre la noticia.
RXR Realty realiza la mayor adquisición de oficinas del año en Nueva York - Foto RXR Realty. RXR Realty realiza la mayor adquisición de oficinas del año en Nueva York
RXR Realty se ha hecho con el edificio sito en el número 1285 de Sixth Ave. por casi 2.000 millones de dólares, convirtiéndose en la mayor operación del mercado de oficinas en Nueva York este año, con financiación de AIG y Morgan Stanley.
En el momento de la adquisición, RXR firmó un acuerdo con UBS que afecta a cerca de 900.000 pies cuadrados de los más de 1,8 millones de que dispone el edificio, por el que banco suizo seguirá siendo el inquilino principal del edificio de 42 plantas hasta 2032. UBS ocupa desde la octava hasta la vigésima planta, además de la 37, 38 y 39, en virtud de un contrato que expiraba en 2020.
El edificio estaba en manos de AXA Financial y JP Morgan Asset Management -que contaron con Adam Spies y Doug Harmon, de Eastdil Secured, como agentes- se encuentra prácticamente alquilado en su totalidad.
La operación, de 1.700 millones de dólares, es la mayor realizada en la ciudad este año – y también la mayor para la firma desde que hace seis años comenzara a adquirir edificios- aunque parece previsible que sea superada por los 1.800 millones que Citibank pagará por el inmueble sito en los números 388-390 de Greenwich St., donde el banco tiene su sede global, previsto para el próximo mes.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Lorie Shaull
. Por qué Wall Street prefiere a Hillary Clinton antes que a Donald Trump
¿Quién será mejor para los inversores de Estados Unidos, la candidata principal del partido Demócrata, Hillary Clinton, o su homólogo republicano, Donald Trump?
¿Cómo evolucionaría el S&P 500 con Donald Trump como presidente? ¿Cuál sería su evolución si Hillary Clinton se convierte en presidenta? Estas son las preguntas que hemos tratado de responder.
No queremos analizar en detalle el programa económico de los candidatos, ya que probablemente van a ser modificados en las convenciones de los respectivos partidos este verano. Por ejemplo, es muy probable que Donald Trump se vea obligado a suavizar su retórica de proteccionismo en términos de negocio internacional si es elegido como candidato. Por eso hemos querido analizar el histórico de los cambios medios en el S&P 500 durante los mandatos presidenciales entre 1930-2015.
El resultado es claro: históricamente, un presidente Demócrata es mucho más beneficioso para el S&P 500 que uno Republicano. De media, el índice S&P 500 ha repuntado un 11,38% durante el primer año de legislatura presidencial cuando el líder ha sido Demócrata, mientras que ha caído un 1,27% cuando el presidente ha sido Republicano. Al final del mandato, la diferencia será aún más sorprendente.
Este análisis obviamente no tiene en consideración el número de otros factores que influyen en los cambios en el índice, como las políticas monetarias, la afiliación política del Congreso de EE.UU., la trayectoria del crecimiento o incluso la correlación positiva con otros activos (como el crudo).
Por otra parte, no es en absoluto un indicador de resultados futuros. Sin embargo, se corrobora un diagnóstico ampliamente compartido entre la comunidad de negocios: Clinton sería mejor para la bolsa de valores que Trump.
Pero aunque Wall Street favorece la experiencia de Clinton, puede que no sea el mensaje correcto para una campaña de lucha con el resentimiento populista como consecuencia de la crisis financiera.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Patrick Crowley . Las tres apuestas de Deutsche Bank en fondos de inversión
El incremento de la volatilidad y la incertidumbre reinante en los mercados financieros ha llevado a los inversores a ser más selectivos que nunca en sus decisiones. El momento de mercado exige analizar correctamente los objetivos de inversión y el perfil de riesgo para elegir los productos que mejor se adapten a las necesidades de cada inversor.
Los fondos de inversión son uno de los instrumentos más adecuados para canalizar nuestro ahorro. En este contexto, Gracia Campos, responsable de fondos del centro de inversiones de Deutsche Bank, ha seleccionado tres de las principales apuestas de la entidad para este año:
1. Fondos mixtos flexibles
Los fondos mixtos flexibles invierten en distintos tipos de activos (renta variable, renta fija, materias primas, divisas, etc.) y son productos de gestión activa, de modo que el gestor puede variar libremente el porcentaje invertido en cada tipo de activo, sobreponderando los mercados alcistas e infraponderando los bajistas, con el fin de alcanzar los objetivos de rentabilidad y riesgo fijados en cada cartera.
La clave del éxito de este tipo de fondos es la experiencia y pericia del gestor, ya que la rentabilidad provendrá de una adecuada distribución de activos en cada momento. Este papel cobra mayor protagonismo en momentos como el actual, en el que la búsqueda de oportunidades requiere una especial dedicación, dada la volatilidad de los mercados.
Gracia Campos considera que “a la hora de seleccionar un fondo mixto global se debe apostar por aquellos cuyos gestores hayan demostrado en el largo plazo una filosofía de inversión flexible y consistencia en los resultados en diferentes escenarios de mercado”.
Deutsche Bank cuenta entre su oferta de fondos la gama DB Talento. Son fondos de fondos que seleccionan a los mejores gestores del mundo en asignación de activos. Existen tres alternativas para distintos niveles de riesgo: DB Talento Bolsa Global para inversores arriesgados, DB Talento Gestión Flexible para inversores moderados y DB Talento Gestión Conservador para perfiles conservadores.
2. Fondos de bonos high yield a vencimiento
Los fondos de bonos high yield invierten en deuda de empresas o países con calificación crediticia high yield (alto rendimiento), es decir, bonos que ofrecen una alta rentabilidad para compensar el elevado riesgo de impago del cupón o los intereses.
En el contexto actual, la abundante liquidez presente en el mercado impulsada por la política monetaria del BCE y la facilidad para que las empresas y países consigan refinanciarse, hace que las tasas de impago de los bonos high yield en Europa sean mucho menores.
Según Gracia Campos, “los fondos que invierten en bonos high yield europeos a vencimiento pueden ser una opción interesante para aquellos inversores que busquen rentabilidad en instrumentos de renta fija. Además, estos productos permiten acotar el riesgo, ya que su horizonte temporal coincide con la vida de los bonos en cartera; tienen un objetivo de rentabilidad establecido de acuerdo a la rentabilidad implícita de los bonos que integran la cartera y permiten diversificar tanto en sectores como a nivel geográfico”.
En la actualidad, Deutsche Bank está comercializando el fondo Millesima 2021de Edmond de Rothschild con un vencimiento establecido en diciembre de 2021. El fondo invierte en una cartera de bonos high yield en euros con vencimiento similar. Ser selectivo en este momento es clave y en la opinión de Deutsche Bank, el equipo de Edmond de Rothschild demuestra gran consistencia en sus resultados.
3. Fondos mixtos con garantía parcial
Los fondos de inversión con garantía parcial se caracterizan porque garantizan un porcentaje del capital inicial invertido en el fondo (en torno al 80-90%) y tienen un objetivo de rentabilidad ligado a la evolución de los diferentes activos en los que esté invertido el producto, durante un determinado periodo de tiempo.
Este tipo de fondos, que también son de gestión activa, pueden ser una buena alternativa para aquellos inversores que busquen exposición a los mercados globales con una red protectora.
Según Gracia Campos, “tras el turbulento comienzo de 2016, los inversores conservadores se resisten a tomar posiciones directas en el mercado de renta variable, a pesar de que las previsiones son positivas. A través de la inversión en este tipo de fondos, los inversores aún cautelosos pueden beneficiarse de la gestión activa del producto, que trata de aprovechar las dinámicas positivas del mercado y la garantía parcial sobre el capital invertido”.
Con estas características Deutsche Bank está proviendo actualmente el fondo DB Best Allocation Protect 80. Este fondo tiene dos partes claramente diferenciadas: la cartera de protección (básicamente instrumentos monetarios y activos de muy bajo riesgo), y la cartera de rentabilidad (en este caso concreto es una cartera multiactivo gestionada por nuestro CIO Group liderado por el Dr. Ulrich Stephan). Este tipo de productos tienen sentido para clientes que quieren acotar el riesgo máximo. Es por ello, que, desde Deutsche Bank están preparando un nuevo fondo con el mismo planteamiento, pero con una garantía del 90% sobre el máximo valor liquidativo que permita acceder también a clientes de perfil conservador.
