Offshore archivos - Página 2346 de 2693

El impacto del Brexit en los servicios financieros

Los servicios financieros son probablemente el ámbito donde el Brexit tendrá un mayor impacto. La City de Londres es el mayor centro financiero en Europa, muchas de las firmas ofrecen sus servicios desde su sede en Londres, utilizando sus derechos de “passporting”, garantizados por la legislación europea, que ahora están claramente en riesgo.

Como resultado de ser el corazón financiero de Europa, Reino Unido ha estado históricamente muy involucrado en dar forma a las políticas de los mercados financieros y ha pujado fuertemente por una mayor integración de los mercados financieros, dada su gran interés, experiencia y recursos dedicados a esta área en particular.

Las primeras consecuencias se han comenzado a sentir en la actividad legislativa europea, donde el político conservador Jonathan Hill renunció a su cargo como comisario europeo de Finanzas.

Las Autoridades Supervisoras Europeas quedefinen los detalles de cada legislación han crecido en relevancia desde su creación en el año 2010: Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA, European Securities and Markets Authority), Autoridad Europea Bancaria (EBA, European Banking Authority); y Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA, European Insurance and Occupational Pensions Authority). Una disminución de la influencia de Reino Unido en las Autoridades Supervisoras Europeas a raíz del Brexit podría tener efectos significativos en el contenido final de la legislación, así como en el modo final en el que los supervisores europeos deciden implantar las normas.

i) El impacto institucional:

a) La renuncia de Lord Hill:Jonathan Hill dimite como el comisario europeo de Finanzas y será reemplazado por el vicepresidente Valdis Dombrovskis, ex primer ministro de Letonia.

b) Las Autoridades Supervisoras Europeas:

Financiación:

Las Autoridades Supervisoras Europeas se financian con presupuesto de la Unión Europea y con contribuciones de los Estados Miembros, según el tamaño de estos. El hecho de que Reino Unido abandone la Unión Europea significa que una importante contribución a los presupuestos de las Autoridades Supervisoras Europeas disminuirá. Esto podría acelerar las conversaciones actuales sobre la financiación de estos organismos. Hasta ahora Reino Unido era uno de los más firmes oponentes a incrementar la proporción de la financiación del presupuesto de la Unión Europea (ya que esto conduciría a una mayor influencia de la Comisión Europea sobre las actividades de las Autoridades Supervisoras Europeas). Sin la oposición del Reino Unido, este mayor control podría convertirse en una realidad.

Negociaciones

Las autoridades de los Estados Miembros discuten las políticas y borradores de la legislación a implementar dentro de las Autoridades Supervisoras Europeas, al igual que los Estados Miembros discuten en el Consejo de la Unión Europea. A pesar de que Reino Unido permanecerá al menos dos años más, podría abstenerse de participar activamente, lo que significa que los resultados de las Autoridades Supervisoras Europeas cambiaran de forma significativa.

Autoridad Europea Bancaria (EBA)

La Autoridad Europea Bancaria está basada en la actualidad en Londres y necesitará reubicarse a otro Estado Miembro. Italia, Alemania, Holanda y Polonia han expresado su interés en ser la nueva sede.

El Brexit también podría tener un claro impacto en el papel que desempeña la Autoridad Europea Bancaria. En la actualidad, el organismo actúa como puente entre los bancos de la Eurozona y los que no pertenecen a ella. Mientras que el Banco Central Europeo regula la Eurozona, su mayor contra peso era el Banco de Inglaterra. Con la salida de Reino Unido de la UE, el Banco Central Europeo ganará en importancia y la Autoridad Europea Bancaria perderá relevancia.

Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA)

Reino Unido ha sido el principal motor de la Autoridad Europea de Valores y Mercados, implementando de forma activa legislación y coordinando la supervisión de los mercados de capitales. La considerable experiencia de Reino Unido en el sector financiero provocará que el ESMA pierda reputación como un organismo de supervisión internacional con conocimiento y creíble.

Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA)

Este organismo es actualmente el líder del comité conjunto de la Autoridad

Supervisora Europea, que dedica una mayor atención a las normas de protección del consumidor y de gobierno del producto. En esta área, el Reino Unido está claramente por delante de la curva en Europa, esto ha significado que los británicos hayan estado muy involucrados en el desarrollo de normas europeas.

c) La Unión Europea y los organismos internacionales (FSB, IOSCO, BIS)

El posicionamiento de la Unión Europea en los organismos supervisores internacionales se ha fortalecido por la contribución del Reino Unido a la política de la Unión Europea. A pesar de que el alineamiento de políticas no haya sido siempre completo, la cooperación europea ha suavizado las principales diferencias, fortaleciendo la posición europea en general. Con la salida del Reino Unido, aumentará el peso relativo de los supervisores no europeos, lo que significa que los intereses europeos podrían sufrir. El Reino Unido ha hecho hincapié en la importancia de apegarse a los acuerdos internacionales, mientras que, algunos Estados miembros se sienten menos presión para aplicar los acuerdos de Basilea inalterada. Después del Brexit, y sin esa la presión de Reino Unido, es más probable que la Comisión Europea pueda considerar desviarse del Comité de Basilea para proporcionar una ventaja a los bancos europeos.

ii) Las discusiones sobre las políticas de servicios financieros

La presunción general es que el proyecto de Unión del Mercado de Capitales sufrirá dada la salida de dos de los principales impulsores del proyecto: Reino Unido y el comisario de Finanzas Lord Hill. Sin embargo, hay un amplio consenso sobre los beneficios de la Unión del Mercado de Capitales entre los Estados Miembros. La percepción general era que este mercado único era fundamentalmente beneficioso para Reino Unido, sin su presencia, otros Estados Miembros pueden sentirse impulsados a soportar el proyecto.

iii) La industria en Reino Unido y las motivaciones políticas

La fortuna favorecerá a aquellas empresas e industrias que sean capaces de reaccionar rápidamente y dar sus propuestas al gobierno de Reino Unido y de la Unión Europea para que estos realicen las negociaciones relacionadas con el sector como una prioridad. Mientras que los servicios financieros tenían su base en Reino Unido, por su naturaleza tienen un alcance global, por lo que deben tener una participación en otros mercados de la Unión Europea.

Los servicios financieros serán una prioridad para el equipo de negociación de Reino Unido debido a su estatus político, sus ingresos fiscales y su interconectividad global. Durante el periodo de negociaciones, los representantes de Reino Unido tratarán de encontrar un balance entre:

Dar a sus contrapartes europeas algunas victorias apaciguadoras.
Retener la posición eminente en términos reales de Londres (en contraposición a la localidad física), como centro de la actividad financiera en Europa.
Asegurar que hay una equidad en la regulación, por lo que las transacciones pueden realizarse sin problemas en Europa.
Asegurar que el Reino Unido es capaz de diferenciarse de una forma competitiva fuera de la Unión Europea.

Las razones de Columbia Threadneedle para volver a una posición neutral en renta variable en sus carteras

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Uno de los acontecimientos más importantes de 2016 hasta la fecha ha sido el Brexit, una decisión que se ha traducido en una gran incertidumbre, tanto en el plano político como en la economía interna británica. El FTSE 100 se ha revalorizado en parte por el efecto de conversión de una libra esterlina muy débil que ha catapultado las previsiones de beneficios. El FTSE 250, después de la espiral de ventas inicial, también se ha recuperado.

Desde mi punto de vista, detrás de estos repuntes hay otro par de factores. Los altibajos del panorama político se han revelado muy imprevisibles, aunque el hecho de que ya sepamos quién es el próximo primer ministro británico y de que Theresa May haya ocupado el cargo mucho antes de lo que preveíamos supone sin duda a corto plazo un impulso para los mercados, además de haber contribuido a mantener la confianza de los inversores.

No obstante, atravesamos un momento extraordinario, con una profunda intervención y una gran influencia de los bancos centrales en los mercados. A medida que aumentaban los riesgos macroeconómicos, los bancos centrales han abierto el grifo y han inyectado liquidez en los mercados de deuda, en los que los rendimientos de los países centrales se han desplomado. Existe la percepción, en medio de estas medidas sin precedentes de los bancos centrales, de que los rendimientos de la deuda de las economías principales podrían bajar más, lo que está obligando a los inversores a buscar rendimiento en donde sea, por lo que los activos de riesgo revisten ahora un mayor atractivo.

No está nada claro cuándo finalizará esta situación. Los bancos centrales están actuando en respuesta a fuerzas deflacionistas mundiales presentes en todo el sistema, lo que se suma a la incapacidad de los gobiernos para gastar dinero o aplicar reformas estructurales, y resulta difícil predecir cuándo cambiarán estos factores. No cabe duda de que los inversores han aprendido en los últimos años que, en caso de crecimiento lento y abundancia de medidas de expansión cuantitativa en el mundo desarrollado, hay pocos lugares donde acudir distintos de la renta variable.

En algún momento, los rendimientos subirán, pero esto puede no darse de inmediato, ya que los bancos centrales tratarán por todos los medios de mantener los rendimientos bajos para favorecer el crecimiento. Hasta ese momento, la rentabilidad de la banca puede ser reducida, y en ese entorno los bancos pueden verse menos inclinados a conceder créditos, lo que lastrará el crecimiento económico. Sin embargo, a pesar de esto, al retroceder los rendimientos de los gilts británicos, nos encontramos en la situación en la que la renta variable británica rinde cuatro veces más que un gilt británico a diez años. No sorprende que los inversores busquen una rentabilidad nominal y, por tanto, se fijen en los activos de riesgo.

Ahora bien, queda claro que esta subida parece algo injustificada y no está respaldada por los fundamentales. En los próximos años la economía británica se enfrentará a diversos escollos a medida que va separándose de la UE, lo que probablemente reducirá la actividad económica en el Reino Unido y repercutirá en los beneficios internos.

Además, en algún momento asistiremos a los posibles efectos en la economía general del resultado de las elecciones en los EE. UU., y aún cabe la posibilidad de que la discordia haga aparición en el seno de la Unión Europea. También prestamos atención a la carga de la deuda mundial y al exceso de capacidad mundial, y estamos particularmente alerta con respecto a la inquietante tasa de morosidad en el sistema bancario italiano, así como a los intentos de China por reequilibrar su economía.

Posicionamiento de la cartera

En este contexto de crecientes riesgos mundiales, que no parece la situación propicia para obtener rentabilidad positiva de la renta variable, hemos decidido que nuestras carteras vuelvan a ocupar una posición neutral en renta variable después de haber apostado por esta clase de activos durante más de cinco años.

En concreto, hemos reducido nuestra exposición de sobreponderada a neutral en Europa (excluido el Reino Unido), en el Reino Unido y en Asia (excluido Japón), y hemos incrementado nuestra exposición en EE. UU. y los mercados emergentes de una posición infraponderada a neutral, puesto que estas áreas parecen estar más lejos del ojo del huracán. Mantenemos una ligera sobreponderación en Japón.

En Europa, el resultado favorable a abandonar la UE en el referéndum británico ha servido efectivamente de prueba de resistencia para los bancos europeos, segmento en el que los beneficios y el capital adecuado ya eran frágiles. Sin embargo, a pesar de que la zona euro progresaba de forma razonable los últimos trimestres, sus indicadores necesitan seguir al alza en un momento en el que el Brexit ejercerá presión sobre ellos. De hecho, el principal indicador adelantado del crecimiento económico, la oferta monetaria, fluye de nuevo. Al mismo tiempo, los superávits por cuenta corriente siguen siendo amplios y la deuda no financiera sigue siendo muy alta.

Si bien, por lo que respecta a la rentabilidad total en dólares, la renta variable europea se halla un 29% por debajo de su pico previo a la crisis financiera mundial, vemos riesgos para el crecimiento de los beneficios en el contexto de la política monetaria general del BCE y de los problemas del sistema bancario italiano.

En general, se necesitan reformas estructurales en muchos lugares del mundo para que los planes de crecimiento avancen, pero son difíciles de aplicar, en especial en el actual contexto macroeconómico.

Algunas de nuestras preocupaciones macroeconómicas también afectarán al crédito europeo. El sistema bancario y el cambio normativo en Europa siguen suscitando temores, pero el mayor estímulo político y una oferta limitada en el segmento de los bonos corporativos europeos están generando una gran demanda de activos de crédito de alto rendimiento. El alto rendimiento europeo también ofrece características más defensivas que la renta variable y una mayor rentabilidad ajustada al riesgo con una duración corta. Por tanto, si bien apostamos por el alto rendimiento europeo, nuestra asignación al crédito permanece neutral.

Mark Burgess es director de Inversiones para EMEA y director global de Renta Variable de Columbia Threadneedle Investments.

Kames Capital amplía su equipo de renta fija con Rory Sandilands

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Kames Capital incorpora a Rory Sandilands a su equipo de renta fija. Según ha anunciado la firma en un comunicado, Sandilands trabajará como gestor de inversiones desde la sede de Kames en Edimburgo bajo la supervisión de Stephen Snowden.

Con 14 años de trayectoria en banca de inversión, Sandilands acumula una amplia experiencia en la comercialización de títulos de crédito con grado de inversión, high yield, derivados y titulizaciones de activos (ABS), desarrollada en firmas de la talla de Goldman Sachs, donde trabajó diez años como director ejecutivo del equipo de ventas crediticias, o Morgan Stanley, donde fue vicepresidente del equipo de ventas de crédito y renta fija.

En su nuevo puesto como gestor de inversiones en Kames, Sandilands trabajará en estrecha colaboración con el equipo de renta fija para identificar instrumentos adecuados para la floreciente gama de rentabilidad absoluta en renta fija.

Como apunta David Roberts, responsable de renta fija en Kames Capital, “ahora mismo contamos con cinco productos de rentabilidad absoluta en renta fija que están creciendo rápidamente. Aprovecharemos el profundo conocimiento del mercado crediticio que aporta Rory para mejorar nuestra oferta y seguir creciendo de forma sostenible”.

Los cuatro mensajes del BCE que el jueves dejaron frío al mercado

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El Consejo de Gobierno del BCE se reunió ayer, en lo que fue la primera de una serie de reuniones de alto nivel programadas por distintos bancos centrales del mundo para los próximos días. Así, mientras Comité Federal de Mercado Abierto de la Fed tienen previsto verse el 27 de julio, el Banco de Japón lo hará el 29 de julio y el Banco de Inglaterra el 4 de agosto. Estas serán fechas claves para los inversores a nivel mundial.

La experiencia del pasado nos enseña a no dar por seguro los mensajes de Draghi o del Consejo: cada vez que lo han necesitado, han conseguido sorprender al mercado y es por eso que había que estar atentos a la reunión celebrada ayer. Los estímulos monetarios están cumpliendo con sus objetivos de reducir la fragmentación de crédito que existe entre la deuda pública de los estados ‘core’ de la Unión Europea y los de la periferia. El programa tiene todavía varios meses de vida antes de expirar y, lo que es más importante, el BCE ha logrado proporcionar estabilidad tanto a la deuda pública como a la corporativa en estas últimas semanas caracterizadas por la volatilidad.

Ayer Draghi lanzó cuatro mesajes:

No tener noticias es una buena noticia: el Consejo de Gobierno del BCE ha mantenido todos los tipos de interés oficiales y las compras de activos sin cambios. En concreto, las compras mensuales han superado, hasta ahora, el ‘objetivo’ de 80.000 millones de euros al mes. Draghiafirmó que de momento el paquete de estímulos puesto en marcha es suficiente, pero que el BCE no dudará añadir nuevas medidas si fuera necesario.
No ha terminado hasta que se termina: inicialmente el actual programa de flexibilización iba a extenderse hasta marzo de 2017, pero Draghi ha declarado que el programa durará hasta que se vea un «ajuste sostenido de la inflación» y que si el escenario económico se deteriora de manera significativa, el Consejo de Gobierno actuaría mediante el uso de todos los instrumentos disponibles dentro de su mandato.
«Créanme, será suficiente»: Draghi pronunció estas famosas palabras en 2012, y han vuelto a nuestra cabeza al oir ayer que como subrayaba “la disposición, voluntad y la capacidad” que tiene la actitud del BCE para hacer frente a cualquier impacto negativo del Brexit sobre la economía europea en general.
La tasa de mora y el sector bancario: preguntado sobre las iniciativas para hacer frente a los problemas de morosidad a los que se enfrentan los bancos europeos (y en concreto los bancos italianos), Draghi dijo que las cuestiones de morosidad “llevarán algún tiempo» y, lo que es más importante, que cualquier respaldo público sería una medida útil, pero que tendría que ser «acordado con la Comisión Europea de acuerdo con las normas vigentes».

Por último, el presidente del BCE reiteró que las medidas más allá de la política monetaria corresponden a los representantes elegidos políticamente y que los gobiernos deberían apoyar el estímulo monetario con reformas dirigidas a mejorar la productividad y a mejorar el entorno empresarial.

La reacción del mercado a la reunión de hoy fue relativamente contenida: vimos los diferenciales de la deuda ‘core’ corrigiendo por la falta de «nuevas» noticia, y compartimos esta opinión. Creemos el mensaje fue, pero desde la perspectiva del mercado se le puede calificar como un ‘no-evento’.

Creemos que los inversores están ahora en un modo de «una tarea hecha, cuatro por hacer» y están a la espera de catalizadores concretos de las reuniones del FOMC, del Banco de Japón y del Banco de Inglaterra, así como los resultados de los test de estrés de la Autoridad Bancaria Europea (ABEque está previsto que se conozcan en los próximos diez días.

Tanguy Le Saout es responsable de renta fija europea de Pioneer Investments.

¿Qué impacto tiene el Brexit en los mercados asiáticos?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Cuando Reino Unido votó a favor de abandonar la Unión Europea, los mercados financieros estaban lejos de descontar ese resultado, lo que desencadenó una alta volatilidad. Aunque la situación es inestable y el proceso llevará años en completarse, comienzan a vislumbrarse las primeras implicaciones del Brexit en los mercados asiáticos.

Para Rahul Chadha, co-director de inversiones de Mirae Asset Global Investments (Hong Kong), el impacto directo del Brexit en Asia es limitado. En general, la exposición de las economías asiáticas al Reino Unido es reducida. Por lo que espera que el impacto negativo del Brexit en el crecimiento de la quinta mayor economía mundial sea un factor pequeño para Asia.

Pero el Brexit ha llegado en un momento en el que el crecimiento global es débil y la incertidumbre sobre China es alta. Esto podría reforzar las actuales corrientes nacionalistas y proteccionistas en Europa y a nivel global, lo que sería negativo para el comercio y el crecimiento global. Además, el Brexit podría incrementar las preocupaciones en torno al posible abandono de la Unión por parte de otros países europeos.

Si bien Reino Unido tiene una exposición menor a los mercados asiáticos, la Unión Europea es un importante mercado para las exportaciones de esta región. Si el contagio se extiende a la Europa continental causando debilidad en el crecimiento o en el euro, podría verse un impacto en las exportaciones de materiales de Asia a Europa. Especialmente en países como Singapur, Malasia, Tailandia y Taiwan. La incertidumbre política y económica que ha desencadenado el Brexit también podría retrasar planes de inversión empresariales, lo que puede ser negativo para la frágil recuperación económica global.

Asia no está cara

Es probable que el desconcierto político provocado por el Brexit, mantenga a Europa aturdida durante algún tiempo, pero al margen de esto, Asia tiene que atraer a los inversores por sí misma, opina Robert Horrocks, CIO de Matthews Asia.

“Ahora mismo, no es un mercado lo suficientemente bueno como para ser la elección menos mala. Hay razones para ser cautelosos en lo que respecta a las inversiones en Asia. Los ciclos de crédito parecen estar empeorando en todas partes, desde China, a Tailandia pasando por la India. Esto nos deja un poco preocupados por la capacidad de los sistemas financieros de respaldar el crecimiento a corto plazo y por las empresas que dependen de los préstamos para seguir creciendo”, explica el experto de la firma asiática.

“En consecuencia, nuestras carteras están relativamente ligeras sobre las acciones bancarias y tenemos un sesgo natural hacia las empresas capaces de financiarse de forma normal. Estas cualidades no son baratas en los mercados actuales. Pero tampoco está cara Asia en relación con el resto del mundo”, subraya.

Limitado impacto comercial

Por su parte, Christopher Chu, gestor de fondos de renta variable asiática para Union Bancaire Privée (UBP), coincide en señalar que para las economías asiáticas (excluyendo Japón), el impacto directo es limitado. Sin embargo, las importaciones brutas de la Unión Europea representan casi un tercio del PIB, con el valor añadido representando cerca del 20% del PIB. Con los ciclos comerciales a nivel mundial ya por debajo de la tendencia de crecimiento, el resultado del Bréxit es poco probable que se convierta en la única causa de recesión global. Las implicaciones inmediatas se basan en la medida en que los bancos centrales coordinarán sus políticas para garantizar la liquidez del mercado, mientras que los inversores revalúan las primas de riesgo que han sido tradicionalmente asociadas a los mercados emergentes.

Las dinámicas comerciales se han alterado significativamente a medida que las compañías asiáticas han cambiado de cadenas de producción concentradas por una mayor diversificación que incrementa el contenido internacional. Esto explicaría parcialmente el limitado impacto comercial, ya que la mayor parte de las monedas asiáticas se han depreciado este año contra el dólar, lo que significa que la ventaja comercial se compensa con unos mayores costes de producción en términos de divisa local. El ascenso de China tanto en fabricación como en consumo de la demanda final, significa que la mayoría de las exportaciones asiáticas se mantienen dentro de la región con un estimado del 51,1% de las exportaciones de Asia (excluyendo Japón) siendo negociado con otros países de la misma región, porcentaje que hace una década era del 46,3%.

La liquidez y una disminución en los diferenciales hacen a las acciones asiáticas una clase atractiva de activo para mantener en las carteras. Las valuaciones se han ajustado con una poco probable recesión global, mientras la mayoría de la región tiene un impulso principalmente doméstico. Los beneficiarios inmediatos de este entorno incluyen las economías con un enfoque doméstico, que incluye India y los países del sudeste asiático, en particular Filipinas e Indonesia.

La carrera hacia el abismo

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

El Brexit ha tenido distintas consecuencias para los mercados, que aparentemente ya descuentan una relajación significativa de la política monetaria del Banco de Inglaterra en el caso de una salida de facto de Gran Bretaña de la UE.

Por su parte, es poco probable que el BCE se quede de brazos cruzados si se produce una desaceleración del crecimiento y veamos una lucha cuerpo a cuerpo. Después de que el cero ahora ya tampoco sirve como límite inferior natural de los tipos de interés, no hay a la vista ningún final. Ha comenzado «La carrera hacia el abismo».

Los bancos se ven privados de su modelo comercial en este mundo de bajos tipos de interés durante un periodo de tiempo largo. El mercado ha reconocido lo mismo y castiga por consiguiente a los títulos bancarios. A pesar de que este año hasta la fecha ningún parqué bursátil europeo ha celebrado realmente nada a lo grande, el índice Stoxx 600 mantiene un estatus bastante saneado, acumulando hasta la fecha una pérdida anual de aproximadamente el 9%, mientras que si nos fijamos en las acciones bancarias, se dejan un 30% hasta la fecha y no hay final real a la vista.

Creemos que aún es demasiado temprano para pensar en que la tendencia va a invertirse y en Europa nos mantenemos en su mayor parte alejados de este sector. La política de bajos tipos de interés del BCE y del BoE no va a durar mucho, ya que con gran seguridad se endurecerá.

En este contexto, la Fed parece el último bastión de normalidad y sensatez en el océano de las políticas ZIRP (Zero Interest Rate Policy, política de tipos de interés cero) y NIRP (Negative Interest Rate Policy, política de tipos de interés negativos). La Fed permitió en diciembre del año pasado que germinara la esperanza de un mundo de tipos positivos, con el que estaríamos más familiarizados. Durante el primer semestre del año 2016, especialmente turbulento, fluctuaba la probabilidad implícita de un movimiento al alza de los tipos de interés entre el 0 y el 45%. Después de que los datos económicos de junio desvelaran ya con claridad un posterior debilitamiento en el crecimiento estadounidense, el mercado espera que la Reserva Federal se dé finalmente por vencida tras el Brexit.

La inteligencia colectiva del mercado no cree en un incremento de tipos de interés para la siguiente reunión que se celebrará el 27 de julio de 2016. Pero no queda ahí la cosa. Asimismo se espera, en lo que a futuros avances de tipos se refiere, que la situación se vaya moderando mucho más en comparación con la de comienzos del presente año.

Entonces aparecieron en el mercado incrementos de 150 puntos básicos en los siguientes cuatro años. Durante las últimas semanas esta previsión se ha visto rebajada hasta 50 puntos básicos y, todo ello, con vista a los siguientes cuatro años. Dicho de otra forma: si se confirmaran las expectativas del mercado, entonces habría también caído el último bastión. Y, con ello, la situación con la que estamos familiarizados en la que el dinero tiene un precio, se alejaría en la distancia.

En este entorno de tipos de interés no tan optimista, los inversores tendrán que comprar valores de renta variable tarde o temprano. A pesar de todo ello, siempre hay que tener presente que la rentabilidad por dividendo más atractiva no sirve para nada si el valor cae a mínimos, ya que los riesgos políticos dominan los mercados. En el caso de Gran Bretaña estos riesgos son totalmente domésticos, innecesarios y posiblemente infructuosos. Entonces todo esto nos evoca los tiempos del Circo volador de Monty Python y su Ministerio de los andares tontos. Solo nos queda decir para terminar, guiñando un ojo, que «Están locos estos británicos«.

Columna de Guido Barthels, gestor de ETHENEA Independent Investors S.A., e Yves Longchamp, responsable de análisis de la firma.

Capital Strategies es distribuidor de Ethenea en España y Portugal.

Manuel Medina Mora dejará los Consejos de Banco Nacional de México y Grupo Financiero Banamex

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

Manuel Medina Mora, quien hasta hace un año fuera co-presidente y director general de la Banca de Consumo Global de Citigroup, y continuó desempeñándose como presidente de los Consejos de Administración de Grupo Financiero Banamex y de Banco Nacional de México, informó a los consejeros su decisión de dejar el cargo de presidente de ambos y de ser miembro de los mismos, a partir del 15 de noviembre de este año.

Medina Mora agregó que, tras reflexionar sobre los logros alcanzados en este periodo y sus metas profesionales en esta etapa de su vida, consideraba que éste es un buen momento para dar paso a un nuevo liderazgo en los citados Consejos.

De acuerdo con un comunicado de la firma, los miembros de los Consejos aceptaron su decisión y le expresaron «su mayor reconocimiento por su extraordinaria trayectoria en Banamex y en Citi, a las que aportó numerosas contribuciones», agradeciendo «muy especialmente su liderazgo en la conducción de los Consejos».

Jane Fraser, directora general de Citi para América Latina, se sumó al reconocimiento de los Consejeros hacia Medina Mora por su destacada trayectoria de 45 años dentro de Banamex y de Citi y por la magnitud de sus aportaciones, tanto en el ámbito local como en el global.

Por su parte, Ernesto Torres Cantú, director general de Grupo Financiero Banamex y de Banco Nacional de México, dijo: “Manuel Medina Mora ha sido una pieza clave en el desarrollo y la historia de Banamex y de la Banca de Consumo de Citi. Su visión estratégica, su calidad como banquero y formador de banqueros, y su compromiso con la empresa y con México han sido centrales para consolidar a Banamex como la gran empresa que es hoy, y su carácter emblemático en el sistema bancario de México, en consonancia con su extraordinaria trayectoria de más de trece décadas”.

Los miembros del Consejo de Administración de Banco Nacional de México aprobaron designar como su presidente no ejecutivo, con efectos a partir del 15 de noviembre próximo, a Enrique Castillo Sánchez Mejorada, quien es miembro del mismo desde abril de 2015. Enrique Castillo inició su carrera en Banamex y tiene una amplia experiencia en el sector, en el que ha sido incluso presidente de la Asociación de Bancos de México (ABM).

Por su parte, el Consejo de Administración de Grupo Financiero Banamex decidió nombrar como su presidente no ejecutivo a Valentín Diez Morodo, quien es miembro del mismo desde hace más de 25 años. Valentín Diez Morodo inició también su carrera en Banamex y es uno de los empresarios más reconocidos de México, impulsor del éxito nacional e internacional de la cerveza Corona de Grupo Modelo, y consejero y asesor de varias prestigiadas empresas, tanto en México como en el extranjero.

Las AFPs chilenas buscan refugio: el fondo JP Morgan US Dollar Liquidity Fund lidera en volumen de inversión

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

En el informe de Compass Group de junio, que la firma elabora ofreciendo una revisión de las inversiones en fondos internacionales por parte de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) chilenas, el fondo JP Morgan US Dollar Liquidity Fund,con 3.449 millones de dólares, lidera por primera la clasificación de los 25 primeros fondos de gestión activa internacional con mayor volumen.

El fondo de JP Morgan es un fondo denominado en dólares que pertenece a la categoría de fondos money market, y como tal, busca conseguir un rendimiento en línea con las tasas monetarias de referencia del mercado, primando la preservación del capital y mantener un alto grado de liquidez. No es de extrañar que después de toda la volatilidad experimentada en el mes en los mercados, los inversores institucionales hayan buscado refugio en un fondo con activos más líquidos.

En segundo lugar, un fondo indexado dedicado a renta variable estadounidense de Vanguard, el Vanguard Total Stock Market Index Fund, con 1.777 millones de dólares. Seguido del DWS Deutchland, el fondo de la gestora Deutsche Asset Management que ha liderado la clasificación durante los últimos meses, con 1.693 millones de dólares. En cuarta y quinta posición este mes se encuentran el fondo Henderson Gartmore Fund Continental European Fund con 1.636 millones de dólares y el fondo Julius Baer Multistock Japan Stock Fund, que le sigie de cerca con 1.601 millones.

En renta variable, las gestoras internacionales que mayor volumen de activos invierten son Deutsche Asset Management, con 2.371 millones de dólares, Matthews Asia, con 1.997; y en tercer lugar JP Morgan con 1.842 millones.

En cuanto a los movimientos de entradas y salidas de flujos dentro de la renta variable, este mes las salidas siguen siendo mucho más cuantiosas que las entradas. La renta variable estadounidense de gran capitalización registró salidas por 790 millones de dólares, acumulando un total de 1.134 millones de dólares en salidas en lo que va de año. Otro activo que se ha visto afectado, es la renta variable europea excluyendo Reino Unido, probablemente la creciente incertidumbre y volatilidad generadas en torno al posible abandono del Reino Unido de la Unión Europea hayan afectado a las decisiones de inversión de las administradoras de fondos, con 661 millones de dólares abandonando esta clase de activo. Por último, la inversión en renta variable estadounidense sectorial, también se vio afectada con una salida de 296 millones de dólares.

En el lado de las entradas, los mercados emergentes de renta variable ganan músculo. Las acciones brasileñas registraron entradas por 97 millones, la renta variable latinoamericana en su conjunto ganó 25 millones de dólares, y la India y mercados emergentes globales consiguieron entradas de 40 y 41 millones de dólares respectivamente.

Ampliar

En renta fija, sin mayores cambios, Pioneer, Robeco y Pimco lideran la clasificación, con 2.601, 2.142 y 1.477 millones de dólares en volumen de activos, respectivamente.

Las salidas de flujos en renta fija son mayores que las entradas, pero no son tan llamativas como las de renta variable, y siguen la tendencia de los últimos meses. El activo que mayores flujos ha perdido es la renta fija de grado de inversión, con 234 millones de dólares en salidas. Seguido de cerca por la renta fija global, con 232 millones. Los bonos convertibles han seguido perdiendo atractivo y acumularon salidas por 214 millones en el mes de junio.

En el lado de las entradas de flujo, la deuda corporativa global fue el activo que mayores entradas registró con 152 millones de dólares. La deuda high yield europea continúa recibiendo entradas, acumulando 120 millones de dólares en el mes. Y, por último, la deuda emergente denominada en moneda local consiguió entradas por valor de 67 millones de dólares.

Ampliar

Wells Fargo lanzará su servicio de robo advisory en el primer semestre de 2017

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Hace unos meses, Wells Fargo adelantó que haría un anuncio relacionado con el mundo del asesoramiento digital o robo advisory este verano, sin especificar si se trataría de un acuerdo con alguna compañía ya operativa o de la creación de un servicio propio.

Esta semana, Tim Sloan, director de operaciones, ha declarado a Bloomberg que el mayor banco de Estados Unidos lanzará dicho servicio en 2017. El directivo acotó mejor las fechas diciendo: “Probablemente nos vea ponerlo en marcha en algún momento de la primera mitad del año”.

Wells Fargo lleva meses estudiando la forma de complementar su oferta de wealth management con una plataforma automática de inversión digital, dijo el directivo de 56 años. “No creo que vaya a cambiar los fundamentos del negocio de inversión, pero para un segmento de nuestros clientes a los que les gusta –aquellos que quieren invertir personalmente- es maravilloso”, añade, y explica que no supondrá un cambio fundamental puesto que, aunque los inversores con más probabilidades de utilizar un robo advisor son muy numerosos -los millennials-, todavía, a día de hoy, carecen de capital que les permita hacerlo.

Según las conclusiones del Wells Fargo/Gallup Survey publicado este lunes, menos de la mitad (45%) de los inversores con más de 10.000 dólares disponibles para inversiones ha oído acerca de las tecnologías emergentes, y solo el 5% de los encuestados reportó haber utilizado un robo advisor.

¿Por qué es importante la gestión en las empresas de gran capitalización de Estados Unidos?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Las inversiones pasivas, como los fondos indexados, se han vuelto cada vez más populares, debido principalmente a las menores comisiones y el atractivo rendimiento en un contexto de mercado alcista que ya dura siete años¹. Esta preferencia de los inversores ha sido recientemente analizada en la encuesta de 2016 llevada a cabo por Natixis Global Asset Management sobre la inversión individual. De ella se desprende que el 67% de los 850 inversores latinoamericanos encuestados cree que los fondos indexados pueden ayudar a minimizar las pérdidas en un portafolio. Además, el 64% también cree que es un producto menos arriesgado, y el 57% estima que ofrecen mejor diversificación que otras inversiones².

Aunque ciertamente existe un lugar para las inversiones pasivas en las carteras, los resultados de la encuesta pueden haber dejado al descubiero ideas falsas sobre la mitigación de riesgos y el beneficios de la diversificación. En esta entrevista, Aziz Hamzaogullari, portfolio manager de Natixis GAM en estrategias de renta variable de gran capitalización de Estados Unidos, comparte su visión sobre la gestión activa de riesgos, la generación de alfa, y la diversificación.

¿Qué puede lograr un enfoque activo en estrategias growth que no está al alcance de un ETF?

En el corazón de una gestión activa se encuentra la creencia de que un gestor puede ofrecer rentabilidades superiores a los rendimientos de los índice de referencia. Si estamos en medio de una recuperación del mercado o de una recesión, la gestión activa de las inversiones y la gestión activa de los riesgos son parte integral de la generación de alfa, que crea una rentabilidad ajustada al riesgo superior y añade valor a las carteras de los inversores a largo plazo.

Nuestra atención se centra en empresas de calidad con una posición única para capturar el crecimiento a largo plazo y gestionando activamente el riesgo a la baja. A largo plazo, creemos que los mercados son eficientes. Sin embargo, el comportamiento de los inversores a corto plazo puede causar anomalías en los precios, creando posibles oportunidades a largo plazo para los gestores activos como nosotros. Aprovechar estas oportunidades requiere un proceso de inversión disciplinado y un temperamento paciente.

Además, creo que la definición del riesgo en términos relativos ensombrece el hecho de que el punto de referencia en sí es un activo de riesgo. Esto es particularmente cierto con los índices de capitalización ponderada porque el riesgo bajista se incrementa significativamente cuando las acciones de un sector particular experimentan una subida de su cotización que está por encima de su valor intrínseco fundamental. Si un portfolio manager liga sus decisiones de inversión a las posiciones en los índices de referencia y a factores de riesgo, adoptará necesariamente este riesgo bajista adicional. En su lugar, nosotros definimos el riesgo como una pérdida permanente de capital, lo que significa que tomamos un enfoque de rentabilidad absoluta en relación a la inversión y tratamos de gestionar activamente nuestro riesgo a la baja.

¿Cómo funciona su enfoque de una alta participación activa en comparación con el índice Russell 1000 Growth?

Nuestro enfoque es diferente del que mantienen las carteras centradas en índices de referencia que tienden a comenzar su proceso de inversión teniendo en cuenta el peso de las principales posiciones del índice y el posicionamiento por sectores en el rendimiento relativo.

Las empresas en las que invertimos deben cumplir primero con una serie de características de calidad exigentes. Nuestra filosofía y proceso a menudo da lugar a posiciones y tamaños de una posición que difieren de la del índice de referencia. Si queremos superar las comisiones netas de un índice, es lógico pensar que hay que ser diferentes. Dicho esto, la alta participación activa es un derivado de nuestro enfoque distinto en inversiones en renta variable growth. (La participación activa es una medida de cómo una cartera difiere del índice de referencia. Una alta participación activa indica una mayor diferencia entre el índice y la composición de la cartera).

Un estudio llevado a cabo por Antti Petajisto y Martijn Cremers encontró que la alta participación activa tiene una buena correlación con el exceso de rentabilidad positiva y que la mayoría de los managers activos, aquellos con un ‘active share’ de entre el 80% y el 100% generaban de forma constante una rentabilidad mayor que sus índices incluso después de haber descontado las comisiones³.

¿Cree que existe una idea equivocada entre los inversores de que más nombres en una cartera significan una mayor diversificación?

Quizás. Mientras que la diversificación no garantiza un beneficio ni protege contra las pérdidas, es una herramienta importante en la gestión del riesgo de la cartera o de la volatilidad. Sin embargo, no creemos que la diversificación sea la noción simple de que más nombres es mejor. Nuestras 30 a 40 posiciones no es un número aleatorio. Un estudio de 2010 de Citigroup demostró que una cartera de 30 acciones era capaz de diversificar más del 85% del riesgo de mercado. El beneficio de diversificar al añadir más acciones en la cartera se reducía significativamente a medida que el número de acciones aumentaba.

1. En referencia al mercado de acciones de Estados Unidos (medido según el índice S&P 500®) desde su mínimo el 9 de marzo de 2009, hasta el 9 de marzo de 2016.

2. Natixis Global Asset Management, Encuesta global de inversores individuales realizada por CoreData Research, desde febrero hasta marzo de 2016. La encuesta incluyó a 7100 inversores de 22 países, 850 de los cuales son inversores de Latinoamérica.

3. Martijn Cremers y Antti Petajisto, “How Active Is Your Fund Manager?” International Center for Finance, Yale School of Management, 2009.

Este material se proporciona con fines informativos únicamente y no debe considerarse como asesoramiento de inversión. No se puede garantizar que los acontecimientos se desarrollarán según los pronósticos. Los resultados reales pueden variar. Los puntos de vista y opiniones expresados pueden cambiar según las condiciones de mercado y otras condiciones.

En Latinoamérica: este material es proporcionado por NGAM S.A., una compañía de gestión de Luxemburgo autorizada por la Comisión de Supervisión del Sector Financiero (Commission de Surveillance du Secteur Financier, CSSF) y constituida en virtud de las leyes de Luxemburgo con n.° de registro B 115843. Oficina registrada de NGAM S.A.: 2 rue Jean Monnet, L-2180 Luxembourg, Grand Duchy of Luxembourg. Las entidades mencionadas anteriormente son unidades de desarrollo comercial de Natixis Global Asset Management, un holding de un conjunto diverso de entidades especializadas de gestión y distribución de inversiones de ámbito mundial. Las filiales de gestión de inversiones de Natixis Global Asset Management conducen todas las actividades reguladas solamente en y desde las jurisdicciones en las cuales cuentan con licencia y están autorizadas. Sus servicios y los productos que administran no están disponibles para todos los inversores en todas las jurisdicciones.

En los Estados Unidos: proporcionado por NGAM Distribution, L.P. 1535854.1.1