Foto: Elobofoto, Flickr, Creative Commons. ESMA, favorable a extender el pasaporte alternativo europeo a gestoras de Canadá, Guernsey, Japón, Jersey y Suiza
La autoridad de supervisión de los mercados europeos, ESMA, ha publicado sus recomendaciones sobre la aplicación de la Directiva Alternativa AIFMD en lo que respecta al pasaporte para gestoras en Australia, Bermuda, Canadá, las islas Caimán, Guernsey, Hong Kong, Japón, Jersey, la isla de Man, Singapur, Suiza y Estados Unidos.
Como parte de una posible extensión del pasaporte a esos países, algo que aún ha de ser analizado por la Comisión Europea, el Parlamento y el Consejo, estos países podrían comercializar y gestionar fondos alternativos en la Unión Europea. Actualmente, los países de fuera de la UE que quieran comercializar sus fondos alternativos en Europa han de cumplir con los requisitos que exige cada régimen nacional.
En sus recomendaciones, ESMA asegura que no ve obstáculos significativos que impidan la aplicación del pasaporte alternativos a Canadá, Guernsey, Japón, Jersey y Suiza.
Con respecto a Hong Kong y Singapur, dice que aunque tampoco ve problemas importantes para la introducción del pasaporte, ambos mercados operan con regímenes que facilitan el acceso a fondos UCITS desde solo algunos estados de la UE, y destinados a inversores retail en sus territorios.
Con respecto a Australia, ESMA añade que sería posible con algunas condiciones mientras con EE.UU. ESMA distingue entre fondos comercializados que conllevan o no una oferta pública, advirtiendo de que esta última podría generar un terreno de juego desequilibrado entre los gestores de la Unión Europea y los de fuera de la UE.
Con Bermuda y las islas Caimán, ESMA no da recomendación pues ambos países están en proceso de implementar nuevos regímenes. Con la isla de Man, indica la ausencia de un régimen similar a la directiva alternativa europea, lo que hace difícil comprobar si se cumplen los criterios de protección al inversor.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Pete Stanton. Las divergencias mellan un año de crecimiento espectacular
El crecimiento global de la gestión de activos se estancó el año pasado. 2015 fue el peor ejercicio de la industria desde la crisis financiera de 2008, según el informe “Global Asset Management 2016: Doubling Down on Data”, elaborado por la consultora estadounidense The Boston Consulting Group (BCG).
El crecimiento en los activos bajo gestión se estancó; y el flujo de neto de nuevos activos, crecimiento de los ingresos y todos los márgenes de ingresos disminuyeron en 2015, según el reporte que anualmente realiza BCG.
La prosperidad futura y la ventaja competitiva obligarán a los gestores de activos a cambiar las estrategias de los productos obsoletos y desarrollar capacidades de inversión disruptivas, a partir de análisis y datos de última generación. BCG informa en su informe que el valor global de los activos gestionados aumentó sólo un 1% en 2015, desde los 70,5 billones de dólares de 2014 a los 71,4 billones a cierre del año. En 2014 los activos crecieron un 8% y desde 2008 hasta 2014 lo hicieron a una tasa anual promedio del 5%.
La falta de crecimiento global el año pasado se debió en gran parte al desempeño turbulento y en general negativo de los mercados financieros globales, que no pudieron mantener a flote el valor de los activos invertidos, como en años anteriores. Los flujos netos de nuevos activos se mantuvieron moderados. Al mismo tiempo, el aumento del valor del dólar estadounidense redujo los valores de los activos no estadounidenses expresados en términos de dólares.
Atrapados en una estrategia del pasado
“Unos mercados financieros globales débiles y turbulentos son la realidad de hoy en día, un ejemplo reciente es la respuesta de los mercados al voto británico para salir de la Unión Europea, el Brexit”, comenta Brent Beardsley, socio senior de The Boston Consulting Group con base en Chicago, que es co-autor del reporte. “Los gestores que dependen de la evolución de los mercados financieros para impulsar incrementos en los valores de los activos están atrapados en un modelo del pasado”, afirma.
Los beneficios totales se mantuvieron relativamente estables en 2015, pero crecieron sólo un 1% hasta alcanzar los 100.000 millones de dólares, según el informe de BCG. Los beneficios como porcentaje de los ingresos se mantuvieron en un nivel saludable, en un 37%, ligeramente por debajo del nivel de 2014, debido al aumento de los costes de gestión por parte de los gestores de activos. Mientras tanto, la presión de las comisiones sobre los gestores siguió aumentando.
El crecimiento regional de la industria, medido por activos bajo gestión, reflejó en gran parte el rendimiento de los mercados de capitales por regiones de 2015. Los activos bajo gestión disminuyeron en Estados Unidos y Oriente Medio, pero crecieron en el resto de regiones. El crecimiento fue modesto en Europa y fuerte en América Latina y Asia, excluyendo Japón y Australia. El crecimiento del 10% de activos bajo gestión en Asia, excluyendo Japón y Australia, fue relativamente robusto, pero una vez más, se detuvo la rápida expansión de la riqueza privada de la región.
Los nuevos flujos netos de activos, que son la savia del crecimiento de la industria, también varían ampliamente según la región. Los flujos fueron moderados en Estados Unidos, pero más fuerte en gran parte de Europa, la región Asia-Pacífico, donde alcanzaron casi el 2,5% y el 3% de los activos gestionados en 2014, respectivamente. Esta actuación marcó una recuperación de los flujos netos en Francia, los países del Benelux y Europa del Este; y continuó su impulso positivo en Alemania, España e Italia. Asia-Pacífico, China e India están entre los mercados en los que los flujos netos superaron el 10% de los activos bajo gestión del año anterior.
Si bien la gestión de activos sigue siendo altamente rentable, en 2015 los resultados ponen de relieve la continua dependencia de muchos administradores al aumento de los mercados financieros para impulsar el valor de los activos en lugar de la ventaja competitiva a largo plazo para generar nuevos flujos netos fuertes, según comenta el informe.
Desarrollo de las capacidades
Para Gary Shub, socio de BCG con sede en Boston y autor principal del informe, la falta de crecimiento del mercado en 2015 refuerza la urgencia que enfrentan los gestores para perseguir un cambio en sus capacidades. “La experiencia profunda, basada en datos y análisis avanzados, definirá una ventaja competitiva y permitirá a algunos gestores prevalecer”, comentó Shub.
Las tecnologías avanzadas y en ocasiones disruptivas, que incluyen máquinas de inteligencia artificial con capacidad de aprendizaje, procesamiento de lenguaje natural, y razonamiento predictivo están a punto de unirse a los gestores de activos principales, según el informe. Empresas pioneras y los proveedores de tecnología financiera están empezando a modelar escenarios que empujan los límites de la analítica tradicional.
“Como resultado, los gestores de hoy se enfrentan a una necesidad fundamental para aumentar sus procesos de inversión mediante el desarrollo de capacidades avanzadas en estas prácticas y tecnologías digitales”, comentó Hélène Donnadieu, directora de BCG con sede en París y co-autora del informe. “La alternativa, para la mayoría de las empresas, es correr el riesgo de convertirse en irrelevante y de seguir a otros en la capacidad de generar mejores rendimientos de inversión, o alfa”.
Mantenerse al día con la competencia en la carrera por aprovechar las nuevas tecnologías requerirá cambios significativos en casi todos los elementos del modelo operativo de las firmas de gestión, según el informe. Un ejemplo de estos cambios es cómo las firmas se acercan a los datos, incluyendo su gestión, sus órganos de gobierno y arquitectura. Para esta tarea será crucial el desarrollo de un modelo operativo objetivo, creando un anteproyecto del futuro ideal para el gestor de activos.
El reporte también detalla el crecimiento de la presión regulatoria en los gestores de activos, señalando que muchos de los participantes siguen necesitando desarrollar un marco integral de gestión de riesgos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Jorge Gobbi
. Will Erdogan Overplay his Hand in Turkey?
Los dramáticos acontecimientos del golpe de estado fallido en Turquía y sus consecuencias han pesado mucho en todos los activos del país: la renta variable, la deuda y las divisas. Para el equipo de Global Income de Eaton Vance, esto es una reacción previsible, dadas las incertidumbres que planean sobre el panorama político. Un miembro del equipo Eaton Vance ya está sobre el terreno para poder evaluar mejor la situación.
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha ampliado tres meses el estado de excepción y de emergencia que vive el país, tras varios días destituyendo a miles de adversarios políticos en el sector militar, la policía y de las universidades. A medida que evoluciona la situación, Eaton Vance cree que existen dos grandes problemas muy a tener en cuenta:
La relación de Estados Unidos y Turquía ya estaba tensa antes del golpe y está bajo más estrés ahora. Los aviones implicados en el golpe volaron desde la base aérea de la OTAN en el que opera el ejército de Estados Unidos, y en consecuencia Turquía ha cortado el suministro de electricidad a la instalación. El Gobierno turco también está intentando extraditar a Fethullah Gülen, el clérigo islámico acusado por Erdogan de estar detrás del golpe.
Las posibles fisuras en la sociedad turca. Las facciones relevantes en la sociedad turca se pueden dividir a grandes rasgos en tres: los seguidores de Erdogan y su partido en el gobierno, el AKP; la oposición, dominada por los turcos seculares; y los gulenistas, es decir, los seguidores del clérigo exiliado. La oposición afirmó estar en contra del golpe de estado, a pesar de las dudas que muchos tienen acerca del estilo autoritario de gobierno que lidera Erdogan.
“La mayoría cree que la purga es la forma correcta de actuar por ahora, y creen que los gunelistas son el problema. La sociedad no está fracturada por este tema. Por otro lado, oímos estimaciones que unas 50.000 personas se están viendo afectadas por las purgas, por lo que el impacto es generalizado. Un escenario en el que Erdogan va demasiado lejos sería preocupante”, explican los expertos de Eaton Vance.
Para el equipo de Global Income de la firma lo que está en juego es que la reputación de Turquía como una democracia capaz de un crecimiento razonable y que mantiene un los presupuestos ajustados, que obviamente se ve ensombrecida por los últimos acontecimientos. “
Creemos que la relación de Estados Unidos y Turquía sobrevivirá a este episodio, ya que continúa sirviendo a los intereses de ambos países. Vamos a observar muy de cerca si a Erdogan se le pasa la mano y pone en peligro la cohesión en la sociedad turca que trabaja actualmente a su favor.
. Fidelity: “En renta fija europea de alta calidad sigue habiendo una gran cantidad de liquidez que tiene que ponerse a trabajar”
Ahora que nos adentramos en el segundo semestre del año, Dave Simner, gestor de fondos de la gama de renta fija europea de alta calidad crediticia de Fidelity, comparte su visión sobre esta clase de activos tras el Brexit y nos pone al día de los diversos programas del BCE. También incide en dos cuestiones que son relevantes para su estilo de gestión y su asignación de activos de cara al resto del año.
¿Cómo va a evolucionar la volatilidad en el mercado de renta fija en los próximos meses?
Como ya hemos indicado, el adelgazamiento de los libros de las sociedades de valores nos lleva a esperar más picos de volatilidad. Un aspecto importante es que no vemos apenas pruebas de que las oleadas de ventas en los mercados se deban a grandes reasignaciones de activos, sino que responden a los intentos de las sociedades de valores de tirar de los precios a la baja para no tener que mantener bonos en sus balances. Comprar bonos a esos niveles es complejo.
Pudimos apreciar este fenómeno en fechas muy recientes tras el Brexit, cuando se produjo un acto reflejo en forma de fuertes caídas y una ampliación inmediata de los diferenciales. Sin embargo, ahora hemos regresado prácticamente a los niveles previos al Brexit en lamayoría de títulos de deuda europeos. Los diferenciales se ampliaron al principio y las sociedades de valores tiraron al alza de las primas de riesgo, los inversores que tenían liquidez pusieron el dinero a trabajar, los bonos no se podían conseguir en volúmenes importantes y los diferenciales volvieron a estrecharse de forma acelerada.
¿Seguirá actuando el BCE como un sostén para la deuda no financiera?
Conviene recordar que actualmente el BCE mantiene tres programas principales: las compras de deuda pública, las compras de bonos de empresas no financieras (CSPP) y las operaciones de refinanciación a largo plazo (TLTRO). Desde el lanzamiento del CSPP el mes pasado, Draghi ha demostrado que va en serio. En total, se han comprado 458 emisiones, lo que equivale a un ritmo mensual de alrededor de 8.500 millones de euros que debería seguir sosteniendo los diferenciales.
¿Qué tipo de deuda ha comprado el BCE?
Las compras han sido bastante generalizadas y en diferentes niveles de calificación, curvas, sectores y emisores. Contextualizando, el BCE ha comprado títulos que estaban “de actualidad”, como VW, Glencore y EDF, ha asumido riesgo crediticio comprando una serie de títulos con calificaciones BBB bajas (RWE, Metro, EDP, Renault) y ha entrado en emisores de alto rendimiento (Telecom Italia, Lufthansa) y empresas estadounidenses, británicas y suizas. Su compra más popular ha sido Deutsche Bahn, cuyos bonos están entre los más negativos.
¿Cómo ayudan las TLTRO a la deuda sénior de la banca?
Las TLTRO han creado tal vez una de las dinámicas más interesantes desde que se anunciaron nuevas medidas cuantitativas en marzo. Aunque el BCE no está comprando bonos de bancos directamente, las TLTRO están sosteniendo la deuda sénior emitida por el sector bancario, ya que este está optando por recurrir a las TLTRO para sus necesidades de financiación a corto plazo, en lugar de emitir.
Por ejemplo, Bank of Ireland ha recomprado parte de su deuda sénior en circulación, a un precio superior al que cotizaba, y la ha sustituido por financiación con TLTRO. En los fondos de renta fija europea de alta calidad, aceptamos ofertas de compra en alrededor del 80% de los bonos que teníamos en cartera, lo que supone un buen ejemplo de cómo las medidas del BCE también dan apoyo al sector financiero.
¿Cuál era la trayectoria de la deuda corporativa europea anres del referéndum en Reino Unido?
Aparte del Brexit, durante los últimos 18 meses los bonos corporativos europeos han sufrido otras tres pérdidas de valor, con los bonos de beta más alta —generalmente títulos subordinados y crossover— como principales damnificados. El gráfico muestra la rentabilidad total de un bono subordinado que hemos mantenido desde mediados de 2014, para dar una idea de la volatilidad que puede sufrirse. La línea azul oscuro muestra cuatro periodos en los que la rentabilidad total se hundió y después rebotó.
¿Mantiene Fidelity una preferencia por la deuda subordinada y crossover?
A pesar del Brexit, el mercado primario sigue abierto. Las nuevas operaciones se han sobresuscrito y los bonos se han valorado en niveles cercanos a los precios del mercado secundario, lo que indica que sigue habiendo una gran cantidad de liquidez en las carteras de los inversores que tiene que ponerse a trabajar. Los emisores también pueden aprovecharse de ello aumentando el tamaño de sus operaciones sin pagar una prima por diferencial adicional.
Por ejemplo, la semana pasada Deutsche Bahn, una empresa de transporte alemana, emitió un bono de cupón cero a cinco años con un tipo de interés negativo. Con ello quedó demostrado que en este entorno de mercado, los inversores están dispuestos a no recibir cupones o incluso pagar una prima por un título que ofrece un tipo mejor que los 60 puntos básicos negativos del bono alemán equivalente. No participamos en la operación, ya que vemos poco atractivo en el emisor o, en general, en cualquier título BBB que ofrezca un rendimiento total de 40 puntos básicos.
¿Cuál es el objetivo d el FF Core Euro Bond?
Nos fijamos en donde se reciben pagos o donde las valoraciones son atractivas, lo que se refleja en los rendimientos de los fondos de renta fija europea de alta calidad crediticia. Nuestro objetivo es crear carteras bastante concentradas, formadas por alrededor de 60 títulos, con posiciones en cada emisor que oscilan entre un 1% y un 3%. Tenemos en cartera los títulos que creemos que están respaldados por un argumento interesante, por ejemplo balances que mejoran, valoraciones atractivas para una calificación concreta o un bono que podría revisarse al alza y dejar de ser sub-investment grade.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Ennor, Flickr, Creative Commons. Allianz Global Investors: Institutional Risk Management Strategies Need Urgent Overhaul
Las estrategias de gestión del riesgo de los inversores institucionales necesitan cambios urgentes, según un estudio realizado entre este tipo de inversores por Allianz Global Investors (Allianz GI), una de las principales compañías de gestión activa del mundo. El estudio “RiskMonitor” de Allianz GI se ha elaborado en el primer trimestre de 2016 con una encuesta realizada a 755 inversores institucionales sobre su actitud frente al riesgo, la construcción de las carteras y la distribución de activos. Las firmas analizadas tienen más de 26 billones de dólares bajo gestión en 23 países de Norteamérica, Europa y Asia-Pacífico.
Según el informe “RiskMonitor” desde la crisis financiera global de 2008 las prácticas de gestión de riesgos han cambiado muy poco. Antes de la crisis las estrategias preferidas de los inversores eran la diversificación por tipo de activo (57%), la diversificación geográfica (53%) o la gestión de la duración (44%). A pesar de que el 62% de los encuestados admitió que estas estrategias no proporcionaron la protección adecuada frente a las caídas, su uso, de hecho, se ha incrementado después de la crisis, con un 58% de los inversores confiando en la diversificación por tipo de activo, un 56% utilizando la diversificación geográfica y un 54% adoptando la gestión de la duración.
Como resultado, dos terceras partes de las instituciones están buscando estrategias innovadoras que ayuden a equilibrar el binomio riesgo-rentabilidad, proporcionen una protección mayor frente a las bajadas y sustituyan el enfoque tradicional de la gestión del riesgo. De hecho, un 48% afirma que su empresa estaría dispuesta a pagar más si ello supone acceso a estrategias de gestión del riesgo mejores y un 54% dice que sus compañías han destinado recursos adicionales a mejorar la gestión del riesgo.
Neil Dwane, estratega global de Allianz Global Investors, ha comentado al respecto: “Los inversores se encuentran ante un mercado donde la media de los retornos continúa siendo baja y la volatilidad es alta. En este entorno, conseguir los objetivos de inversión requerirá asumir riesgos y aplicar una gestión de las carteras realmente activa, que necesitará ir a la par con una estrategia adecuada para la gestión de dichos riesgos. Desgraciadamente, los resultados de nuestro informe “RiskMonitor” denotan que un considerable número de inversores no tiene mucha confianza en su habilidad para manejar los riesgos de manera eficiente tanto en los mercados alcistas como bajistas”.
“Los inversores institucionales parecen reconocer la necesidad de contar con soluciones de gestión del riesgo más eficientes, lo cual es esperanzador. Sin embargo, es el momento de que los gestores de activos innoven y ofrezcan soluciones y productos que ayuden a los clientes a moverse en un entorno de bajas rentabilidades sin exponerles a niveles de volatilidad inapropiados. Esto puede adoptar distintas formas, pero los próximos meses y años serán definitivamente una prueba de fuego para la creciente oferta de sofisticadas soluciones multi-activos».
Principales preocupaciones de inversión y tendencias de la asignación de activos
Hay multitud de riesgos latentes en el mercado, pero unos cuantos ocupan un lugar principal en las cabezas de muchos inversores a la hora de afrontar los mercados en 2016 e intentar cumplir con sus objetivos de rentabilidad. Globalmente, un 42% de los encuestados admite que la volatilidad de los mercados es su mayor preocupación. Si se añaden las bajas rentabilidades (24%) y la inestabilidad en la política monetaria (16%), existen pocas dudas de que los inversores se enfrentan a una carrera con mayores obstáculos que en años pasados.
A la luz de lo agitados que han estado los mercados al inicio de este año, un 77% de los inversores es aprensivo sobre el riesgo del mercado de renta variable, y lo citan como la principal amenaza para el comportamiento de las carteras este año. También entre las principales amenazas que manejan los encuestados y que podrían empeorar la evolución de las carteras se encuentran los riesgos en los tipos de interés (75%), los riesgos de eventos (75%) y los riesgos en los tipos de cambio (74%).
A pesar de las preocupaciones de los inversores institucionales por las turbulencias de los mercados y el riesgo del mercado de renta variable, muchos no se han convencido de adoptar una actitud más defensiva. Los inversores institucionales han afirmado que su principal objetivo de inversión para 2016 es maximizar las rentabilidades ajustadas al riesgo. Es más, su preferencia hacia la renta variable sugiere que su apetito hacia el riesgo no se ha enfriado del todo por la volatilidad del mercado. En particular, con un 29% y un 28% respectivamente, la renta variable estadounidense y la europea ocupan los primeros puestos entre las inversiones destinadas a tomar posiciones largas otra vez este año.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Bob. ¿Ha evitado la crisis Europa?
Hace tan solo un mes que Reino Unido votó a favor de abandonar la Unión Europea, y los mercados globales ya están ignorando en gran medida el Brexit. No hemos visto un contagio de este referéndum en Europa, y el rápido nombramiento de un nuevo primer ministro, Theresa May, ha calmado los temores de que se produjera un prolongado período de incertidumbre política en Reino Unido.
Mientras que las preocupaciones del Brexit han hecho caer la rentabilidad de la deuda a largo plazo en todo el mundo, también ha aumentado las expectativas de que se produzca una mayor flexibilización cuantitativa del banco central. La evidencia de un crecimiento más fuerte en EE.UU. y China, además de las señales de un mayor estímulo fiscal en Japón, sugiere que el repunte en los activos de riesgo también está recibiendo el apoyo de la mejora de los fundamentos macro.
Sin embargo, no son todo buenas noticias. La zona euro vuelve a lidiar una vez más con una crisis bancaria. Esta vez es en Italia, donde muchas instituciones financieras cargan con demasiados préstamos morosos. La liquidez del banco central no es el problema, pero la política monetaria está contribuyendo a la erosión de los beneficios de los bancos a través de la imposición de tasas de interés negativas y por el aplanamiento de las curvas de rendimientos de la deuda soberana y corporativa como consecuencia del programa de flexibilización cuantitativa (QE). El capital bancario adicional que es necesario y la posible recapitalización de los inversores italianos pesará sobre la frágil recuperación de Italia. Puede que no sea suficiente para provocar una nueva crisis financiera global, pero demuestra por qué la política monetaria ha sido tan ineficaz en la zona euro.
El bache del Brexit
El Brexit apenas supuso un bache en la mayoría de los gráficos de los mercados financieros. El índice MSCI All Country sube un 3,2% desde la votación, con poca diferenciación geográfica. Los mercados desarrollados repuntan un 3,2%, y los mercados emergentes lo hacen en un 3,6%. Sorprendentemente, el índice de Reino Unido avanza casi un 7% desde Brexit, mientras que el índice de la zona euro está ligeramente en números rojos. Parece que los mercados financieros comparten nuestra opinión de que, a largo plazo, el Brexit es potencialmente más perjudicial para la zona euro que para el Reino Unido. Otros mercados que gozan de fuertes ganancias desde la votación son China (4%) y Brasil (10%), aunque hay que destacar que son otros factores no relacionados con Brexit los que han dominado la rentabilidad de esta clases de activos en las últimas semanas.
En el período inmediatamente posterior a la votación, la rentabilidad de los bonos del Tesoro a 10 años cayó brevemente a un mínimo histórico de 1,36%. Los rendimientos en Alemania cayeron en terreno negativo, -0,20%, igual que la deuda a 10 años del gobierno japonés, -0,30%. No es sorprendente que la rentabilidad de los gilts a 10 años retrocedieran más y todavía coticen cerca de un mínimo histórico del 0,75%, casi 50 puntos básicos por debajo de los niveles pre-Brexit. La libra esterlina se llevó la peor parte de la ola de ventas en el mercado post-Brexit, con aproximadamente un 10% menos que los niveles anteriores al referéndum. La caída de los precios del petróleo en un 5% es consistente con una perspectiva macro más incierta. Sin embargo, algunos observadores destacaron que los precios de los metales industriales han subido casi lo mismo, lo que pone de relieve una mejora subyacente en la economía global.
Señales positivas en las Américas
La historia de un repunte del crecimiento de Estados Unidos está cobrando fuerza. Los datos de las ventas minoristas de junio sugieren que el gasto real de los consumidores está en camino de crecer entre un 4% y un 5% en el segundo trimestre. Los datos comerciales y de inventarios de mayo indican que ambos sectores deben haber contribuido al crecimiento en el último trimestre. El gasto de las empresas sigue siendo el mayor comodín. La inversión fija podría disminuir por tercer trimestre consecutivo, compensando un poco la fuerza vista en el sector de consumo. No obstante, estamos cómodos con nuestra previsión de crecimiento del 3% en el segundo trimestre. Además, la mejora de las encuestas de gestores del sector de manufactura y servicios sugieren que la economía registró un ritmo de crecimiento más fuerte en este trimestre de verano.
Brasil se prepara para la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de Río de 2016, mientras el país sigue sumido en una profunda crisis económica y política. Hay indicios, sin embargo, de que esta última ha comenzado a disminuir después de la suspensión de la presidenta Dilma Rousseff y decisión de su sucesor en el cargo, Michel Temer, de poner en marcha el pasado mayo diversas medidas como el nombramiento del reconocido economista Ilan Goldfjan como nuevo presidente del Banco Central de Brasil. Además, la coalición de Temer en el Congreso aprobó unos nuevos objetivos fiscales más realistas y la puesta en marcha de una política fiscal más creíble debería abrir pronto la puerta a que un recorte de los tipos de interés apoye la recuperación económica.
Abundan los riesgos políticos en Europa
El voto a favor del Brexit ha creado cierta volatilidad en los mercados de Reino Unido, pero es demasiado pronto para evaluar los daños económicos. El siguiente conjunto de índices de confianza de empresas y consumidores será el primer indicador de cuánto va a afectar a la economía británica el Brexit. Los pasos propuestos por el gabinete de la primera ministra, Theresa May, incluyen un calendario razonablemente rápido para iniciar negociaciones con la UE. Aunque la recuperación económica de Reino Unido puede ralentizarse en los próximos trimestres, el Banco de Inglaterra está dispuesto a recortar los tipos de de interés y reiniciar su programa de compra de activos para compensar el menor gasto de las empresas más débiles.
Pero hay otros riesgos políticos que siguen siendo altos en Europa. Las elecciones españolas celebradas a finales de junio no dieron, esta vez tampoco, la mayoría absoluta a ningún partido. Por su parte, las elecciones presidenciales en Austria resultaron en una derrota muy estrecha del partido de derecha y marcadamente anti-inmigrante, Partido de la Libertad. Sin embargo, el resultado fue anulado por el Tribunal Supremo, que ordenó que se repitan las elecciones en octubre. Por último, el fallido golpe de estado en Turquía arrojó luz sobre las divisiones internas en un país muy importante para la UE de cara a gestionar la crisis migratoria. Todo esto demuestra que es la política y no la economía, la principal fuente de preocupación para las perspectivas europeas.
Asia se mantiene a la espera
Japón no añadió riesgo al escenario político global elevada. La coalición de centro-derecha del primer ministro Shinzo Abe ganó fácilmente las elecciones de la cámara alta en junio, ampliando su mayoría a más del 60%. A pesar de los resultados económicos mixtos, los votantes optaron por dar a Abe un nuevo mandato para continuar, e incluso intensificar, sus intentos de estimular el crecimiento y en la inflación. La economía de Japón fue una de los pocas que sufrieron un impacto negativo inmediato tras el Brexit debido a una fuerte apreciación del yen. Sin embargo, el Banco de Japón se mantuvo al margen. Además, el gobierno anunció un nuevo paquete de gasto fiscal que debería ayudar a impulsar el crecimiento económico en la segunda mitad del año.
La economía de China se recuperó en el segundo trimestre. Las estimaciones prevén una tasa anualizada del 7,4% en el segundo trimestre, muy por encima de lo que necesitaba para compensar el débil comienzo de año. El gobierno no sólo ha mantenido la política de estímulo monetario, la ampliación del déficit presupuestario indica un mayor estímulo fiscal y el 4,5% de depreciación del yuan frente al dólar debería ayudar a las exportaciones. Todo esto debería ser suficiente para que China supere la meta de crecimiento del 6,5% del gobierno.
La incertidumbre nubla las perspectivas de crecimiento mundial
Con el Brexit en un segundo plano, creemos que habrá una recuperación cíclica del crecimiento global durante la primavera y el verano, marcado por la menor rentabilidad de la deuda, y el freno a las ambiciones de los bancos centrales de elevar los tipos de interés (como en EE.UU.) o un nuevo impulso para más relajación de las políticas monetarias (como Reino Unido). Aún así, hay suficientes riesgos políticos que mantendrán a los inversores al margen, y tenemos pocos datos para determinar si Brexit hará que la Reserva Federal retrase aún más la subida de tipos. Si bien los fundamentos domésticos siguen apuntando a nuevas subidas de tipos, la incertidumbre global puede mantener a la Fed en el banquillo durante el resto del año.
Markus Schomer es managing director y economista jefe de PineBridge Investments.
This information is for educational purposes only and is not intended to serve as investment advice. This is not an offer to sell or solicitation of an offer to purchase any investment product or security. Any opinions provided should not be relied upon for investment decisions. Any opinions, projections, forecasts and forward-looking statements are speculative in nature; valid only as of the date hereof and are subject to change. PineBridge Investments is not soliciting or recommending any action based on this information.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Brian Evans
. Robeco Opens a New Office in Singapore
Robeco anunció la apertura de una nueva oficina en Singapur, que se centrará en realizar research sobre crédito y fortalecerá el servicio a sus clientes en el mercado y en especial en la región de sudeste asiático.
Singapur es un centro financiero con un rápido crecimiento de la renta fija asiática, por lo que la presencia permanente en el mercado, permitirá a Robeco ampliar sus capacidades, aprovechar las oportunidades y fortalecer aún más la infraestructura de renta fija en la región. Maurice Meijers, client portfolio manager de Renta Fija para los mercados asiáticos de la firma, estará al frente de la oficina. Junto con Meijers trabajarán en Singapur dos analistas de crédito.
«Singapur es una plaza única porque es el centro de renta fija líder de Asia y tiene una fuerte perspectiva para de crecimiento futuro. El negocio pan-asiático de Robeco, que incluye oficinas en muchos mercados asiáticos clave, nos permite tener acceso al conocimiento del mercado local y atraer el talento del país», explicó Meijers.
«La región de Asia Pacífico es líder mundial en creación de riqueza y desde hace mucho tiempo Singapur se ha consolidado como un centro global para la banca privada. La apertura de una oficina local de Singapur nos permitirá un mejor servicio a nuestros socios en la distribución y proporcionará apoyo local a clientes institucionales y consultores de la región», añadió Nick Shaw, responsable global de Instituciones Financieras.
Robeco ha tenido presencia en Asia Pacífico desde 2005 y actualmente tiene oficinas en Australia, China, Hong Kong, Japón, Corea y ahora Singapur. Hong Kong, es de hecho, el principal centro del equipo de renta variable de inversión de Asia Pacífico. La expansión en Asia Pacífico es una parte clave de la estrategia 2014-2018 de la firma para acelerar el crecimiento.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Cheryl Marble. Anything But "Me-Too" Management
La decisión de contratar a un gestor activo supone, en el fondo, creer que los mercados son ineficientes. Sin embargo, en los últimos cinco años, los managers activos han ido perdiendo una significativa cuota de mercado a favor de los vehículos pasivos, lo que sugiere que los inversores ya no creen que los mercados sean ineficientes y en su lugar han adoptado la teoría de la «hipótesis del mercado eficiente».
De forma superficial puedo entender las razones. En este mercado en recuperación ha sido difícil generar alpha. Creo, sin embargo, que es nuestro trabajo como gestores de activos mostrar la ineficiencia de los mercados y distinguir entre lo que es coincidencia y causal cuando se trata de entender lo que verdaderamente hace subir o bajar las bolsas. También necesitamos ganar confianza en que durante un ciclo completo de mercado, los inversores en productos activos no están pagando de más por la beta del mercado.
Consideremos la frecuencia con la que los inversores alimentan su visión del mercado con los datos de la coyuntura económica. Una regresión estadística del crecimiento del PIB de un país con múltiples regiones frente a sus respectivos mercados de valores no mostró una relación entre ambos. Y, sin embargo, los inversores se quedan atrapados tratando de determinar cuándo va a subir los tipos de interés la Fed o cuáles serán los resultados de las próximas elecciones presidenciales de EE.UU. y cómo puede afectar estos eventos a la cotización de las acciones. Se trata de una tesis de inversión de «yo también» que tiene unos resultados binarios. Eso no es en lo que se centran los stock pickers, porque no es importante para la generación de alfa.
Lo que direcciona los precios de las acciones a largo plazo -y lo que queremos entender como gestores activos- es valor de una empresa en estado de equilibrio, más los flujos de caja futuros. Aunque muchos de nosotros aprendimos esto en la escuela o al principio de nuestras carreras, creo que es algo que se ha perdido en el clima de inversión actual.
Otra forma de pensar en ello, es averiguando en que fase de la ‘curva S’ se encuentra el producto o servicio de una empresa. ¿Está en la fase inicial o ha alcanzado el punto en el que puede ser fácilmente imitado? Determinar el punto de maduración en el que se encuentran los productos de una empresa es fundamental para comprender lo que ha impulsado el precio de sus acciones frente a los factores que dirigirán los precios de las acciones en el futuro.
Si miramos hacia atrás en los últimos 150 años, podemos pensar en múltiples productos que generalizaron su uso en la sociedad siguiendo el patrón de la curva S: el ferrocarril, el teléfono, la radio, los automóviles, los refrigeradores, los fregaplatos, por nombrar sólo unos pocos, y más recientemente internet y los smartphones.
Con las tasas de penetración de los smartphones en el mundo desarrollado cerca de niveles máximos, ¿seguirán registrando un desarrollo fuerte? La historia sugiere lo contrario. Los ETFs y los vehículos pasivos se construyen de forma lineal sobre la base de lo que ya ha sucedido. Pero incluso los icebergs se funden y registran un bajo rendimiento a largo plazo.
En su lugar, como gestores activos tenemos que preguntarnos si el impacto de la penetración de los smartphones en otros mercados traerá oportunidades para generar alfa. La publicidad es una industria que se verán afectados de manera significativa, por ejemplo, ya que las personas pasan más tiempo viendo la programación en sus dispositivos que delante de un televisor, leyendo revistas o yendo al cine. Aunque sólo un pequeño porcentaje de la publicidad se realiza actualmente a través de plataformas on line, este canal permite una mayor eficacia porque es más específico, medible y rentable.
Ser gestores activos nos permite reconocer los disruptores y trabajar para entender su impacto en los espacios de rentabilidad. Esa habilidad es fundamental para nuestra capacidad de generar alfa, ya que estamos tratando de incluir en cartera los ganadores y estamos tratando de ganar evitando a los perdedores habituales.
Robert M. Almeida, Jr. es portfolio manager institucional de MFS.
Foto: Elanaspantry, Flickr, Creative Commons. El éxito de un fondo es efímero: razones por las que las gestoras deben seguir innovando en productos
Los primeros tres años son el periodo más crítico en la vida de un fondo a la hora de atraer nuevos flujos, según el último estudio de perspectivas sobre innovación en productos en Europa de MackayWilliams (en concreto, el análisis es conducido por MackayWilliams LLP (Londres) y su subsidiaria en Berlín Fund Buyer Focus).
Así, mientras la industria de la inversión podría estar dedicada a impulsar el ahorro a largo plazo, resulta perverso que una quinta parte de los activos de la industria estén invertidos en fondos que tienen menos de cinco años de vida. Un análisis de la firma sobre los productos que mejor se han vendido en los últimos años revela que las ventas tienden a disminuir rápidamente y se vuelven negativas en solo un par de años tras su apogeo. “Si hoy tienes un producto ganador saca el máximo partido de él pero prepara un escenario en el que, en 2018, puede que se haya bajado del podio”, comenta Chris Chancellor , socio de MackayWilliams.
“Incluso en tiempos inciertos, como tras la votación del Brexit, las gestoras deben luchar contra la tentación de congelar los presupuestos y parar la innovación de producto. Mantener una nueva línea de productos es vital para las compañías que quieran proteger su potencial futuro de atraer activos”, añade.
En el informe se subrayan las compañías que tienen más éxito a la hora de realizar lanzamientos de fondos, en general, y los factores que se esconden detrás de ese éxito. En lo alto de la tabla, en las posiciones de oro y plata en los últimos seis meses, están Marsh McLennan y el grupo Russell, gracias a su fortalezay tirón entre los clientes institucionales. A continuación destacan BlackRock, Wellington y PIMCO, seguidos por Aberdeen AM (ver tabla).
En la tabla anterior, el informe presenta los 10 grupos ordenados según el porcentaje de nuevos fondos que lograron sumar activos de 100 millones o más a fecha de 31 de marzo de 2016. El universo se basa en todos los fondos lanzados en el periodo de cinco años comprendido entre el primer trimestre de 2008 y el de 2013.
Pequeñas diferencias
Sobre los cambios que se han producido en los últimos seis meses en el top ten, Chris Chancellor asegura que muchos de estos grupos están muy cerca en términos de sus ratios de éxito de lanzamientos, de forma que pequeños cambios llevan a notables movimientos en la lista. “Fidelity es un importante beneficiario: en los últimos cinco años hemos medido que solo ha tenido tres fondos más de gran éxito que hace seis meses, pero se ha visto impulsado en la lista en 12 puestos”, dice.
Sin embargo, no es un terreno de juego justo para todos los tipos de activos, dice el informe. Llegar a un mínimo de 100 millones de euros es mucho más difícil de lograr en el terreno de los fondos mixtos que en el de la renta fija, por ejemplo. El ratio de lograr esta cifra en los fondos de deuda sobre los lanzamientos es de 50 sobre 50. Mientras, en el terreno altamente competitivo de los fondos mixtos, el 78% de lanzamientos no consigue alcanzar esa meta de 100 millones.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Kathy
. BlackRock: Los flujos hacia ETPs reflejan la evolución de la confianza antes y después del referéndum sobre el Brexit
Los flujos de inversión en productos cotizados a nivel global ascendieron a 24.500 millones de dólares en junio, lo que duplica ampliamente los flujos registrados en abril (11.100 millones de dólares) y en mayo de 2016 (10.700 millones de dólares), muestra el informe de la industria de ETPs correspondiente al mes de junio de este año elaborado por BlackRock.
A nivel global, los flujos de inversión en ETPs de renta fija prácticamente triplicaron la cifra registrada por los productos cotizados de renta variable en el primer semestre de 2016: en junio los inversores mostraron signos de mayor predisposición a incrementar riesgo, lo que hizo que la inversión a escala global en productos cotizados de renta variable superara ampliamente a la de la renta fija. No obstante, según la gestora, los ETPs de renta fija fueron los preferidos durante el primer semestre de 2016 y los flujos acumulados en productos cotizados de renta fija en todo el mundo fueron casi tres veces superiores a los de renta variable (66.700 millones y 23.500 millones de dólares, respectivamente).
Durante la última semana de junio, se registró una divergencia en los flujos captados por los productos cotizados domiciliados en EE. UU. y en Europa, lo que hace pensar en divergencias en el interés por los productos cotizados de renta variable entre los inversores europeos y estadounidenses: Así, se observaron salidas de capital por valor de 8.300 millones de dólares en los productos cotizados de renta variable domiciliados en EE.UU., mientras los ETPs de renta variable domiciliados en Europa vieron flujos de entrada de 2.400 millones de dólares de inversores que quisieron aprovechar la inesperada recuperación del mercado.
Por otro lado, la inversión en productos cotizados de renta variable de mínima volatilidad superó durante los primeros seis meses de 2016 la cifra captada en 2015: esta categoría registró unos flujos de 2.800 millones de dólares en junio, que situaron el total en lo que va de año en 17.200 millones de dólares. En el conjunto del año 2015, las estrategias de mínima volatilidad captaron 11.000 millones de dólares.
En cuanto a los ETPs de materias primas, el oro domina las captaciones. En el primer semestre de 2016, las captaciones de los productos cotizados que invierten en este metal precioso se situaron en cabeza, con 22.000 millones de dólares. Los inversores asignaron activos por valor de más de 2.500 millones de dólares a exposiciones a productos cotizados centrados en oro en la semana posterior al Brexit (hasta un total de 5.400 millones de dólares durante todo el mes), como estrategia para reducir riesgo en un contexto de fuerte incertidumbre en torno al futuro de la Unión Europea.
“Los datos de junio han sido dispares, lo que demuestra la falta de consenso entre los inversores. Los flujos de inversión parecían muy tácticos, ya que la predisposición al riesgo desaparecía y volvía a aparecer de un día para otro, especialmente en relación con las exposiciones más generales de renta variable europea”, comenta Ursula Marchioni, directora de estrategia de iShares para la región EMEA en BlackRock.
“El activo con mejor comportamiento en el año sigue siendo el oro, registrando los productos cotizados basados en este metal precioso captaciones por valor de 5.400 millones de dólares en junio, lo que eleva la cifra a 22.000 millones de dólares en lo que va de año. Los inversores ven cada vez mayor valor añadido en esta clase de activo por su correlación negativa con la renta variable global y por ser una fuente de diversificación”.
El repunte de los activos de riesgo, provocado por la salida de los inversores desde liquidez hacia activos con mayores rentabilidades, generó a su vez flujos hacia productos cotizados de renta variable de países desarrollados, lo que elevó la captación hacia exposiciones globales hasta los 10.400 millones de dólares durante el mes, explica Marchioni. “Los inversores parecen estar posicionándose para una ronda inminente y coordinada de estímulos por parte de los bancos centrales, algo que parece implícito en las declaraciones de estas instituciones tras el voto británico a favor del Brexit, y que podría suponer un soporte para las bolsas en el corto plazo”.
Refiriéndose a la confianza de los inversores tras el Brexit, la estratega añade: “Los flujos hacia ETPs reflejaron la evolución de la confianza de los inversores antes y después del resultado del referéndum británico sobre la permanencia de Reino Unido en la Unión Europea. Los ETPs de renta variable europea comenzaron el mes con salidas por valor de 2.100 millones de dólares hasta el 23 de junio de 2016. Posteriormente, las salidas de capitales se estabilizaron e, inmediatamente después de la votación, los productos cotizados de renta variable europea registraron captaciones, para finalmente cerrar el mes con un descenso de 1.800 millones de dólares. Del mismo modo, en renta fija la preferencia por los bonos del Tesoro estadounidense con vencimientos más largos a comienzos de mes dejó paso a la preferencia por bonos con vencimientos más cortos, ya que el resultado del referéndum reducía las probabilidades de una subida de tipos en EE.UU. durante este año”.
Dentro de las exposiciones a productos cotizados europeos, Reino Unido es uno de los pocos países que siguen en positivo en lo que respecta a los flujos acumulados en el año (+1.300 millones de dólares). Según Marchioni, los inversores no parecieron reaccionar inmediatamente ante la decisión del electorado británico de abandonar la Unión Europea, ya que los productos cotizados de renta variable británica registraron unas salidas de apenas 72 millones de dólares tras el anuncio. Sin embargo, sí vio una clara rotación desde los valores británicos de mediana capitalización (FTSE 250) hacia los de gran capitalización (FTSE 100), que explica diciendo que únicamente el 21% de los ingresos de las empresas del FTSE 100 procede del Reino Unido, frente al 58,6% de los ingresos de las del FTSE 250, “los inversores están tendiendo claramente hacia compañías de gran capitalización por la mayor exposición de sus ingresos a los mercados internacionales en un contexto de incertidumbre nacional”.
“A pesar de los vaivenes vividos en los mercados durante las últimas semanas, seguimos observando una gran aceptación de las estrategias de mínima volatilidad por parte de los inversores. La posibilidad que tienen estos vehículos de ofrecer exposición a acciones con menor volatilidad e infraponderando las de mayor volatilidad les convierten en una herramienta muy interesante para tener exposición a diferentes mercados. Este creciente interés lo demuestran los flujos captados en lo que va de año que los sitúan en 17.200 millones de dólares, respecto a todo el volumen captado en 2015, que se situó en 11.000 millones de año”, añade Aitor Jauregui, responsable de desarrollo de negocio de BlackRock para Iberia.
