CC-BY-SA-2.0, FlickrPaul Quinsee / JP Morgan AM. Paul Quinsee, New Global Head of Equities at JP Morgan Asset Management
Paul Quinsee ha sido nombrado responsable global de renta variable de JP Morgan Asset Management, según declaraciones del portavoz de la firma, Matthew Chisum. El nombramiento será efectivo a partir del cuarto trimestre. Quinsee reemplazará a Martin Porter, que se retira.
Paul Quinsee, que cuenta con más de 31 años de experiencia en la industria, 24 de ellos junto con JP Morgan AM, era hasta ahora director general, responsable de la división de renta variable estadounidense de JP Morgan AM y CIO de las estrategias Core y Value. Es empleado de la firma desde el año 1992, uniéndose al equipo de renta variable Estados Unidos en 2001.
Con anterioridad fue gestor de portafolio y gerente de la cartera de clientes del equipo de renta variable global de JP Morgan, basado en Londres y Nueva York. Antes de unirse a la firma, Paul fue gestor de portafolio de renta variable por cinco años en Citibank y por dos años trabajó con Schroder Capital Management en Londres. Paul es licenciado por la Universidad de Durham en Reino Unido.
Quinsee será el supervisor de un equipo de más de 400 profesionales de la inversión y 430.000 millones de activos bajo gestión. Tendrá sede compartida entre Nueva York y Londres; y reportará a Chris Willcox, CEO de la división de gestión global de inversiones.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Moyan Brenn
. Las ocho claves de Goldman Sachs AM para entender el mercado
Los inversores de hoy deben emular la misión de un ingeniero que debe crear una obra maestra partiendo de la premisa de que es imposible evitar sobresaltos en el sistema, dice Goldman Sachs Asset Management al hablar del entorno inversor de hoy. Según la gestora, los elementos que definen el contexto actual son la normalización de la volatilidad, la generación de efectivo, la necesidad imperativa de la gestión de riesgos y las ventajas de las carteras globales.
Goldman Sachs señala varios elementos como “know-how” de mercado de cara al tercer trimestre de 2016 como que, a pesar de la reciente y ya mencionada volatilidad, los fundamentales apuntan hacia un cierto crecimiento económico. Además, opina que la recuperación global está revelando el poder del consumidor digital y hace toda una declaración de intenciones cuando apunta a “reforzar la exposición selectiva al mercado de renta variable emergente”. El informe añade -refiriéndose a la renta variable japonesa– que hay que mirar a las empresas que se encuentran bien alineadas con el cliente.
El quinto de sus ocho puntos de partida hace referencia a que los tipos de interés negativos hacen necesaria una nueva evaluación del papel del efectivo, del mismo modo que la volatilidad y la divergencia estresan la importancia de las estrategias de valor relativo.
Dos puntos más a tener en cuenta: hay que emplear el poder de la diversificación en los alternativos líquidos y los crecientes ingresos de los millennials serán los que provoquen el crecimiento del gasto.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Joe Hatfield. A la espera de que mueva ficha la Fed
Si en la primera parte del ‘High Yield Insight’, los expertos de Henderson, Kevin Loome y Tom Ross, examinan los componentes y las características que hacen diferentes a los mercados de deuda high yield de Europa y de Estados Unidos, ahora repasan las características que hacen diferentes a ambos mercados y los factores técnicos específicos, así como la parte del ciclo en la que se encuentra cada mercado.Al contar con equipos de crédito que operan desde ambos lados del Atlántico, la firma se encuentra en una posición privilegiada a la hora de evaluar los diversos matices de estos dos mercados regionales y lo que esto implica para los inversores. Este es el resultado del profundo análisis del mercado llevado a cabo por Loome y Ross:
Estados Unidos ofrece una rentabilidad superior. Esto refleja en parte lo que ocurre con los bonos del Estado equivalentes. La rentabilidad de los bonos del Tesoro estadounidense a cinco años está en un 1,4%, frente al -0,4% de los bunds alemanes del mismo periodo, lo que representa un diferencial de rentabilidad del 1,8%.
Tampoco es que los diferenciales de ambos mercados sean tan diferentes; de hecho, si eliminamos la rentabilidad asociada a los bonos del Estado de las cifras globales, ambos están cotizando en unos rangos bastante similares. Hemos optado por mostrar el diferencial de los bonos con calificación B porque se encuentran en el medio del espectro high yield y hay menos factores de distorsión que en los extremos del mismo. Por ejemplo, los diferenciales de bonos de mayor calificación, como BB, pueden verse influidos por inversores “turistas”, procedentes de activos investment grade que estén probando el sector high yield, mientras que los de menor calificación, como los de una C, frecuentemente presentan un rango de diferencial más amplio al corresponderse con empresas con más problemas.
La duración es algo mayor en Estados Unidos porque los vencimientos suelen ser un poco más largos, lo que tiende a limitar allí el efecto de reducción de duración de los cupones más altos. Además, esta situación refleja también que los mercados anglosajones suelen sentirse más cómodos con unos plazos de vencimiento más largos.
Los bonos rescatables son aquellos que pueden ser recuperados por el emisor antes de su vencimiento. Normalmente, el primer precio de compra es el valor nominal más la mitad del cupón y se va reduciendo gradualmente a lo largo de la vida del bono, aunque se ha producido un cambio en esta convención: en ocasiones los emisores han exigido un período no recuperable más breve (lo que les da más flexibilidad), para lo que han compensado al inversor incrementando el primer precio de compra y dejándolo en el valor nominal más el 75% del primer cupón.
Cuando cae sustancialmente la rentabilidad del mercado, al emisor puede venirle bien recomprar el bono y refinanciarlo por un tipo inferior. Evidentemente, esto crea un riesgo de reinversión para el inversor, por lo que el cupón de los bonos con opción de compra es normalmente superior al de los no rescatables. Este tipo de bonos es muy común en ambos mercados, por lo que la “yield to worst” (la rentabilidad existente teniendo en cuenta las opciones de compra) es la rentabilidad preferida al analizar los bonos high yield de estos mercados.
En términos de la estructura de calificaciones, BB es la más habitual en ambos mercados, aunque presenta una mayor ponderación en Europa. De hecho, la calificación del mercado europeo ha estado mejorando sus cinco últimos años y los bonos BB conformaban ya el 67,7% del mercado europeo a finales de mayo de 2016, frente al 59,6% de hace cinco años. Europa cuenta también con un porcentaje superior de ángeles caídos (empresas que previamente tuvieron una calificación de investment grade), lo que también ha contribuido al sesgo hacia una calificación superior. La menor ponderación en bonos BB de Estados Unidos significa que su mercado suele ser más sensible.
*Fuente: Informe sobre morosidad de mayo de Moody’s, 8 de junio de 2016.
El mercado europeo sigue experimentando más subidas que bajadas de calificación en el sector de deuda high yield, a diferencia de lo que ocurre en Estados Unidos. Probablemente esto sea un reflejo del momento en el que nos encontramos en el ciclo de crédito, en el que las compañías europeas siguen en fase de desapalancamiento. Por consiguiente, en Europa se está haciendo más hincapié en identificar los factores que pudieran provocar subidas de calificación, mientras que en el mercado norteamericano se emplea un planteamiento más conservador para esquivar las bajadas de calificación.
Los flujos de fondos no han estado sin problemas en ambos mercados: los ha habido negativos durante los períodos de ventas del mercado (enero y febrero de 2016) pero han sido básicamente positivos desde entonces. Básicamente, los flujos han sido positivos hasta finales de mayo, aunque con unos niveles inferiores a los del pasado año.
La base de clientes estadounidense presenta un trasfondo minorista más marcado junto con un mayor mercado de fondos cotizados (ETF) high yield, y esto puede provocar que su mercado sea más sensible a los flujos y cause más volatilidad. La cobertura mediática negativa correspondiente a la congelación de los reembolsos del fondo de high yield Third Avenue en diciembre de 2015 en Estados Unidos es muestra de la, en ocasiones, febril naturaleza del mercado y de por qué debemos seguir teniendo en cuenta la liquidez.
En EE. UU. se produjo un elevado número de ángeles caídos, lo que ha dado lugar a una oferta neta positiva (oferta bruta menos rescates) durante los cinco primeros meses de 2015. Por otro lado, en Europa, la oferta bruta durante los cinco primeros meses de 2016 ha sido prácticamente la mitad de la que hubo el año pasado, con una oferta neta positiva pero inferior a la de 2015. La oferta más plana, pero con unos flujos de fondos moderadamente positivos, está creando un entorno técnico favorable para el sector high yield europeo.
La Reserva Federal estadounidense está intentando normalizar su política monetaria, alejándose de los bajos tipos de interés actuales, en niveles de emergencia. Aunque se trata de un proceso lento, significa que el debate actual sobre sus tipos se ha centrado en ajustar las políticas. Los bonos high yield son especiales dentro de la renta fija en el sentido de que pueden responder positivamente a las subidas de tipos, siempre que estas indiquen que se están produciendo en respuesta a una mayor fortaleza económica y a unas mejores condiciones de crédito.
Por su parte, el Banco Central Europeo (BCE) está manteniendo una política monetaria muy favorable, en la que es más factible que se recorten los tipos que lo contrario. El programa de compras al sector corporativo (CSPP) está potenciando también la demanda de bonos con calificación de investment grade, y esperamos que esta tenga un efecto en cadena y que aumente también la de los bonos high yield. Esto ha dado lugar a un fenómeno interesante, por el que los bancos centrales están avanzando en direcciones opuestas pero en ambos casos positivas para el sector high yield: las subidas suaves de tipos sugieren unas condiciones económicas más sólidas en Estados Unidos, mientras que las políticas poco convencionales del BCE están potenciando la demanda en Europa.
*Fuente: Informe sobre morosidad de mayo de Moody’s, 8 de junio de 2016.
El sector de deuda high yield estadounidense presenta una tasa de morosidad más alta, muestra de las dificultades de los sectores energético y de la minería y metales. Alrededor del 60% de los impagos de lo que llevamos de año se han producido en compañías de recursos naturales. También es importante comprender bien las tasas de recuperación previstas, pues pudiéramos encontrar valor en ciertos bonos que están cotizando por debajo de su valor nominal.
Las compañías de Estados Unidos están mostrando un comportamiento más propio del ciclo tardío, como tomar prestado para financiar el pago de dividendos a los accionistas. El apalancamiento neto está al alza en el país, aunque gran parte del deterioro se debe a la debilidad de los sectores energético y minero. Por su parte, los emisores europeos se están mostrando aun relativamente cohibidos a la hora de solicitar préstamos y los beneficios de las emisiones de bonos se dedican en su mayoría a operaciones de refinanciación conservadora.
Las características distintivas de estos dos mercados hacen que no sea suficiente con analizar de forma aislada un solo factor. En sus carteras, dicen desde Henderson, observan valor en créditos subyacentes de las dos regiones, por lo que, aunque Estados Unidos ofrece un entorno de rentabilidad más generoso, el hecho de que Europa se encuentre en una posición previa del ciclo de crédito contrarresta esta situación.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: ITU Pictures. UBS experimenta salidas de dinero de clientes latinoamericanos conforme el secreto bancario se debilita
El Grupo UBS AG, el mayor gestor patrimonial a nivel mundial, está experimentado unas mayores salidas de capitales por parte de los clientes de mercados emergentes conforme las autoridades fiscales incrementan la presión de los controles sobre los clientes de altos patrimonios.
El retiro neto de los clientes de mercados emergentes aumentó hasta los 2.300 millones de francos suizos, unos 2.400 millones de dólares en el segundo trimestre del año, siendo la gran mayoría clientes de América Latina. Las salidas de flujo de las naciones desarrolladas están aumentando también, después de un periodo en que las salidas de dinero entre países europeos están comenzando a disminuir, según declaraciones de Kirt Gardnner, CFO de la firma.
Después de que Estados Unidos y algunos países europeos realizaran amnistías fiscales personales y de la implementación de programas que fomentaran la declaración de activos omitidos, países como Brasil y México están realizando esfuerzos similares para potenciar que los ciudadanos de altos patrimonios paguen sus impuestos o repatríen sus fondos offshore.
El gobierno suizo comenzará a recolectar datos bancarios en el próximo año para compartirlos anualmente con otras autoridades fiscales que están participando en el régimen automático de intercambio de información. El primer intercambio se realizará en 2018.
“Esperamos que estas salidas continúen el resto del año y el siguiente, como anticipación de a la completa implementación del intercambio automático de información y naturalmente también conforme los mercados emergentes implementen sus propios programas de amnistía”, comentó Gardner
En 2009, UBS pagó cerca de 780 millones de dólares para evitar ser procesado por ayudar a ciudadanos de Estados Unidos a evadir sus impuestos y desde entonces ha promovido que los clientes declaren sus activos y que hagan uso de los programas de amnistía fiscal que ofrecen sus gobiernos.
Este fenómeno podría extenderse a Asia, según comenta Chirantan Barua, analista para Standford C. Bernstein en declaraciones a Bloomberg. “En la actualidad tenemos esquemas de regularización ya en ejecución en países como Indonesia, lo que está resultando en salidas de flujo de la banca privada de Singapur”. Tanto UBS como Credit Suisse tienen intención de extender sus operaciones de gestión patrimonial en la región de Asia Pacífico conforme la población se hace más rica.
La firma EFG International AG, con sede en Zurich, también ha declarado que las difíciles condiciones de mercado en América Latina han provocado salidas de los clientes en el primer semestre del año. Por su parte, Boris Collardi, CEO de Julius Baer, espera que los programas de amnistía en la región de América Latina duren otros tres a cuatro años, según comentó en la última presentación de resultados del grupo.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Quinn Dombrowski. Making Sense of Misalignment
Old Mutual acordó esta semana la venta de Old Mutual Wealth Italy a ERGO Italia, propiedad de la firma europea de private equity Cinven, por 278 millones de euros, más los intereses hasta que se complete la transacción.
Se espera que la operación finalice dentro de los seis próximos meses, a la espera de las aprobaciones regulatorias habituales. Old Mutual Wealth Italy fue lanzada en 1997 y supone menos del 5% de las actividades globales de wealth management de Old Mutual. El negocio cuenta con 110 profesionales y un AUM de 7.000 millones de euros.
La venta forma parte de la fase final del plan de Old Mutual para dividir su negocio en cuatro divisiones, reducir costes y dar un impulso a las ganancias. La hoja de ruta del grupo incluye la venta las divisiones de wealth management en Europa continental con el objetivo de centrar sus esfuerzos en su negocio en Reino Unido y los mercados transfronterizos.
El pasado 11 de marzo, la compañía anunció que dividiría su negocio en cuatro: un banco sudafricano, una unidad especializada en mercado emergentes, una firma de asset manager en Estados Unidos y un negocio de wealth manager en Reino Unido.
«Estamos encantados de anunciar la adquisición de Old Mutual Wealth Italy. Esta operación es el resultado de una visión clara, cuyo objetivo es crear un jugador líder en el mercado de seguros de vida italiana. Con esta operación esperamos mejorar nuestra red de distribución y nuestra línea de productos para ganar acceso a un mercado de alto crecimiento», dijo Erik Stattin, CEO de ERGO Italia.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Thomas Leuthardc. ¿Cómo evolucionan los mercados de bonos tras el Brexit?
Un mes antes del Brexit, el mercado y los comentarios de Yellen, presidenta de la Reserva Federal de los Estados Unidos, apuntaban a un aumento de las tasas para julio de 2016. Con el anuncio de un bajo número en las nóminas salariales en mayo, el mercado redujo las expectativas de una subida de los tipos y Yellen, por su parte, cambió su tono extremista por uno más moderado. Además, en los últimos años, el mercado ha sido sistemáticamente más escéptico que la Reserva Federal sobre las expectativas de aumentos de las tasas.
El gráfico muestra como el pronóstico de “puntos” de la Reserva Federal para los fondos federales hasta diciembre de 2017 disminuyó de 2,4 % en diciembre de 2015 a 1,6 % en junio de 2016. Las expectativas del mercado, como lo indican los contratos de futuros de fondos federales, bajaron de 1,4% a 0,45% durante el mismo período.
La Reserva Federal dio el primer paso hacia el ajuste en diciembre de 2015, pero parece que todo el plan está ahora en suspenso. Tras el Brexit, existen pocos motivos para creer que la política monetaria en Europa no seguirá siendo muy acomodaticia, empujando algunos rendimientos soberanos dentro de territorio negativo.
Muchos han cuestionado la efectividad de las medidas no convencionales de la política monetaria perseguidas por los principales bancos centrales del mundo debido al evidente impacto limitado para incentivar el crecimiento económico. Sin embargo, no hay duda de que dichas medidas hicieron que los activos de riesgo repuntaran.
Rentabilidad de los activos de riesgo
Por ejemplo, en los Estados Unidos, la Reserva Federal puede atribuirse el mérito de que, mediante sus acciones, tanto llas bolsas como los mercados de deuda high yield de los Estados Unidos tuvieron un crecimiento de dos dígitos. Desde el 1 de enero de 2009 hasta el 31 de diciembre de 2014, el S&P 500 tuvo una rentabilidad total anual promedio de 17,2% y los bonos de alto rendimiento de 16%, según el Barclays U.S. Corporate High Yield Index.
Sin embargo, en los últimos años, la posición actual más prudente de los bancos centrales ha tenido menos impacto en la rentabilidad y los precios de los activos financieros. En los últimos dos años, la rentabilidad de los activos de riesgo disminuyó debido a las preocupaciones por el crecimiento vacilante, la calidad del crédito y la falta de valor, como puede verse en el segundo gráfico. Por ejemplo, desde el 1 de enero de 2015 hasta el 30 de junio de 2016, la rentabilidad total anual promedio del S&P fue de 3,5% y la de la deuda high yield, 2,7%.
A comienzos de año, vimos los sectores de inversión, como la deuda high yield y los préstamos a tasa flotante de Estados Unidos, como extremadamente baratos según valoraciones históricas y relativas. A nuestro entender, esas valoraciones atrajeron inversores que subieron la oferta de precios y ahora re ejan su valor de manera razonable. Sin embargo, como muestra el tercer gráfico, los préstamos y la deuda high yield permanecen dentro de los sectores de más alto rendimiento y, a diferencia de otros sectores de renta fija, sus rendimientos son más altos que hace un año.
No creemos que la economía de los Estados Unidos entre en recesión a corto plazo, pero es poco probable que las marchas y contramarchas del crecimiento desaparezcan. Por ejemplo, tres meses atrás, se habló de un fortalecimiento del mercado laboral y un crecimiento económico débil, pero eso se ha invertido. Recientemente hemos experimentado un crecimiento económico más fuerte y un mercado laboral más débil. Además, no sabremos cuál será el impacto real del Brexit durante varios años. Son muchas las preguntas que surgen luego del referendo, pero nos enfocaremos en las siguientes:
¿Cuáles serán los términos comerciales principales entre la Unión Europea y el Reino Unido? La intención de la Unión Europea es que los términos sean severos para desalentar a los otros países de seguir los mismos pasos.
¿Cómo reaccionarán los otros países dentro de la Unión Europea, en el contexto de la creciente opinión pública en contra de seguir en la Unión Europea? ¿Los otros países llevarán a cabo referendos similares? El próximo año habrá elecciones en Francia y Alemania.
¿Ocasionará una divergencia aún mayor entre la economía de los Estados Unidos y la europea?
Para los inversores, creemos que la consideración más importante es evitar acciones apresuradas impulsadas por el temor, sin ser complacientes. Hemos sido testigos de una recuperación importante de los mercados de valores del Reino Unido, europeos y estadounidenses. Aunque aún no hemos visto una recuperación comparable en el rendimiento de bonos líderes a 10 años del Tesoro de los Estados Unidos, que no han variado demasiado luego del Brexit. En el mercado de bonos se rumorea que la volatilidad del precio acecha.
En un entorno de bajo crecimiento y de bajas expectativas de rentabilidad que apoyan los bancos centrales, creemos que el crédito corporativo bajo el grado de inversión de los Estados Unidos, bonos de alto rendimiento y préstamos a tasa otante, ofrece una propuesta atractiva de riesgo/rentabilidad. (Creemos que los cupones altos compensarán con creces las posibles pérdidas crediticias). Cualquier liquidación brusca en estos sectores, o en valores especí cos que se encuentran aislados del impacto directo del Brexit, podrían presentar oportunidades de compra incluso más atractivas.
Payson F. Swaffield es director de inversión de renta fija de Eaton Vance Management.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: samchills
. FINRA multa a Deutsche Bank Securities con 12,5 millones por inadecuada supervisión de comunicaciones internas
Financial Industry Regulatory Authority (FINRA), el regulador de la industria financiera de Estados Unidos, anunció ayer lunes una multa de 12,5 millones de dólares a Deutsche Bank Securities por fallos significativos de supervisión relacionados con análisis e información relacionada con la negociación, que distribuía entre sus empleados, y que denominaba “hoots” o “squawks”, a través de altavoces internos.
A pesar de las múltiples banderas rojas que avisaban de la potencial difusión de información confidencial, el banco no estableció supervisión adecuada sobre el acceso de su personal a estas notificaciones ni sobre la comunicación entre su personal y sus clientes referida a estos contenidos.
Como parte del acuerdo, el banco también se ha comprometido a proveer un certificado de su adopción e implementación de sistemas de supervisión y procesos escritos en relación a estas difusiones, diseñados para cumplir con la normativa de FINRA y las leyes federales relacionadas con valores. El banco no reconoció ni negó los cargos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Guillén Pérez
. Estados Unidos, destino de uno de cada seis seguros de viaje
Contar con un seguro es fundamental para viajar sin preocupaciones, para estar tranquilos aun existiendo el riesgo de sufrir un percance. Estados Unidos, con uno de cada seis seguros de viaje, es la principal preferencia de destino, seguida con un 13,8% de los países europeos –como Reino Unido, Francia, Italia o Alemania-, y de España, que representa el 7% del total de los seguros de viaje, según los datos de MAPFRE referidos a su cartera de clientes.
Personas a partir de los 60 años (19,1% del total) y con una edad entre los 30 y 39 años (un 16,3%), son las que más contratan un seguro para sus desplazamientos. En cuanto al tipo de viaje, en un 70% de los casos es por vacaciones, mientras que el 16,6% es por trabajo o negocios y el 9,8%, por estudios.
Siete de cada 10 personas que tuvieron que usar el seguro de viaje ha tenido un problema relacionado con la salud, una situación que en el caso de no tener póliza puede suponer un coste elevado en ciertos destinos. Así, por ejemplo, tratarse de una apendicitis conllevaría un desembolso de alrededor de 36.000 euros en Estados Unidos.
Entre el resto de motivos por los que se usa el seguro de viaje, cabe destacar que el 9,7% se relaciona con el transporte -por haber sufrido un accidente o una enfermedad, o con la repatriación de asegurados-, seguido por aquellos que lo utilizan porque su viaje se canceló (5,8%). A continuación, figuran los relacionados con problemas en el equipaje facturado durante el viaje (5,2%) o por demoras en el transporte seleccionado para realizar éste (3,7%).
De enero a hoy, se ha producido un incremento del 15,2% en el número de pólizas contratadas, siendo el 80% a través de las oficinas de la compañía.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Paul james
. Los inversores dan la bienvenida a las medidas de estímulo del Banco de Inglaterra
El paquete de medidas aprobadas por el Banco de Inglaterra ha sido bien recibido por los inversores, afirma Lukas Daalder, director de Inversiones de Robeco Investment Solutions.
El Banco recortó su principal tasa de préstamos de 0,5% a un nuevo mínimo de 0,25% y anunció un nuevo paquete de estímulo económico de 70.000 millones de libras esterlinas, mayor de lo esperado, incluyendo la intención de comprar 10.000 millones de libras de bonos corporativos. Se trata de la primera vez que el Banco recorta el tipo básico desde marzo de 2009, y la primera vez que lo ha utilizado para estimular la economía desde 2012.
«Ampliar el paquete para incluir bonos corporativos fue una sorpresa positiva para el mercado, que se ha convertido además en un asunto muy británico, ya que sólo se incluirán en el programa la deuda de aquellas empresas que tengan una gran contribución a la economía del Reino Unido. Es un paquete de medidas de estímulo agresivo, que gustó bastante al mercado», explica el gestor.
La libra se debilitó el 1% frente al euro y el rendimiento a 10 años del bono del Reino Unido cayó 14 puntos básicos alcanzando un nuevo mínimo histórico de 65 puntos básicos, en línea con un tipo de interés más bajo. Las bolsas británicas aplaudieron la noticia, subiendo el 1% el índice FTSE tras el anuncio.
“No soy un gran fan de la reducción de tipos de interés para su uso como estímulo, pero es un paso lógico, y el organismo también indicó que el límite inferior está ligeramente por encima de cero», afirma Daalder. «Esto significa que básicamente están diciendo que no van a bajar los tipos por debajo de cero para instaurar los tipos negativos, que es un tema sensible”, afirma el gestor de Robeco, que añade que después de todo, son medidas positivas para el Reino Unido y para los inversores.
Para Daadler, el Banco de Inglaterra ha logrado hacer lo que debía. Dado que la política monetaria se basa en gran parte en la confianza, “se gana la mitad de la batalla convenciendo a los inversores, y eso es lo que han logrado hacer”.
El Brexit aturde
La nueva primera ministra de Reino Unido, Teresa May, ha dicho que no se aplicará el artículo 50, el mecanismo legal por el cual el Reino Unido comienza oficialmente el divorcio de la UE, por lo menos hasta 2017, debido a los temores sobre las perspectivas de crecimiento si el Reino Unido abandona el mercado único. Esto se confirmó en las proyecciones del Banco de Inglaterra, cuando redujo su pronóstico de crecimiento del PIB en 2017 a 0,8% desde 2,3%.
Daalder advirtió que mientras que las medidas del Banco de Inglaterra eran bienvenidas, el Reino Unido todavía se enfrenta a un camino lleno de baches para acomodar el Brexit. «Aunque creemos que esto es un paso positivo para el Reino Unido, todavía esperamos que la economía del país se vea perjudicada por la incertidumbre existente», advierte. «Los mercados financieros no han descontado totalmente esta mala noticia, que esperamos lidere la volatilidad de ahora en adelante”.
. Kames Capital lanza un fondo de renta variable global con estrategia de mercado neutral
Kames Capital continúa desarrollando su gama de productos de rentabilidad absoluta con el lanzamiento del Kames Global Equity Market Neutral Fund. Con este nuevo fondo, Kames se propone reforzar su rango de estrategias de rentabilidad absoluta en renta fija y renta variable, que acumulan un patrimonio gestionado de 3.900 millones de euros, y ofrecer a los inversores más opciones para complementar los seis fondos con los que cuenta ahora mismo.
El Kames Global Equity Market Neutral Fund persigue generar rentabilidades absolutas positivas en periodos de tres años consecutivos, con una volatilidad inferior a la de los bonos gubernamentales. El perfil de riesgo es coherente con una rentabilidad (neta de una comisión anual de gestión del 1%) de LIBOR a un mes en GBP +4% al año en un periodo de tres años consecutivos.
Cogestionado por Neil Goddin y Craig Bonthron, con el apoyo de Malcolm McPartlin, el fondo se propone generar rentabilidad a partir de tres atributos clave: rentabilidades positivas independientemente de las condiciones del mercado, bajos niveles de volatilidad y escasa correlación con los mercados subyacentes.
El fondo estará disponible en el Reino Unido, Austria, Bélgica, Alemania, Guernsey, Irlanda, Italia, Jersey, Luxemburgo, Malta, Países Bajos, España, Suecia y Suiza.Estará denominado en libras pero también contará con clases en euros, dólares estadounidenses, francos suizos y coronas suecas. La comisión anual de gestión para las acciones de clase ‘B’ será del 1% (la inversión inicial mínima es de 500.000 libras).
Como explica Stephen Adams, responsable de renta variable en Kames Capital, «somos muy conscientes de la importancia que le otorgan los inversores a la preservación de capital, sobre todo en las actuales condiciones de mercado. El Kames Global Equity Market Neutral Fund nos permite ofrecer una solución global a esta demanda y mantenernos fieles a nuestra filosofía de ofrecer rentabilidades absolutas realmente neutras al mercado».
«El nuevo fondo, que combinará el análisis cuantitativo con el fundamental en el marco de un proceso de inversión claramente definido, viene a reforzar nuestra exitosa gama de estrategias de rentabilidad absoluta y amplía las opciones de inversión», añade.
