Offshore archivos - Página 2334 de 2693

¿Puede Brasil ganar la medalla de oro en cuestión de inversiones?

Con los Juegos Olímpicos en marcha, Río de Janeiro acapara la atención mundial. Al mismo tiempo, los inversores están dirigiendo más atención a Brasil este año, aunque las novedades en la capital, Brasilia, probablemente sean las de mayor importancia.

Este año, Brasil cuenta con uno de los mercados de valores con mejor desempeño en el mundo. Esto puede sorprender debido a los titulares de las noticias este año referentes al país, desde la destitución presidencial hasta el virus del Zika. Pero de acuerdo a datos de Bloomberg, el índice 25/50 MSCI de Brasil ha aumentado más del 50% en este año, mientras que el índice de Baja Capitalización MSCI ha subido más del 60%.

La pregunta ahora es, ¿continuará este repunte? Mi opinión es que sí, pero los inversores deben estar dispuestos a aceptar un riesgo significativo.

Algunos puntos económicos positivos

Primero las buenas noticias: Después de dos años de una profunda recesión, las bases económicas de Brasil muestran señales de tocar fondo. La producción industrial ha comenzado a mejorar así como los indicadores de opinión, donde los índices de confiabilidad marcan la pauta (fuente: Bloomberg).

Las mejoras en las tendencias de la inflación son particularmente alentadoras. Los precios se han estado relajando desde comienzos del 2016 (fuente: Bloomberg) y el enfoque del comité del nuevo banco central para disminuir la inflación también ha ayudado a reducir las expectativas de inflación para el año siguiente. Este ajuste continuo ha aumentado las expectativas de la relajación de la política monetaria, especialmente en el recorte de las tasas de interés en el último trimestre del año, las cuales serán favorables para la recuperación de la actividad económica.

Las acciones brasileñas ascienden mientras que la percepción del riesgo desciende.

Ampliar

Vulnerabilidad política y reformas postergadas

Dicho lo anterior, Brasil aún continúa en una situación frágil. Los desequilibrios económicos, tales como cuentas fiscales débiles, altos niveles de deuda y el desempleo, deben ser abordados. Las reformas necesarias para corregir la economía brasileña son complejas y, en varias instancias, no han sido bien recibidas por el público, lo cual las convierte en un reto significativo para el gobierno.

Pero las novedades políticas continúan siendo la principal variable para la evaluación del futuro de Brasil. La más importante de estas es el voto final pendiente para la destitución de la presidenta Dilma Rousseff, el cual se llevará a cabo a finales de agosto o a principios de septiembre.

En mayo, el presidente provisional Michel Temer asumió el cargo después de que Rousseff dimitió para hacer frente al juicio de destitución. Desde entonces, Temer ha tenido algunos triunfos. Específicamente, los nombramientos de su gabinete fueron bien recibidos por los inversionistas así como por los políticos, lo cual ayudó a fortalecer la relación con el Congreso. Esta relación ha sido, y será, la clave para que el gabinete pueda aprobar las medidas políticas.

El voto para destituir a Rousseff muy probablemente sea el impulso que acelere la reformas tan necesarias, tales como el recorte del gasto fiscal y la renovación del sistema de pensión. El progreso de los cambios a las políticas, asimismo, pudiera contribuir considerablemente a la restauración de la confianza de los consumidores y los inversionistas. Sin embargo, mientras que muchos consideran que el Senado dará seguimiento a la destitución de Rousseff, no podemos descartar un resultado opuesto, el cual seguramente sería adverso para los activos de riesgo, especialmente considerando las altas expectativas del mercado. Sumando a la incertidumbre política, la cual ya de por sí es alta, se encuentra la continua corrupción e investigaciones de lavado de dinero que rodean a la compañía de petróleo y gas más grande del país.

Y he ahí el problema: Debido al marcado aumento en los mercados este año, todo parece indicar que los inversionistas están apostando al escenario más optimista. Si este llegara a desplomarse, es probable que los mercados corrijan su rumbo, posiblemente de manera brusca.

Puntos a considerar

En resumen, los inversores en Brasil de cierta manera ya ganaron una medalla de oro este año. Ganar otra medalla requerirá de una trayectoria más trivial: una recuperación de ganancias apoyado en el vuelco económico y la puesta en práctica efectiva en el frente de la reforma.

Los inversionistas interesados en Brasil deberían considerar los iShares MSCI limitados de Brasil del fondo cotizado en bolsa (Exchange Traded Fund, ETF) (EWZ) o los iShares MSCI de Brasil de baja capitalización del fondo cotizado en bolsa (Exchange Traded Fund, ETF) (EWZS).

Build on Insight, de BlackRock escrito por Heidi Richardson.

Considere cuidadosamente los objetivos de inversión del fondo, los factores de riesgo y los cargos y gastos antes de invertir. Esta y otra información se encuentra disponible en los prospectos del fondo o, si estuvieran disponibles, en los prospectos resumidos que se encuentran en el sitio www.iShares.com o en www.blackrock.com. Evalúe los prospectos cuidadosamente antes de invertir.

Invertir implica riesgos, incluida la posible pérdida del capital invertido.
Este material representa una valoración del entorno del mercado hasta la fecha indicada; está sujeto a cambio y no se pretende que sea un pronóstico de eventos futuros ni garantía de resultados futuros. El lector no deberá utilizar esta información como investigación ni asesoría de inversión sobre los fondos ni ningún emisor o valor en particular.

Las estrategias comentadas son para propósitos meramente ilustrativos y educativos, y no son una recomendación, oferta ni solicitud para comprar o vender, ni para adoptar ninguna estrategia de inversión. No existe garantía de que las estrategias comentadas sean efectivas. La información presentada no toma en consideración las comisiones, implicaciones de impuestos, u otros costos de transacciones, los cuales pudieran afectar significativamente las consecuencias económicas de una estrategia en particular, o decisión de inversión.

Este documento únicamente contiene información general y no toma en cuenta las circunstancias financieras del individuo. Esta información no deberá utilizarse como base principal para una decisión de inversión. En su lugar, deberá evaluarse si la información es apropiada en circunstancias individuales, y deberá considerarse hablar con un asesor financiero antes de tomar una decisión de inversión.

La inversión internacional involucra riesgos, incluidos los relacionados a las monedas extranjeras, liquidez limitada, menos regulación gubernamental y la posibilidad de volatilidad substancial debido a desarrollos políticos o económicos adversos. Estos riesgos con frecuencia se intensifican en inversiones de mercados crecientes/en desarrollo y en concentraciones de países individuales. Las compañías de baja capitalización pudieran ser menos estables y más susceptibles a acontecimientos adversos, y sus valores pudieran ser más volátiles y menos líquidos que los de compañías de gran capitalización.

Los fondos son distribuidos por BlackRock Investments LLC (en conjunto con sus afiliados, «BlackRock»). Los fondos iShares no son patrocinados, avalados, emitidos, vendidos ni promocionados por MSCI Inc., y esta compañía no declara a favor de la conveniencia de invertir en los fondos. BlackRock no está afiliado a MSCI Inc. ©2016 BlackRock, Inc. Todos los derechos reservados. iSHARES y BLACKROCK son marcas comerciales registradas de BlackRock, Inc., o sus subsidiarias. Todas las otras marcas son de sus respectivos propietarios.
iS-18947

Los millennials se enfrentan a la tormenta perfecta

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jack Lawrence. Los millennials empiezan a tirar del consumo entre las pequeñas y medianas empresas en Estados Unidos

La edición de 2016 del Schroders Global Investor Study ha puesto de manifiesto que los inversores millennials (aquellos de edades comprendidas entre los 18 y los 35 años) son poco realistas al esperar obtener rentas elevadas, además de contar con un horizonte de inversión demasiado cortoplacista y deber hacer frente a muchos gastos tanto en el presente como en el futuro.

Como consecuencia de ello, es posible que los millennials ni tan siquiera se acerquen a sus objetivos de inversión.

El Schroders Global Investor Study reveló que los millennials

Exigen un nivel de rentas (10,2%) superior al de otros inversores (8,4%).
Mantienen un horizonte de inversión excesivamente cortoplacista: el 63% de ellos mantienen sus inversiones durante menos de dos años.
Muestran aversión al riesgo: priorizan la preservación del capital y la obtención de un rendimiento superior a la inflación a la hora de realizar sus inversiones.
Utilizan sus rentas para sufragar una gran variedad de gastos: desde complementar su salario o su pensión a criar a sus hijos o comprar viviendas.

¿Se aproxima una tormenta financiera?

Todo ello conforma un mezcla explosiva. Vivimos en un mundo en el que los tipos de interés de la mayoría de los países desarrollados rondan el 0,5% o no llegan a esta cifra y, en algunos casos, apuntan a la baja. El rendimiento medio en los mercados de renta variable se sitúa en el 3,8%.

Para obtener las elevadas rentas que demandan, los millennials deberían asumir más riesgos o mantener sus inversiones durante periodos más largos con el fin de capear los ciclos financieros, nada de lo cual parecen estar dispuestos a hacer.

El principal riesgo es que los millennials están actuando de acuerdo a dos premisas erróneas:

Sus inversiones crecerán más rápido de lo que es realista pensar.
Los ahorros que finalmente consigan acumular arrojarán unas rentas mucho mayores de lo que es probable que hagan.

Si esto se traslada a un marco temporal de 20 o 30 años, la brecha podría ser enorme, haciendo que la divergencia entre las expectativas y la realidad identificada por el Schroders Global Investor Study 2016 sea motivo de preocupación real.

Estirar las rentas al máximo

Para empeorar las cosas, afirma el informe, los Millennials deben repartir sus rentas entre un abanico mayor de gastos que las generaciones anteriores.

Según el Schroders Global Investor Study, las principales razones que motivaban las inversiones de los Millennials eran:

Complementar su sueldo (46%).
Construir una cartera (41%).
Complementar su pensión (35%).
Generar rentas para sus hijos o familiares (30%).
Adquirir una propiedad distinta de una vivienda (28%).
Pagar la entrada para la compra de una vivienda (26%).
Pagar los costes de los estudios (26%).
Pagar los costes sanitarios (22%).

No obstante, de acuerdo con un reciente estudio llevado a cabo por el periódico The Guardian, «la combinación del endeudamiento, la falta de trabajo, la globalización, la demografía y el aumento del precio de la vivienda están menguando los ingresos (de los millennials)».

«La brecha que se ha abierto entre los objetivos de inversión de los Millennials, sus expectativas irrealistas de obtención de rentas y su cortoplacismo debe solucionarse ya que, de no hacerse, podríamos estar abocados a otra crisis social y económica», explica Schroders.

Álvaro Pereyra, CEO de Bci Securities: “Para construir los portafolios de inversión es necesario ver en términos relativos todo el panorama de Latinoamérica”

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

La primera semana de agosto la Corporación Bci organizó en Santiago de Chile un desayuno con la prensa a la que asistieron los medios de mayor difusión del país transandino.

El encuentro contó con la presencia del gerente general de Bci Securities, Álvaro Pereyra, que compartió su visión del mercado con el concurrido grupo de periodistas asistentes al evento.

Para Pereyra “Chile siempre ha sido un refugio cuando pareciera que todo está mal en la región” y afirmó que para construir los portafolios de inversión es necesario ver en “términos relativos” todo el panorama de Latinoamérica y no a los países de una manera aislada: “Puede ser que en términos de reformas estructurales políticas haya bastante ruido, pero si yo lo comparo al resto de las regiones, el ruido tiende a ser menor en Chile que lo que está pasando en Brasil”. Alvaro Pereyra también comparó el escenario nacional con el de otros países vecinos.

Así, sostuvo que Mauricio Macri aún no cumple un año a la cabeza de Argentina por lo que “no sé si políticamente es estable todavía, no sé si ha logrado el equilibró para hacer las reformas necesarias”.

Sobre Perú -uno de los países con el mayor ritmo de crecimiento de la región y que es punto comparativo para muchos analistas locales respecto a la situación chilena-, Pereyra comentó que no sabe si el nuevo presidente Pedro Pablo Kuczynski “podrá hacer algo con una cámara baja en la que no tiene la mayoría, tiene el 13% de apoyo, por lo que está obligado a empezar a negociar”.

Mientras que en Colombia “hay una situación macroeconómica compleja, la tasa de política monetaria está en el 7,5% y el déficit por cuenta corriente es del orden del 6%”.

En cuanto a la caída del precio del cobre, el principal producto de exportación chileno, el primer ejecutivo de Bci Securities afirmó que “va asociada a la bajada del precio del petróleo. Se ve afectado Brasil y Colombia, entre otros. Las fluctuaciones en los precios de los commodities impactan directa e indirectamente a todas las economías de la región en general, por lo tanto, uno tiene que aislar ese efecto” a la hora de invertir.

Para Pereyra, el ambiente político está generando incertidumbre no sólo en Latinoamérica, sino que en regiones tan consolidadas como Europa o Japón. Es por eso que, por ejemplo, vea México y la India como países atractivos para invertir, por la sostenida tasa de crecimiento e inflación controlada. Mientras que, del otro lado, un lugar menos atractivo es Inglaterra, debido a las preocupaciones que sigue generando la victoria del Brexit. Entre estos últimos también está Brasil, “a pesar del buen retorno que ha tenido (cerca del 30%), pasado los Juegos Olímpicos vamos a escuchar nuevamente el rugir del problema político que afecta al país carioca”.

El otro punto en el mapa de la incertidumbre política es Estados Unidos, que está en una reñida campaña presidencial. Sobre ese mercado, afirmó que el ambiente tomará color a partir de septiembre y octubre, cuando el discurso de ambos candidatos sea más diametral. Pese a las dudas, opina que Donald Trump podría no ser una amenaza para el mercado. “Si tomamos el caso de Inglaterra, el mercado se desajusta transitoriamente y después nuevamente retoma la senda de los fundamentales. La economía estadounidense funciona relativamente bien y las utilidades de las empresas están creciendo saludablemente”.

Bci Securities es parte del grupo Bci, corporación financiera chilena que está expandiendo sus operaciones en los Estados Unidos. Tras más de 16 años de presencia en el país norteamericano, a través de su “full branch”, recientemente adquirió City National Bank of Florida y desde el pasado mes de marzo se suma su bróker dealer, Bci Securities, para complementar la gama de productos y servicios que la Corporación Bci ofrece a sus clientes.

AFP Capital acogerá el llamado para ser parte del acuerdo de mejora del sistema de pensiones chileno

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

AFP Capital acogerá el llamado para ser parte del acuerdo nacional que pretende mejorar el sistema de pensiones chileno, en relación con las propuestas anunciadas por la presidenta de la República de Chile, Michelle Bachelet.

La administradora de fondos de pensiones del Grupo Sura anima a la participación de los todos los actores: “Se trata de un tema de alto impacto social y largo plazo, que requiere tanto de voluntad política como de análisis técnico. Participaremos activamente, como lo hemos hecho siempre, de este análisis técnico que debe surgir a partir de las propuestas, de modo que su implementación cumpla con el objetivo central de mejorar las pensiones”, comentó la firma a través de un comunicado.

Entre las propuestas anunciadas por el gobierno chileno, la más destacada ha sido la creación de un Cuarto Pilar o Pilar Solidario que será financiado con un aumento de la tasa de cotización en un 5% con cargo al empleador. Esta iniciativa supondría incrementar en un 50% el ahorro para la pensión por trabajador, del 10% actual pasaría al 15%, e introduce por primera vez el reparto. Estando todavía pendiente de determinar, si ese 5% adicional se destinará al financiamiento de las pensiones actuales o si tendrá un carácter redistributivo entre la misma generación que realiza la cotización.

“Estamos de acuerdo con que un sistema de previsión social requiere de un componente solidario, pero también se debe cautelar que los cambios que se introduzcan signifiquen una mejora efectiva para quienes son parte activa de la fuerza laboral y cotizan en forma regular, especialmente la clase media” comentan desde AFP Capital.

En unas declaraciones realizadas tras un seminario en la Universidad Adolfo Ibáñez de Santiago de Chile, Eduardo Vildósola, gerente general de AFP Capital, compartió sus primeras impresiones respecto a las propuestas del gobierno en materia previsional: “El principal problema que tenemos es la falta de ahorro, falta de ahorro que hubo en el pasado que implica las bajas pensiones de hoy, y si no hacemos nada esa falta de ahorro también va a incidir en las pensiones futuras”.

Para Vildósola es fundamental que se defina qué trabajadores van a percibir el 5% adicional en la tasa de cotización: “Si estamos pidiendo un esfuerzo del 5% más de ahorro, yo esperaría que parte de esos 5 puntos fueran efectivamente a las cuentas de capitalización de las personas”.

Acerca de AFP Capital

AFP Capital es una compañía de SURA, empresa dedicada en Chile a los negocios de pensiones, seguros, fondos mutuos y acciones. A marzo de 2016, AFP Capital cuenta con 1,8 millones de afiliados, es la cuarta AFP del mercado y administra 32.000 millones de dólares en activos.

Los mercados de valores estadounidenses se unen para capear mejor la volatilidad

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Los tres grandes mercados de valores estadounidenses, el Bats Global Markets (Bats), Nasdaq y el New York Stock Exchange (NYSE), han unido esfuerzos para armonizar determinadas funciones clave de los mercados de valores con el fin de aumentar su resistencia en los tiempos de volatilidad extrema.

En las próximas semanas los mercados presentarán ante la SEC un conjunto de normas de intercambio así como una actualización al Plan nacional del sistema de mercados para gestionar la volatilidad extraordinaria del mercado, llamado “LULD Plan”, abreviadamente en inglés. El Plan LULD, que fue aprobado de forma experimental por la SEC en 2012, está diseñado para evitar las operaciones en valores individuales fuera de bandas de precios específicos (las “bandas LULD”).

Los esfuerzos de los mercados se enfocan en cuatro áreas concretas: eliminar los periodos de tiempo en que los valores pueden ser negociados sin bandas LULD establecidas; reducir el número de interrupciones en la negociación; estandarizar las reaperturas automatizadas después de una interrupción; y eliminar las normas de ejecución claramente errónea o Clearly Erroneous Execution, cuando las bandas LULD están en efecto.

Las iniciativas conjuntas llevadas a cabo durante el último año para cumplir con estos objetivos incluyen el trabajo conjunto -o el inicio de la implementación- en protecciones sistemáticas que prevengan operaciones en el intervalo que va desde que se reanudan las bandas LULD tras una interrupción y la publicación o recepción de las nuevas bandas LULD. Este esfuerzo está diseñado para reducir subsecuentes paradas en los mercados y dislocaciones de precios.

En relación a la enmienda 10, los mercados implementaron cambios coordinados para utilizar el precio de cierre del día anterior como precio de referencia en la apertura en aquellas ocasiones en que no haya registro de apertura disponible en el mercado primario. Desde la implementación de estos cambios, se ha producido una reducción de aproximadamente un 75% en faltas interrupciones de negociación LULD.

Por lo que se refiere a la enmienda 11, todos los mercados han finalizado y enviarán próximamente a la SEC cambios al LULD Plan que alineen los parámetros LULD para mejorar los procesos de descubrimiento de precios después de una interrupción de negociación, lo que significa un resultado clave para los comités de operaciones y de asesoramiento de LULD.

Por otro lado, los mercados están realizando determinados análisis y tomando en cuenta los comentarios de los participantes del mercado a los cambios recomendados a las normas CEE, o a su eliminación.

Además de estas iniciativas comunes, cada grupo ha implementado sus propias normas para mejorar la estabilidad y resistencia de sus respectivos mercados.

FINRA propone elevar hasta 175 dólares el valor de las compensaciones en especies que puede recibir un asesor por cliente y año

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

FINRA publicó el miércoles una nota pidiendo comentarios antes del 23 de septiembre a su propuesta de enmiendas a las leyes 3220 (Influencias o recompensas a empleados y otros), norma 3221 (Restricciones a las compensación en especies), y a la propuesta de norma 3222 (Gastos de ocio).

El movimiento viene después de que el autorregulador de la industria financiera de Estados Unidos realizara en 2014 una revisión sobre sus normas relativas a regalos, gratuidades y compensaciones en especies para evaluar su eficacia. El informe, publicado por el organismo en diciembre de ese mismo año, confirmó que aunque las normas habían cumplido sus objetivos de proteger al inversor podían “beneficiarse de algunas actualizaciones” para alinear los beneficios de la protección del inversor con el impacto económico.

La propuesta de FINRA incluye: consolidar las mencionadas normas; incrementar el límite de los regalos de 100 a 175 dólares por persona y año e incluir un umbral de minimis por debajo del cual ninguna firma tendría que registrar ni informar; enmendar la norma de compensaciones en especies para cubrir todos los valores, y no sólo las participaciones directas en programas (DPPs, por sus siglas en inglés), los contratos de seguros variables, los valores de compañías de inversión y ofertas públicas de valores; y, en cuarto lugar, incorporar una guía interpretativa a las normas.

Además, se incluiría algunas directrices para los concursos de ventas internos con compensaciones en especies y para los gastos de ocio.

Renta variable asiática: Pokemon, G20 Meetings y la realidad aumentada

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

La popularidad generalmente es difícil de predecir, y mucho más difícil de entender. En 2015, nadie habría sido capaz de adelantar la popularidad que iba a adquirir el juego de Pokemon Go. La esencia es bastante simple: la victoria de los monstruos más fuertes. Similar fue el dictado de los banqueros y líderes del mundo hace un año: las economías más fuertes lo harán mejor. Por el contrario, las economías más débiles (los que cargaban con una deuda elevada) necesitaban un empuje de austeridad fiscal para reforzar sus cuentas públicas. Doce meses más tarde, en un contexto de crecimiento mundial todavía anémico, parece que la austeridad ya no está de moda, y la expansión fiscal es una mejor opción para el entorno actual.

Antes del Brexit, se produjo el Grexit. El año pasado, los mercados alertaban de que, sin un plan de rescate por parte del Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo, Grecia tendría que abandonar el euro y volver al dracma. Después de un referéndum griego que fracasó, se llegó a un acuerdo para evitar la crisis. Pero el mensaje lanzado para los países con dificultades era que no podrían seguir gastando más de lo que ingresaban. Sobre el otoño del año pasado, la economía estadounidense parecía convencida de que llegaría la normalización de los tipos de interés y las perspectivas de crecimiento mundial eran optimistas. Sin embargo, como el crecimiento empezó a estancarse, algunos de los principales partidos políticos utilizaron la desaceleración como un indicativo del fracaso de esas políticas. Esa frustración avivó el populismo hasta que, en el verano de 2016, el Reino Unido votó en referéndum abandonar la Unión Europea.

Durante la reunión del G20, celebrada en el mes de julio en la ciudad de Chengdu, la primera tras el Brexit, los líderes mundiales se reunieron en medio de persistentes desafíos sobre la retórica del proteccionismo. Repitieron los compromisos de reuniones anteriores, pero parece que mostraron una mayor aceptación hacia la ampliación de las medidas de expansión fiscal, como una más de todas las herramientas políticas a su disposición, con el fin de generar un «crecimiento inclusivo». Aunque también se hicieron eco de las advertencias anteriores de los bancos centrales sobre la ineficacia de las políticas monetarias ultra laxas. En nuestra opinión, la contribución fiscal ayuda al crecimiento global. Similar a lo que ocurre con las políticas monetarias excesivamente laxas, la efectividad de las mismas se desvanece cuando las tasas reales se aproximan a cero, porque el perfil de deuda sigue siendo elevado. El mismo concepto se aplicaría a las políticas fiscales liberales y al gasto público que sólo aumentaría el crédito y expondría vulnerabilidades económicas.

Pero las políticas fiscales expansivas probablemente serían más efectivas en aquellas economías donde la deuda es baja, pero con el apoyo de unas balanzas de pago saneadas. Estas características son más evidentes en las economías asiáticas emergentes, particularmente las de la ASEAN y la India, que también son menos vulnerables a una desaceleración en el comercio mundial, debido a la mayor contribución de crecimiento de los mercados nacionales. La inversión sobre el PIB en ASEAN y la India, de 29% y 33% respectivamente, es menor en relación a la de los países de la Asia emergente, situada en el 38% del PIB. Mientras que en los países del G7, el gasto de inversión es sólo el 20% de la economía total, y la deuda pública es del 120% del PIB, frente al 48% en los países emergentes de Asia.

Los mercados no sólo pueden proporcionar incentivos a las economías donde las medidas fiscales expansionistas son más eficaces, sino que también pueden prolongar esos incentivos si la disponibilidad de capital es financiada con deuda y con las ganancias de comercio neto que generan una balance de pagos saludable. Así, que los países emergentes de Asia cuenten con superávit por cuenta corriente es positivo e importante porque proporciona una importante fuente de financiación, mientras que un balance por cuenta corriente negativo en países del G7 generaría una dependencia en la deuda o una devaluación de la divisa. Los países emergentes asiáticos también se benefician de las tasas de interés positivas, que meten menos presión a la depreciación de su moneda, lo que constituye una ventaja comercial.

La idea de elevar la deuda puede ser más popular mientras que el crecimiento económico mundial siga estando por debajo de lo esperado, tras la crisis financiera global. En este contexto, las reformas estructurales se han vuelto menos populares porque hacen poco para estimular el crecimiento en el corto plazo. Sin embargo, creemos que un repunte en el gasto fiscal sería más efectivo en los países emergentes asiáticos, donde el gasto en infraestructuras y las inversiones públicas no sólo han comenzado, sino que se mantienen gracias a que los gobiernos locales han mejorado el panorama de inversión, con la reforma de leyes y el fomento de una mayor competencia extranjera. Creer que, sin reformas estructurales y voluntad política, las políticas fiscales expansivas por sí solas pueden arreglar la situación económica actual, es algo que solo funciona en la realidad aumentada.

Columna de opinión de Christopher Chu, gestor de fondos y analista de mercados asiáticos de Union Bancaire Privée (UBP)

Los próximos grandes ahorros de costes en el sector financiero llegarán de la mano de la ‘cadena de bloques’

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Hace tres años, una moneda digital poco conocida llamada bitcoin vio cómo su precio se disparaba y pasaba de 15 dólares a comienzos de año hasta algo menos de 1.000 a finales. Se ganaron auténticas fortunas entre algunos de los felices anarcocapitalistas más devotos que lo vieron como una forma de revolucionar la economía y acabar con el dinero controlado por los gobiernos, fortunas que, en muchos casos, se perdieron a causa del posterior hundimiento de los precios, que cayeron hasta 220 dólares a comienzos de 2015.

En su último análisis de mercado, Fidelity explica como la volatilidad del bitcoin sigue siendo un impedimento para su adopción general como dinero. Sin embargo, en los últimos tiempos, el interés por la “cadena de bloques”, el registro cifrado y distribuido en el que se basa el bitcoin, ha ido más allá de esta criptomoneda y se espera que pueda conseguir importantes ahorros de costes en el sector de los servicios financieros.

El capital riesgo está entrando en masa en el sector (gráfico 1). La situación es irónica, dicen los expertos de Fidelity, si se tiene en cuenta que la tecnología de bloques nació como una alternativa contra el sistema, pero algunos de los mayores inversores en este ámbito son ahora los grandes bancos, que han formado un consorcio internacional (R3), integrado ya por 42 entidades, para fomentar el desarrollo de esta tecnología. Se prevé que la inversión total de los mercados capitales en esta tecnología alcance los 400 millones de dólares en 2019 (gráfico 2).

Ampliar

La negociación de muchos títulos se basa todavía en sistemas anticuados de contratos negociados entre compradores y vendedores. Así, por ejemplo, todavía se tardan casi 20 días en liquidar operaciones con préstamos sindicados. El coste total que supone para la industria financiera la compensación, liquidación y gestión de todo lo que sucede después de una operación oscila entre 65.000 y 80.000 millones de dólares al año.

Ampliar

“El uso de redes descentralizadas para los pagos y las liquidaciones podría ayudar a los bancos a ahorrar miles de millones de dólares al año (entre 15.000 y 20.000 millones al año a partir de 2022, según el Banco Santander) mejorando y externalizando los procesos administrativos de liquidación lentos e ineficientes”, afirma el informe de Fidelity .

Durante los próximos 18-24 meses podrían surgir empresas especializadas en la tecnología de cadena de bloques en ámbitos distintos de los mercados de capitales, pero la firma estima que los esfuerzos colaborativos para modernizar las infraestructuras básicas de datos de los mercados de capitales probablemente tarden muchísimo más en dar fruto; en este sentido, un plazo de más de diez años parece realista.

Sin embargo, los esfuerzos de promoción por parte de las autoridades podrían acelerar el desarrollo, habida cuenta del interés de estas en contar con infraestructuras de mercado que reduzcan los costes para los consumidores y mitiguen los riesgos operativos y sistémicos. Las oportunidades de inversión en las empresas financieras que adopten con éxito esta tecnología deben abordarse desde la óptica de estos plazos”, apunta el estudio.

Lo digital podría alterar los precios

Para Fidelity lo más importante es que el desarrollo exitoso de la cadena de bloques podría mejorar la rentabilidad empresarial en todo el sector financiero y tener un efecto beneficioso para los consumidores en forma de precios más bajos en productos financieros de gran difusión, aunque los registros distribuidos podrían tener ramificaciones hacia otros mercados. El comercio electrónico ha incrementado espectacularmente su cuota de mercado durante los últimos veinte años, pero la cadena de bloques podría afinar aún más los procesos y permitir la transmisión de información y las operaciones de compraventa instantáneas en una amplia gama de bienes y servicios.

Los registros distribuidos podrían abrir las puertas de Internet a infinidad de productos de escaso valor añadido que anteriormente estaban excluidos porque cuesta más cobrar que el propio producto: la prensa o música son dos ejemplos de esto.

¿Una bendición para la economía colaborativa?

En el contexto de los servicios financieros, afirma la gestora, el desarrollo de la cadena de bloques probablemente suponga más una evolución que una revolución. Una creciente ola de capital riesgo avanza en dirección a las empresas especializadas en la cadena de bloques y su aplicación en el mundo de las finanzas podría mejorar la eficiencia, la rentabilidad de las empresas y los costes para los consumidores.

El sector financiero ha permanecido relativamente a salvo de la gran revolución de internet de los últimos 30 años y muchas de las funciones que realiza siguen estando basadas sorprendentemente en prácticas anticuadas. La cadena de bloques permite llevar un registro por partida doble instantáneo, o como lo definió un emprendedor: es como enviar dinero por correo electrónico. Muchas funciones actuales que las empresas financieras dan por hechas como elementos necesarios de sus operaciones podrían optimizarse espectacularmente durante los próximos 15 años. Pero dado el gran protagonismo que están cobrando los actores consolidados en su desarrollo, en el marco del consorcio R3, por ejemplo, estos probablemente se sitúen entre los principales beneficiarios y no entre los innovadores, como ha ocurrido en el sector tecnológico.

Ampliar

Más allá de las finanzas, el desarrollo de la cadena de bloques podría ser altamente beneficioso para infinidad de sectores y generaría casos de éxito tanto en empresas de nueva creación como en actores consolidados. Las posibles sinergias con las aplicaciones de la Internet de las cosas podrían ser los usos más interesantes, si las nuevas arquitecturas de bases de datos consiguen impulsar el desarrollo de dispositivos “inteligentes”. Sin embargo, recuerda Fidelity, los inversores deben ser conscientes de la naturaleza especulativa del panorama de la inversión en la cadena de bloques (dominado por las firmas de capital riesgo) y los retos técnicos asociados con convertir esta idea, que actualmente solo ha se contrastado en el ámbito del bitcoin, en una plataforma generalizada. La selección de valores y el análisis de las tendencias sectoriales serán cruciales para identificar a las empresas que tienen más probabilidades de triunfar a largo plazo.

Chinos y estadounidenses lideran el ranking global de bancos de The Banker

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Los bancos chinos continúan dominando el último ranking global “Top 1000 Banks”, elaborado por The Banker con los 1000 mayores bancos del mundo, aunque muestran señales de ralentización. Sus beneficios han caído un 3,5% -el primer retroceso desde 2004- y la deuda mala ha crecido, reflejando una más débil economía china.

Los últimos años los bancos chinos han venido dominando el ranking en base a su capital Tier 1, y este año el Commercial Bank of China (ICBC) mantiene la primera posición, seguido por el China Construction Bank, en segunda, y un total de cuatro de los cinco primeros puestos ocupados por entidades chinas.

“Los grandes bancos chinos hicieron crecer su capital más rápido de lo que crecieron sus activos, lo que sugiere que se están volviendo cautos, y hay signos de que están aumentando sus créditos de mala calidad”, dice Brian Caplen, editor de The Banker. “Al mismo tiempo, los beneficios de los bancos chinos son los mayores del mundo, superando con creces los de las entidades estadounidenses o europeas”.

Los bancos estadounidenses también salieron bien parados en el ranking, con JP Morgan en tercera posición y Bank of America en sexta, seguidos por Citigroup y Wells Fargo, en séptima y en octava, respectivamente.

Los mercados emergentes clave como Brasil, India y Rusia no obtienen una buena clasificación debido a las grandes devaluaciones de sus respectivas monedas con respecto al dólar y/o caídas en los precios de las commodities que han producido la ralentización de sus economías. El banco brasileño Itau cae 16 puestos en la tabla, desde el el 41 hasta el 57, mientras el ruso Sberbank cae 12, desde el 43 hasta el 51. El beneficio de los bancos indios cayó en un 65% y fueron numerosas las entidades que presentaron pérdidas. Los mejores retornos siguen estando en los mercados emergentes, con el 28% de retornos medios, 22% en Centro y Sudamérica y el 16% en Asia, comparado con el 8% de Europa occidental.

En Europa, los franceses siguen siendo competitivos -sus beneficios crecieron un 30%- y, así, Credit Agricole se mantiene en la undécima plaza, con BNP Paribas en la duodécima. Por su parte, los beneficios de los bancos británicos cayeron un 22% y HSBC, en la novena fila, se ha convertido en el único banco británico en los 10 primeros puestos, y el panorama para las firmas de la isla tras el referéndum con respecto a la permanencia del país en la Unión Europea se ha vuelto incierto. Antes de la crisis financiera, en 2006, HSBC era el segundo mayor banco del mundo y Royal Bank of Scotland el séptimo. Pérdidas por parte del RBS y Standard Chartered, y menores beneficios en el caso de Barclays y Lloyds, han empujado hacia abajo los beneficios británicos. Por último, los alemanes también perdieron posiciones. Los beneficios de la banca alemana se han reducido en el 63%, reflejando el impacto de la crisis en la zona euro, y ahora se encuentran por debajo de los de Azerbaiyán, Kazakstán, India y Brasil. El mayor banco alemán, Deutsche, bajó de la posición 16 a la 21 debido a sus pérdidas y a la disminución del 18% en su capital.

De nuevo, si comparamos con 2006, los bancos europeos han pasado de suponer el 42% de los beneficios globales de la banca a hacerlo solo en un 16%, mientras que la evolución de los chinos ha ido desde el 4% hasta el 32%, y los estadounidenses –que se han mantenido algo más estables- solo han bajado del 27% de entonces al 20% de hoy.

Ampliar

¿Tendrán las nuevas generaciones menos ingresos que sus padres?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El debate sobre el incremento de la desigualdad en las economías avanzadas se ha enfocado en que tanto los ingresos como las ganancias patrimoniales están siendo acaparadas de manera desproporcionada a las rentas más altas. En el último informe de McKinsey, la consultora estudia un aspecto que ha recibido una menor atención: los hogares de las economías desarrolladas con ingresos menores a los de sus predecesores.

Examinando está cuestión de tres maneras diferentes, McKinsey encontró un incremento sustancial en el número de hogares que se encontraban en esta categoría:

Entre un 65% y un 70% de los hogares del 25% de las economías avanzadas, el equivalente de unos 540 millones a unos 580 millones de personas, se encontraban en segmentos en los que la distribución del ingreso cuyo mercado de ingresos reales, sus salarios e ingresos del capital, fueron los mismos o cayeron en 2014 en comparación con 2005. Esto se compara con menos del 2%, o menos de 10 millones de personas, a los que les sucedió este mismo fenómeno entre 1993 y 2005. Las transferencias del gobierno y unas menores tasas de impuestos redujeron el efecto en los ingresos disponibles: entre un 20% a un 25% de los hogares se encontraban en segmentos de la distribución de ingresos cuyos ingresos disponibles permanecieron sin cambios o bajaron entre 2005 y 2014, comparado con menos del 2% en 1993 y 2005.

Ampliar

Las generaciones de jóvenes de hoy corren el riesgo de acabar con menores ingresos que sus padres. La mayoría de segmentos de la población experimentaron una reducción en sus ingresos o permanecieron sin cambios en la década de 2002 a 2012, pero los trabajadores jóvenes menos educados fueron los más golpeados, según un segundo análisis en el que McKinsey segmentó los ingresos de Francia, Italia y Estados Unidos por edades y educación obtenida. Una tercera medición realizada en 2015 por la consultora se realizó a través de una encuesta a ciudadanos británicos, franceses y estadounidenses. Que confirmó ampliamente que las percepciones estaban en línea con el análisis del segmento. Casi dos de cinco encuestados sentía que su situación económica había empeorado.

Las políticas del gobierno y las prácticas del mercado de trabajo han ayudado a determinar la extensión de la caída en los ingresos o en el mejor de los casos, el mantenimiento de ellos. En Suecia, por ejemplo, donde el gobierno intervino para preservar los trabajos, el mercado de ingresos cayó o se mantuvo sin cambios en un 20%, mientras que el ingreso disponible se mantuvo igual para casi todo el mundo. En Estados Unidos, las tasas del gobierno y las transferencias se convirtieron una caída del mercado de ingresos para el 81% de los segmentos de ingresos en un aumento de la renta disponible para casi todos los hogares.

Ampliar

Unos ingresos sin cambios o menores para la mayoría de la población podrían reducir el crecimiento de la demanda e incrementar la necesidad del gasto social. Las consecuencias sociales también son una posibilidad, la encuesta de McKinsey recoge que casi un tercio de aquellos que sintieron que no avanzaban en sus ingresos, pensaron que sus hijos y la siguiente generación también avanzarían con una mayor lentitud en el futuro y expresaron opiniones negativas sobre el comercio y la inmigración.

La profunda recesión y la lenta recuperación que prosiguió después de la crisis financiera de 2008 fueron las principales causas de este fenómeno, pero los cambios laborales tales como la caída de los salarios como porcentaje del PIB, la tendencia a largo plazo del envejecimiento de la población y la disminución del tamaño de la unidad familiar también desempeñaron un papel importante. Antes de la recesión, el crecimiento del PIB contribuyó cerca de 18 puntos porcentuales al crecimiento del ingreso medio en Estados Unidos y Europa. En los siete años después de la crisis, esta contribución cayó a 4 puntos porcentuales, incluso estas ganancias fueron erosionadas por cambios en el mercado de trabajo y en la demografía.

Las tendencias laborales y demográficas en el largo plazo continuarán teniendo cierto peso en el avance de los ingresos. Incluso si las economías consiguieran reanudar su trayectoria histórica de crecimiento, desde McKinsey proyectan que entre un 30% y un 40% de los segmentos de ingresos no experimentarían una ganancia en la próxima década si los cambios en el mercado laboral, tales como la automatización del trabajo, se aceleran. Si las condiciones de crecimiento lento que se dieron en 2005 y 2012 persisten, de un 70% a un 80% de los segmentos de ingresos de las economías avanzadas puede que no experimenten cambios o que tengan menores ingresos en 2025.

Las autoridades políticas y líderes empresariales tienen la responsabilidad a la hora de dar forma al debate y ayudar a crear soluciones. Desde McKinsey apuntan a un impulso de la productividad, un crecimiento del PIB y del empleo, capacitar a los trabajadores para que encuentren empleos mejores pagados y apoyar los ingresos disponibles de los hogares de ingresos medios y bajos.