Foto: Archer10, Flickr, Creative Commons. La plataforma db X-trackers de Deutsche AM lanza el primer ETF de bonos corporativos asiáticos (ex Japón) en dólares
La plataforma db X-trackers de Deutsche Asset Management (Deutsche AM) ha lanzado el primer ETF del mundo con exposición al mercado de bonos corporativos asiáticos (ex Japón) en dólares estadounidenses.
El db x-trackers II iBoxx USD Liquid Asia Ex-Japan Corporate Bond UCITS ETF (DR) cotiza en la Deutsche Börse desde el 8 de septiembre y cotizará en la Bolsa de Londres a partir de esta semana. El ETF sigue un índice compuesto por 148 bonos corporativos investment grade de nueve países. Es un ETF de réplica física y directa.
“La emisión de bonos corporativos investment grade en dólares estadounidenses ha crecido en Asia desde los 21.000 millones de dólares en 2010 hasta alrededor de 63.000 millones de dólares en 20153. Se trata de un sector importante y en crecimiento en el mercado de bonos global, y este nuevo ETF permite a los inversores una forma flexible y eficiente de tener exposición a estos activos”, explica César Muro, especialista de Inversión Pasiva – Iberia de Deutsche Asset Management.
El índice subyacente del ETF es el Markit iBoxx USD Liquid Asia Ex-Japan Corporates®. Large Cap Investment Grade Index. Sólo los bonos con más de 750 millones de dólares en nocional emitido califican para ser incluidos en el índice, que tiene un rendimiento del 3,10%, una duración media de 5,03 años y una calidad crediticia media ‘A-’.
“Es interesante observar que durante los últimos tres años el mercado de bonos corporativos asiático con grado de inversión ha mostrado por lo general unos rendimientos ajustados por riesgo más altos que su homólogo estadounidense. Además, en los últimos 10 años no ha habido ninguna suspensión de pagos en los bonos que están incluidos en el índice subyacente de este ETF”, agrega Muro.
Los bonos corporativos de China son los que más pesan en el índice (datos a 31 de agosto de 2016), ligeramente por encima del 50%. Los bonos corporativos de Hong Kong e India tienen un peso superior al 10%. Esto es consistente con el 70% de representación que tiene Gran China e India en el PIB de Asia, sin incluir a Japón. Otros países representados en el índice son Malasia, Indonesia, Singapur, Tailandia y Corea del Sur.
El ETF tiene unos gastos totales anuales del 0,30%.
La plataforma db x-trackers de Deutsche AM tiene un rango extenso de ETFs de renta fija, incluyendo el db x-trackers Barclays USD Corporate Bond UCITS ETF (DR), un ETF de réplica física que sigue al mercado de bonos corporativos, con predominio de los estadounidenses. El ETF fue lanzado en octubre de 2015 y ha atraído ya más de 550 millones de dólares bajo gestión.
Foto: Steve Georgala / Foto cedida. Steve Georgala, CEO de Maitland: “Una mayor demanda por parte de nuestra base de clientes latinoamericanos nos proporcionó la oportunidad de abrir nuestra primera oficina dedicada al negocio en LatAm”
Con cuatro décadas de experiencia y con presencia en 12 países, Maitland conoce bien las necesidades en materia de global advisory y administración de fondos para los clientes privados e institucionales. Conforme su negocio dedicado a clientes de América Latina creció, se hizo evidente la necesidad de proporcionar una base regional al equipo formado por Benjamin Reid, director de desarrollo de negocio y gestión de clientes para América Latina, y los Client Relationship Managers Camila Saraiva y Pedro Olmo.
En mayo de este año, Maitland abrió su primera oficina de la firma en Miami, candidata perfecta para ser la sede del negocio de América Latina, pues muchos de los clientes latinoamericanos de la firma tenían algún tipo de presencia o conexión con la ciudad.
El próximo 15 de septiembre, tendrá lugar un cóctel-recepción para celebrar la apertura de la nueva oficina y dar una oportunidad para conocer al equipo de profesionales detrás de Maitland. El evento contará con la presencia de Steve Georgala, CEO del grupo, quien viajará desde Londres para asistir a la velada.
Steve se unió a las oficinas de Maitland en Luxemburgo en el año 1985, después de haber completado sus estudios de derecho en Sudáfrica y haber desarrollado el principio de su carrera en la firma legal Webber Wentzel en Johannesburgo. En diciembre de 1996 se trasladó a la oficina de Paris, donde permaneció hasta que en 2009 se mudó a la oficina de Londres. Desde el año 1987 ha sido socio de la firma y desde 2006 CEO del grupo. En una entrevista en exclusiva con Funds Society, Steve habla de los desafíos de la industria y de cómo preparase para enfrentarlos.
¿Qué hace que Maitland sea diferente de otros proveedores en su espacio?
En primer lugar, Maitland es una empresa privada que es propiedad y está gestionada por el equipo directivo y por nuestros empleados, lo que nos hace totalmente independientes. No estamos controlados por una matriz y de igual forma no tenemos una participación de control en un banco o en una destacada firma de corretaje. En segundo lugar, todas nuestras empresas que operan a nivel global están integradas para proporcionar una plataforma operacional única. Esta solución con enfoque de “empresa-única” a través de todas nuestras líneas de servicio nos permite entregar soluciones completas a nuestra diversa base de clientes.
Cuarenta años atrás, comenzamos como una pequeña firma legal en Luxemburgo asesorando a clientes privados, empresas y fondos. Nuestro crecimiento en las siguientes décadas ha sido en gran parte orgánico – complaciente con las necesidades de desarrollo de nuestros clientes. Por ejemplo, muchos de nuestras relaciones con clientes privados de altos patrimonios son con directores corporativos para los cuales realizamos un trabajo de reestructuración, que se acercan a nosotros para ayudarles a título personal.
Mantenemos nuestro negocio estrechamente alineado con las necesidades de los clientes por lo que cualquier adquisición ha sido cuidadosamente considerada desde un punto de vista estratégico y de recursos, en lugar del crecimiento por el crecimiento.
En segundo lugar, nuestra gente nos diferencia. Somos una familia de más de 1.300 empleados a nivel global, representando profesionales legales, contables, administrativos y de tecnología a través de múltiples jurisdicciones. Algunos de los cuales han formado parte de Maitland desde el principio y siguen sirviendo a los mismos clientes o a las siguientes generaciones de los primeros clientes.
En el caso del equipo latinoamericano de Maitland, Benjamin Reid ha sido parte de Maitland desde hace cuatro años sirviendo a nuestra base de clientes brasileños y latinoamericanos, tanto en clientes privados como en institucionales. Antes de unirse al equipo de Maitland, Benjamin estuvo involucrado en la puesta a punto y la puesta en marcha de los despachos de BOA Merrill Lynch, RBC y HSBC. En Maitland, Benjamin ha construido el negocio de América Latina metódicamente, contratando a dos brasileños nativos, Camila Saraiva y Pedro Olmo quienes como resultado de sus conocimientos legales comprenden completamente los requisitos multi-jurisdiccionales de nuestros clientes offshore.
Cuéntame más, ¿por qué ahora? ¿por qué abristeis una oficina en Miami en 2016?
Conforme el negocio de América Latina creció pronto se hizo evidente que Benjamin necesitaba trasladarse para estar más cerca de nuestros clientes. Muchos de nuestros clientes de América Latina han tenido algún tipo de presencia o conexión con Miami.
Benjamin, Pedro y Camila se han asegurado de que nuestra oferta está adecuadamente adaptada y es relevante para el mercado de América Latina. Toma por ejemplo nuestro producto contable para clientes institucionales y privados de empresas y fondos, que ha sido desarrollado específicamente utilizando conocimiento local. Nuestros equipos a través del mundo (Estados Unidos, Canadá, Londres, Luxemburgo y Sudáfrica) comprenden las diferencias culturales y sutilezas que hacen que los clientes de América Latina sean diferentes a los de Norteamérica, Europa y África.
Conforme hemos creado los productos que necesitaban nuestros clientes, consolidado nuestras necesidades en materia de empleados y apuntalado nuestras plataformas operacionales, 2016 resultó ser el momento perfecto para lanzar nuestra presencia en esta parte del mundo.
¿Cuáles son los retos y cómo se están preparando para gestionarlos?
Los retos a los que nos enfrentamos son los mismos que en el resto de la industria -cambios regulatorios más estrictos y frecuentes, la necesidad de mantenerse al día con la tecnología que da soporte a estos cambios regulatorios y asegurar que estamos siempre adelantándonos a los acontecimientos. Como proveedores de un tamaño medio con un enfoque hacia el asesoramiento de nichos y la administración de fondos, nos hemos diferenciado invirtiendo en las mejores tecnologías de su categoría y el mejor talento para proporcionar soluciones a medida y tiempos rápidos de reacción.
Dos retos que se han convertido en una oportunidad para aplicar nuestro conocimiento y experiencia han sido FATCA y la Norma Común para la Comunicación (Common Reporting Standards o CRS, por sus siglas en inglés, que es la norma publicada por la OCDE sobre el intercambio de información de cuentas financieras). Nuestra oferta integral FATCA abarca todas las responsabilidades, comenzando por la recomendación por parte de nuestro equipo de asesores sobre la recomendación de cuál estrategia de registro es más favorable para a través de la presentación de informes a las autoridades fiscales. Trabajar en estrecha colaboración con nuestros clientes para identificar su situación única e individual es lo que Maitland hace mejor. Por ejemplo, ciertas estructuras pueden dar lugar a la presentación de informes por sorpresa o innecesarios. Ayudamos a identificar las clasificaciones correctas que pueden tener impacto en el modo en que y por el cual se gestionan u operan las entidades. Esto a su vez, puede afectar a la presentación de informes que tras su revisión pueden dar lugar a decisiones que también abordan las preocupaciones legítimas de los clientes acerca de su privacidad. Nuestra oferta integral CRS es similar a la solución para FATCA.
¿Cómo percibe el encaje de Maitland y cuáles son sus objetivos en el largo plazo?
Nuestra misión es ser la firma de referencia de los clientes que quieren un socio con firmes raíces, un fuerte conocimiento de América Latina y proporciona un canal hacia soluciones a medida y una oferta multi-jurisdiccional a través de las Islas Caimán, las Islas Vírgenes Británicas y Luxemburgo, por ejemplo.
Nuestros objetivos a largo plazo no han cambiado en el curso de 40 años, abrazamos situaciones complejas para proporcionar soluciones simples. Trabajamos como equipos para construir relaciones a largo plazo con nuestros clientes. Ahora, con un equipo de Maitland en Miami, dedicado a servir directamente a los clientes y proporcionándoles un acceso a nuestra experiencia global de “empresa-única”, estamos encantados de poder decir que Miami es otro rincón de nuestro hogar.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Sebastian Tapia Brandes
. La OCIE investigará a las firmas que trabajen con profesionales expedientados
Ayer lunes, la SEC lanzó una alerta correspondiente a la OCIE -servicio de inspección de cumplimiento con la regulación y supervisión de asesores financieros registrados (RIAs)- advirtiendo que examinará a aquellas firmas que den trabajo interna o externamente a personas supervisadas que tengan en su historial incidentes disciplinarios, incluyendo a aquellos que hayan sido inhabilitados como broker dealers.
La notificación explica que dichos individuos pueden conllevar un mayor riesgo de futura mala conducta y por tanto dañar a los clientes. Por tanto, el objetivo de estas inspecciones será la evaluación de la efectividad de los programas de cumplimiento de normativa –compliance– de los asesores, omisión de prácticas de supervisión, disclosures a clientes y potenciales clientes, en particular relacionadas con los potenciales riesgos asociados a gestiones financieras llevadas a cabo por un profesional supervisado con un historial disciplinario.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gage Skidmore. La amenaza del ‘riesgo Trump’ para Latinoamérica
El «riesgo Trump» empieza a ser algo posible en LatAm. Su elección como presidente de Estados Unidos tendría implicaciones obvias en la región dados los vínculos con la economía estadounidense, el comercio global, el dólar y los flujos financieros. Con la excepción de México, en términos de política exterior Estados Unidos ha estado menos comprometidos en LatAm en los últimos años, dice el último elaborado por Compass Group e Investec. La ayuda a Colombia para luchar contra los cárteles de la droga ha sido relevante, pero la mayoría de los gobiernos de la región, tras el giro a la izquierda visto en la década de 2000, se han alejado ligeramente de EE.UU.
El comercio y las inversiones directas extranjeras en LatAm (exceptuando México) también se han vuelto mucho más diversificadas geográficamente, girando más hacia Asia. De hecho, las exportaciones a EE.UU. representaron sólo el 5%-13% de las exportación de los principales países de LatAm en 2014, con la excepción de Colombia (32% de las exportaciones) y México (79%). Aunque las propiedades de las empresas de Estados Unidos en América Latina son relevantes, los flujos de inversión directa de Estados Unidos en 2014 osciló entre el 0% y el 15% del total de la inversión extranjera en la mayoría de los países y el 29% en México.
En el caso de que se produzca una victoria Trump, Compass Group cree que será difícil que pueda seguir adelante con sus promesas de campaña de aumentar el proteccionismo contra México. Los presidentes de Estados Unidos tienen una libertad significativa en términos de comercio, inmigración y la política exterior. Sin embargo, México se ha convertido en un lugar de fabricación de alto valor añadido para las cadenas de suministro de muchas empresas estadounidenses. Según el ministro de Hacienda de México, 4 millones de puestos de trabajo de EE.UU. dependen de los 600.000 millones de dólares anuales de flujos comerciales entre los dos países. Lo más probable es el tema aislacionista de la campaña de Trump dará lugar únicamente a cambios marginales en el TLC durante un periodo de tiempo, incluso si el futuro presidente de Estados Unidos decide abrir una renegociación del tratado.
Caería la inversión directa
En caso de que intente imponer un mayor grado de proteccionismo, la economía mexicana sufrirá, empezando por el sector industrial y tendrá efectos secundarios en toda la economía. La incertidumbre se contendría la inversión directa extranjera, que está concentrada en un 50% en el sector de la fabricación. Aunque el sector representa sólo el 15% del PIB, ha crecido más de un 1% anual más rápido que la economía en general desde 2009.
En contraste con la actitud de Trump y, en parte también la de Europa con el Brexit, de ‘quemar los puentes’, los nuevos liderazgos políticos en Argentina, Perú y Brasil han presionado para hacer sus economías más abiertas y para mejorar la competitividad. Chile está a punto de alinear los candidatos para las elecciones de noviembre de 2017 y destacan en la izquierda la figura de Ricardo Lagos, y en el centro derecha Sebastián Piñera. Ambos son personas de negocios y candidatos a favor del crecimiento, por lo que gustan mucho entre los analistas.
México ya ha llevado a cabo reformas estructurales significativas desde el año 2012. Por desgracia, el fracaso del PRI, el partido gobernante, para hacer frente a la corrupción está frenando la confianza en los negocios y dando paso a un movimiento populista izquierda que quiere convertir a Manuel López Obrador en un rival para las elecciones presidenciales de 2018.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: PughPugh
. Sinceramiento fiscal y errores no forzados
Más allá de la enorme flexibilidad con la que fue concebida la ley de sinceramiento fiscal (ley 27260), del bajo costo asociado con el blanqueo de activos a la luz de esta, y de la creciente transparencia que existe a nivel mundial -al menos en materia de activos financieros-, la amnistía fiscal argentina no está avanzando con la velocidad que tanto el Gobierno como el sector privado esperaban. Y la situación comienza a preocupar con el mes de septiembre ya iniciado.
Si bien desde el Gobierno se dice que los bancos no estarían haciendo su parte para convencer a sus clientes acerca de las bonanzas del programa de amnistía ofrecido, lo cierto es que la principal razón por la cual el tema entró en una suerte de meseta debe buscarse en los errores que tiene la ley y en los riesgos que perciben los contribuyentes; riesgos que son, por otro lado, absolutamente reales y justificados.
En términos tenísticos, el Gobierno cometió muchos errores no forzados en un tema más que delicado. Se trata de errores que se podían haber evitado fácilmente de haber consultado gente con experiencia internacional en este tipo de cuestiones y con una visión más holística del asunto. Muchos de los problemas que el Gobierno no quiso o no pudo resolver fueron resueltos de manera muchísimo más eficiente y práctica en otras amnistías recientes.
¿De qué errores hablamos? Enumeramos los más relevantes a continuación.
Fecha de preexistencia
Lo lógico, en cualquier proceso de amnistía fiscal, es no permitir que los contribuyentes acomoden sus activos a lo que establece la ley. Por ello, la primera fecha propuesta (31 de diciembre de 2015) era la más lógica de todas las que se analizaron.
Al cambiar esta fecha por la fecha de promulgación de la ley, el Gobierno permitió mucha especulación, generó inseguridad jurídica (principal razón por la cual los contribuyentes argentinos han sacado dinero del país por décadas) y terminó fijando una fecha de corte absolutamente ridícula (22 de julio).
Si bien este primer error no forzado fue solucionado a través de la resolución 3934 de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) de hace unos días, es sabido que se vuelve de todo menos del ridículo.
Por otro lado, modificar lo que establece una ley nacional a través de una resolución de la AFIP no genera mucha tranquilidad ni confianza que digamos.
Pasivos
De acuerdo con lo que fija la ley de sinceramiento fiscal, si una persona tiene un activo valuado en un millón de dólares, pero se endeudó en 600.000 dólares para adquirirlo, no puede descontar esa deuda del valor del activo y debe pagar 10% de un millón y no de 600.000 dólares.
Se entiende absolutamente la lógica de impedir que una persona evite el pago del impuesto extraordinario inventando deuda, pero es ilógico que alguien que genuinamente debe dinero no pueda descontar esa deuda del valor del activo de que se trate.
Solucionado el tema de la fecha de preexistencia, este problema es el más serio que presenta la ley.
Más allá de las consecuencias prácticas, se trata de un tema que fácilmente se podría solucionar permitiendo que se descuenten deudas con entidades financieras reconocidas o que hayan sido generadas antes de que se comenzara a discutir siquiera el blanqueo (por ejemplo, al 31 de diciembre de 2015).
Trust revocables e irrevocables
Argentina cuenta, desde hace décadas, con una jurisprudencia muy rica y muy consistente en materia de trusts; de las mejores de América Latina, por lejos.
Es sabido que un trust irrevocable, constituido en una jurisdicción de alta tributación, que cuente con un trusteeindependiente y cuyo beneficiario sea diferente del settlor, va a ser reconocido como válido y surtirá plenos efectos tanto desde un punto de vista impositivo como sucesorio.
Sabemos, también, que un trust revocable sólo surte efectos sucesorios y que para la AFIP los activos que forman parte de este se consideran del settlor, quien deberá seguir pagando el impuesto a los bienes personales que correspondiera.
Siendo ello así, es absolutamente ridículo que la ley de sinceramiento fiscal no diera a ambas estructuras un tratamiento diferente.
La ley debería haber establecido que el trust revocable fuera blanqueado por el settlor, en tanto que el irrevocable no debía ser blanqueado (técnicamente hablando, esos activos ya no pertenecen a un residente fiscal argentino) o que sólo podría hacerlo el trustee.
Pago anónimo
La principal preocupación de los contribuyentes argentinos que están considerando entrar al blanqueo no pasa por el pago de la multa. Ni siquiera preocupan sobremanera los impuestos futuros que resulten de aplicación. La principal preocupación es la seguridad personal.
Muchos contribuyentes dudan de la capacidad del Gobierno de asegurar la confidencialidad de los datos correspondientes a quienes ingresaron a la amnistía y tienen miedo de ser objeto de delitos al hacerse pública su situación económico-financiera.
Esto es algo que se podría haber evitado fácilmente con un sistema de pago de la multa en forma confidencial o anónima, propuesta que el Gobierno tuvo en sus manos y desechó.
Desafortunadamente, quienes asesoraron al Gobierno en este proceso no advirtieron la sensibilidad y la importancia de este tema.
Tratamiento impositivo de los fondos cerrados de inversión
Si bien la ley de sinceramiento fiscal prevé el blanqueo a tasa cero en el caso de que el monto a blanquear se invierta en fondos cerrados de inversión (FCI), aún no queda claro el tratamiento impositivo que finalmente corresponderá a estos fondos.
En el mercado se ilusionan con la posibilidad de que el Gobierno equipare impositivamente los FCI con los abiertos, que sí tienen exención impositiva, pero esto todavía no es un hecho.
¿Cuánto tiempo piensa tomarse el Gobierno para definir algo tan importante?
Impuesto a los bienes personales
Aunque desde el Gobierno manifestaron en más de una ocasión que su idea era eliminar el impuesto a los bienes personales, lo que establece la ley de sinceramiento fiscal es que este se irá reduciendo durante los próximos tres años hasta llegar al 0,25%, pero no se lo eliminó. No queda claro aún el porqué.
Procesamientos
Establece la mencionada ley que una persona que está procesada por ciertos delitos (estafa, por ejemplo) no puede presentarse en el blanqueo. Sí podría hacerlo un imputado, en cuyo caso el blanqueo se toma como condicional.
La última vez que chequeamos la Constitucional Nacional aún existía el principio por el cual se presume la inocencia de cualquier persona que enfrenta un juicio. Así las cosas, la solución para procesados e imputados debió ser la misma.
Seguros internacionales
Le ley de seguros vigente en Argentina prohíbe que un residente argentino contrate cualquier tipo de seguro para proteger bienes argentinos en el exterior. Sin perjuicio de ello, y básicamente por cuestiones de seguridad jurídica, son muchos los argentinos que tienen seguros de capitalización y de vida en Estados Unidos u offshore.
Esta práctica es contraria a la ley y por ende no era fácil solucionar desde la ley de sinceramiento fiscal. Pero tampoco era lógico que la ley omitiera absolutamente referirse a la temática.
Otros
Otros errores no forzados, claramente no tan graves como los anteriores, son los siguientes:
Los mínimos incluidos en la ley de sinceramiento fiscal son muy bajos.
Existen situaciones que ameritaban un tratamiento diferente y que no lo tuvieron (el caso más claro es el de los jubilados).
No se arbitraron los medios para que la multa se pague no sólo desde el exterior, sino también en el exterior.
El plazo de 48 horas corridas para hacer el pago parece extremadamente breve.
La imposibilidad de financiar el pago desalienta el acogimiento al blanqueo de aquellos contribuyentes con problemas de liquidez.
Se tendría que haber permitido a los contribuyentes declarar tenencias en efectivo también en el exterior, obviamente siempre que puedan aportar pruebas al respecto.
Comunicación
Adicionalmente a los errores ya marcados, muchos de los cuales pueden aún ser subsanados, está también el tema de la comunicación, nuevamente un punto débil del Gobierno.
En lugar de crear miedo a través de publicidades y de evidentes campañas de prensa, deberían informar claramente al contribuyente lo que está sucediendo a nivel internacional y lo que va a suceder en el futuro cercano. Y deberían hacerlo en forma constante. Ello ya crearía de por sí suficiente miedo.
Como sucede en cuestiones médicas, se trata de que el contribuyente tome una decisión informada.
Conclusiones
Sin perjuicio de todo lo dicho hasta aquí, e incluso cuando la ley de sinceramiento fiscal tenga todos estos errores y posiblemente varios más que se nos han escapado, nuestra sugerencia sigue siendo aprovechar la coyuntura y acogerse a la amnistía. Ello sobre la base de que, más allá de lo que suceda en Argentina, el mundo cambió y es cierto que cada vez quedan menos lugares y menos estructuras que posibiliten el ocultamiento de activos (especialmente activos financieros). Tomar otro camino implica ir contra la corriente imperante a nivel mundial.
Eso así, también recomendamos que, apenas un contribuyente ingrese al blanqueo, consulte con sus asesores legales locales e internacionales a fin de determinar cuál es la mejor estructura de planificación patrimonial que puede establecer para: (a) pagar la menor cantidad de impuestos posible (dentro de la ley), (b) pagarlos lo más tarde que se pueda (también dentro de la ley), (c) alcanzar el mayor nivel de privacidad (nuevamente, dentro de la ley) y (d) asegurarse de que sus bienes terminen en manos de quien desee luego de su fallecimiento (respetando, obviamente, las normas que regulan la herencia forzosa en Argentina).
Artículo de opinión escrito por Martín Litwak, socio de la firma de abogados offshore Litwak & Partners.
La regulación en el mundo financiero puede dar lugar a oportunidades de inversión interesantes. Así lo creen Christian Stracke, responsable global de Análisis de Crédito de PIMCO, y Tom Colllier, product manager de estrategias de inversión alternativas de la gestora. En un reciente artículo, explican que “las reformas pueden crear oportunidades para capturar beneficios económicos que están siendo cedidos por los bancos”.
Los expertos recuerdan que ha pasado casi una década desde que la crisis financiera global irrumpió en los mercados y causó una oleada regulatoria que intentaba abolir el exceso de riesgos y hacer el sistema financiero más seguro. “Todavía, la implementación de reformas –y sus efectos disruptivos en los modelos de negocios financieros- tendrá su pico en los próximos años”, dicen.
En la medida en que Dodd-Frank y Basilea entran en vigor y una mayor ola de regulación se anuncia, creen que los bancos se desharán de sus negocios no core, y los gaps de financiación específicos se harán más agudos; también las dislocaciones entre los mercados públicos y privados serán más frecuentes, dicen los expertos.
“Cada una de estas situaciones creará oportunidades de inversión para el capital con menos restricciones y más paciente para capturar los beneficios económicos que son cedidos por dichos bancos”.
Los expertos señalan que los bancos, en la medida en que afrontan mayores requisitos de capital, provisiones y costes derivados de la regulación, se verán presionados de forma que acabarán dejando de lado sus negocios no fundamentales. Como resultado, los gaps de financiación que se crearán y las dislocaciones entre los mercados públicos y privados crearán esas oportunidades de las que hablan.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Vadim Timoshkin
. Columbia Threadneedle levantará la suspensión de su fondo inmobiliario paralizado tras el Brexit
Columbia Threadneedle Investments anunció ayer su intención de levantar el próximo 26 de septiembre a las 12 del mediodía la suspensión sobre la negociación de su fondo Threadneedle UK Property Authorised Investment, incluido en el Threadneedle UK Property Authorised Trust. El depositario del fondo, Citibank Europe Plc, la división británica, y la FCA han sido informadas ya de la decisión de levantar la suspensión.
La negociación del fondo fue suspendida el pasado 6 de julio para proteger a los inversores de la inestabilidad del mercado tras la decisión del Reino Unido de abandonar la Unión Europea, lo que dio lugar a importantes reembolsos en fondos del sector inmobiliario. “A partir de ese momento nuestra prioridad fue la de reabrir el fondo tan pronto como fuera posible para nuestros clientes”, explicó la firma en un comunicado.
Desde julio, la estrategia ha completado, intercambiado o acordado la venta de 25 propiedades por un total de 167 millones de libras en todas las regiones de Reino Unido y en todos los tipos de propiedad, sin ventas forzadas. Los precios alcanzados suponen en total menos de un 1% por debajo de la última valoración independiente realizada antes del referéndum.
El fondo se abrirá sin penalizaciones en los reembolsos, y regresará a las valoraciones mensuales habituales. Durante el período de suspensión, el precio del fondo no se vio alterado.
Foto: MonicaSanz, Flickr, Creative Commons. El patrimonio de los principales fondos de pensiones cae por primera vez desde el inicio de la crisis financiera mundial
El patrimonio de los 300 mayores fondos de pensiones del mundo cayó un 3% en 2015 (en comparación con el crecimiento por encima del 3% en 2014) hasta alcanzar los 14,8 billones de dólares, según el último estudio elaborado por Willis Towers Watson y la publicación norteamericana especializada en inversiones Pension & Investments. A pesar de este primer descenso del patrimonio desde el inicio de la crisis financiera mundial, el crecimiento acumulado del mismo desde entonces ha sido del 19%.
El informe P&I/Willis Towers Watson Global 300 muestra que, por región, Norteamérica registró la mayor tasa de crecimiento anual durante los últimos cinco años, un 6%, en comparación con Europa (alrededor del 4%) y Asia Pacífico (cerca del 1%).
El informe también muestra que los 300 mayores fondos de pensiones del mundo representan cerca del 42% del patrimonio global.Según el estudio, durante 2015, sólo el patrimonio de planes mixtos creció casi un 14%; mientras que el patrimonio de los demás tipos de fondos disminuyó. Los de prestación definida (PD) descendieron casi un 5% y los de aportación definida (AD) más del 2% y los fondos de reserva un 0,3%.
David Cienfuegos, director de Inversiones de Willis Towers Watson España, señala que “las continuas fluctuaciones del valor de los activos junto con el aumento de las obligaciones explican lo complicado que se ha convertido para los fondos alcanzar sus objetivos. Los grandes inversores pueden encontrar ciertas ventajas en un entorno de inversión volátil, complejo y ambiguo mediante el incremento de la efectividad organizacional para la mejora en la toma de decisiones. Un adecuado nivel de gobierno en materia de inversiones es el determinante clave para obtener esa ventaja competitiva necesaria para optimizar las carteras y tener éxito en la consecución de objetivos».
Estados Unidos, a la cabeza
De acuerdo con el estudio, Estados Unidos continúa siendo el país con mayor patrimonio en fondos de pensiones, representando aproximadamente el 38% del mercado, mientras que Japón ocupa la segunda posición con un 12%. Holanda tiene la tercera cuota mercado con un 6%, mientras que Noruega y Reino Unido se sitúan en cuarta y quinta posición respectivamente, con cerca del 6% y 5% respectivamente.
El estudio muestra que 27 nuevos fondos entraron en el ranking durante los últimos cinco años, siendo Estados Unidos (con diez fondos) el que más contribuyó seguido de Reino Unido, Corea del Sur, Rusia, Australia, Francia, Perú, Vietnam e Italia. Durante el mismo periodo, México fue el que registró una mayor caída en la clasificación, con la pérdida de cuatro fondos, seguido de Suiza, Alemania y Japón, que perdieron tres fondos cada uno. Estados Unidos tiene el mayor número de fondos en el estudio (131), seguido de Reino Unido (27), Canadá (19), Australia (16), Japón (15) y Holanda (12).
Según explica David Cienfuegos, “durante los últimos cinco años ha habido mucho movimiento en el ranking. Los primeros puestos vienen determinados principalmente por carteras altamente diversificadas que obtienen una buena rentabilidad en momentos de estrés de mercado y que tienen un enfoque hacia el rendimiento total en lugar de retornos relativos. Otro elemento diferenciador de los fondos líderes es su capacidad para innovar o ser pionero; algo crítico en un entorno de bajo crecimiento. Uno de los aspectos donde los inversores han aprovechado esto en su beneficio es en la búsqueda de innovación a través de betas alternativas (exposiciones a mercado no tradicionales) combinado con un enfoque apropiado para capturar alfa. Este nuevo pensamiento se está canalizando en cómo reunir capital intelectual interno y externo de forma rentable. Esto ha sido recibido por la industria como forma de mejorar la gestión activa y el control de costes».
Los fondos de pensiones soberanos continúan teniendo un peso preponderante en el ranking con 27 fondos que representan el 28% del patrimonio, alrededor de 4,2 billones de dólares. Los 115 fondos públicos presentes en el estudio alcanzan casi los 6 billones de dólares en 2015 representando el 39% del total. Los fondos individuales (58) y los de empleo (100) suman el 14% y el 19% respectivamente sobre el total del patrimonio del estudio.
“El panorama de inversión está cambiando rápidamente a medida que los inversores incrementan su nivel de gobierno para ser más eficientes en sus procesos y prácticas de inversión. Hace 20 años los grandes inversores ejecutaban sus inversiones principalmente a través de terceros”, señala Cienfuegos. “A día de hoy observamos mayores capacidades entre los inversores con mayor patrimonio, y la mejor práctica de inversión se asocia, generalmente, con conseguir un buen equilibrio entre los recursos internos y externos. Este fortalecimiento de los recursos está permitiendo a estos fondos ampliar sus ámbitos de responsabilidad, ya sea en cuestiones de responsabilidad social (ambientales, sociales y de gobierno), sus propias responsabilidades y oportunidades como inversores o en algunos fondos, su impacto en favor de la sociedad. Esta tendencia a reconocer la importancia de los recursos en la inversión institucional es probable que se acelere y se convierta en una oportunidad de diferenciación».
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Ajc ajcaann. Morgan Stanley lanza el fondo Global Brands Equity Income
Morgan Stanley Investment Management (MSIM) anunció el lanzamiento de su fondo Morgan Stanley Investment Funds (MS INVF) Global Brands Equity Income (GBEI), una estrategia que ofrece una versión mejorada hacia la consecución de rentas del conocido fondo MS INVF Global Brands.
GBEI invierte en una cartera de acciones de alta calidad, en línea con las de la estrategia del fondo MS INVF Global Brands Fund. Además, busca generar ingresos, con un rendimiento objetivo del 4% anual, con una combinación de dividendos de acciones de alta calidad y primas por suscribir un índice de opciones.
Según las cifras a cierre de junio de 2016, el MS INVF Global Brands Fund I consiguió un retorno neto total anualizado del 10,3% frente a un 3,8% que consiguió el MSCI World Net Index, desde el lanzamiento del fondo el 30 de octubre de 2000. El fondo GBEI busca proporcionar a los inversores unos ingresos atractivos y sostenibles en el tiempo a la vez que sigue ofreciendo un crecimiento acumulado de capital en el tiempo y una protección relativa a la baja.
El equipo altamente experimentado de renta variable que gestiona el fondo GBEI, está apoyado por el equipo de Soluciones y Mutiactivos, especialistas en la implementación de estrategias con opciones. Los gestores William Lock, Bruno Paulson y Dirk Hoffmann-Becking con sede en Londres son los principales gestores del fondo GBEI. El equipo internacional de renta variable gestiona cerca de 34.000 millones de dólares entre sus cuatro estrategias, según las cifras a cierre de junio de 2016.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Paul Bica. ¿Se agota la tendencia alcista o sólo se está tomando un descanso?
En la anterior entrada en el blog de Pioneer Investments, mencionamos que la volatilidad parecía estar siendo bastante baja en muchas clases de activos, y justo entonces, a final de la semana pasada, la volatilidad repuntó. Esto puede ser atribuido, principalmente, a la decepción mercado con el anuncio del BCE (o más bien, la falta de él). En particular, los mercados de bonos experimentaron su primera gran oleada de ventas desde hace algún tiempo. La rentabilidad del bund alemán a 10 años aumentó de nuevo hasta territorio positivo. La última vez que fueron positivos fue a mediados de julio.
Los valores del Tesoro estadounidense a 10 años rompieron el estrecho rango de cotización en el que venían cotizando, al tiempo que en Japón tenía lugar uno de los movimientos más interesantes, donde el curva de rendimientos aumentó significativamente mientras el bono a 30 años registraba un comportamiento peor que otros vencimientos. Los inversores están inquietos por la posibilidad de que esto pudiera ser el comienzo de otro gran movimiento de los rendimientos, como el que tuvo lugar tras el ‘Taper Tantrum’ de 2013 o el aumento de casi 100 puntos básicos en los rendimientos vistos en el segundo trimestre de 2015.
Hemos estado esperando un aumento de la rentabilidad de los bonos desde hace algún tiempo, y pensamos que podría haber más todavía en términos de aumentos de rendimiento. Los aspectos positivos para la rentabilidad de los bonos son que, como se mencionó anteriormente, esperamos que el BCE anuncie una ampliación de su programa de expansión cuantitativa en diciembre, lo que debería ayudar a calmar los nervios de los inversores.
También creemos que aún tenemos que ver el impacto total del Brexit sobre la actividad económica. Europa ya está mostrando signos de desaceleración respecto a los niveles experimentados en el primer trimestre del año. Tampoco la inflación va a ser un problema, incluso aunque el BCE haya admitido que tendrán dificultades para cumplir con su meta de inflación para el año 2018.
Por último, las perspectivas de oferta-demanda para el resto del 2016 son muy positivas, dado que los principales emisores del mercado ya han conseguido gran parte de la financiación que necesitaban.Así que deberíamos ver menos oferta y en el lado de las compras, el BCE continuará con su plan.
En el lado negativo, los inversores se han posicionado en el aplanamiento de la curva a lo largo de los últimos meses, y es probable que estas se reviertan ahora. En segundo lugar, la situación técnica parece difícil, en general, con muchos mercados rompiendo los niveles de resistencia clave. En tercer lugar, la magnitud de los movimientos en el último par de días (junto con unos mercados de valores más débiles) podría causar un choque VaR (valor en riesgo) para algunos inversores, provocando órdenes de liquidación. Por el momento, seguimos creyendo que está justificada un enfoque de corta duración.
Tanguy Le Saout es responsable de renta fija europea de Pioneer Investments.
