CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Tony Webster. Deutsche Might Prepare a Public Listing of its Asset Management Division
Deutsche Bank podría estar considerando sacar a bolsa su unidad de asset management, en una apuesta para impulsar su ratio de efectivo y en medio de una multimillonaria multa impuesta por el gobierno de Estados Unidos sobre una presunta venta indebida de títulos respaldados por hipotecas (ABS o Asset Backed Securities, en inglés).
Según informa Financial Times, Deutsche estaría planeando preparar una oferta pública de venta para su división de asset management. Pero, en cualquier caso, esta OPV sólo tendría lugar después de que se completara la resolución de la disputa con las autoridades de Estados Unidos. Por el momento, Deutsche Bank declinó realizar declaraciones sobre el tema.
A cierre de junio de 2016, Deutsche Asset Management cubría un total de 710.000 millones de euros en activos bajo gestión y según el último informe anual, es una de las unidades que mayor rendimiento reporta, con un 23% de incremento en los beneficios antes de impuestos, comparado con una división de banca de inversión en problemas.
El grupo ha sufrido una fuerte caída en el precio de sus acciones después del anuncio por parte de las autoridades estadounidenses de que el banco se enfrenta a una multa de unos 14.000 millones de dólares o unos 12.570 millones de euros, debido a supuestas ventas indebidas de títulos respaldados por hipotecas (asset-backed securities). Como resultado, el precio de las acciones de Deutsche ha caído hasta la mitad del precio de inicio del año.
Las otras dos opciones que se han especulado para el banco de origen alemán son una venta directa de su división de asset management, una opción que ha sido explícitamente negada por el CEO de Deustche Bank, John Cyran, o un incremento en el número de acciones en circulación; sin embargo, es poco probable que esta segunda opción pueda cubrir el monto de los cargos de la demanda judicial, según explican en Financial Times.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Thiago A.. ¿Cuál es el principal riesgo para los mercados actualmente?
Los mercados de renta variable han repuntado desde los mínimos registrados en febrero (o en enero en el caso de los mercados emergentes) y, si bien el voto británico a favor del Brexit desencadenó un marcado episodio de volatilidad, éste no logró frenar el repunte durante demasiado tiempo. ¿Qué es exactamente lo que ha tranquilizado a los inversores?
Por una parte, las preocupaciones anteriores acerca de China, que hicieron cundir el pánico durante el año pasado, han remitido, puesto que los eficaces controles de divisas han frenado las salidas de capitales. En paralelo, la solución contrastada de desatar las ataduras del crédito bancario ha contribuido a ralentizar el descenso de la actividad industrial. Actualmente, esta amenaza ha amainado, aunque no ha desaparecido del todo.
En general, el panorama económico mundial está dominado por un crecimiento reducido, si bien los indicadores a corto plazo en Estados Unidos han mejorado. Desde febrero, el factor que ha impulsado el repunte del mercado ha sido el movimiento análogo entre los títulos industriales, de materiales y energía. ¿Y qué hay de la amenaza (fantasma) del Brexit? A pesar de ser un acontecimiento muy lejano y todavía incierto, al menos debería garantizar que los bancos centrales mantengan sus políticas acomodaticias de cara a mitigar cualquier revés en la economía.
En lo que llevamos de año, la Fed no se ha atrevido a actuar. ¿Qué podría poner fin al efecto estimulante en los mercados de esta ecuación perfecta formada por una mejora del panorama económico y una confianza continuada en el respaldo de los bancos centrales?
La respuesta es muy sencilla. Tanto los mercados de renta fija como los de renta variable podrían caer antes de finales de año si se registran dos acontecimientos igual de probables y compatibles. En primer lugar, hemos de reconocer que la presión deflacionista generada por el desplome de los precios del crudo ha tocado a su fin. Todo lo que baja sube, por lo que, efectivamente, la inflación repuntará. Ésta también se verá impulsada por el aumento de los precios de la vivienda en Estados Unidos, el principal catalizador de la inflación hasta la fecha.
Pero los mercados de renta fija han vivido completamente ajenos a esta realidad.
Los tipos de interés siguen rondando mínimos, lo que no deja margen para sorpresas en lo que a inflación respecta. Los tipos cortos ponen de manifiesto una política monetaria intacta que durará meses, mientras que los largos reflejan unas previsiones de inflación muy bajas. Por tanto, el riesgo —¿o deberíamos decir los riesgos?— en materia de tipos es claramente asimétrico.
En el plano económico, es perfectamente posible que los indicadores económicos adelantados que mueven los mercados (después de todo, va en la naturaleza de los mercados anticipar tendencias económicas) puedan apuntar a un cambio de rumbo.
Estos indicadores son tremendamente sensibles a las variaciones en los tipos de interés, así como a la dirección de la política monetaria. Asimismo, cabe destacar que todo el argumento del crecimiento estadounidense que ha venido impulsando al mercado desde principios de año se ha basado en el consumo.
Sin embargo, éste es muy vulnerable: depende de la contratación de créditos al consumo, que está tocando techo, un nivel de ahorros que está comenzando a crecer, y se expone a un poder adquisitivo que se debilita a causa del encarecimiento de la vivienda y el petróleo.
La perspectiva de una ralentización del crecimiento y un aumento de la inflación sería una combinación menos interesante que la situación de la que los mercados llevan beneficiándose desde febrero. Esto plantearía un dilema a los bancos centrales y, obviamente, a los mercados, además de sumarse a la incertidumbre política en Estados Unidos e Italia. Recomendamos a los inversores no bajar la guardia.
Didier Saint-Georges es miembro del Comité de Inversiones y managing director de Carmignac.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gage Skidmore
. ¿Qué sectores se beneficiarán con Trump de presidente?
Las condiciones macroeconómicas influyen y mucho en la bolsa, pero también cuentan otros factores, como las valoraciones y las políticas monetarias. Parece razonable señalar que el resultado de las elecciones presidenciales en Estados Unidos podría no tener una influencia tan directa en la evolución global de la bolsa como algunos inversores piensan.
Pero los presidentes sí que influyen en sectores y empresas, apunta Fidelity en su último informe de mercado. Aunque las políticas de los presidentes estadounidenses suelen tener un efecto limitado sobre la economía y la bolsa del país, la historia demuestra que este efecto puede ser más importante para los diferentes sectores y las empresas. Por este motivo, explican los expertos de la gestora, merece la pena estudiar cuidadosamente los elementos más destacados del programa político de los dos candidatos.
Estas son para Fidelity las principales políticas e implicaciones sectoriales de una presidencia de Donald Trump:
Comercio y proteccionismo: Trump se opone a una mayor liberalización de los intercambios comerciales, rechaza los acuerdos actuales (como el TTIP y el TPP) y está a favor de los aranceles y las restricciones al comercio, además de criticar el uso de la divisa como herramienta de política económica. Este último punto es una clara alusión a China. Trump ha propuesto un cuantioso arancel del 45% para todas las importaciones procedentes de China.
Posibles implicaciones para la inversión: Las amenazas de duros aranceles a los productos chinos son un factor de riesgo para cualquier sector o empresa estadounidense que dependa de las importaciones chinas. Por el contrario, los aranceles comerciales anti-China podrían beneficiar a las áreas de la industria estadounidense que han sufrido por la competencia del gigante asiático, como el sector acerero.
Infraestructuras: Estados Unidos adolece de falta de inversión en infraestructuras (como se aprecia en los resultados relativamente pobres del país en esta área en las clasificaciones internacionales) y Trump ha convertido esta cuestión en un eje clave de su programa político. En fechas más recientes, recuerda Fidelity, ha afirmado que gastará el doble que su rival en infraestructuras. Dado que Clinton ha propuesto un plan de 275.000 millones de dólares a cinco años, eso supondría unos considerables 550.000 millones de dólares durante el mismo periodo.
Posibles implicaciones para la inversión: La apuesta de Trump por las infraestructuras podría dar un impulso a las empresas de construcción nacionales. Para Trump, más allá de las grandes propuestas de inversión privada, la financiación pública vendría de la mano de un mayor volumen de emisión de deuda, ya que se ha comprometido a recortar impuestos. El problema es que podríamos asistir a un gran incremento de la deuda y el déficit del estado a lo largo del tiempo, lo que podría tirar al alza de los tipos de los bonos estadounidenses.
Mayor control de la inmigración: Un tema estrella de la campaña ha sido un control muchísimo más estricto de la inmigración. Se ha planteado una polémica deportación forzosa de millones de inmigrantes ilegales que viven en EE.UU. y la construcción de un muro en la frontera con México.
Posibles implicaciones para la inversión: Los sectores más afectados por las propuestas sobre inmigración de Trump son aquellos donde la mano de obra barata tiene más peso, recuerda Fidelity. El mejor ejemplo es el sector agrario (agricultura, pesca y silvicultura), donde se calcula que el 26% de los trabajadores están indocumentados. De hecho, en las categorías de fruta, frutos secos, verduras y cereales, más del 50% de los trabajadores podrían estar indocumentados. Reducir la mano de obra inmigrante en situación ilegal se traduciría en mayores costes laborales y precios más altos en estos sectores.
Conviene señalar que Trump ha apostado con fuerza en la campaña por “dar prioridad a los trabajadores estadounidenses” y ha llegado a sugerir que podría tratar de frenar el crecimiento de visados H1-B expedidos a trabajadores de alta cualificación de otros países, lo que podría afectar a varios sectores basados en la propiedad intelectual, como las TI.
Reformas/recortes de los impuestos: Trump propone una importante reforma del sistema tributario reduciendo los siete tramos actuales del impuesto sobre la renta a tres (10% para rentas anuales inferiores al 75.000 dólares, 20% para rentas entre 75.000 y 225.000 dólares y 25% para rentas superiores a 225.000 dólares), así como un recorte drástico del impuesto de sociedades del 35% al 15%.
Posibles implicaciones para la inversión: Las propuestas fiscales de Trump son ambiciosas y teóricamente liberales, y para Fidelity el sector empresarial estadounidense en general se vería favorecido por la propuesta de rebajar el impuesto de sociedades hasta el 15%. Sin embargo, aunque estos recortes podrían impulsar el crecimiento económico, la importante pérdida de ingresos fiscales podría incrementar el déficit.
Energía: Trump es un escéptico del cambio climático y se opone a la normativa medioambiental, a la que considera como un excesivo lastre para las empresas. Ha prometido dar marcha atrás a algunos compromisos rubricados por EE.UU. en el pasado, como “cancelar” el Acuerdo del Clima de París (que pretende limitar el calentamiento del planeta a 2 oC) y “suspender todos los pagos de EE.UU. a los programas de lucha contra el cambio climático de la ONU”.
Posibles implicaciones para la inversión: La fuerte oposición de Trump a la regulación medioambiental favorece a las industrias que más se han visto afectadas por esta normativa en el pasado. Los beneficiarios más obvios para la gestora serían los productores estadounidenses de combustibles fósiles, incluidos los productores de hidrocarburos de esquisto y las empresas de refino. Ello iría en detrimento del sector de las energías alternativas, sobre todo la solar y la eólica, ya que las generosas subvenciones estatales a estas industrias (en forma de deducciones fiscales) podrían recortarse. El atribulado carbón estadounidense podría beneficiarse especialmente de una presidencia de Trump, por sus promesas de salvar a esta industria.
Gasto en defensa: Ambos candidatos han hablado de incrementar el gasto en defensa, pero atendiendo a sus declaraciones y su perfil general, Fidelity espera que Trump sea considerablemente más ambicioso a este respecto que Clinton.
Posibles implicaciones para la inversión: Una victoria de Trump sería positiva para el conglomerado militar-industrial estadounidense5, integrado por los grandes contratistas de defensa, los fabricantes de armas y otros equipos, etc. De nuevo, estos incrementos del gasto llevan aparejadas dudas en torno a la financiación y al efecto sobre el déficit y la deuda del estado.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: martathegoodone
. Santander Might be Considering Selling its Stake in Allfunds Business
Santander Asset Management podría estar sopesando diferentes opciones para la participación que mantiene (50%) en la plataforma Allfunds Bank, incluyendo su venta, informa Bloomberg citando fuentes cercanas. La italiana Intesa Sanpaolo posee el otro 50% de las acciones.
El conjunto del negocio podría estar valorado en alrededor de 2.000 millones de euros (2.200 millones de dólares) y atraer el interés de firmas de private equity, según las fuentes que pidieron no ser identificadas, y que añadieron que la discusión se encuentra en una fase muy inicial y la empresa podría decidir mantener su participación.
Ni los representantes de Santander Asset Management -que está controlado por Banco Santander y las firmas estadounidenses Warburg Pincus y General Atlantic– ni los de Intesa quisieron hacer comentarios a la agencia.
Allfunds fue creado por Santander en el año 2000, con el objetivo de ayudar a las instituciones financieras a acceder a la arquitectura abierta en fondos. Posteriormente, en el año 2004 y dentro de la expansión internacional de la plataforma, la firma italiana Intesa se hizo con un 50% del accionariado.
Actualmente cuenta con oficinas en Italia, Reino Unido, Luxemburgo, Suiza, Chile, Colombia y Dubai, además de las de España. En 2015 obtuvo un beneficio de 69 millones de euros en 2015, creciendo desde los 46,4 millones del año anterior, según el informe financiero de la compañía.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Citigroup. Citi Sells its Consumer Business in Brazil and Argentina
Tras 100 años de presencia en las dos mayores economías de Latinoamérica, Citigroup Inc. ha anunciado la venta de sus negocios de banca minorista en Brasil y Argentina, con el objetivo de ayudar a simplificar sus extensas operaciones globales.
Itaú Unibanco Holding SA, el mayor banco de América Latina por valor de mercado, acordó comprar el negocio de Brasil por 710 millones de reales, es decir 220 millones de dólares, según el documento registrado en la Comisión de Valores Mobiliarios, organismo que regula el mercado financiero en Brasil. La venta transferirá 71 sucursales en Brasil, así como los depósitos, los seguros, las tarjetas de crédito y los préstamos. Citigroup cuenta con cerca de 35.000 millones de reales en depósitos y activos bajo gestión en el país.
En la pasada década, Citigroup no alcanzó en Brasil suficientemente cuota de mercado como para hacer frente a sus competidores. Seis bancos controlan el 90% de los activos bancarios. Para Itaú, potenciar el negocio de altos patrimonios es clave para mejorar su cuota de ingresos relacionados con comisiones en su cuenta de resultados.
A parte de la compra del negocio minorista, Itaú también adquirió la participación de un 5,4% en el operador de cajeros automáticos de Citigroup en Brasil, TecBan, y un 3,6% en Cibrasec, una estructuradora financiera para consumidores. Estas compras no impactarán los resultados financieros de Itaú este año y le permitirán incrementar sus activos en 1,404 billones de reales, por lo que la entidad se convertirá en el segundo prestamista del país. La operación está sujeta aprobación por parte de las autoridades regulatorias.
Un día después de conocerse está transacción, Citigroup anunció la venta de su negocio minorista en Argentina a Banco Santander Río, la filial del banco español en el país andino. El precio de esta operación no ha transcendido, pero la venta incluye cerca de 1.400 millones de dólares en activos, incluyendo tarjetas de crédito, préstamos personales y el negocio minorista de corretaje en Argentina. Esta operación incorpora 500.000 clientes y 70 sucursales.
Citigroup Inc, con sede en Nueva York, genera más ingresos fuera de su mercado doméstico que cualquiera de sus competidores estadounidenses, y mantendrá otras operaciones en ambos países. En concreto, en Argentina, el banco mantendrá sus operaciones de banca corporativa y de inversión que presta servicios a más de 1.300 clientes.
A principios de año, Michael Corbat, CEO de Citigroup, comunicó que en al menos 21 mercados en los que Citigroup tiene presencia se estaban obteniendo retornos sobre los activos excepcionalmente bajos y estándares por debajo de la eficiencia operativa, como candidatos para la reestructuración. Citigroup ha tenido que responder con controles agresivos de costes, pues tasas de interés cercanas a cero, una caída en el precio del petróleo y una desaceleración en el crecimiento global han dañado su negocio. En febrero de este año, Citigroup hacía pública su intención de desprenderse del negocio minorista de Argentina, Brasil y Colombia.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jotam Trejo. La diversificación contraataca en 2016
En esta segunda mitad de 2016, los abanderados de la diversificación volvemos a respirar felicidad. Pese a las turbulencias experimentadas en los últimos meses, sin que los mercados mundiales de renta variable se anotaran ningún avance real, los inversores bien diversificados alcanzaron la mitad del año con resultados favorables.
Las carteras mundiales diversificadas no solo han ofrecido una menor volatilidad que las carteras compuestas exclusivamente por renta variable durante la primera mitad del año, sino que han generado además una mayor rentabilidad. Después de un año como el de 2015, cuando parecía que cuanto más diversificada estaba una cartera, peores resultados se obtenían, nos complace observar (aunque sin llegar a sorprendernos) que la diversificación vuelve a aportar grandes ventajas a los inversores.
No todo son buenas noticias conforme nos adentramos en la segunda mitad de 2016. Si examinamos los dos motivos principales por los que la diversificación está dando frutos, tenemos razones suficientes para cuestionar la durabilidad de cada uno de ellos. Al analizar nuestra estrategia de inversión de cara al tercer trimestre y más allá, debemos ser conscientes de que las ventajas que ofrece la diversificación tienen sus límites. Y una vez alcanzados dichos límites, hemos de considerar otras técnicas que presenten cualidades similares a las que normalmente esperamos de la diversificación. El análisis de las condiciones actuales del mercado nanciero sugiere que estos límites podrían no estar muy lejos.
La eficacia de la diversificación como estrategia de inversión durante la primera parte del año 2016 puede atribuirse a dos características importantes de la rentabilidad del mercado financiero durante este periodo. En primer lugar, destacamos la fidedigna facultad de los bonos sensibles a los tipos de interés para contrarrestar las pérdidas de la renta variable.
Por ejemplo, durante las seis primeras semanas del año en curso, el índice S&P 500 retrocedió más de un 8%, mientras que el índice Bank of America Merrill Lynch 10-Year Treasury se revalorizó más de un 4%. Si bien una cartera que invierte en acciones y bonos podría haber sufrido una caída durante este periodo, la magnitud de dicha caída habría sido mucho menos pronunciada (y, por lo tanto, la recuperación mucho más fácil) que en el caso de una cartera compuesta solo por acciones. La aritmética de la combinación favorece una menor volatilidad de las rentabilidades.
El segundo catalizador lo representa la excelente trayectoria que describieron algunas de las clases de activos más fustigadas el año pasado. A título de ejemplo, la rentabilidad desde principios de año (a 30 de junio de 2016) del índice Goldman Sachs Commodity era del 9,9%, una cifra holgadamente superior al dato de rentabilidad del 1,2% del índice MSCI ACWI, representativo de la renta variable mundial. Del mismo modo, la rentabilidad en lo que va de año de la renta variable emergente, medida según datos del índice MSCI Emerging Markets Equity, ha superado tanto al mercado estadounidense como a los mercados desarrollados fuera de Estados Unidos.
Cabe reseñar que estas clases de acciones sumamente rentables figuran entre las más duramente castigadas por la fortaleza del tipo de cambio del dólar estadounidense. No es casualidad que el billete verde se haya debilitado, en líneas generales, durante la primera mitad de 2016.
Continuamos haciendo hincapié en las intemporales ventajas de la diversi cación para aquellos inversores preocupados por gestionar el per de riesgo/rentabilidad de sus carteras. Ahora podemos señalar la primera mitad de 2016 como otro ejemplo del poder de la diversi cación para atenuar la volatilidad de la cartera, al tiempo que ofrece a los inversores exposición a numerosas fuentes de rentabilidad. Sin embargo, en el actual entorno de inversión, también hemos observado que estas ventajas pueden verse mermadas por el aumento de la correlaciones o unas menores expectativas de rentabilidad.
Por tanto, insistimos en que incluso los inversores más diversi cados no deberían caer en la complacencia en relación con sus carteras, y consideramos que, en el conjunto del año, los inversores podrían resultar favorecidos si complementan su estrategia básica de diversi cación con tres herramientas adicionales:
En nuestra opinión, la cobertura cambiaria cobra sentido, pues la fragilidad de la libra esterlina, el euro y posiblemente el yen japonés podría erosionar las rentabilidades de las inversiones denominadas en dichas divisas.
Además de los bonos, consideramos que las inversiones que pueden diversificar el riesgo de renta variable deberían incorporarse con el de reforzar la resistencia de las carteras a la presión bajista. Dichas inversiones podrían abarcar las estrategias alternativas líquidas seleccionadas en función de su correlación con la renta variable, o las coberturas de renta variable explícitas.
Creemos que un proceso activo de reducción del riesgo sería razonable en caso de deterioro de las condiciones para los activos de riesgo.
Jeff Knight es director global de Soluciones de Inversión y Codirector de Asignación de Activos Mundiales de Columbia Threadneedle Investments.
Foto: AFTAB, Flickr, Creative Commons. Allianz Global Investors amplía su oferta de productos alternativos líquidos con el lanzamiento del Allianz Structured Return
Allianz Global Investors ha anunciado el lanzamiento del fondo Allianz Structured Return. La gestora global sigue así ampliando su plataforma de productos alternativos líquidos con este nuevo fondo de retorno absoluto, diseñado para conseguir retornos positivos independientemente de las condiciones de mercado a la vez que gestiona el riesgo bajista.
El fondo está gestionado por Stephen Bond-Nelson y por Greg Tournant, responsable de Inversiones de Productos Estructurados en Estados Unidos de Allianz Global Investors. El equipo gestor, con sede en Nueva York, tiene una amplia experiencia en estrategias de inversión basadas en opciones sobre índices de renta variable. La plataforma de inversión, lanzada en septiembre de 2005, proporciona soluciones de retorno absoluto y de mejora de rentabilidad a sus clientes. El equipo gestiona, a 31 de julio, 5.300 millones de dólares en carteras de opciones.
Deborah Zurkow, responsable de Inversiones Alternativas en Allianz Global Investors, comenta: “La estrategia tiene como objetivo ofrecer a los clientes lo que más necesitan: resultados fiables con un riesgo similar al de los bonos. Después de presentar con éxito la estrategia Structured Alpha en Europa, estamos muy contentos de poder ofrecer a nuestros clientes otra estrategia que les ayudará a alcanzar sus objetivos de inversión. En un periodo caracterizado por tipos de interés sostenidamente bajos y volatilidad en el mercado, la capacidad de generar resultados positivos a partir de factores de riesgo en gran medida descorrelacionados será un factor clave para el crecimiento de las estrategias de inversión alternativa», explica.
Un reciente informe elaborado por Allianz Global Investors demuestra que el uso de estrategias de inversión alternativa es ahora un fenómeno mundial, con casi tres de cada cuatro inversores institucionales de todo el mundo invirtiendo en activos alternativos. El estudio de Allianz Global Investors también muestra que la diversificación es la razón más importante para los inversores institucionales a la hora de asignar activos a las estrategias de inversión alternativa (30%), seguida por una baja correlación con otras clases de activos (25%) y por su capacidad de generar una mayor rentabilidad que los bonos o acciones (14%). En relación a los alternativos líquidos, tres de cada cinco inversores (57%) creen que en el actual entorno de mercado juegan un papel importante en la construcción de las carteras, y casi la misma cantidad (56%), están de acuerdo en que proporcionan rendimientos atractivos ajustados al riesgo en relación con las inversiones tradicionales y otras clases de activos.
De los entre 8 y 10 profesionales con los que Paramés había adelantado que quiere contar -un equipo construido tanto con personas que han trabajado con él en el pasado como con otros profesionales que ha conocido a lo largo de sus dos años de impase tras salir de Bestinver-, al menos cinco provendrán de la gestora creada por sus ex compañeros de Bestinver, azValor. Según ha podido confirmar Funds Society de fuentes del mercado, se trata de Iván Chvedine, Mingkun Chan, Carmen Pérez, Juan Huerta de Soto y Juan Cantus quienes “han mostrado su intención de unirse” a la nueva gestora de Paramés.
Desde azValor observan la marcha “con total tranquilidad, como un proceso normal” y confirman que están en pleno proceso de incorporar a cuatro nuevos profesionales que sustituyan a los que se van. Un proceso que ya estaba en marcha pero que se ha precipitado por el anuncio de este grupo de analistas.
La gestora creada por Álvaro Guzmán de Lázaro, Fernando Bernad y Beltrán Parages, azValor, se encuentra en un momento de “máximos en el negocio” y desde la entidad no se muestran preocupados por estas salidas, que hay que contextualizar teniendo en cuenta que su equipo está formado por 34 profesionales.
«En los próximos días tendremos cuatro incorporaciones que nos van a permitir elevar de manera sustancial la calidad y el alcance de nuestro análisis, y estamos pendientes de alguna más», confirmaba Álvaro Guzmán de Lázaro, socio fundador de azValor en un comunicado.
De los seis profesionales que forman parte del equipo de análisis de azValor, solo Jorge Cruz permanece en la empresa “absolutamente comprometido y con la misma ilusión de siempre”. Desde azValor destacan que “varias decenas de candidatos con perfiles extraordinarios han llamado a su puerta pidiendo una oportunidad”, lo que, para la gestora, «invita al optimismo».
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Colin Tsoi
. Hong Kong will Overtake Switzerland to Have World’s Richest Citizens by 2020
Suiza encabeza la clasificación actual de los territorios más ricos del mundo en función del ahorro per cápita de sus ciudadanos, con un suizo medio que posee más de 186.000 dólares en activos líquidos, según la firma de servicios de investigación financiera Verdict Financial.Estados Unidos y Hong Kong siguen en segundo y tercer lugar respectivamente.
El último informe de la compañía, que analiza 69 mercados de riqueza en todo el mundo, indica que en 2020 el ranking cambiará y será Hong Kong quien asuma el liderazgo, y Suiza caerá al tercer puesto.
«Con un pronóstico de tasa de crecimiento compuesto anual del 7%, Hong Kong será el tercer mercado de riqueza –desarrollado- en velocidad de crecimiento entre 2016 y 2020”, explica Bartosz Golba, analista senior de la firma para Wealth Management.»La creciente importancia de Hong Kong no es una gran sorpresa. El mercado es un ejemplo de por la mayoría de los gestores de patrimonio globales sitúan Asia Pacífico en el centro de sus estrategias de crecimiento. En términos reales – teniendo en cuenta la inflación – ninguna otra región verá el valor de sus activos líquidos crecen a un ritmo mayor».
«Lo que hace inusual a Hong Kong es la preferencia de los inversores locales por productos similares al efectivo. Casi el 85% de los activos líquidos onshore de inversores minoristas en Hong Kong se asignan a depósitos bancarios, mientras el promedio en mercados desarrollados se sitúa por debajo del 62%. Esto protege a las carteras de la volatilidad de los mercados de capitales, y al mismo tiempo ofrece una oportunidad de venta cruzada significativa para los gestores patrimoniales que operan en Hong Kong».
Por otro lado, los rankings de ahorros per cápita de Verdict Financial ponen de manifiesto la desigual distribución de la riqueza mundial. «Mira a la India, por ejemplo, que ya es el décimo mercado más importante del mundo en términos de activos totales de los grandes patrimonios. Ocupará el sexto lugar en 2020, momento en el que sus millonarios poseerán más riqueza que sus homólogos australianos. Al mismo tiempo, sin embargo, el ahorro medio individual está por debajo de los 2.000 dólares, convirtiendo a la India en uno de los peores clasificados en nuestro ranking”, añade Golba.
Según él, la baja penetración de los individuos affluent como parte de la población total es típica de las naciones en desarrollo y explica: «Cuanto mayor es el desarrollo del país, mayor es la penetración de las personas más ricas del mundo. En Estados Unidos, casi dos tercios de la población puede ser considerada “affluent”. Como país en el que casi el 2% de los ciudadanos son millonarios, sigue siendo atractivo para la banca privada y gestión de patrimonios”.
«Si bien estamos en un período caracterizado por la volatilidad de los mercados y por gestores patrimoniales en busca de la mejor estrategia de negocio, hay una cosa que permanece constante: en términos agregados, Estados Unidos ha sido, y seguirá siendo, con mucho, el mayor mercado de riqueza del mundo«.
Foto cedida. Standard Life Investments expande su equipo de deuda emergente
Standard Life Investments ha contratado, en su equipo de cinco especialistas en deuda de mercados emergentes, a Imran Ahmad como director de inversiones de deuda emergente. Imran, que cuenta con 12 años de experiencia en la industria, se une a la empresa desde JP Morgan Asset Management, donde, desde enero 2013, mantuvo la posición de gestor de la cartera de divisas.
Imran, que reportará a Richard House, responsable de renta fija en mercados emergentes, estará basado en Londres y tendrá como principal responsabilidad gestionar las divisas de mercados emergentes en las diferentes estrategias de los fondos de la firma en deuda de mercados emergentes.
“El nombramiento de Imran refleja nuestro compromiso y creencia en las oportunidades que en el largo plazo los mercados de deuda emergente ofrecen como clase de activo. Las capacidades de Imran complementan el enfoque del equipo de deuda de mercados emergentes, que son una alta convicción y una inversión basada en la visión macro. La combinación de años de experiencia del equipo es mayor a los 77 años en la industria, trabajan mano a mano con el equipo de renta fija y de renta variable global emergente, permitiéndonos buscar las mejores ideas de inversión y oportunidades para nuestros inversores”, comenta Richard House.
Standard Life Investments también anunció el lanzamiento de un nuevo fondo, el Emerging Market Debt (EMD) Unconstrained SICAV, registrado en Luxemburgo. Se trata de la cuarta estrategia de la gama de fondos de deuda de mercados emergentes, que se puede ofrecer tanto a inversores retail como a institucional (que complementará los fondos Emerging Market Debt, Emerging Market Local Currency Debt y Emerging Market Corporate Bond). La sicav fue lanzada en respuesta a la demanda del inversor europeo por esta clase de activo, cada vez más popular y será co-gestionada por Richard House y Kieran Curtis.
La sicav podrá invertir en más de 70 países en los que puede posicionarse en deuda pública en divisa fuerte o local, y en deuda corporativa en divisa fuerte. La estrategia será muy selectiva a la hora de construir una cartera con las mejores ideas dentro de cada segmento del activo, independientemente del peso en el índice, y por tanto permitiendo aumentar el potencial de maximizar los retornos ajustados al riesgo y construir una cartera diversa en un marco de riesgo controlado.
