CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Ainhoa Sanchez. Los inversores no pueden seguir ignorando el cambio climático
Según el BlackRock Investment Institute (BII), los inversores no pueden seguir ignorando el cambio climático. El incremento de la regulación y las revolucionarias soluciones tecnológicas relacionadas con el cambio climático hace que sea primordial incorporar el componente de conciencia climática al análisis de inversión.
En una nueva nueva publicación, “Adapting portfolios to climate change” (Adaptar las carteras al cambio climático), el BII detalla los crecientes riesgos del mercado relacionados con el cambio climático, divididos en cuatro ámbitos:
Los avances tecnológicos en la generación, almacenamiento y consumo de energía que están lastrando los modelos de negocio actuales;
Las medidas normativas centradas en reducir las emisiones de carbono y mejorar la eficiencia energética;
La mayor frecuencia de episodios meteorológicos extremos; y
Las presiones sociales para que las operaciones empresariales y las prácticas de los inversores institucionales incorporen una mayor conciencia climática.
“Creemos que los riesgos vinculados al clima se han infravalorado y no se han reflejado correctamente en las valoraciones, ya que se perciben como algo lejano —comentó Ewen Cameron Watt, director sénior del BII—. No obstante, la percepción está cambiando a medida que los gobiernos y las empresas luchan por combatirlos de la mejor forma posible. El ritmo y las características de la transición hacia una economía con baja emisión de carbono podrían generar riesgo para algunas carteras. No obstante, los inversores que entienden estos desafíos serán capaces de aprovechar las oportunidades derivadas de estos acontecimientos”.
Existen muchas formas de incorporar la conciencia climática a las carteras de los inversores. Para aquellos que seleccionan títulos de forma activa, el BII sugiere incorporar herramientas y procesos que integren parámetros medioambientales automáticamente en su proceso de búsqueda, incluido el uso de combustibles fósiles, el consumo de agua y el nivel de emisión de carbono. Una vez entienden a qué títulos están expuestos, pueden tomar decisiones fundadas sobre cómo gestionar mejor este riesgo. Muchos están optando por optimizar sus carteras ajustando la ponderación de sus posiciones y alejándose del riesgo climático.
Según el BII, están surgiendo oportunidades vinculadas al clima para generar alfa o una rentabilidad superior a la del mercado. Por ejemplo, el informe hace hincapié en un enfoque basado en una puntuación medioambiental que está desarrollando el equipo de renta variable de gestión activa basado en criterios científicos de BlackRock para la creación de carteras inmunes al cambio climático. Los análisis del equipo han concluido que las empresas estadounidenses con mejores puntuaciones en su lucha contra el cambio climático suelen ser más rentables y generan mayores beneficios.
“La evaluación del riesgo climático ha pasado de ser un debate que reflejaba los valores de los inversores a un análisis de los riesgos y oportunidades —comentó Deborah Winshel, responsable internacional de Inversión de impacto en BlackRock—. La concienciación sobre los desafíos climáticos hace que los inversores estén más informados y gestionen mejor el riesgo. A medida que evolucionan los marcos normativos y los avances tecnológicos, los inversores que se anticipen a estos desafíos tendrán más posibilidades de beneficiarse de una rentabilidad competitiva a largo plazo”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: audvloid
. La noche es más oscura justo antes del amanecer
En diciembre de 2015, cuando planteamos el posible contenido de la edición de este año de nuestro Expected Returns, lo hicimos con muy buen ánimo. La economía europea sorprendía a propios y extraños creciendo por encima de la tendencia y la primera subida de tipos de interés por parte de la Fed no había hecho descarrilar a los mercados, como muchos temían. La economía mundial también estaba recuperándose, alcanzando velocidad de escape. Se esperaba que la Fed fuera el primero de los bancos centrales en comenzar el proceso de normalización monetaria, seguida probablemente por el Banco de Inglaterra.
Naturalmente, había obstáculos; siempre los hay. Por ejemplo, el precio del petróleo. Además, numerosos economistas nos decían que los niveles de endeudamiento llevaban años creciendo, y que esto desembocaría en un ciclo de deuda adverso más pronto que tarde. ¿Tenían razón?
¿Y qué me dicen sobre el desplome de los mercados emergentes? ¿Recuerdan el bloque BRIC? La parte BR no pasaba por su mejor momento. En 2015, la economía de Brasil se contrajo un 3,8%, y la de Rusia un 3,7%. La parte IC (India y China), eso sí, evolucionaban mejor, mucho mejor, pero ¿a qué precio? ¿Cuánto tiempo podría mantener China su trayectoria de entonces?
Entonces, vino el invierno. O mejor dicho, la ausencia del mismo. Se batieron récords en todo el mundo, registrándose en diciembre de 2015 las temperaturas medias más altas de la historia. Desde luego, el hecho de que el fenómeno de “El Niño” de este año fuera el más potente jamás registrado fue un factor importante pero, teniendo en cuenta que las temperaturas mundiales registran nuevos máximos prácticamente cada año, estaba claro que no se trataba de un hecho aislado. Es cierto que este tema no preocupaba especialmente a los mercados financieros, pero tampoco podían hacer caso omiso de sus efectos. ¿Es posible tener en cuenta un fenómeno como el calentamiento global al formular perspectivas a cinco años y, si así fuera, existen observaciones relevantes que hacer en relación con la política de inversión?
Deuda, mercados emergentes y calentamiento global: temas serios. Y, como ya he dicho, teníamos buen ánimo y el futuro se antojaba alentador, así que nos dispusimos a abordar esos temas.
Han pasado ocho meses y debo admitir que ya no tenemos tan buen ánimo. La ansiada normalización se ha quedado en una mera subida única de tipos por parte de la Fed. La economía estadounidense se ha visto perjudicada por el marcado declive de los precios del petróleo. Esto ha supuesto el fin del ímpetu inversor en la parte más dinámica de la economía de Estados Unidos (esquisto), generando mayor incertidumbre sobre las perspectivas de crecimiento del conjunto de la economía.
Se han producido también circunstancias externas por las que la Fed no ha seguido subiendo los tipos: la incertidumbre que rodea a la economía china, la volatilidad de los mercados financieros y —una gran sorpresa negativa— el resultado de la consulta sobre el Brexit.
¿Se trata pues de otro revés temporal, o ha llegado el momento de reconocer que Robert Gordon tenía razón cuando afirmó que en adelante el crecimiento seguiría siendo contenido?
¿Es todo tan malo entonces? Según las conversaciones que hemos mantenido con clientes y las impresiones que hemos recabado en nuestras presentaciones en foros para inversores durante los últimos seis meses, nos inclinaríamos a pensar que la respuesta es sí. Aunque no podemos demostrarlo, nuestra impresión es que el sentimiento general entre los inversores profesionales nunca ha sido tan bajo como ahora.
En una encuesta realizada a principios de este año, más del 50% de los 200 inversores profesionales encuestados afirmaron que sus previsiones son que los intereses de los bonos se mantendrán bajos «durante décadas», mientras que el 12% optó por la respuesta «todavía no hemos visto nada». El mensaje que reflejan los precios en los mercados financieros es similar: las previsiones de inflación para el mercado europeo (5 años vista) registraron un nuevo mínimo histórico del 1,25% a principios de este año.
Esto significa que el mercado prevé que la inflación media durante el periodo 2021-2026 será de un exiguo 1,25%. Atendiendo al historial de seguimiento de Alemania Occidental (mundialmente conocido por su severa postura inflacionaria), este promedio a cinco años resulta muy raro, ya que los inversores habrían perdido dinero el 90% del tiempo con este patrón. ¿Es esto posible? Desde luego. ¿Pero es probable? Bueno, solamente para los más pesimistas. Y eso es precisamente en lo que queremos incidir.
Por un lado, este pesimismo es un riesgo per se. En el funcionamiento de las economías, existe un importante factor de autorrefuerzo inercial, de modo que un desplazamiento en una dirección concreta no es fácil de revertir. Cuando el crecimiento se debilita, los productores y consumidores adoptan mayor prudencia, y todos los niveles de inversión, empleo y consumo se contraen, con lo que se refuerza la tendencia a la baja.
Por otro lado, hay quienes consideran que esta es la mejor medicina posible: cuando las expectativas son tan bajas, el umbral para las sorpresas positivas también lo es. Los mercados de valores suelen tocar fondo cuando la situación es más aciaga. Si los beneficios empresariales se evaporan, las empresas se hunden, la gente es despedida por millares, y comienza a hablarse del «fin del capitalismo como lo conocemos»; es ahí cuando el mercado cambia de rumbo.
Las malas noticias siguen copando los titulares durante meses, pero las acciones siguen subiendo, puesto que los mercados ya contaban con ellas. Cuanto peores son las expectativas, mayores probabilidades hay de que surjan sorpresas positivas.
La noche es más oscura justo antes del amanecer. Y si consideramos que la actitud de los inversores es realmente representativa, desde luego que ahora es bastante desalentadora.
Lukas Daalder es director de Inversión de Robeco Investment Solutions.
Foto: Doug8888, Flickr, Creative Commons. BNP Paribas Securities Services firma los Principios de Inversión Responsable
BNP Paribas Securities Services, custodio global con más de 9 billones de dólares en activos bajo custodia, anuncia que pasa a formar parte de los firmantes de los Principios de Inversión Responsable (PRI), iniciativa líder mundial en la inversión responsable (IR) respaldada por Naciones Unidas.
Esta iniciativa que cuenta con el respaldo de Naciones Unidas trata de explicar las implicaciones de la inversión a nivel medioambiental, social y de gobierno, así como de ayudar a los firmantes que se incorporan a nivel mundial en la toma de decisiones conforme a estos factores.
A través de la firma de los PRI bajo la categoría de proveedor de servicios, BNP Paribas Securities Services se compromete a desarrollar y promocionar servicios que ayuden a sus clientes en la implantación de los seis principios fundamentales (PRI’s six Principles).
Patrick Colle, director general de BNP Paribas Securities Services, señaló que están encantados de formar parte de los firmantes de los PRI. “Este acuerdo refleja nuestro compromiso a largo plazo en la inversión responsable. Como custodio global, desempeñamos un importante papel como proveedor especializado en ayudar a nuestros clientes a adaptar e integrar los criterios Ambientales, Sociales y de Gobierno corporativo (ASG) y demostrar el valor que ofrece para una organización. Mediante esta firma, nos comprometemos a continuar desarrollando soluciones para promover la inversión responsable y facilitar un diálogo constructivo con nuestros clientes sobre estos asuntos”, añadió.
BNP Paribas Securities Services lanzó en el mes de junio ESG Risk Analytics, una solución innovadora que permite a los inversores integrar de una forma más sencilla los factores de riesgo ASG en su proceso de toma de decisiones. Esta solución proporciona información detallada del comportamiento de las inversiones de los clientes y otros índices de referencia frente a una amplia gama de factores ASG.
Asimismo, BNP Paribas publica periódicamente análisis y comentarios sobre tendencias en temas ambientales, sociales y de gobierno corporativo, disponibles de forma gratuita en la edición Quintessence Magazine de su página web. El banco elaboró además en el mes de mayo una guía en colaboración con la Asociación Nacional de Pensiones y Ahorros del Reino Unido para sensibilizar al mercado de fondos de pensiones del Reino Unido sobre la importancia de los criterios ASG.
BNP Paribas Securities Services es la cuarta entidad del grupo BNP Paribas que firma los PRI, tras haberlo hecho BNP Paribas Investment Partners, BNP Paribas Real Estate Investment Management y BNP Paribas Cardif.
Foto: Julianza / Pixabay. La esperada reforma tributaria estructural llegó al Congreso colombiano: ¿cuál es el diagnóstico?
Desde Credicorp Capital, firma especializada en gestión de activos y mercados de capitales con presencia en Colombia, Perú y Chile, Daniel Velandia, director de investigaciones económicas de la firma, y Camilo Andrés Durán, analista de macroeconomía y tasas, examinan las consecuencias de la radicación de la esperada reforma tributaria estructural en el Congreso de Colombia.
Según las explicaciones del ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, la propuesta tiene un carácter estructural pues incorpora modificaciones a las tarifas tanto de impuestos directos como indirectos, así como en la base de contribuyentes, y la gravable para empresas y personas naturales, mientras que está muy enfocada en disminuir la evasión y elusión, y en simplificar el sistema tributario colombiano.
De esta manera, de acuerdo con el ministerio de Hacienda colombiano, el proyecto de ley no sólo busca recaudar nuevos recursos para cubrir el hueco fiscal generado por la fuerte caída en los precios del petróleo, sino que también se centrará en mejorar la calidad del sistema tributario con el fin de fomentar la inversión y el empleo formal.
La reforma radicada está prácticamente en línea con la propuesta general presentada al gobierno por la Comisión de Expertos hace diez meses, debido a que se abordaron sus principales recomendaciones (particularmente el incremento del IVA del 16% al 19% y la reducción del impuesto corporativo al 32%), lo que desde Credicorp Capital consideran favorable. De igual manera, algunos puntos de la reforma serán implementados gradualmente (es decir, en varios años), lo que está en línea con la regla fiscal y la perspectiva de Credicorp.
El gobierno espera que la reforma presentada incremente el recaudo de impuestos en un 2,7% del PIB para 2022, por encima de la estimación realizada por Credicorp Capital del 2,0% del PIB.
De cualquier manera, Velandia y Durán reconocen que el riesgo de dilución sigue siendo alto, luego de la victoria del ‘no’ en el plebiscito que buscaba refrendar el acuerdo de paz entre el gobierno y las FARC. Dicho esto, mantienen su hipótesis de que los incentivos políticos siguen alineados para la aprobación de la reforma tributaria:
El presupuesto de 2017, que no incluye ingresos adicionales de la reforma, no presenta un incremento en términos reales, con la inversión cayendo cerca del 10%; de esta manera, una reforma tributaria permitiría la inclusión de adiciones presupuestales, que consideramos del interés de los Congresistas.
Teniendo en cuenta que se realizarán elecciones presidenciales en mayo de 2018, los partidos políticos, incluyendo aquellos que se vieron favorecidos por el resultado del plebiscito (i.e. Centro Democrático), muy seguramente preferirán tener resuelto el desafiante escenario fiscal para ese entonces.
Adicionalmente, se cree que el proyecto de ley radicado en el Congreso ya incorpora la posibilidad de cierta dilución, lo que da espacio al gobierno para negociar con todas las fuerzas políticas. Se espera que se mantenga la calificación soberana BBB en caso de que la magnitud de la dilución no sea significativa.
La reforma propuesta afectaría a los pronósticos de crecimiento del PIB e inflación de 2017 (un 2,7% y un 3,8%, respectivamente), principalmente como resultado del incremento en el IVA, al tiempo que mejoraría las perspectivas de la economía en el largo plazo debido al avance en la competitividad. Igualmente, podría afectar en cierta medida a la expectativa que Credicorp Capital tiene sobre el comienzo de un ciclo bajista del Banco de la República desde diciembre de 2016 al primer trimestre de 2017, aunque puede que el impacto no sea muy significativo debido a que el efecto sobre la inflación es temporal.
Habrá que esperar a sus próximos reportes para poder conocer la evaluación de las potenciales repercusiones de los cambios propuestos sobre las variables macro y los modelos de valoración de los emisores locales del mercado de renta variable. Sin dudas, el resultado final de este análisis será sensible al debate en el Congreso y a las posibles modificaciones de la reforma.
Tamaño de la reforma: La reforma tributaria tiene como objetivo aumentar el recaudo de impuestos al 2,7% del PIB para 2022, mientras que se esperan recursos adicionales por un 0,6% del PIB por la mayor formalización, lo que en total podría significar nuevos recursos por alrededor del 3,3% del PIB para ese año. Para 2017, el incremento del recaudo sería cercano a 0,8% del PIB, en línea con la requerida disminución en el déficit fiscal en 0,6% del PIB de acuerdo con la regla fiscal.
El IVA pasaría de 16% a 19% a partir de 2017: En la reforma tributaria se propone incrementar el IVA en 3 puntos porcentuales a 19% desde 2017, en línea con la recomendación de la Comisión de Expertos. En Credicorp Capital esperaban una implementación gradual para evitar un impacto material en el consumo privado y la inflación. Dicho esto, Velandia y Durán piensan que esta decisión fue tomada teniendo en cuenta que los productos de la canasta básica, como los alimentos y la educación, continuarán siendo excluidos/exentos de dicha tarifa, lo que contrasta con la propuesta de la Comisión de gravarlos con una tasa baja (5%). De cualquier manera, no se descarta que luego del debate en el Congreso la implementación efectiva del incremento del IVA se realice de manera gradual.
En ese sentido, el impacto final sobre la inflación en 2017 puede ser mucho menor que lo pensado en primera instancia; igualmente, el gobierno estima que el impacto en el PIB de 2017 será principalmente por menor crecimiento del consumo privado en 0,3 puntos porcentuales frente al escenario sin la reforma tributaria.
Ventas de vivienda nueva: Las ventas de viviendas nuevas que estén por encima de los 797 millones de pesos colombianos serán gravadas con un IVA del 5%. Al mismo tiempo, el gobierno resaltó que los programas de Vivienda de Interés Social para las personas de bajos ingresos no tendrán IVA.
Impuestos corporativos: En la reforma propuesta, la estructura impositiva de las personas jurídicas en Colombia sería simplificada, ya que se cobraría un sólo tributo (impuesto de renta) frente a los cuatro que existen en el régimen actual (Renta, CREE, sobretasa y riqueza). En ese sentido, el impuesto a la riqueza desaparecerá en 2018 como se planeó originalmente. Las compañías más grandes (aquellas con ingresos netos por encima de los 800 millones de pesos colombianos) serán gravadas con un impuesto de renta del 34% en 2017, y una sobretasa del 5%, por lo que la carga total será del 39%. El impuesto de renta para las compañías será del 33% en 2018, con una sobretasa de 3% para una carga total del 36%, mientras que se espera que dicho impuesto disminuya al 32% a partir de 2019. Cabe recordar que, luego de la reforma tributaria de 2014, la tasa impositiva para las empresas se fijó en un 42% y un 43% para 2017 y 2018, respectivamente. Por último, la nueva reforma considera una exención en el IVA para la compra de bienes de capital, por lo que las compañías tendrán un beneficio tributario por invertir en nuevas tecnologías, maquinaría y la expansión general de sus negocios.
El gobierno planea impulsar la creación de empleo: La nueva reforma tributaria establece una rebaja en la contribución por parte del empleador a los sistemas de salud y pensiones para aquellos empleados que ganen un salario por encima de 10 veces el salario mínimo mensual legal vigente. En términos de creación de empleo formal, el objetivo del gobierno con la reforma es crear 255.000 puestos de trabajo.
Impuestos a los dividendos. La inclusión de este impuesto en la reforma era ampliamente esperada. Las personas naturales serán gravadas (empezando desde 2017) con una tasa del 5% si los dividendos que reciben están entre los 17,8 millones y los 29,7 millones de pesos colombianos por año, mientras que la tasa incrementará hacia el 10% para dividendos que estén por encima de 29,7 millones. Es importante destacar que las firmas locales no estarán sujetas a impuestos a los dividendos.
Impuestos de renta para personas naturales: La estructura se simplificará a través de mantener un solo sistema (renta ordinaria) frente a los tres que existen actualmente (renta ordinaria, IMAS e IMAN). Como estaba previsto, la base impositiva se incrementaría para las personas naturales, así que aquellas que ganen más de 2,7 millones de pesos colombianos mensuales pagaran impuesto de renta a partir de 2018, frente a 3,5 millones en el régimen actual. Igualmente, el límite para las exenciones para las personas naturales será del 35% del total de sus ingresos con un monto máximo de 104 millones. En general, la reforma generaría un sistema más progresivo.
Evasión: Entre otras medidas, la reforma tributaria propone prisión entre 48 y 108 meses para aquellos que no declaren activos o presentan pasivos inexistentes por encima de 5 millones, además de una multa equivalente al 20% del valor de los activos no declarados o los pasivos no existentes. Se contratarán más inspectores para la DIAN.
El Gravamen a los Movimientos Financieros (4×1,000): Como era esperado y en línea con las recomendaciones de la Comisión de Expertos, el 4×1,000 sería permanente.
Régimen de las Entidades Sin Ánimo de Lucro (ESAL): Esta medida busca reducir la evasión y elusión a través de este esquema, al igual que garantizar el cumplimiento de la función social de dichas organizaciones. Actualmente, las ESAL operan bajo un Régimen Tributario Especial. Este régimen se mantendrá, aunque ahora se implementará una clasificación y verificación estricta de dichas entidades. Particularmente, la DIAN realizará un proceso de fiscalización sobre las ESAL y monitoreará el cumplimiento de los requerimientos necesarios para que puedan operar bajo el Régimen Tributario Especial. El gobierno creará un sistema de información en el que las ESAL deberán declarar cargos, pagos a directivos, donaciones, programas de inversión, proyectos en curso y futuros, entre otros. Finalmente, se prohíbe cualquier distribución directa o indirecta de excedentes a los accionistas o fundadores de estas entidades.
Monotributo: Busca la formalización de los pequeños comerciantes y simplificar sus obligaciones tributarias. Los comerciantes pueden elegir entre este nuevo régimen y el actual impuesto a la renta, en la medida en que el monotributo no implica una carga adicional. El ministerio de Hacienda declaró que el principal objetivo de esta medida es crear beneficios para los pequeños comerciantes en vez de generar importantes ingresos adicionales para el gobierno. La formalización les permitirá tener un acceso más amplio a los sistemas financiero y de seguridad social.
Impuesto adicional a las bebidas azucaradas y los cigarrillos: El precio de los cigarrillos en Colombia es uno de los más bajos del mundo; la meta es converger hacia el promedio de la región. Así, el impuesto específico a los cigarrillos se triplicará en 2017, y se indexará a la inflación a partir de 2018 (inflación + 4%). Adicionalmente, la carga sobre las bebidas azucaradas será de 300 pesos colombianos por litro. Ambos impuestos serán adicionales al IVA.
La esperada reducción del impuesto de retención en la fuente sobre las ganancias en el mercado de TES (títulos de deuda pública emitidos por el gobierno colombiano y administrados por el Banco de la República), para los inversionistas extranjeros no fue incluida en la reforma, de forma contraria a las expectativas. Desde Credicorp Capital creen que esto se debe principalmente a algunas preocupaciones con respecto a la estabilidad financiera, en la medida en que la participación de los extranjeros en el mercado de TES en pesos colombianos se ha incrementado desde el 24,7% en febrero de 2016 al 32,8% actualmente. Así, dicha tasa permanecería en 14%. Sin embargo, luego de la radicación de la reforma, se conoció la noticia de que ministerio Hacienda podría remitir en los próximos días una propuesta de reducción de dicha tarifa.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Mampu. Lazard completa la adquisición de su filial latinoamericana, MBA Lazard
Lazard Ltd, la firma estadounidense de asesoría financiera y gestión de activos, completó la adquisición de su filial latinoamericana, MBA Lazard, entidad de banca de inversión que opera en Argentina, Chile, Colombia, Perú y Panamá.
Con el propósito de aprovechar el clima favorable para los negocios que se ha despertado en la región tras los cambios de gobierno, como sería el caso de Argentina, la firma decidió adquirir el 50% restante de su filial.
En 2004, Lazard y MBA formaron una alianza estratégica para poder proporcionar servicios de asesoramiento de los clientes de Lazard en Argentina y a los clientes de MBA en el exterior. Al mismo tiempo, MBA se expandió por América del Sur y América Central. Unos años después, en enero de 2008 se formalizaba a adquisición del primer 50% del Grupo MBA por parte Lazard, y la firma resultante comenzó a operar bajo el nombre de MBA Lazard.
“Este es el momento correcto, después de que la entidad haya madurado bien. Tenemos una operación regional que está bien establecida y la recuperación de Argentina nos proporcionará la oportunidad de capitalizar en el crecimiento del país”, comentó Matias Eliaschev, que asumirá el puesto de CEO para la región, en unas declaraciones a Bloomberg.
Las fusiones y adquisiciones han crecido en un 30% en este año en América Latina, con la caída de los precios de las materias primas y la llegada de compradores oportunistas a la región. Las ventas y desinversiones en la región realizadas por compañías de energía estatales, como Petrobras, o bancos internacionales vendiendo su negocio de banca minorista en América Latina, como fue el caso de Citigroup, han contribuido al crecimiento en este tipo de operaciones.
Las conversaciones para completar la adquisición comenzaron unos seis meses atrás, según comentó Eliaschev, que con anterioridad fue vicepresidente de Global Banking para HSBC. La nueva estructura ayudará a agilizar la plantilla de MBA Lazard y las oficinas del resto de la firma.
“Esperamos ver crecimiento económico de largo plazo en la región y un aumento de la actividad estratégica tanto dentro de América Latina como hacia el resto del mundo. Nuestros colegas latinoamericanos son profersionales muy respetados en sus mercados y asesores de confianza de sus clientes”, comentó Alexander Stern, CEO de Lazard Financial Advisory.
Se incorporan a Lazard desde MBA Lazard, Gregorio Charnas y Santiago Alsina en Argentina, José Luis Jeria en Chile, Jaime Bermúdez y Natalia Ramírez en Colombia, María Jesús Hume en Perú y Julianne Canavaggio en Panamá. Alejandro Reynal, quien fundó la firma MBA en 1981, será a partir de ahora asesor senior de Lazard.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Bill B
. Banca, farmacéuticas, ¿las mayores perdedoras si gana Clinton o Trump?
El mes de elecciones presidenciales en Estados Unidos está marcado, tradicionalmente, por el aumento de la volatilidad en el mercado de capitales en general, debido a la incertidumbre que lleva asociada. ¿Cómo deben posicionarse los inversores?
Este año, incluso ante las consecuencias del referéndum británico, los participantes del mercado podrán mostrarse más cautelosos o nerviosos de lo habitual. En este contexto, un inversor expuesto al mercado de acciones de EE.UU. podrá optar por alguna cobertura a través de instrumentos con exposición a volatilidades del S&P500, por ejemplo.
Sin embargo, teniendo en cuenta las declaraciones y programas de cada candidato hacia la Casa Blanca, hemos seleccionado las compañías que se comportarán mejor con una victoria de los Demócratas y cuáles lo harán si triunfan los Republicanos.
El escenario en el que la candidata demócrata, Hillary Clinton, es la ganadora, se caracteriza por las expectativas de continuidad por mantener el status quo y, como tal, con menos riesgos asociados. Por lo tanto, se espera que los activos más cíclicos pueden beneficiarse, tales como las acciones. En el escenario en el que el candidato republicano, Donald Trump sale ganador, la peculiar posición podría conducir a un aumento significativo de la volatilidad. Una potencial presidencia de este candidato podría caracterizarse por un mayor aislamiento y flujos comerciales más débiles.
En el mercado de acciones, teniendo en cuenta el programa electoral del candidato, podemos distinguir el impacto entre los distintos sectores:
Sector financiero: un candidato demócrata defiende un mayor poder de los reguladores (SEC) para que decidan si las instituciones financieras son «demasiado grandes y demasiado arriesgadas para gestionar» y tasas de riesgo asociado con la cantidad de la deuda de cada banco. JPMorgan, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs, Bank of America, Morgan Stanley, BNY Mellon y State Street son las ocho instituciones consideradas de importancia sistémica en EE.UU. y pueden enfrentarse a restricciones adicionales.
Por otro lado, Hillary defiende un regulador menos flexible, argumentando que los bancos deben ser declarados culpables como condición para el acuerdo de disputas legales. Si los republicanos toman el control del Senado o la Casa Blanca, deberán seguir bloqueando cualquier intento de aumentar la regulación del sector financiero, aliviando así la carga y/o restricciones al sector.
Sector salud: una candidata como Hillary Clinton defiende la regulación y las medidas para controlar los altos precios de los medicamentos, lo que podrían tener un impacto negativo en algunas de las empresas de este sector. Entre las farmacéuticas con medicamentos cuyo precio es bastante alto destacan Gilead, Sanofi, Pfizer, Merck & Co o Mylan. La tendencia que presenta este sector parece descontar ya este potencial factor de riesgo. Por su parte, el apoyo de Trump a los métodos anticonceptivos podría beneficiar a empresas como Bayer.
Hillary Clinton está defendiendo ampliamente el mantenimiento del programa Obamacare y la expansión de Medicaid, la Ley de atención asequible de lo que puede traducirse en oportunidades para las compañías de seguros, tales como Molina, Humana, Aetna y Centene o incluso para aumentar los márgenes de los operadores de hospitales como LifePoint. A pesar de que tiene una visión muy consistente del sistema de salud, el candidato republicano ha sido muy crítico con los actuales modelos del ObamaCare, por lo que empresas como aseguradoras y hospitales podrían verse particularmente penalizados.
Sector energético: Clinton defiende la utilización de energías renovables y la transición al gas natural, por lo que las compañías de energía renovable (eólica y solar) y los productores de gas natural también deberían verse beneficiados. SolarCity, Vestas, Gamesa, First Solar, SunPower, Chesapeake, Anadarko, Devon e Cabot Oil & Gas son algunas de las empresas que podrían salir reforzadas.
Con respecto a la producción de carbón, los candidatos tienen puntos de vista opuestos. Hillary Clinton, por su parte, favorece el uso de las energías renovables. Por lo tanto, las empresas que operan en la minería del carbón, como Peabody Energy, Alpha Natural Resources, Consol o Arch Coal pueden verse afectadas.
Por otro lado, la explotación de terrenos federales también divide a los candidatos. En este caso, Donal Trump apoya la reducción de la carga reglamentaria sobre ellos. Por lo tanto, las energéticas que tienen participaciones en terrenos federales también puede verse afectadas.
Las empresas que tienen participaciones en tierras federales incluyen a Conocophillips o Hess, mientras que entre las empresas que prestan servicios se situarían Halliburton y Backer Hughes. Por último, aunque no fue muy abordado, Donald Trump defiende la ampliación del acceso al sector privado de las plataformas offshore, lo que podría beneficiar a las compañías como Shell, Chevron, BP, Apache y Anadarko.
Sector tecnológico: la candidata demócrata defiende una mayor regulación, al contrario que Donald Trump. Así, en el caso de que Clinton sea la ganadora, empresas como AT&T, Verizon o Comcast podrán enfrentarse a un aumento de la regulación que podría materializarse en un incremento de los costes.
Sector defensa: independientemente de quien se haga con el poder de la Casa Blanca, no se esperan grandes cambios en armamento. Por un lado, el republicano Donald Trump ha mostrado su escepticismo en el apoyo de los aliados de Estados Unidos, lo que podría sugerir el deseo de reducir la presencia militar en el exterior.
Lo mismo se aplica a Clinton, que ha demostrado sobre-apoyo, en algunos casos, a la presencia militar de Estados Unidos. Empresas como Lockheed Martin Corp (Aviación), Boeing (Aviación), General Dynamics Corp (barcos y submarinos) o Raytheon Co (armas y municiones) pueden experimentar cierta volatilidad.
Divisas: en lo que se refiere al dólar estadounidense, podría apreciarse independientemente del candidato vencedor, especialmente en momentos difíciles.
Por un lado, en caso de que sea la candidata demócrata la vencedora, siendo considerada una candidata de “continuidad”, una vez eliminado el riesgo de incertidumbre asociado a las elecciones, se espera que la Fed aumente los tipos de interés en diciembre, fomentando la apreciación del billete verde.
Por otro lado, en caso de que sea el candidato republicano el vencedor, el dólar podría depreciarse en una primera fase ante la figa de fondos de EE.UU. debido a la incertidumbre asociada a la agenda política de este candidato. No obstante, en una segunda fase, como el candidato aboga por un fortalecimiento de la moneda gracias a la subida de los tipos de interés, el dólar se apreciará.
Finalmente, sin invalidar la importancia de quién será el candidato que se haga con la victoria en las elecciones del 8 de noviembre, otro factor importante es también el dominio del Senado. En una situación de falta de mayoría, las condiciones de gobernabilidad serán muy pequeñas, por lo que cualquiera de las partes tendrá que hacer concesiones.
Columna de opinión de Marisa Cabrita, analista de Orey Financial.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Savara. La inversión en la era del populismo: punto de vista desde la óptica de la renta variable europea
El populismo avanza. La inesperada decisión del electorado británico de abandonar la UE, el creciente respaldo a políticos derechistas en otros países europeos y la sorprendente fortaleza que muestran políticos como Donald Trump están empezando a generar temor entre los inversores: entre otras cosas, porque varios de estos políticos y movimientos respaldan ideas desde ligeramente perjudiciales a tremendamente absurdas desde el punto de vista económico como, por ejemplo, una mayor intervención de los gobiernos en el sector empresarial, críticas a los bancos centrales y restricciones a la inmigración y proteccionismo.
A pesar del creciente respaldo popular a estas ideas en absoluto atractivas, los mercados bursátiles han aguantado el tipo hasta ahora razonablemente bien y el mercado estadounidense sigue próximo a niveles máximos. Por otra parte, los mercados europeos han dejado atrás las caídas que registraron tras el referéndum en el Reino Unido, pero ¿se trata acaso de una actitud complaciente? ¿Qué efectos podrían imprimir en la inversión los movimientos populistas?
Descontento con el statu quo
En primer lugar, debemos analizar qué hay detrás de los votos que reciben y el respaldo que muestran en las encuestas. La desafección de las clases populares con la evolución económica general desde el estallido de la crisis financiera es evidente; dicho desafecto responde al estancamiento o a la caída de los ingresos reales disponibles en el caso de las rentas medias y bajas.
Además, el malestar se ha visto agudizado en mayor medida por la toma de conciencia de que prácticamente todas las ventajas económicas van a parar a una élite minúscula. En su mayoría, se trata de los fracasos de la globalización, que se ha traducido en productos más económicos pero también en efectos deflacionarios para la capacidad de negociación de la mano de obra semicualificada y no cualificada de países desarrollados, al trasladarse al extranjero la producción de bienes y servicios. Sin embargo, la clave es que esta desafección se dirige a los gobiernos nacionales por la creencia de que los políticos «pueden hacer algo».
Los políticos más despiadados se han dado cuenta de que pueden aprovechar este descontento e impulsar sus carreras, incluso aunque no tengan ni la más remota idea de cómo resolver los problemas subyacentes. Recordemos cómo los partidarios más prominentes de la salida de la Unión Europea prometían que el Reino Unido podría controlar la inmigración y seguir teniendo pleno acceso al mercado único: una promesa falsa que quedó al descubierto con rapidez tras el referéndum.
Afortunadamente, ningún político tiene la capacidad de revertir los efectos de la globalización; de lo contrario, cualquiera podría proponer que todos compremos prendas fabricadas en nuestros países o criemos nuestros propios pollos. Puede que parezca una idea estupenda. Sin embargo, poniéndonos serios, todavía existe el riesgo de que los políticos aporten ideas cada vez más escandalosas para tratar de atraer votantes y distinguirse en un mundo caracterizado por un crecimiento bajo. El debate en torno a la salida del Reino Unido de la Unión Europea es un buen ejemplo. ¿Es realmente probable que el Reino Unido sea más próspero si su atractivo se hunde entre los inversores extranjeros?
La política del pragmatismo
Por tanto, la tarea clave es identificar a aquellos políticos que podrían ocasionar un daño real y valorar si realmente se encontrarán en posición de infligir ese daño. La resiliencia de los mercados frente a la decisión del electorado británico de abandonar la Unión Europea y demás factores se fundamenta en la expectativa (o la esperanza) de que las personas relativamente sensatas sean quienes terminen tomando las decisiones y decaigan las ideas más absurdas.
En el caso del Reino Unido, se encuentra al frente del Ministerio de Hacienda el primer hombre con experiencia empresarial real en al menos una generación. Aunque buena parte de las opiniones en público en el Reino Unido parezcan contrarias al mundo empresarial, puede que buena parte de esos pareceres formen parte de la estrategia negociadora de cara a la salida de la Unión Europea para lograr un buen acuerdo. Existe una diferencia entre lo que los políticos perciben que deben decir para justificar sus posturas ante votantes descontentos y lo que es probable que en la práctica terminen aprobando. También se pasa por alto la posibilidad de que el Reino Unido siga formando parte de la Unión Aduanera Europea incluso aunque abandone el mercado único.
Si se trabaja sobre la hipótesis de que los políticos más radicales no llegarán al poder y que los ligeramente tarados se verán refrenados por los burócratas, la perspectiva actual del mercado gana en realismo. Existe el riesgo de que los políticos relativamente sensatos traten de dejar atrás las bajas cifras de crecimiento, especialmente ante la apariencia de encontrarnos próximos a los límites de lo que los bancos centrales pueden conseguir mediante sus políticas de relajación cuantitativa y tipos de interés negativos.
Sin embargo, resulta más probable que se anuncien algunos proyectos de infraestructuras o programas de viviendas ambiciosos (máxima publicidad por el menor dinero posible) y que se eviten ideas mucho más arriesgadas como las inyecciones de dinero (helicopter money) —una alternativa a la relajación cuantitativa que podría traducirse en diversidad de medidas: desde pagos a los ciudadanos hasta monetización de deuda—.
Además, tampoco parecen merecidos los temores sobre la posibilidad de desintegración de la Unión Europea por la salida del Reino Unido: la historia demuestra que otros países europeos albergan una visión totalmente diferente de la institución.
¿Por qué pagar por nada?
Volvamos a la inversión. Si desea obtener un rendimiento por su capital, a nadie le gusta la idea de pagar a una empresa por prestarle dinero (gracias por la oferta, Henkel y Sanofi, pues ambas han ofrecido deuda a tipos negativos). Esta situación únicamente cobra sentido si piensa que alguien más comprará la deuda por un interés todavía más negativo. Por tanto, parece que la renta variable es uno de los pocos activos que pueden ofrecer una rentabilidad real. En el seno de la renta variable, existen determinados pasos lógicos que seguir que pueden contribuir a identificar los tipos de empresas que deberían capear con éxito los próximos años con resiliencia:
Buscar productos y servicios básicos (neumáticos, lubricantes, champú, alimentación)
Buscar ingresos recurrentes o contratos a largo plazo
No pagar en exceso por el crecimiento, pues podría resultar decepcionante
Buscar productos nicho con capacidad de fijar precios
Evitar los riesgos reglamentario y fiscal
Evitar la dependencia de pocos productos o países
Identificar los beneficiarios de los tipos de interés bajos (infraestructuras)
Buscar contratistas con habilidades especializadas en el ámbito de la infraestructura (túneles y puentes)
Localizar casos de «autoayuda»
Aunque las valoraciones en Europa son significativamente más elevadas que hace dos años, todavía es posible encontrar empresas sólidas capaces de remunerar el efectivo al 6%-7% y con oportunidades de crecimiento. Salvo que la situación política se deteriore realmente, estas perspectivas son de las mejores disponibles en un mundo en el que es probable que persistan durante algún tiempo el crecimiento bajo y los tipos negativos.
Simon Rowe es gestordel equipo de renta variable europea de Henderson.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Luke Price. ¿Es demasiado tarde para entrar en el rally de los mercados emergentes?
Después de un fuerte rally en los mercados emergentes en lo que va de 2016, algunos inversores se preguntan si todavía queda recorrido al alza. Aunque las valoraciones de las acciones han subido, creemos que las señales apuntan a que sí.
Hasta septiembre, el índice de mercados emergentes de MSCI registra una rentabilidad del 16,4% frente al 6,1% del índice MSCI World y el 7,8% del índice S&P 500. Aunque existen riesgos, creemos que el repunte de los mercados emergentes podría continuar, impulsado en parte por el estímulo monetario de China, con el apoyo de la estabilización de los precios de las materias primas, el crecimiento continuado de Estados Unidos y los firmes datos de exportaciones de las economías de los emergentes.
¿Cuáles son los riesgos en el horizonte? Entre ellos está la posible subida de tipos de la Reserva Federal estadounidense, las elecciones estadounidenses centradas en los acuerdos comerciales a nivel global, y las tensiones geopolíticas que implican a Rusia y China.
Es comprensible que algunos inversores puedan querer recoger sus recientes ganancias y volver a casa, mientras que otros podrían ser reacios a invertir su nuevo. Sin embargo, vemos buenas razones para seguir teniendo posiciones y creemos que ciertas inversiones en los mercados emergentes tienen un margen considerable para evolucionar bien.
En enero, dijimos que la deuda y la renta variable de los mercados emergentes generarían fuertes rentabilidades en base a las atractivas valoraciones, los fundamentos siguen intactos y los factores técnicos son positivos. Incluso después del repunte, las acciones de los emergentes no han alcanzado a los niveles de la renta variable del mundo desarrollado pese a los cinco difíciles años que ha atravesado (gráfico izquierda). Y mientras que el descuento en PER de las acciones emergentes en relación con acciones de los mercados desarrollados se ha reducido, el 23% de brecha de valoración sigue siendo considerable (gráfico derecha).
Con valoraciones más altas, es importante ser selectivo, controlar los riesgos y evitar los mercados donde las valoraciones se han alargado. Estos mercados tienden a ser más volátiles, por lo que los inversores tienen que preguntar si la búsqueda de una mayor rentabilidad vale la pena, dado el riesgo adicional. Buscar activamente entre todas las clases de activos ofrece la flexibilidad necesaria para mantenerse ágil y gestionar los riesgos.
Brasil e Indonesia lideran las oportunidades
A medida que los mercados de renta variable y de deuda de los mercados emergentes se han recuperado, hemos visto un cambio en las oportunidades. Después de caída del 15% del año pasado, los bonos de mercados emergentes en moneda local se han vuelto cada vez más atractivos. Países como Brasil e Indonesia ofrecen unas de las mayores tasas de interés reales de todo el mundo ahora que las presiones inflacionistas se han relajado, lo que deja margen para los tipos caigan. Eso podría aumentar la rentabilidad de las posibles ganancias del precio y los lucrativos cupones.
Por otra parte, algunos mercados de deuda han pasado a ser demasiado populares, haciendo caer la rentabilidad de los bonos si se compara con la clasificación de los mercados desarrollados. La deuda de los mercados emergentes denominados en dólares emitidos por los gobiernos de Europa central y oriental, por ejemplo, cotizan ahora con diferenciales de crédito mucho más estrechos que los de una calificación similar de emisiones corporativas en Estados Unidos (gráfico).
Wikimedia CommonsFoto: Jan Kronsell. Las curvas de rendimiento del mundo irán al alza con un programa fiscal en EE.UU.
En un discurso reciente, el Dr. Stanley Fisher de la Fed dio una serie de explicaciones muy convincentes de por qué la tasa de equilibrio de la economía americana (a la que eventualmente llegará la Fed) es ahora más baja que previo a la Gran Recesión de 2008, destacando la falta de innovación, productividad, envejecimiento de la población, incertidumbre, falta de crecimiento global; además de dar las razones por las que la política monetaria sola no puede resolver todos los problemas, haciendo un llamado a la política fiscal. De hecho, utilizando un modelo de la Fed, estimó que un incremento al gasto público en EUA del 1% del PIB, podría incrementar la tasa de equilibrio en 50 puntos base, mientras que una baja de impuestos de ese monto, lo haría en 40pbs.
El tema a discusión es qué impacto tendría en la curva de rendimiento si Hillary Clinton, una vez alcanzada la Presidencia, impulsa su plan de gasto en infraestructura aumentando el déficit fiscal (Donald Trump también prometió mayor gasto y menores impuestos). Siguiendo el orden de ideas, un impulso fiscal de este tipo, es lo que necesita la Fed para acelerar el proceso de reducir el estímulo monetario actual y llevar la tasa de referencia hacia el equilibrio. A nuestro juicio, la curva de rendimiento en EUA, no tiene incorporado dicho escenario e incorporarlo tendría un impacto de alza a lo largo de toda la curva de rendimiento.
La curva de bonos del Tesoro de EUA considera a partir del incremento de este diciembre de 25 puntos base, aproximadamente un alza de 25 puntos base por año hasta llegar al 2,25-2,50%, que es un ritmo demasiado lento. En estos momentos no estaríamos argumentando en contra del nivel de la tasa terminal de equilibrio del 2,25-2,50%, pero sí de la velocidad a la que se alcanza. Así, si consideramos un escenario en el que la Fed sube en diciembre de este año 25pb y en 2017 otros 25pb, pero a partir de 2018 una vez que esté en forma el estímulo fiscal, 50pb por año, hasta llegar a un rango del 2,25-2,50% en 2020, el impacto en la curva de rendimiento es a la alza a lo largo de toda la curva y, en particular, en la parte media.
En la gráfica 1 presentamos nuestra estimación de lo que tiene incorporada la curva de rendimiento de bonos del Tesoro estadounidense actualmente y la contrastamos al escenario recién descrito. Destaca de la gráfica 1, que aunque se llega a la misma tasa de equilibrio en ambos casos, en el escenario se llega unos años antes. Tan sólo esa diferencia tiene implicaciones para toda la curva de rendimiento, empujando para arriba los niveles de rendimiento de los bonos del Tesoro una vez que incorporen la trayectoria para la tasa de la Fed según el ejercicio descrito. Por ejemplo, el rendimiento para el bono de 10 años debería ser de 2,07%, que contrasta con el nivel actual del 1,79%.
En suma: la curva de bonos del Tesoro, que es la base para la determinación de otras curvas en el mundo, como la de México, tiene incorporado un escenario para la tasa de la Fed bastante laxo, por lo que cualquier empuje fiscal de la nueva Presidencia de EUA (que ambos candidatos han prometido) tendría repercusiones importantes al alza en las curvas tanto de EUA como de las del resto del mundo. Aquí presentamos un escenario con un cambio bastante leve, sólo para demostrar la dirección del impacto, pero la vulnerabilidad de la curva ahí está.C
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Edgardo W. Olivera. El FMI celebra las reformas llevadas a cabo por los mercados frontera
El equipo de Global Evolution ha realizado recientemente una ronda de reuniones con funcionarios del FMI y del Banco Mundial en países de los mercados frontera y mercados emergentes en las Reuniones Anuales de octubre de 2016 celebradas en Washington.
Los encuentros reiteraron la opinión de la firma de que muchos países han llevado a cabo una cantidad significativa de ajustes tras el primer desplome de los precios de las materias primas y de las divisas de los mercados emergentes entre el junio de 2014 y enero de 2016. Éstos son algunos de los aspectos más destacados en 5 países:
Argentina: la delegación entregó una presentación impresionante que refuerza el tono constructivo que mantiene Global Evolution en crédito, divisas y duración. “Nos decepcionó que no hubiera más urgencia en eliminar la financiación del presupuesto CB. El ritmo de la consolidación fiscal se ha desacelerado en favor de la recuperación del crecimiento antes de las elecciones al Congreso que se celebraron el 17 de octubre”, explica el equipo de Global Evolution.
Sudáfrica: aunque está obstaculizada por la incertidumbre política, hay señales de que la economía podría estar tocando fondo, lo que permitirá al Banco de la Reserva del país revisar ligeramente las previsiones de crecimiento. El fin de la sequía y la nueva producción de energía será de ayuda. La mejora de los términos de comercio de la inversión extranjera directa ha respaldado su divisa, “lo que permite un tono de política monetaria más neutral. Creemos que el siguiente movimiento es hacia abajo”, apuntan.
Ucrania: a pesar del enorme ajuste fiscal realizado en términos de déficit respecto al PIB, que hizo bajar la inflación al 10% desde más de 60,0%, el FMI todavía manifestó que había muchas reformas estructurales difíciles que no se han puesto en marcha, poniendo en duda la longevidad de las mejoras.
Egipto: el consejo del FMI debe acordar un préstamo 12.000 millones de dólares a finales de octubre o principios de noviembre. Es probable que el Banco Central de Egipto reflote la libra egipcia en las próximas semanas.
Nigeria: la falta de reformas políticas coherentes sigue siendo un problema importante para el crédito. El funcionamiento del mercado de divisas es visto como más problemático que los actuales niveles del dólar/naira. Hay luz al final del túnel en lo que respecta a la interrupción de la producción de petróleo y existe potencial para producir en áreas offshore entre 300.000 y 400.000 barriles de petróleo diarios en los próximos dos años.
Global Evolution es una firma de gestión de activos especializada en deuda soberana de mercados emergentes y mercados frontera. Está representada por Capital Strategies en la región de las Américas.
