Foto: Minwoo, Flickr, Creative Commons.. Bankia Fintech by Innsomnia se presenta en Europa
Bankia Fintech by Innsomnia se ha presentado oficialmente en Europa en el marco del ‘Fujitsu Forum’, celebrado en la ciudad alemana de Múnich (Alemania), ante 1.500 especialistas del sector procedentes de 80 países.
La puesta de largo internacional de la primera incubadora y aceleradora de fintech de España, Bankia Fintech by Innsomnia, corrió a cargo del director corporativo de Estrategia e Innovación Tecnológica de Bankia, Ignacio Cea, que defendió en Múnich que “trabajar de cerca con las fintech y las grandes tecnológicas es una parte decisiva del proceso de digitalización”.
Durante su charla en la conferencia inicial del ‘Fujitsu Forum’ con la directora de Fujitsu en España y Latinoamérica, Ángeles Delgado, el directivo de Bankia explicó la hoja de ruta del proceso de transformación digital de la entidad y subrayó que “la digitalización es el catalizador del plan de Bankia basado en la cercanía, la sencillez y la transparencia”.
“Estamos explorando nuevas tecnologías que nos permitan mejorar nuestro servicio o nuestro nivel de eficacia, abiertos a nuevos productos o servicios que puedan añadirse potencialmente a nuestra oferta actual. Estamos mirando al mundo, experimentando”, afirmó.
Cea aseguró que esta experimentación para Bankia pasa por “trabajar de cerca con las fintech” y aprovechó la ocasión para invitar a “todas las fintech internacionales” a unirse a Bankia Fintech by Innsomnia.
Bankia inauguró a principios de noviembre Bankia Fintech by Innsomnia, que está ubicada en la Base 2 de la Marina de Valencia (antigua sede del Team Germany) y que en su primera promoción cuenta con 14 start-up participantes.
Las empresas seleccionadas tratan de dar soluciones a un campo muy variado de áreas financieras: riesgo, autónomos, exportación, seguridad financiera, criptodivisas, pago por móvil, patrimonio, bolsa, inmigrantes, geolocalización de negocios o préstamos inmobiliarios. Estas compañías proceden de Madrid, Asturias, Castellón, Alicante, Valencia y Barcelona.
‘Conecta con tu experto’
El director corporativo de Estrategia e Innovación Tecnológica de Bankia puso el acento en que el objetivo de la entidad pasa ahora por crecer con solidez y rentabilidad sirviendo mejor a los clientes. “Ellos son nuestros verdaderos jefes y los únicos que justifican nuestros trabajos”, señaló.
El trato personalizado, la escucha activa, el uso de un lenguaje natural o la eliminación de la burocracia son algunas de las tareas para ganarse la confianza del consumidor. Un ejemplo es el nuevo agente remoto de Bankia, ‘Conecta con tu experto’, dirigido a los clientes que prefieren ser atendidos, de forma personal, en canales distintos a la oficina.
Todo ello, indicó Cea, se conseguirá gracias a la digitalización de la entidad. Un proceso basado en tres vías: el rediseño de los procesos internos para ganar simplicidad y claridad; la experiencia omnicanal para el cliente, y la colaboración tecnológica. “La innovación trata sobre la colaboración”, remarcó. Además de trabajar codo con codo con las fintech, el banco también recurre a grandes compañías como Fujitsu para crear nuevas soluciones de forma conjunta.
Con la multinacional japonesa, por ejemplo, ha diseñado el primer bot (asistente virtual) de Bankia. Se trata de un nuevo concepto dirigido a mejorar la atención al cliente, capaz de identificar su voz y su necesidad, así como de ofrecer soluciones a sus problemas y preguntas. “Estamos empezando ahora las pruebas y creando casos de uso muy básicos”, avanzó Cea, que adelantó que el bot acabará saliendo al mercado.
Michael Ganske, responsable de renta fija emergente de AXA IM. Foto cedida. Deuda emergente, con AXA IM: “Aumentamos nuestra exposición a Latinoamérica y la reducimos en Asia”
La combinación de mercados emergentes y duraciones cortas se ha convertido en una de las apuestas más consistentes para AXA IM en el actual entorno. En una entrevista exclusiva con Funds Society, Michael Ganske, responsable de renta fija emergente de la gestora, explica que la vuelta de los mercados emergentes a la primera línea de ataque de los inversores se debe al crecimiento económico al alza de muchos de estos países, a la estabilización del precio del petróleo y a la persistencia de unos tipos de interés bajos, que obliga a los inversores a buscar alternativas atractivas dentro de la renta fija.
“Hemos estado constructivos en esta clase de activo por algún tiempo y hemos incrementado nuestra exposicion a Latinoamérica, donde identificamos algunas historias de cambio de rumbo. Sin embargo, reducimos nuesta exposición a Asia porque las valoraciones se han vuelto elevadas”, explica.
Pero más allá de esta distinción geográfica para Ganske la llave es, sin duda, la selección país a país según la cual el mayor peso en cartera es para Rusia y Brasil. “A final del año pasado, identificamos compañías en Brasil que se beneficiaron de los bajos tipos de interés y que han recibido un pequeño impacto de la crisis política y económica del país. Ahora Brasil tiene un soporte macroeconómico más amplio”.
En este sentido, el giro que ha protagonizado la economía brasileña se refleja en una disminución significativa de la prima de riesgo, atractiva para los inversores. “La mejora fundamental se refleja también en los diferenciales de divisas fuertes donde los créditos de Brasil devuelven un promedio del 26% interanual, más del doble que el mercado general”, comenta.
En cuanto a Rusia, Ganske pone el acento en el desapalancamiento significativo de los últimos dos años debido a que las sanciones de Occidente le dificultaron el acceso al mercado de capitales. En su opinion, “la decisión del banco central ruso de permitir que el rublo se depreciara ayudó a minimizar los efectos negativos de la caída de los precios del petróleo” pero es que, además, “la economía rusa también se está dando la vuelta y esperamos un crecimiento del 1,5% el próximo año tras una fuerte recesión”, afirma.
Con su filosofia de comprar y mantener, el AXA WF Emerging Markets Short Duration Bonds evita emisores que tienen un riesgo de impago significativo, como Venezuela. Sin embargo, en opinión de Ganske, “Venezuela podría ser un ejemplo para una historia de cambio en caso de que hubiera un giro de 180 grados en la forma de gobernar el país, lo cual es improbable. Incluso este tipo de países de alto riesgo son parte de una estrategia de inversiVón para algunos inversores en función de su mandato”, asegura.
Duraciones cortas
En su estrategia, además de la selección de mercados emergentes para invertir en sus mercados de renta fija, destacan las duraciones cortas. La principal ventaja es que reduce la volatilidad del fondo en comparación con una estrategia de duración sin restricciones, mientras que sigue capturando el potencial alcista de las mejoras del mercado que se refleja en la compresión del spread de crédito. “El principal componente de rentabilidad de este fondo es el de los ingresos, que es relativamente estable en el tiempo”, explica.
De hecho, el actual entorno de bajos tipos de interés y, en particular, de rentabilidades negativas en determinadas partes de la renta fija, impulsa a clases de activos amplias tales como la renta fija de mercados emergentes. Con todo, el experto puntualiza que “las entradas que hemos experimentado en la clase de activo en lo que llevamos de año también están respaldadas por mejoras fundamentales en muchas economías emergentes”.
En cuanto a bonos corporativos, el equipo de análisis de AXA IM trabaja desde una perspectiva bottom-up para los respectivos países y superpone el marco de evaluación con un análisis de valor relativo cuantitativo. “En nuestra estrategia de fondos estamos tratando de evitar exponernos al deterioro de los perfiles de crédito o de ser insuficientemente compensados por el riesgo de crédito al que estamos expuestos al mantener el bono en la cartera”.
En cuanto a la elección entre acciones o bonos, el experto afirma que no se trata de cuál es más adecuado a la hora de posicionarse en mercados emergentes. Cree que ambos son legítimos en una estrategia de asignación de activos de base amplia. “Los bonos tienen la ventaja de ofrecer un flujo de ingresos conocido a través de los pagos de cupones y vencimientos, suponiendo que no haya impago. Las acciones son más volátiles y, además, hay un componente de riesgo de divisas si se trata de un inversor de moneda extranjera sin cobertura. En particular, el fondo EM Short Duration Bonds tiene un perfil de riesgo-rendimiento atractivo, ya que el riesgo de duración se reduce significativamente a través del vencimiento limitado”.
Ganske, que prefiere invertir en empresas que generan ingresos en dólares para evitar un desajuste de divisa en caso de una fuerte depreciación de la moneda local, admite que puede haber casos como el de los ferrocarriles rusos, donde “la propiedad soberana mitiga ese riesgo”.
Incluso con la menor volatilidad de este fondo en comparación con las estrategias de duraciones sin restricciones, el experto recomienda un horizonte de inversión de al menos tres años.
La teoría académica sugiere que para conseguir una diversidad óptima en una cartera especializada en un solo mercado son necesarias entre 25 y 30 inversiones, pero encontrar el equilibrio perfecto puede llegar a ser más un arte que una ciencia. Para la mayoría de los inversores, la pregunta de cuánta diversificación es demasiada constituye una cuestión esencial. Si el número de inversiones es demasiado pequeño se corre el riesgo de que la cartera sufra un desequilibrio en favor de un solo puñado de favoritos, pero si el número es demasiado grande, la cartera perderá su objetivo.
A este respecto, quien mejor ha ilustrado el problema ha sido el economista John Maynard Keynes al escribir lo siguiente: “Llevar nuestros huevos en un gran número de cestas sin el tiempo ni la oportunidad de averiguar cuántas tienen agujeros en el fondo, es la manera más segura de incrementar el riesgo y las pérdidas». Es en la cuestión de cuándo y cuánto concentrar las inversiones de la cartera donde justamente radica el secreto del éxito de una gestión activa de inversiones ya que se trata de una decisión que puede generar o interrumpir rendimientos a largo plazo.
Hasta cierto punto, el incremento de la diversificación ofrece rentabilidades más ajustadas al riesgo, pero si vas demasiado lejos y tienes demasiadas inversiones, te empiezas a parecer cada vez más al mercado, disminuyen los beneficios de la diversificación y, en ese momento, no deberías estar cobrando comisiones activas. Se trata de un acto de equilibro que exige de una atención constante.
La teoría académica ofrece distintas opiniones sobre la cuestión de la concentración de carteras. En 1952, la teoría moderna de selección de cartera de Harry Markowitz describía el concepto de una “frontera eficiente” –una cartera óptima que alcanza el perfecto equilibrio entre riesgo y rentabilidad-. Desde entonces, los economistas y los inversores se han dividido entre los concentradores y los diversificadores.
Para algunos, como el gurú de las inversiones William J. Bernstein, un inversor que cuente incluso con 100 tipos distintos de inversiones será incapaz de eliminar el riesgo no sistemático. Asimismo, Edwin J. Elton y Martin J. Gruber, en Portfolio Theory And Investment Analysis (Teoría de Carteras y Análisis de Inversiones, 1981), afirman que una cartera con 20 tipos de valores debería ofrecer el mejor equilibro entre riesgo y recompensa. Para Warren Buffet, «solo es necesaria una amplia diversificación cuando los inversores no saben lo que están haciendo».
No obstante, y dejando aparte la teoría académica, la diversificación continúa siendo la ortodoxia dominante en los mercados actuales: un estudio estadounidense de 2008 mostraba que el fondo de inversión promedio tenía 90 tipos distintos de inversiones en su cartera, mientras que el 20% de los gestores de fondos con las carteras más diversificadas poseían una media de 228 títulos distintos.
La teoría que se encuentra detrás de todo esto es clara: habida cuenta que los distintos tipos de activos cambian de valor de maneras contrarias o diferentes, puede tener sentido dividir las inversiones en un amplio abanico de clases y carteras de activos. Este enfoque sintetiza el viejo dicho de no poner todos los huevos en una sola cesta.
Diversificación: una espada de doble filo
Sin embargo, con todo ello se ignora una verdad esencial: más allá de cierto punto, la diversificación comenzará a ir en tu contra. Una opinión muy extendida es que incrementar la diversificación reduce el riesgo, pero en realidad sucede lo contrario. Cuanto mayor es el número de títulos con el que cuentas, más difícil resulta conocer todo el tiempo y con absoluta certeza todos los riesgos asociados con cada uno de estos títulos; y esto sucede incluso en una cartera relativamente concentrada. Si posees, por ejemplo, 100 tipos diferentes de valores, lo más probable es que conozcas mucho menos ese centésimo tipo de valor que el primero de la cartera. Cuanto más diversificada esté la cartera, mayores serán los riesgos desconocidos o incognoscibles.
Por otra parte, una cartera escasamente repartida significa también un menor nivel de convicción en cualquier inversión individual. Con una cartera altamente diversificada se reducirá el tamaño medio de tu posición en cada una de las inversiones, por lo que incluso tus mejores ideas quedarán diluidas. Incluso si una sola inversión tiene excelentes resultados, el beneficio de ello para tu cartera y tus clientes se verá reducido.
Cuando la concentración duele
¿Pero qué hay de los riesgos de una cartera excesivamente concentrada? Existe también el peligro de ir demasiado lejos hacia el extremo contrario y uno de los problemas es la liquidez. En una cartera altamente concentrada, la participación que se posea en cada empresa será mayor y será más difícil entrar o salir de esa inversión sin tener un impacto en el precio y sin afectar a la rentabilidad general del fondo.
Otro problema es el elevado riesgo. Cuanto mayor sea la participación que tengas en una sociedad, mayor será el riesgo asociado a esa inversión. Aunque tuvieses la mayor voluntad del mundo te sería imposible identificar todos y cada uno de los riesgos asociados a cada una de las sociedades. La historia de la inversión está sembrada de cadáveres de compañías de primera categoría antiguamente muy respetadas – como Enron o Volkswagen, por poner dos ejemplos – donde los inversores se vieron sorprendidos por la dentellada de riesgos ocultos e imprevistos. Cuando concentras tu cartera en cada vez menos inversiones, todo se acaba reduciendo a cómo rinda ese puñado de participaciones. Si la cosa va bien, perfecto; pero si va mal, podría ir muy mal, y tu rentabilidad sufrirá las consecuencias de ello.
Aunque las teorías de la construcción de una cartera óptima son importantes, en el mundo real esto puede resultar muy difícil de determinar. Por ahora, y aunque creo que una cartera de entre 30 y 50 inversiones en una cartera invertida globalmente puede ofrecer un equilibrio óptimo entre concentración y diversificación, los principios básicos de la gestión de fondos son igualmente importantes. En último término, independientemente de si tienes una cartera altamente concentrada o altamente diversificada, no hay nada que pueda reemplazar la importancia fundamental de un estudio exhaustivo, conocer verdaderamente una compañía, y creer verdaderamente en la dirección de una compañía.
En este punto, mi opinión coincide con la de Keynes. En una carta escrita a Francis Scott, el presidente de la Provincial Insurance Company, el economista inglés escribió: «Con el paso del tiempo estoy cada vez más convencido de que el método correcto en la inversión es invertir grandes sumas en una empresa de la que se crea saber algo y en cuya administración se crea totalmente».
Raj Shant es gestor de Newton, parte de BNY Mellon
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Conal Gallagher
. Los nuevos o mayores gastos en productos de inversión colectiva deben ser notificados a los partícipes
IOSCO, Organización Internacional de Comisiones de Valores, ha publicado su informe “Good Practice for Fees and Expenses of Collective Investment Schemes”, en el que identifica ejemplos internacionales de buenas prácticas sobre gastos y comisiones de los productos de inversión colectiva (CIS). El informe actualiza un documento original de 2004.
El Comité de Gestión de Inversiones, dice el informe, examinó las prácticas existentes con respecto a honorarios y gastos en CIS en 2004, y publicó un conjunto de normas consideradas como buenas o mejores prácticas. Ya entonces se preveía que estas prácticas evolucionarían con el tiempo, dado que la evolución natural de la industria dio lugar a nuevas estructuras de productos, estrategias y modelos de distribución, llevando a los reguladores a adaptar su enfoque.
Por lo tanto, explica la propia entidad, el Comité de Gestión de Inversiones ha llevado a cabo una segunda revisión en 2015 que pudo reflejar una mayor gama de aproximaciones regulatorias hacia los mercados en diferentes etapas de madurez, dado que el número de miembros del comité ha crecido, y que tuvo en cuenta los acontecimientos más recientes en las jurisdicciones que forman parte de la organización.
Dado que los pasos regulatorios tomados en las distintas jurisdicciones pueden incluir principios generales, prácticas prohibidas y normas precisas en cuanto a la conducta y notificaciones a inversores, los ejemplos inlcuidos no quieren ser una compilación exhaustiva de los requerimientos relacionados con la regulación de comisiones y gastos, o imponer ninguna obligación.
Los ejemplos incluyen los ya publicados en 2004 y otros nuevos. Las mayores diferencias se refieren a:
La definición de loscostes permitidos y prohibidosy cómo los nuevos o mayores costes deben ser aprobados o notificados a los inversores;
Más detalles sobre el cálculo de las comisiones sobre resultados;
Entrega de información resumida sobre los elementos clave de gastos y comisiones a los inversores;
Utilización de medios electrónicos para informar a los inversores sobre costes y comisiones;
Información sobre los tipos de costes cargados como costes de transacción;
Formas de gestionar y comunicar los conflictos de interés en la utilización de los acuerdos de “softs commissions”;
Comunicación sobre cómo se utilizan los acuerdos de “soft commissions”;
Comunicación sobre las estructuras de doble coste;
Detalles sobre cómo mantener actualizada la información sobre costes y comisiones y comunicar esos cambios a los inversores.
Puede acceder al documento completo a través de este enlace.
Foto: hitoriasvisuales, Flickr, Creative Commons. Negociación algorítmica: novedades legislativas en Europa
La negociación electrónica de valores se ha convertido durante los últimos años en la técnica de negociación más habitual. Entre ellas, se encuentra la denominada negociación algorítmica, en la que un algoritmo informatizado determina automáticamente determinados o todos los aspectos de una orden sin ninguna o muy poca intervención humana.
A su vez, dentro de la negociación algorímica existe un subtipo denominado negociación algorítmica de alta frecuencia, caracterizada por la ejecución de un elevado número de órdenes en periodos de tiempo muy reducidos, sin que medie intervención humana en ninguna fase del proceso de ejecución de la orden.
Las técnicas de negociación electrónica han proporcionado al mercado y a sus participantes, tal y como dispone el preámbulo de la Directiva 2014/65/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, relativa a los mercados de instrumentos financieros, (MiFID II), grandes ventajas, como una mayor participación en los mercados, una mayor liquidez, unas horquillas de precios menores, una menor volatilidad a corto plazo y nuevos medios para obtener una mejor ejecución de las órdenes de los clientes.
No obstante estas técnicas de negociación no están exentas de riesgos como, entre otros, un mayor riesgo de sobrecarga de los sistemas de los centros de negociación debido a los grandes volúmenes de órdenes, riesgos de que se generen órdenes duplicadas o erróneas o reacciones desmesuradas de estos sistemas ante determinados eventos del mercado (prueba de ello es el denominado Flash Crash de Estados Unidos, de 6 de mayo de 2010, en el que el índice Dow Jones Industrial Average, en una jornada marcada por la crisis de la deuda griega, perdió y recuperó cerca de 600 puntos en un lapso de tiempo de 25 minutos).
Son precisamente estos riesgos, junto con las prácticas abusivas que estas ténicas de nogiciación electrónica pueden ocasionar en los mercados de valores, las que han llevado al legislador europeo a establecer una regulación expresa para la negociación algorítmica, hasta ahora inexistente. A continuación se analizarán las principales novedades introducidas por MiFID II así como por el Reglamento 596/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de abril de 2014, sobre el abuso de mercado («Reglamento sobre abuso de mercado«) que afectan tanto a aquellas entidades que hagan negociación algorítmica como a aquellos centros de negociación que pérmitan este tipo de técnicas electónicas de negociación.
Autorización de las entidades que hagan negociación algorítmica
La directiva MiFID II incluye dentro de su ámbito de aplicación a aquellas entidades que hagan negociación algorítmica, con la consecuencia fundamental de que todas estas entidades deberán obtener una autorización de empresa de servicios de inversion para poder seguir desempeñando esta actividad.
Conforme al régimen de excepciones contemplado en la anterior Directiva 2014/65/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, relativa a los mercados de instrumentos financieros (MiFID I) muchas de la entidades que hacen negociación algortímica quedaban exentas de su ámbito de aplicación, siempre y cuando se limitaran a negociar por cuenta propia (y además, no fueran creadores de mercado o negociaran al margen de un mercado regulado o sistema multilateral de negociación proporcionando un sistema accessible a terceros).
Sin embargo, el nuevo régimen de excepciones de MiFID II prevé expresamente que no quedarán exentas de su ámbito de aplicación: (i) aquellas entidades que apliquen una ténica de negociación algorítmica de alta frecuencia así como (ii) aquellas que negocien por cuenta propia cuando ejecutan órdenes de clientes (este es el caso de aquellas entidades que proporcionan a sus clientes acceso electrónico al centro de negociación).
Exigencias a las entidades que hagan negociación algorítmica
MiFID II establece nuevas exigencias para las entidades que hagan negociación algorítmica. Entre otras obligaciones, estas entidades deberán:
· establecer sistemas y controles de riesgos adecuados con la finalidad de evitar anomalías en la negociación, garantizar la continuidad de las actividades ante posibles disfuncionalidades de sus sistemas de negociación, así como evitar que sus sistemas puedan utilizarse con fines contrarios al Reglamento sobre abuso de mercado;
· comunicar al organismo supervisor de su Estado Miembro de origen el centro de negociación en el que hagan negociación algorítmica en calidad de miembro participante del mismo. La autoridad competente del Estado Miembro de origen podrá exigir en todo momento a la entidad información adicional acerca de sus actividades de negociación algorítmica así como de los sistemas utilizados en tal negociación;
· conservar registros de información suficientes, que permitan a la autoridad competente supervisar su conformidad con los requisitos exigidos por MiFID II.
Además, aquellas entidades que hagan negociación algorítmica de alta frecuencia deberán llevar un registro de todos sus pedidos, órdenes ejecutadas y cotizaciones en centros de negociación;
· cuando actúen como creadoras de mercado deberán: (i) aportar liquidez al mercado de forma regular y previsible (durante una proporción determinada del horario de negociación del centro de negociación); (ii) suscribir un acuerdo vinculante con el centro de negociación y (iii) contar con sistemas y controles efectivos que garanticen el cumplimiento del acuerdo vinculante:
· cuando facilite acceso electrónico directo a sus clientes al centro de negociación deberá implantar sistemas y controles efectivos que garanticen que los clientes que utilicen el servicio cumplan con los requisitos de MiFID II, con el Reglamento sobre abuso de mercado, así como con la normativa del propio centro de negociación. La entidad será responsable de garantizar que los clientes complan con la normativa.
Además, la entidad deberá celebrar un acuerdo vinculante con el cliente estableciendo sus obligaciones y exigencias fundamentales así como deberá notificar al supervisor de su Estado Miembro de origen el centro de negociación en el que proporcione acceso directo a clientes;
· finalmente, cuando la entidad actúe como miembro compesador general para otras personas, deberá implantar sistemas y controles efectivos para garantizar que estos servicios se apliquen solo a personas idóneas a los efectos de reducir los riesgos para la entidad, así como celebrará un acuerdo vinculante con el cliente estableciendo sus obligaciones y exigencias fundamentales.
Exigencias a los centros de negociación en donde se haga negociación algorítmica
Conforme a MiFID II, los centros de negociación en donde se haga negociación algorítmica deberán implantar procedimientos para garantizar que estas técnicas no puedan generar anomalías en las condiciones de negociación en el mercado, pudiendo exigir a los participantes, incluso, que realicen simulacros previos con sus algorítmos.
Asimismo, deberán implantar sistemas que permitan limitar la proporción de órdenes no ejecutadas que un mismo participante podrá introducir en el sistema, ralentizar el flujo de órdenes ante el riesgo de que se alcance el límite de capacidad del sistema, o restringir el valor mínimo de variación del precio que podrá ejecutarse en el mercado.
Por su parte, los centros de negociación que permitan un acceso electrónico directo deberán establecer mecanismos de control de riesgos a la negociación que se realice mediante acceso directo al mercado así como deberán estar dotados de medios para distinguir y, en caso necesario, interrumpir, la negociación de las personas que tengan acceso directo al mercado.
Además, los centros de negociación deberán ser capaces de diferenciar y poner a disposición del regulador aquellas órdenes que hayan sido generadas mediante algorítmos, los diferentes algorítmos utilizados, así como las personas concretas que hayan iniciado esas órdenes.
Prácticas abusivas en el ámbito de la negociación algorítmica
El Reglamento sobre abuso de mercado ha incluido dentro de la definición de manipulación de mercado, y sin carácter exhaustivo, ejemplos específicos de las estrategias abusivas que pueden tener lugar mediante la negociación algorítmica.
Dentro de estas estrategias abusivas estarían: (i) las destinadas a perturbar o retrasar el funcionamiento del centro de negociación; (ii) las que tengan por objeto dificultar a otras personas la identificación de las órdenes auténticas en el centro de negociación así como (iii) las que pretendan crear señales engañosas o falsas sobre la oferta y demanda o sobre el precio de un instrumento financiero, en particular, emitiendo órdenes para iniciar o exacerbar una tendencia.
Columna de Ana García Rodríguez, socia responsable del Departamento bancario y financiero en la oficina de Madrid de Baker & McKenzie.
Las dos mayores presiones sobre los mercados emergentes, la tendencia al alza del dólar y la caída del precio de las materias primas se han disipado, contribuyendo al retorno de estos mercados a las carteras de los inversores. Según el informe elaborado por el equipo especialista en mercados emergentes de UBP, la fortaleza que han experimentado tanto la renta fija corporativa como las acciones de los mercados emergentes en lo que va de año continuará en un futuro próximo.
En el informe, Koon Chow y Karine Jesiolowsky, especialistas en renta fija emergente y Mathieu Nègre, experto de renta variable en mercados emergentes, argumentan los motivos en los que se apoya la fortaleza de ambos activos.
Por un lado, señalan que la presión sobre los precios de las materias primas se ha calmado ante las expectativas de un aumento de la demanda mundial y una estabilización de la producción de petróleo (con un crecimiento estimado en el 0,1-0,4% en 2016-17 frente al crecimiento del 3% en 2014 y 2015). Por otro, creen que la convicción de los inversores en un ciclo alcista de los tipos de interés en EE.UU. se ha reforzado por un crecimiento económico más lento de su economía (del 2,5% esperado al final del año pasado al consenso actual del 1,6%).
En resumen, la curva de tipos estadounidense se ha aplanado, la tendencia alcista del dólar se ha estancado y los flujos de capital han regresado a los mercados emergentes.
Renta variable emergente: ¿rebote de gato muerto o fin de ciclo?
Los mercados desarrollados alcanzaron el punto más bajo de la última década el 21 de enero de 2016. Desde entonces, el MSCI Emerging Markets ha rebotado un 36,9% y ha superado al MSCI DM con una subida del 18%. “Creemos que puede haber razones estructurales por las que esta situación puede continuar más tiempo”, aseguran desde UBP.
La renta variable emergente sigue cotizando con un 31% de descuento en relación con los mercados desarrollados, lo que la sitúa cerca del descuento más alto de la década que fue del 39% en agosto de 2015. También es significativo el descuento medio del 11% desde 2005.
El argumento de las valoraciones se podría justificar en los márgenes empresariales y el rendimiento del capital del universo emergente. De hecho, la abrupta caída de los márgenes operativos que comenzó en septiembre de 2009 fue el precursor de la reducción de valoración. Lo que ha cambiado ahora es que la tendencia a la baja del margen parece haber invertido el proceso desde 2015.
¿Es sostenible esta mejora? Los expertos de UBP se muestran cautelosos, pero señalan que este hecho no es específico de un sector y ha estado sucediendo de manera consistente y significativa desde finales de 2014. “Esto puede tener varias razones incluyendo la reestructuración corporativa para adaptarse a los precios, la estabilización del PIB mundial para apoyar las exportaciones, el ajuste de la moneda, el crecimiento de la productividad o el reequilibrio de las economías para orientarse a la exportación de bienes y servicios.
India es uno de los países a los que tienen más exposición con un peso en cartera del 8,5%. “Si bien el mercado de renta variable de la India no se ha comportado bien en lo que va de año, creemos que una serie de elementos estructurales y cíclicos la apoyarán en el futuro”.
En cuanto a Rusia, ha sido uno de los mejores mercados emergentes este año. La economía rusa parece haber tocado fondo y está empezando a recuperarse. La industria está respaldada por una mayor competitividad tras la reciente devaluación del rublo. La agricultura y la producción de alimentos ya se están beneficiando del levantamiento de las sanciones y otras medidas de protección.
Brasil ha sido el mercado de renta variable más rentable en el índice MSCI EM en 2016 con una rentabilidad del 69%. Esto ha sido claramente impulsado por el cambio político y el aumento de las expectativas de la aplicación de reformas necesarias con el nuevo gobierno. Las empresas podrían ahora beneficiarse del apalancamiento operativo, del crecimiento de las ventas, además de beneficiarse de menores intereses. “En nuestra opinión, mucho está en el precio y ante los retos que se avecinan, es probable que esto limite la rentabilidad por ahora”.
En conclusión, desde UBP mantienen una exposición diversificada a los mercados de renta variable emergentes como una contribución potencialmente útil a la diversificación de las carteras. “Hemos elegido tener una exposición baja a algunos de los países más grandes del índice de referencia y en particular a China. Sobreponderamos, sin embargo, Chile, Malasia y México mientras que Rusia e India son dos mercados en los que estamos haciendo adiciones oportunistas».
En cuanto a los sectores, buscan un equilibrio entre crecimiento y sectores cíclicos. «Nuestro principal peso está en el sector financiero y de materias primas mientras que somos más cautelosos cuando se trata de energía y tecnología».
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Arrhakis World. Dividendos: buscar la mejor rentabilidad no es suficiente
Los mercados de inversión están agitados por factores como la victoria de Trump, el Brexit, los rendimientos negativos en los bonos y las dudas sobre la economía china. En un entorno en el que cada vez es más difícil obtener rentabilidades, muchas personas están volviendo su atención hacia los dividendos para obtener algo tangible de sus inversiones. Sin embargo, la coyuntura también afecta a los fondos orientados a dividendos. Dan Roberts, gestor del FF Global Dividend Fund de Fidelity, explica cómo maneja la situación para ofrecer buenas expectativas a los partícipes de la estrategia que gestiona.
“En mi opinión, ha habido un factor determinante para las rentabilidades de los activos durante los últimos cuatro o cinco años: la política de tipos de interés. Si descomponemos la rentabilidad de mercado durante este periodo en tres elementos, dividendo, cambio de valoración o expansión de múltiplos y avance de los beneficios, se puede ver lo poco que han contribuido los beneficios a las rentabilidades. De hecho, los beneficios han empeorado, lo que demuestra la escasa mejoría de los fundamentales empresariales en el cómputo general”, explica Roberts.
En lugar de eso, añade, “el mercado en su conjunto se ha movido por las revisiones al alza de las valoraciones, o la expansión de los múltiplos, para reflejar el efecto de los tipos de interés cero”. Como consecuencia, el gestor de Fidelity cree que los inversores están alejándose de las clases de activos que ofrecen rentabilidades reducidas y riesgos ostensiblemente más bajos, como los activos monetarios y la deuda pública, y están subiendo por el espectro de riesgos en busca de mejores rentabilidades.
A pesar de la denominada ‘búsqueda de rendimientos’ por parte de los inversores, los factores distintos de la rentabilidad por dividendo han sido los grandes dominadores de las bolsas durante los últimos cuatro o cinco años, si bien también han influido en las rentabilidades diversos factores de estilo. El siguiente gráfico muestra que las carteras orientadas hacia factores como beta baja, beneficios estables, calidad y volatilidad baja han batido al conjunto del mercado, a diferencia de las que simplemente hacían hincapié en la rentabilidad por dividendo.
Para Roberts esto es importante porque demuestra que limitarse a seleccionar valores atendiendo simplemente a la rentabilidad por dividendo no ha conseguido batir a otros estilos durante los últimos años. Por otro lado, también explica por qué se pueden obtener buenos resultados con un enfoque de selección de valores por fundamentales.
“El énfasis tradicional del mercado en los indicadores de calidad y baja volatilidad (hasta hace relativamente poco tiempo) provocó que algunos inversores plantearan dudas sobre las valoraciones de las acciones de calidad que pagan dividendos. Sin embargo, no creo que los valores defensivos estén necesariamente sobrevalorados. Si tomamos el consumo básico como ejemplo, vemos que el sector tiene un PER más alto que el del índice, pero esta prima no es anómala desde el punto de vista histórico. Además, dada la estabilidad y resistencia de los beneficios de estas empresas, me atrevería a decir que el sector se merece esta prima”, concluye el portfolio manager del FF Global Dividend Fund.
Foto: RonKikuchi, Flickr, Creative Commons. Los sesgos de la inversión pasiva en fondos éticos conllevan una gran pérdida de oportunidades
Los inversores que emplean estrategias pasivas en sus inversiones sostenibles y éticas se están perdiendo un montón de oportunidades que los productos de inversión basados en reglas pasan por alto, afirma Ryan Smith, responsable de análisis ESG en Kames Capital.
Pese a la creciente popularidad de los fondos que replican índices éticos o de sostenibilidad, Smith cree que estos productos conllevan ciertos riesgos, vinculados a la forma en la que asignan el capital, que pueden suponer una amenaza para la rentabilidad a largo plazo.
Según el experto, muchos de estos fondos pasivos están sobreponderados en grandes capitalizadas porque estas empresas tienden a publicar más información sobre sus prácticas de sostenibilidad. Sin embargo, el nivel de transparencia de una empresa no siempre implica que su negocio sea más ético o más sostenible.
«Centrarse principalmente en las empresas que mejor documentan sus prácticas en materia medioambiental, social y de buen gobierno corporativo (ESG, por sus siglas en inglés) puede hacer que las inversiones se concentren en ciertos sectores, mientras se dejan pasar otras buenas oportunidades», explica.
«Estas estrategias pasivas suelen invertir la mayoría de sus activos en empresas de gran capitalización pero, por nuestra experiencia en la gestión de fondos éticos y sostenibles, sabemos que ambos enfoques muestran un sesgo hacia las pequeñas y medianas empresas».
Además de esta predilección por las empresas más grandes, Smith señala que estos productos suelen mostrar un sesgo geográfico que puede sobreexponer a los inversores a empresas más maduras, mientras se infraponderan los sectores más innovadores en temas de sostenibilidad.
«En general, los índices incluyen muchas empresas europeas y muy pocas de mercados emergentes, pese a que muchos de los mayores retos en sostenibilidad se dan en Asia. Por ese motivo, si se evita esta región se está dejando pasar la oportunidad de invertir en negocios que ofrecen soluciones a esos problemas».
El experto añade que los estudios más recientes en inversión responsable respaldan la idea de que, para generar alfa, resulta más efectivo centrarse en empresas que estén mejorando en materia de ESG en vez de invertir en los líderes establecidos. «Por eso, el Kames Global Sustainable Equity Fund invierte en empresas sostenibles, independientemente de su tamaño, de su nivel de desarrollo o de su ubicación geográfica», concluye.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Hernán Piñeira. Un año después de Macri: ¿cuál está siendo el balance para Argentina?
Después de 15 años de políticas populistas implementadas por el gobierno liderado por Cristina Kirchner, Mauricio Macri fue elegido como nuevo presidente de Argentina. Aunque haya estado en el poder por menos de un año, ha conseguido aprobar unas 68 nuevas leyes. Tanto él como su administración están trabajando por conseguir que Argentina vuelva a ser un país favorable al negocio una vez más.
Sin embargo, esto tiene un coste, resultando en una caída de la popularidad. El crecimiento es débil, el desempleo es alto y el índice de aprobación de Macri ha caído aproximadamente al 50% desde el rango de 70%. Esto se debe en parte a que el gobierno está elevando los precios que durante años estuvieron mantenidos en niveles artificialmente bajos por la administración Kirchner; y no se ha tratado de un salto pequeño, por ejemplo, en el caso de la factura de la luz los precios crecieron un 400%.
“Estamos siguiendo de cerca las actuaciones del presidente Macri, que continúa eliminando los controles en la economía argentina para que el país pueda crecer de nuevo. Casi todos los miembros de su excelente equipo económico han trabajado en Wall Street en algún momento, y ahora están trabajando firmemente para controlar la inflación (por debajo del 20%, disminuyendo desde su nivel previo en torno a un 35%). Esto debería permitir que el banco central rebaje los tipos de interés en los próximos meses, desde sus niveles actuales de 26,75%”, comenta Edwin Gutierrez, responsable de renta fija soberana de mercados emergentes en Aberdeen Asset Management.
Por su parte, Claudia Calich, gestora del fondo M&G Emerging Markets Bond, comenta: “En mi opinión, Argentina es uno de los pocos países en el área que está mostrando un momentum positivo en términos de reforma, incluyendo la mejora de las relaciones con las economías de occidente y moviéndose hacía políticas más económicamente ortodoxas. Mientras el presidente Macri sigue teniendo que enfrentar una tarea desafiante guiando al país lejos de sus recientes dificultades económicas, creo que esta administración continúa en el camino correcto en sus reformas”.
Desde Pioneer Investments, Yerlan Syzdykov, responsable de deuda en mercados emergentes y high yield comenta que el principal reto para el presidente Macri es conseguir una recuperación económica tan pronto como el año que viene: “El presidente Macri necesita hacer crecer la economía a la vez que gestiona la inflación a la baja. Los desafíos abundan: a pesar de que la inflación ha disminuido sigue siendo persistentemente alta y desempleo está creciendo al 9,3%. Creemos que existe el riesgo de que el Banco Central vea un exceso de inflación, fuera del rango del 14% al 17% que el gobierno tiene como objetivo. Una elevada inflación y el desempleo han tenido un fuerte impacto en una Argentina menos próspera. El presidente Macri necesita generar crecimiento para ayudar al 34% de la población que vive bajo el umbral de la pobreza en el país”.
La senda de la reforma
Los primeros avances llegaron con la liberalización de los controles del peso argentino, provocando una devaluación de la moneda. Apenas un par de meses después, el gobierno llegó a un acuerdo para finalizar la batalla legal que tenía pendiente con los holdouts, los hedge funds tenedores de bonos soberanos argentinos que demandaron al país después del impago de la deuda en 2001. Tras la consecución de este acuerdo, Argentina colocó su primera emisión de deuda soberana después de 15 años de ausencia en los mercados internacionales, lanzando una masiva emisión de 16.500 millones de dólares.
“Vi el exitoso regreso de Argentina al mercado de deuda soberana en abril de este año como un paso positivo a la hora de normalizar las relaciones financieras del país con los mercados internacionales. La emisión fue grande, y alentadoramente, fue sobresuscrita. El fondo M&G Emerging Markets Bond participó en la emisión, ya que consideré que la deuda soberana del país podría representar una inversión interesante en el medio plazo. Entre las consideraciones favorables, por ejemplo, evalué que el desarrollo debería ayudar a incrementar las reservas extranjeras de Argentina, que han disminuido hasta unos precarios niveles conforme el país ha estado cerrado a los mercados por un tiempo”, comenta Calich.
Con este telón de fondo, Calich mantiene una sobreponderación en su asignación a Argentina. Además de invertir en deuda soberana, busca tener exposición en bonos emitidos por la provincia y la ciudad de Buenos Aires, así como en bonos corporativos emitidos por el grupo de energía YPF. Debido a que el peso argentino no es muy líquido, el fondo invierte en Argentina principalmente a través de deuda denominada en moneda fuerte, principalmente en dólares. Sin embargo, la reciente venta masiva en mercados emergentes tras el resultado de las elecciones de Estados Unidos hizo que los bonos soberanos denominados en euros cayeran a niveles que Calich considera más atractivos en términos de valor relativo.“Expresé está visión cambiando la asignación de bonos emitidos por Buenos Aires por deuda del gobierno del país denominada en euros. En el resto de la región de América Latina, mientras que el fondo sigue invertido en mercados grandes como Brasil y México, estas asignaciones están infraponderadas. Otra posición que está sobreponderada en el fondo es Perú”.
Para disminuir la escasez de reservas, el gobierno de Macri puso en marcha una serie de medidas para revitalizar todas las actividades económicas capaces de atraer moneda extranjera. Entre los primeros lugares de la lista, se encuentran las exportaciones agrícolas. A finales del año pasado, el gobierno redujo las tasas sobre ellas. “Desde luego, son muchos los cambios que se han realizado en sólo unos meses. Por ejemplo, a finales de este año, Argentina debería posicionarse como el séptimo exportador de trigo a nivel mundial, y puede ser que eleve su posición en la clasificación a un tercer o cuarto puesto el próximo año. Antes de este año, el país ni siquiera clasificó en este ranking”, comenta Gutierrez.
¿Qué cabe esperar para el próximo año?
En 2017, el país tendrá elecciones legislativas al Congreso de la Nación, definiéndose diputados y senadores. “Con unas elecciones en octubre de 2017, el presidente Macri necesita utilizar el gasto público para acelerar el crecimiento, y para consolidar su posición política. El mercado debería continuar apoyando estos movimientos. La verdadera prueba para el presidente Macri es si podrá diversificar la economía, de una dirigida por el consumo doméstico a un modelo guiado por la inversión y orientado a la exportación. Argentina sufre los efectos de una falta de inversión, por lo que esperamos que el proceso sea lento. Esperamos ver un efecto significativamente positivo a raíz de la amnistía fiscal de 2017, que ayudará a apuntalar el déficit público”, añade Syzdykov.
Gutierrez, gestor de Aberdeen, coincide en que es claro que Argentina está en la senda correcta, pero no esta no está exenta de desafíos: “Desde nuestra visión, Argentina debería crecer entre un 2,5% y un 3% en 2017, pero definitivamente hay potencial para más. Creemos que, de aquí en adelante, continuaremos viendo una empinada escalada para el gobierno de Macri, conforme siga presionando para llevar a cabo sus propuestas de reforma y ayude a mantener a la economía argentina en la dirección correcta”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Hans. La difícil tarea del asesor financiero latino
Cada vez es más difícil poder alcanzar los objetivos financieros del inversor latino. El cliente de banca privada latino es mayoritariamente rentista, prefiere los bonos y espera recibir retornos por encima del 5% neto de costos e impuestos. Sin embargo, en este contexto de mercado, encontrar activos que puedan alcanzar estas expectativas es una tarea sumamente difícil para el asesor financiero.
Los mínimos operables de bonos corporativos y soberanos son cada vez más altos (entre 100.000 y 200.000 dólares), por lo cuál lograr una cartera diversificada para un cliente mediano se vuelve complicado.
Los fondos mutuos de renta fija constituyen una excelente herramienta para atomizar el riesgo y diversificar. No obstante, en este punto, el asesor enfrenta un nuevo desafío, que es encontrar un gestor destacado en su clase, que realmente agregue valor a través de la gestión activa. Los mandatos más flexibles permiten hacer frente a este escenario de tasas bajas; el «buy and hold» ha dejado de ser eficiente, y los gestores buscan ganar valor invirtiendo en activos diferentes, tomando posiciones largas y cortas no sólo en bonos, sino también combinando diferentes monedas y posicionándose corto y largo en diferentes plazos a lo largo de las curvas de tasas de interés.
La pregunta entonces es: ¿cómo seleccionar el mejor fondo en su clase?
La respuesta no es una sencilla, y lo más importante, no es una tarea puntual, puesto que la estrategia «buy and hold» tampoco aplica más en este sentido.
Un fondo no se elige por el rendimiento obtenido en el pasado ni tampoco por la posición actual de la cartera, sino que se debe analizar cuidadosamente la estrategia del gestor para comprender sus movimientos a futuro y manejar las expectativas de retorno.
Esto requiere un seguimiento continuo del gestor, de las posiciones en los diferentes activos y de la performance, pero por sobre todo de la relación riesgo-retorno y el valor que aportan al inversor final. Tan importante como elegir un fondo para invertir, es identificar el momento de salir, cuando la estrategia ya no se adapta a las condiciones del mercado o cuando el gestor deja de aportar valor.
Las compañías de fondos mutuos trabajan para ofrecer mandatos más flexibles procurando captar las oportunidades de un mercado muy cambiante.
En LATAM ConsultUs nos especializamos en la selección de los mejores activos en su clase, para ayudar al asesor financiero a alcanzar una gestión más eficiente de su cartera. Nuestro listado de «Top recommendations» de fondos mutuos surge de un proceso sumamente minucioso y continuo de evaluación y seguimiento de los administradores y sus estrategias.
Opinión de Verónica Rey, directora ejecutiva de LATAM ConsultUS
