CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Richard Walker
. ¿Cuáles son las cinco mayores preocupaciones de los asesores?
Las mayores preocupaciones de los asesores financieros en el tercer trimestre de 2016 fueron los desarrollos normativos y acontecimientos políticos, según el último Fidelity Advisor Investment Pulse, una encuesta trimestral realizada por Fidelity Institutional Asset Management. Más del 28% de los asesores encuestados dijeron que temas como la norma fiduciaria del Departamento de Trabajo (DOL) y las –en aquel momento- próximas elecciones generales encabezaban la lista de preocupaciones.
«Los asesores han pasado gran parte de este año evaluando el impacto sobre su modelo de negocio y sus relaciones con los clientes de la norma del DOL. Además, tuvieron que trabajar duro para ayudar a los inversores en un contexto de incertidumbre política», declara Scott E. Couto, presidente de la gestora. «Aunque estos desarrollos pueden ser una fuente de ansiedad, es crítico que los asesores ayuden a los clientes a concentrarse en lo que pueden controlar, asegurándose de que mantienen el rumbo y siguen su plan de inversión a largo plazo».
Junto con la evolución normativa y política, la atención de los asesores hacia los tipos de interés ha ido en aumento en los nueve primeros meses del año. Si estos habían sido históricamente una de las cinco principales preocupaciones para los asesores cada uno de los trimestre, durante más de dos años, en el primer trimestre de este año cayó había caído hasta la séptima posición, pues sólo el 7% de los encuestados lo citó entre las preocupaciones. Sin embargo, cada vez más asesores han puesto sus ojos en la Fed y el número de encuestados que cita el aumento de tipos como una preocupación subió al 11% en el segundo trimestre y a cerca de 14% en el tercer trimestre, pasando a representar la cuarta mayor preocupación.
El mayor seguimiento de los tipos de interés se alinea con las tendencias observadas en la probabilidad implícita de una subida de tipos por parte de la Fed en diciembre, que ha pasado de menos del 10% a finales del segundo trimestre a más del 72% el 25 de octubre. «Sin embargo, como ha demostrado la historia, tratar de adivinar cuándo la Fed subirá los tipos no siempre es el ejercicio más productivo», agrega Couto. «Independientemente de si veremos, y cuando, un aumento de tipos, es importante que los asesores aprovechen la oportunidad para educar a sus clientes sobre el papel de la renta fija en una cartera diversificada».
A pesar de la creciente atención a una potencial subida de tipos, los asesores deben ayudar a sus clientes a prepararse para un entrono en el que las tasas de interés pudieran permanecer bajas durante un largo período de tiempo, especialmente si el crecimiento económico se desacelerara o las presiones inflacionarias se mantuvieran silenciadas. En un escenario así, los clientes podrían necesitar ayuda de los asesores para vadear un entorno de bajos rendimientos.
Además de la evolución normativa y política y de los tipos de interés, que fueron la primera y cuarta preocupación respectivamente, la gestión de la cartera –segunda- , la volatilidad del mercado –tercera- y la búsqueda de rendimientos y beneficios –quinta- completan el Top 5 de preocupaciones.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Bob B. Brown
. CAIA: Conversaciones sobre estrategias de inversión en deuda privada
Mañana martes 29 de noviembre, CAIA Miami -la asociación de analistas de inversión alternativa acreditados- celebra una sesión de trabajo y networking en Brickell. El evento dará comienzo a las 5:30 pm con un cóctel, en la terraza de la planta 14 del edificio sito en 1450 Brickell Avenue, que precederá a la conferencia que tendrá lugar de 6:30 a 7:30 pm. en la sala de conferencias.
Justine Duffin, vice presidente de estrategia de producto de Blackrock, Roman Krislav, managing diector de H.I. G. Bayside Capital, y Mark Fizpatrick, socio director de Gilde Capital, presentarán su perspectiva sobre las oportunidades que la escasez de préstamos de los bancos supone para los prestamistas alternativos, en una sesión de trabajo titulada «conversaciones sobre estrategias de inversión de deuda privada«.
Para más información o inscripción, puede utilizar este link.
Foto: Doug88888, Flickr, Creative Commons. Cómo reducir las emisiones de carbono en las carteras sin aumentar el riesgo
La reducción de las emisiones de carbono en las carteras de inversión es un reto inaplazable. La legislación se ha endurecido y obliga a los inversores a medir y publicar la huella de carbono de sus carteras, así como su política en materia de reducción de dicha huella. Los análisis realizados por el equipo de gestión cuantitativa de renta variable de Candriam muestran que se puede reducir ostensiblemente la huella de carbono de una cartera sin alterar significativamente las características financieras del perfil riesgo-rentabilidad.
Para reducir al mínimo las emisiones de gases de efecto invernadero, es preciso saber medirlas. Sin embargo, a día de hoy, apenas la mitad de las empresas cotizadas informa en detalle sobre sus emisiones de CO2. Además, sus métodos de medición, así como los ámbitos considerados, varían considerablemente, lo que provoca que las comparaciones sean muy aleatorias. Los resultados pueden mostrar grandes variaciones, incluso llevar a conclusiones contradictorias en lo que respecta a los niveles de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de los diferentes actores y sectores económicos.
Para cada emisor de GEI, existen tres ámbitos de medición de sus emisiones: el primero, o «ámbito 1», recopila únicamente las emisiones directas procedentes de recursos propiedad o bajo el control de la empresa; el segundo, o «ámbito 2», contabiliza las emisiones indirectas relacionadas con la actividad de la empresa; el tercero y último, o «ámbito 3», engloba el resto de emisiones indirectas relacionadas con los primeros eslabones de la cadena de producción de bienes y servicios (los proveedores de la empresa) y con la utilización de dichos bienes y servicios en los eslabones finales (los clientes de la empresa). Por tanto, para que la reducción de las emisiones de carbono sea completamente eficaz, se debería tener en cuenta toda la cadena de valor de la empresa. No obstante, la medición de las emisiones del ámbito 3 plantea importantes desafíos metodológicos que conviene valorar caso por caso.
A tenor de estas consideraciones, nuestros estudios han demostrado que la exclusión de los sectores más contaminantes —energía, servicios públicos y materiales— permitiría reducir aproximadamente un 75% la huella de carbono de las carteras. No obstante, este enfoque plantea dos desventajas: por un lado, no es óptimo desde el punto de vista medioambiental, dado que excluye de facto a los productores de energías renovables, así como a los que se esfuerzan por mejorar su huella de carbono y, por otro, implica una desviación del riesgo (tracking error) frente al mercado y, por lo tanto, unos riesgos financieros elevados para las carteras que lo adopten.
Este método de exclusión parece, pues, contraproducente y es mucho menos interesante que una selección de valores basada en las emisiones, que puede contribuir a reducir aún más la huella de carbono de una cartera, por encima del 90%. Además, este tipo de selección permite limitar el riesgo financiero e, incluso, mejorar las perspectivas de rentabilidad de la cartera gracias al efecto del carbono. Este resultado se explica por la gran dispersión que existe en los niveles de huellas de carbono, no sólo dentro de los sectores con un gran volumen de emisiones, sino también en otros como, por ejemplo, la industria y los servicios financieros.
Existe otro enfoque de diseño de carteras que consiste en reducir la huella de carbono aplicando un límite muy pequeño a la desviación frente al mercado. Se trata, pues, de instaurar en la nueva cartera un nivel de riesgo financiero similar al de una cartera de renta variable mundial. En este caso, se puede demostrar que la reducción de la huella de carbono de una cartera de mercado gestionada optimizando la contribución de las empresas al riesgo de carbono es superior a la que se consigue simplemente excluyendo a los sectores más contaminantes.
Por ejemplo, la huella de carbono por millón invertido es de 11 toneladas equivalentes de carbono (tCO2-eq) en la cartera optimizada, mientras que se sitúa en 38 toneladas en una cartera que excluye a los tres sectores más contaminantes, con una huella que oscila entre 16 y 56 toneladas en función de los ingresos. Estos diferentes ejemplos muestran que se puede gestionar activamente el riesgo de carbono de una cartera de renta variable mundial limitando enormemente el impacto de este riesgo en sus características financieras.
El enfoque «best in class» del análisis ESG que realiza Candriam, que también integra la gestión del riesgo de carbono, se adapta especialmente bien a este ejercicio, ya que garantiza una aplicación óptima de las conclusiones de este estudio. De esta forma, el gestor está en disposición de evitar los escollos y diseñar carteras que le permitan reducir sensiblemente su huella de carbono.
Columna de Tanguy Cornet, codirector del área de Gestión Cuantitativa de renta variable en Candriam.
Tanguy Le Saout, responsable de renta fija europea de Pioneer Investments. Foto cedida. Pioneer vislumbra oportunidades en renta fija en deuda del sector financiero y bonos híbridos
Entre las principales incertidumbres que tendrán que manejar los gestores de renta fija en 2017 destaca la evolución de la inflación y, en consecuencia, la política monetaria de la Fed, y de otros bancos centrales. Los expertos de Pioneer Investments apuntan, en el marco de un encuentro con inversores en Madrid, a los salarios en EE.UU., que crecen todavía a un ritmo del 0,5%, como un elemento determinante para la subida de precios que podría verse el año que viene.
En su opinión, las proyecciones, antes y después de la victoria de Trump, apenas han variado: el PIB crecerá en torno al 2,2% frente a una previsión anterior del 2,3% mientras que la inflación se situará previsiblemente por encima del objetivo de la Fed, al alcanzar el 2,6%. Una inflación que tendrá un impacto positivo sobre la deuda federal que representa el 105% del PIB del país.
El problema será la política fiscal que Trump quiera llevar a cabo y su impacto sobre el déficit: “Más gasto no es bueno para el mercado de renta fija”, sostiene Tanguy Le Saout, responsable de renta fija europea de Pioneer Investments.
¿Y en Europa?
En Europa, el año que viene el mercado de bonos estará marcado por lo que haga el BCE a partir del mes de marzo.
En la actualidad, su programa de compra de bonos corporativos tiene unos límites tanto en duraciones como en calificación crediticia que podrían verse modificados. Por ejemplo, explica el experto, “el BCE puede extender la duración de los activos de los cinco años actuales a 30 años. Sin embargo, el sentimiento del mercado es que el próximo paso del BCE será un examen para el mercado de bonos y creemos que no es un mal momento para que reduzca su volumen de compras”.
¿Dónde están las oportunidades?
A la hora de buscar oportunidades, tras un 2016 bueno para el mercado de crédito con fuertes retornos del 4,4% gracias al rally del bund alemán, en Pioneer Investments vuelven la mirada hacia el sector financiero, el high yield y los bonos híbridos. “El grado de inversión senior no compensa el riesgo, así que nos movemos hacia híbridos o bonos con calidad BBB antes que extender la duración. Además, el sector financiero y asegurador se beneficiará de una normalización de la curva de tipos», explica el gestor.
En este sentido, desde Pioneer indican que el sector financiero y el asegurador será el más beneficiado de la normalización de la curva de tipos. El fondo Pioneer Funds-Global Subordinated Bond invierte en deuda financiera subordinada, deuda híbrida corporativa y preferentes intentando alcanzar rentabilidades similares al high yield. “Estos activos tienen todavía una mejor valoración, el riesgo de default es más bajo que en el high yield y el riesgo de duración es manejable. A pesar de que su sesgo es europeo, también puede invertir fuera de Europa y no sólo en el sector financiero”, explica Le Saout.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Roberto Trombetta. El rendimiento de los hedge funds pierde momentum en octubre
La industria de hedge funds presenció cómo su largo recorrido de rendimientos positivos disminuía en el mes de octubre, conforme el conjunto de los fondos registraron retornos del 0,01%. Muchas de las estrategias líderes registraron unas ganancias modestas, con los fondos de estrategias de crédito generando retornos cercanos al 0,84%, mientras que los fondos de valor relativo obtuvieron un rendimiento del 0,49%.
Sin embargo, la renta variable y los fondos de estrategias “event driven” incurrieron en pérdidas, con rendimientos de -0,27% y –0,26% respectivamente, contrastando con la posición de líderes en términos de mayores rendimientos que obtuvieron en el mes de septiembre.
Mientras la mayoría de los índices de hedge funds obtuvieron rendimientos cercanos a cero en octubre, otros tipos de fondos estuvieron en el terreno negativo en el mes: los fondos UCITS tuvieron un desempeño del -0,15% en el mes, mientras que los fondos mutuos alternativos tuvieron pérdidas significativas del 1,40%. Como resultado, los dos tipos de fondos han registrado pérdidas durante los últimos 12 meses, registrando un rendimiento de -0,23% y -0,93% respectivamente. Mientras tanto, los fondos CTA, registraron su tercer mes consecutivo de pérdidas, con un -1,74% en el mes de octubre. Este escenario de rendimientos negativos ha resultado en una disminución del rendimiento en lo que va de año de 0,86% y en una pérdida de rentabilidad de 0,47% en los últimos 12 meses.
Otros hechos relevantes en el rendimiento de los hedge funds:
Rendimientos a largo plazo: Aunque octubre no consiguió mantener el momentum de rendimientos positivos que la industria registró desde marzo, los hedge funds han continuado registrando unas ganancias totales del 5,46% en lo que va de año, y un 4,99% en los últimos 12 meses. Mientras no haya mayores pérdidas, 2016 marcará uno de los mejores años para la industria desde 2013.
Rendimiento por región: Los hedge funds centrados en Norteamérica y Europa registraron pérdidas en octubre, obteniendo rendimientos negativos del 0,76% y 0,39% respectivamente. Los fondos centrados en la región Asia-Pacífico, sin embargo, obtuvieron ganancias del 0,46%, mientras que los fondos de mercados emergentes obtuvieron rendimientos del 2,35% en el mes, mucho mayores que en cualquier otra región.
Ganancias discrecionales: Los hedge funds que utilizan la metodología de trading discrecional obtuvieron, una vez más, retornos mayores que los fondos sistémicos, consiguiendo mayores ganancias, los primeros obtuvieron un rendimiento del 0,13%, en comparación con un –0,52% de los fondos sistémicos.
Retornos por tamaño: El rendimiento de octubre muestra una pequeña variación por tamaño de fondo, pero es destacable que los fondos emergentes nuevamente registraron los mayores rendimientos, ganando un 0,30%. Los hedge funds de pequeño y mediano tamaño registraron pérdidas, con un retorno del -0,04% y -0,03%, respectivamente, en el mes.
“A pesar de que muchos inversores de hedge funds declaran que no están satisfechos con los retornos de sus carteras hedge funds, la industria en general de los hedge funds en los últimos meses ha visto un periodo de retornos positivos sin igual desde 2012-2013. Desafortunadamente, en octubre parece que ha perdido momentum, conforme la industria ha registrado un rendimiento prácticamente plano”, comenta Amy Bensted, responsable de productos hedge funds en Preqin. “Sin embargo, muchas estrategias y geografías han continuado haciendo pequeñas ganancias durante el mes, y la industria en general no ha perdido terreno. Teniendo en cuenta que pueden mantener estas ganancias en los dos últimos meses del año, los hedge funds están en el camino de registrar su mejor rendimiento desde 2013. Si se consideran otras estructuras de fondos, la fotografía global es menos positiva. Los fondos CTA, los fondos alternativos y los UCITS están mostrando un rendimiento negativo en los últimos 12 meses, y registran pérdidas en octubre. Los CTA en particular han experimentado su tercer mes consecutivo registrando pérdidas y están en la actualidad en el curso de registrar un menor rendimiento en 2016 que lo que obtuvieron en 2015”.
Foto: Jaime Gilinski, presidente de JGB Financial Holding Company, Juan Manuel Santos, presidente de Colombia, y Josep Oliu, presidente de Banco Sabadell / Foto de archivo. Los grandes inversores latinoamericanos se desprenden de su participación en la banca española
El pasado 22 de noviembre, Jaime Gilinski, el magnate colombiano que transformó el Banco GNB Sudameris en un banco multinacional y que con un patrimonio de 3.800 millones de dólares representa la segunda mayor fortuna de su país, puso a la venta unos 168,9 millones de acciones, el equivalente al 2,99% del capital del Banco Sabadell.
El inversor colombiano obtuvo unos 202 millones de euros con la venta (213 millones de dólares) al desprenderse de las acciones a 1,20 euros cada una, lo que representa un descuento con respecto al precio de 1,23 euros del cierre del día anterior. Deutsche Bank ha sido la entidad encargada de la colocación.
Se trata de la segunda desinversión que lleva a cabo Gilinski en este año, pasando de un 7,5% a principios de 2016 al 2,04%, lo que le convierte en el segundo mayor accionista individual después de Winthrop Securities, según la información publicada por la CNMV.
La llegada de los grandes inversores latinoamericanos a la banca española
En septiembre de 2013, Jaime Gilinski junto con David Martínez, inversor de origen mexicano, invirtieron cerca de 550 millones de euros cada uno para hacerse con el control del 5% de banco Sabadell. Meses después Gilinski adquirió un 2,5% adicional.
No fueron los únicos inversores de la región que se interesaron por la banca española. El mismo año, Antonio del Valle, inversor controlador del conglomerado químico Mexichem y que con un patrimonio de 2.800 millones se sitúa como la octava fortuna de México, adquirió el 6% de Banco Popular por 450 millones de euros. En 2014, Ernesto Luis Tinajeros, empresario mexicano que es propietario y presidente del equipo de fútbol Necaxa, y Gustavo Tomé, quien dirige entre otros negocios el fondo Davinci Capital, invirtieron unos 174 millones de euros para hacerse con el 7% y 2% de Liberbank respectivamente, según la información publicada por El independiente.
La búsqueda de una salida
Estas adquisiciones coincidieron con un momento de optimismo hacia la banca española una vez contenida la crisis de la deuda de los años anteriores. Sin embargo, el entorno de bajos tipos de interés que se ha prolongado en el tiempo y las cargas heredadas de la crisis financiera de 2008 han resultado poco favorables para los intereses de los grandes inversores latinoamericanos.
Varias fuentes señalan que Gilinski y Del Valle fueron dos de los principales defensores de una fusión entre el Banco Sabadell y el Banco Popular, para tratar de levantar la cotización de ambos y reforzar así el valor de sus inversiones. Después de que está operación fracasara por el déficit de provisiones del Banco Popular y por la negativa de su presidente, Ángel Ron, a acometer cualquier operación que pudiera implicar una pérdida de poder, Gilinski decide deshacerse de su posición en Sabadell.
Según la información publicada por El Confidencial, Del Valle estaría buscando inversores capaces de aportar los 2.500 millones de euros de capital, que conforme a la opinión de los expertos de Bank of America Merrill Lynch, necesita el Banco Popular. Para lo ello, el inversor estaría tratando de embarcar en la operación a los otros dos grandes accionistas del banco: Allianz y Crédit Mutuel. De no conseguir con éxito cerrar esta nueva ampliación de capital, podría comenzar a buscar compradores para su participación.
Foto: Alberto Carrasco, Flickr, Creative Commons. Pictet AM amplía su gama de alternativos UCITS con PTR-Atlas
Pictet Asset Management ha ampliado su gama de fondos alternativos con pasaporte europeo UCITS con el lanzamiento del Pictet Total Return-Atlas, un fondo long/short de mercado neutral que invierte en renta variable global y cuenta con valoración y liquidez diaria. El nuevo fondo ya gestiona 50 millones de dólares en activos.
Se trata del séptimo fondo de la gama de alternativos UCITS de Pictet AM, que incluye los long/short PTR-Corto Europe de acciones europeas y Mandarin (Gran China), Kosmos (crédito global grado de inversiónlong/short) y de mercado neutral Agora (renta variable europea), Phoenix (renta variable asiática) y Diversified Alpha (multi-estrategia). La institución desarrolla estas estrategias desde 2010, donde suma 6.100 millones de dólares gestionados hasta septiembre de 2016.
Aprovechando los recursos globales de Pictet AM desde Ginebra, PTR-Atlasse está gestinado por un equipo dirigido por Matthieu Fleck, CFA, con 16 años de experiencia, junto con James Wigley, CFA, Philip Wilson y Adrien de Susanne d’Epinay.
El objetivo del nuevo fondo es el crecimiento del capital a largo plazo, con especial consideración a su preservación en mercados bajistas. Para ello el equipo identifica temas estructurales y combina posiciones al alza y a la baja, neutralizando la sensibilidad a variaciones del mercado. Además se aprovecha ideas oportunistas a corto plazo.
Puesto en marcha el 15 de noviembre, está denominado en dólares y dispone de clases con cobertura en euros. Su comisión de gestión para particulares es del 1,6% y la de éxito, del 20%.
El fondo está también registrado en España, pendiente de comunicación a la CNMV para ser traspasable para particulares con diferimiento de plusvalías.
CC-BY-SA-2.0, Flickr. Standard Life Investments Extends Ryder Cup Deal
El pasado mes de octubre se disputó en el Hazeltine National Golf Club de Minnesota la 41ª edición de la Ryder Cup, donde Estados Unidos recuperó el trofeo. Aprovechando la victoria, el gestor global de activos, Standard Life Investments, confirmó que ha extendido su patrocinio a The Ryder Cup hasta la competición de 2018. La próxima edición se celebrará en Le Golf National, París, Francia, del 28 al 30 de septiembre.
«La Ryder Cup continúa reflejando nuestro compromiso de fomentar el espíritu de equipo para ofrecer excelencia en los resultados. Después del concurso de 2016 en Hazeltine National en Minnesota, y nuestra estrecha asociación con el European Tour, estamos encantados de anunciar la ampliación del acuerdo comercial para The 2018 Ryder Cup», dijo Nuala Walsh, responsable global de marketing y relación con los clientes de Standard Life Investments.
Standard Life Investments se convirtió en el primer socio mundial de la Ryder Cup en febrero de 2013, patrocinio que incluyó tanto la victoria de Europa en Gleneagles en 2014, como el reciente triunfo estadounidense en Hazeltine National en 2016.
Foto: AedoPulltrone, Flickr, Creative Commons. Aviva to Lift UK Property Fund Suspension On December 15th
Aviva Investors ha sido la última gestora en anunciar la reapertura de su fondo de real estate en Reino Unido, Property Trust, el próximo 15 de diciembre, suspendido de negociación desde el pasado 7 de julio con la idea de implementar un “programa de ventas sostenibles” para mejorar su liquidez. El triunfo del sí en el reférendum sobre la salida de Reino Unido de la Unión Europea el pasado 23 de junio obligó a vehículos de gestoras como M&G, Aberdeen, Columbia Threadneedle Investments, Henderson GI o Standard Life Investments a tomar decisiones similares.
En una nota enviada a inversores recogida por Investment Europe, la gestora informa de que ha vendido 11 propiedades, por un total de 212 millones de libras, entre la fecha del referéndum y el 17 de noviembre. Así, la suspensión temporal ha permitido a la firma ser selectiva con su programa de ventas ordenado y asegurar que la cartera sigue «robusta y bien diversificada”.
El fondo de Aviva, con 1.500 millones de libras bajo gestión, no ha efectuado ventas forzosas, dicen desde la entidad, que se ha enfocado en “tomarse el tiempo adecuado para obtener el mejor valor posible para sus ventas, a la vez que retener los activos core y una cartera inmobiliaria comercial en Reino Unido equilibrada».
“A pesar de la reciente incertidumbre en los mercados, las rentabilidades en real estate siguen siendo relativamente atractivas en un escenario de bajos tipos. Creemos que hay un buen lugar para el activo en una cartera equilibrada para los inversores de largo plazo”, dice Ed Casal, CEO de Aviva Investors.
Aviva es la última gestora en reabrir su fondo tras las suspensiones a raíz del referéndum sobre el Brexit a finales de junio. La primera gestora en levantar la suspensión fue Aberdeen, pues solo una semana después de paralizar las negociaciones de su fondo de real estate británico -el tiempo que tardó en aplicar una dilución del 17% a los partícipes-, dio de nuevo luz verde a las órdenes. Por su parte Columbia Threadneedle Investments realizó el anunció de levantamiento de suspensión el 26 de septiembre, y el fondo Henderson retomó la actividad el 14 de octubre, mientras el de Standard Life Investments volvió a registrar actividad el 17 de octubre. M&G también lo hizo recientemente.La actividad ya está normalizada.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Steve Johnson
. Efecto de la elección de Trump sobre la renta variable europea
Los votantes han vuelto a confundir a los expertos, y el éxito reciente de los activistas pro-Brexit parece una pequeña molestia comparada con la sorpresiva victoria electoral de Donald Trump en Estados Unidos. ¿Hasta qué punto el presidente Trump, ayudado por un Congreso controlado por los republicanos, afectará los mercados? Obviamente, llevará tiempo que el impacto directo de un gobierno Trump se manifieste. Parafraseando la observación de la primera ministra británica Theresa May de que «Brexit significa Brexit», «Trump significa Trump, dice Ben Kottler, gestor de carteras de renta variable institucional de MFS.
En otras palabras –dice Kottler-, sabemos que habrá cambios, pero aún no sabemos lo radicales que serán, dada la falta de propuestas detalladas en la campaña y dado que su gabinete y personal de primera línea está siendo nombrado. Los mercados parecen haberse sujetado a las promesas de reforma tributaria, gasto en infraestructuras y flexibilización regulatoria, «pero realmente no podremos evaluar la agenda de Trump hasta que comience a tomar forma legislativamente. Si presentara un paquete de recorte impositivo y de gastos fiscales suficientes para provocar un aumento de la demanda mundial, Europa podría ser una clara beneficiaria».
Siguen existiendo riesgos
Sin embargo, los riesgos abundan a pesar de la atención del mercado en los factores potencialmente positivos hasta ahora. Aunque ya hay señales de que el presidente electo se está alejando de algunas de sus amenazas más extremas de la campaña y gobernará de forma pragmática, es demasiado pronto para hacer juicios firmes, añade. “En particular, los inversores deben prestar atención al enfoque del nuevo gobierno en materia de comercio exterior, ya que Trump amenazó con aranceles contra países como China y México en campaña, acusándolos de prácticas comerciales desleales y, en el caso de China, de manipulación monetaria. Ha hecho campaña contra los acuerdos de libre comercio amplios, incluyendo la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) y el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA). El candidato Trump también puso en tela de juicio a organizaciones multilaterales como la OTAN, una alianza cercana y querida por muchos europeos, sobre todo teniendo en cuenta las recientes acciones de Rusia en Ucrania. En su discurso de aceptación, señaló que «nos llevaremos bien con todas las naciones que estén dispuestas a llevarse bien con nosotros», pero los inversores no tienen ni idea de cómo reaccionará su administración ante eventos geopolíticos adversos. Otras de las preocupaciones a largo plazo son el impacto de una menor inmigración sobre las tasas de crecimiento económico según las presiones demográficas comiencen a hacer efecto, el costo de una creciente deuda y el impacto de una visión escéptica de la Administración sobre el cambio climático”.
También Europa podría verse afectada por los efectos indirectos de la combinación de políticas de Trump, añade el gestor. Es posible que un mayor crecimiento a corto plazo y la inflación puedan llevar a la Reserva Federal estadounidense a acelerar su abandono de la política monetaria acomodaticia. Eso podría tener repercusiones en el dólar estadounidense y crear una divergencia política mayor entre la Fed, el Banco Central Europeo y los bancos centrales no pertenecientes a la zona del euro. Los responsables políticos europeos se verían obligados a responder a los efectos de las medidas de política de los Estados Unidos con sus propias iniciativas. La toma de decisiones difíciles sería aún más difícil dados los diferentes momentos del ciclo económico en que se encuentran los países, además de los potenciales movimientos de otros tipos de cambio, los precios de commodities y la volatilidad del mercado.
Otros impactos indirectos podrían deberse a cambios en la política tributaria corporativa, incluida la propuesta de permitir a las empresas estadounidenses repatriar efectivo en el extranjero a una tasa impositiva del 10%. La capacidad de repatriar dinero en efectivo podría disminuir el apetito de los equipos directivos estadounidenses por adquisiciones extranjeras, y estaría disponible para la asignación en el país, incluyendo recompras o fusiones y adquisiciones domésticas, sin sujetarse a los altos impuestos corporativos de hoy. Tal vez las empresas también podrían reconsiderar dónde basar sus operaciones en el extranjero, teniendo en cuenta el desarrollo de la legislación fiscal en los Estados Unidos, y el mayor escrutinio europeo contra la evasión de impuestos.
El impulso populista no puede ser ignorado
Con los movimientos políticos anti-establishment ganando fuerza en toda Europa, es razonable preocuparse porque el próximo referéndum constitucional italiano y las elecciones en los Países Bajos, Francia y Alemania el próximo año puedan tomar nota del Brexit británico y la elección sorpresa de Trump. «El voto de Brexit y la victoria de Trump tienen fundamento populista. Ambos movimientos eran ferozmente anti-establishment y se oponían a la inmigración sin restricciones, que muchos consideraban como la supresión de los salarios de los trabajadores menos calificados. Esos mismos sentimientos son compartidos por los partidos populistas de toda Europa, alimentados por los mayores niveles de desempleo, una tasa de recuperación económica más lenta y las tensiones recientes sobre los migrantes. Los partidos populistas están obteniendo buenos resultados hasta cierto aprovechando las campañas Brexit y Trump, que atrajeron a los votantes en parte mediante el uso del poder emocional de las redes sociales y criticando a los expertos en el poder establecido».
La pregunta clave que los inversores deben hacerse es: ¿existe un nuevo paradigma económico después de las elecciones? «Es cierto que los tipos de interés ya no están disminuyendo y que el crecimiento de Estados Unidos puede mejorar como resultado del estímulo fiscal y una carga reguladora más ligera, con implicaciones positivas para el crecimiento y la reforma de políticas en otras partes del mundo. Pero podríamos preguntarnos si estamos en las últimas etapas de la expansión económica y acercándonos a picos del mercado y, por lo tanto, si este es el último suspiro de la expansión antes de que la economía estadounidense entre en recesión», dice el experto.
«En nuestra opinión, hay más evidencias de que nos estamos acercando al final, dada la duración de la recuperación económica, el riesgo de que el aumento de los niveles de deuda y de los costes de los intereses abrumando las mal enfocadas reducciones de impuestos y la potencial pérdida de rumbo de los movimientos de comercio y divisa. Las economías europeas y los ciclos de mercado se encuentran en una fase anterior de recuperación, pero los fundamentos subyacentes son débiles, compensados en parte por menores valoraciones relativas. No creemos que la elección de Trump cambie materialmente esa perspectiva», concluye Kottler.
