Offshore archivos - Página 2272 de 2694

¿Es viable el plan de infraestructuras de Trump? Seilern responde

Parte de la emoción reciente en el mercado bursátil ha sido impulsada por la perspectiva de un plan de infraestructuras de 1 billón de dólares en Estados Unidos, dado a conocer por la nueva y próxima Administración Trump. Este plan pretende mejorar la red de transporte, fuentes de agua y otras infraestructuras dentro del país, muchas de ellas notoriamente obsoletas.

Sin embargo, los expertos de Seilern, gestora británica cuyos fondos son comercializados por Capital Strategies en España, Portugal, Italia, Israel, Suecia y Latinoamérica, tienen sus dudas respecto al plan: “Repasamos el plan propuesto, elaborado por Wilbur Ross y Peter Navarro, altos asesores económicos de Trump, durante la campaña y nos quedamos con una serie de dudas. Entonces hablamos con un banquero de inversión senior en Nueva York, especializado la financiación de infraestructuras, con el fin de comprender mejor la viabilidad y consecuencias de este plan. Con las necesidades de infraestructura tan grandes que hay en el país, ¿por qué no se vienen resolviendo con los mecanismos del mercado?”, se preguntan desde la gestora. Y la respuesta es rápida: “Rápidamente quedó claro que esta propuesta no es particularmente realista”.

Los expertos de la gestora explican que Trump espera financiar este proyecto enteramente con el sector privado y atraer participación a través de créditos fiscales. Sin embargo, el problema de la implementación con éxito de infraestructuras en el país no se debe a la falta de financiación; de hecho, hay más que suficiente financiación para este tipo de proyectos, y son altamente competitivos para los prestamistas. Por ejemplo, el reciente proyecto de remodelación en el aeropuerto de La Guardia necesitaba aproximadamente 2.500 millones de dólares y la recaudación llego a 25.000 millones en tres horas.

Estos proyectos brindan retornos favorables y no faltan inversores dispuestos, con o sin crédito. Entonces, los expertos e Seilern se preguntan por qué estos proyectos aún no han sido implementados. “La respuesta es simple: cinta roja (es decir, carga administrativa o burocracia). Otro ejemplo claro: han tardado casi 20 años en construir tres estaciones de metro en Manhattan dada la cantidad de trámites, autorizaciones y recursos potenciales”.

Estados Unidos otorga gran autoridad a cada estado. Con el fin de facilitar un proyecto transfronterizo (ente estados), es necesaria la cooperación de todos los estados implicados -cada uno con sus propias leyes, cuestiones de presupuesto, preferencias políticas y prioridades-. “Esto es complicado y representa el mayor obstáculo para implementar un plan de infraestructuras de cualquier escala”, dicen los expertos de la gestora. “Incluso sobre una base local, debe alcanzarse un compromiso entre uno o varios estados, el departamento responsable (sea el del ferrocarril, carreteras, agua, etc.…), los diferentes partidos y muchos grupos de presión”, explican desde Seilern.

Por todo esto, creen que el mayor defecto de este plan es que no aborda cómo se maniobra alrededor de estos temas, y va a ser el desafío al que se enfrente el presidente electo si quiere seguir adelante, explica la gestora. “No nos sorprendería ver alguna decepción”, porque la financiación no es lo único importante.

Seilern IM es una gestora británica especializada en renta variable y que se centra en la selección de valores y la construcción de carteras concentradas (Seilern pasa de 40.000 valores a crear un universo de inversión de 70 compañias y de ahí seleccionan las acciones de su cartera, que suelen tener en torno a 17-25 nombres). Seilern-Stryx Stryx World Growth es un fondo que tiene 20 años de trayectoria. Seilern tiene otros dos fondos, uno con foco en Europa (Stryx Europa) y el otro en América (Stryx América), con nueve años de trayectoria. Capital Strategies comercializa sus fondos en España, Portugal, Italia, Israel, Suecia y Latinoamérica.

Banco Popular sustituye a Ángel Ron por Emilio Saracho en la presidencia

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Ángel Ron, el presidente del conocido como “banco tranquilo”, abandona la entidad tras más de una década al frente. Lo hace cuando el banco atraviesa uno de sus peores momentos y, ejemplo de ello, son los silencios incómodos con que los gestores de fondos de inversión (nacionales e internacionales) responden cuando se les pregunta por él.

En un hecho relevante remitido a la CNMV, la entidad explica que «a propuesta unánime de la Comisión de Nombramientos, Gobierno y Responsabilidad Corporativa, se prevé que el Consejo apruebe por unanimidad proponer a la Junta General de Accionistas la designación de don Emilio Saracho Rodríguez de Torres como consejero y presidente del Consejo de Administración». Según la nota, se estima que el proceso que conducirá a Saracho a la presidencia, «una vez aceptada su designación y adoptado el correspondiente acuerdo», concluya en el primer trimestre de 2017.

La pérdida de confianza de los principales accionistas, sobre todo la familia mexicana Del Valle, está detrás de esta salida que pone fin a una larga trayectoria que comenzó cuando Ron apenas tenía 21 años. En 1998 fue nombrado director general de la red comercial y en marzo de 2002, antes de cumplir los 40, ya era el consejero delegado del Banco Popular. Fue en 2004 cuando Ron asumió la presidencia compartida con Javier Valls Taberner, hermano del anterior presidente. Desde 2006, Ron ocupa la presidencia única de un banco que, hasta ese momento, era una de las entidades más rentables y eficientes de España.

Su exposición al ladrillo ha acabado por colocarle entre la espada y la pared, no sólo al crédito hipotecario sino fundamentalmente a muchas pymes promotoras inmobiliarias. En 2007, justo antes del estallido de la crisis “subprime”, el Popular se lanzaba al mercado estadounidense con la compra de Totalbank en Florida y absorbía en España al Banco Pastor. Ron se ha esforzado siempre por defender la fortaleza del banco y su independencia frente a posibles OPAs hostiles.

La última gran operación que protagonizó la entidad para hacer frente a los bajos tipos de interés y su exposición al ladrillo fue la macroampliación de capital de 2.500 millones de euros. Un movimiento que el mercado vio como un intento desesperado por mantenerse a flote y que le ha hecho perder más del 65% de su valor en bolsa en lo que va de año.

Ahora, todavía sin finalizar el saneamiento de la entidad, Ron se retira y toma el relevo Emilio Saracho, hasta ahora vicepresidente de JP Morgan. De hecho, ya estaba en todas las quinielas y parecía el candidato más probable. De 61 años, Saracho se incorporó a JP Morgan en 1998 procedente del Banco Santander, y fue nombrado director de banca corporativa y de inversión para Europa.

Mantenemos una perspectiva optimista respecto a multiactivos

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

Aunque las elecciones estadounidenses sí cambian marginalmente dónde deseamos invertir, no modifican nuestra visión general de los mercados. Desde la crisis, Estados Unidos ha estado en un proceso de desapalancamiento. Como resultado, nos hemos encontrado dentro de una trampa de liquidez, en la que no ha importado la cantidad de liquidez que los bancos centrales introducen a los mercados porque esta no ha llegado a la economía real.

Antes de la elección, comenzamos a detectar el comienzo del fin del desapalancamiento en Estados Unidos, mientras tanto, China ha intensificado su estímulo, esta vez más enfocada a las inversiones en su infraestructura. Con los principales motores del mundo en proceso de aceleración, la mayoría de las economías parecen listas para mejoras.

¿El resultado de las elecciones dañará esta perspectiva? Una guerra comercial mundial seguramente lo haría, sin embargo tenemos que ser cuidadosos con nuestras suposiciones. Los presidentes estadounidenses suelen cambiar sus posiciones entre su campaña y su presidencia ¿Podría Trump ser convencional, al menos en este aspecto? Veamos su entrevista de mayo de 2016 con The Washington Post:

«Mira, cualquier cosa que diga ahora mismo – yo no soy el presidente. Todo es una sugerencia. (…) Soy totalmente flexible en muchos, muchos asuntos, y creo que tienes que ser así «.

El discurso de aceptación de Trump sugirió una conciliación. Dejando a un lado un reordenamiento de los arreglos geopolíticos, cualquier cosa que no llegue a una guerra comercial internacional es probable que beneficie a la economía global ala vez que los EE.UU. impulsan sus políticas fiscales. Los países que dependen de la exportación de productos terminados a los Estados Unidos parecen vulnerables, pero ¿en qué grado y en qué plazo? Mientras tanto, los países exportadores de materias primas deberían beneficiarse. La infraestructura es una forma de crecimiento particularmente intensiva en materias primas. Un programa de inversión en infraestructura de Estados Unidos, así como reducciones significativas de impuestos deberían compensar el menor comercio. La perspectiva para los ingresos después de impuestos de los EE.UU. es ahora claramente mejor que antes. Si bien hay muchos puntos en los que Trump y un Congreso republicano no serán capaces de ponerse de acuerdo, los recortes de impuestos no serán uno de ellos. Todo esto ejercerá una presión al alza sobre la curva de rendimientos estadounidense. Sin embargo, estas presiones al alza seguirán siendo limitadas en función de las zonas del mundo donde persisten tasas de interés negativas.

Antes de la elección, calificamos el potencial de una presidencia de Trump como la forma más segura de lograr un gobierno dividido, debido a que Trump estaba en desacuerdo con el Congreso Republicano. Sin embargo, Trump demostró que tiene un poder de convocatoria fuerte, el cual ayudó a su partido, por lo que se puede esperar una mayor cooperación. Con un gobierno unificado, la probabilidad de cambio es alta. La incertidumbre es la orden del día, y puede actuar como un techo para los mercados, sin embargo, la visibilidad pronto crecerá con nombramientos a puestos clave, mucho antes de que Trump tome su puesto.

Columna de Michael J. Kelly, CFA

Las gestoras internacionales: a la caza del negocio externalizado por las aseguradoras chinas

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: M M . China: cautela en el futuro a corto plazo

Las entidades aseguradoras de Taiwán y Corea del Sur se encuentran entre las más activas en materia de inversión extranjera dentro de la región asiática excluyendo a Japón, pero son las aseguradoras chinas las que externalizan la mayoría de sus activos. Cerulli Associates, firma de consultoría y estudios globales, estima que las aseguradoras chinas han externalizado unos 228.100 millones de dólares en seguros de vida a lo largo de 2015, un 38,6% más que en el año 2014 y casi el doble que en 2011.

Según un estudio sobre la industria aseguradora asiática, a pesar de que muchos de los activos externalizados se invierten de forma doméstica, se espera que cada vez más se inviertan en el extranjero un mayor número de activos, conforme las aseguradoras chinas vean una creciente necesidad de obtener mejores retornos fuera de su mercado doméstico para cumplir con sus obligaciones.

Las aseguradoras chinas del negocio de vida han sido testigo de cómo sus obligaciones se elevaban conforme trataban de competir con los proveedores de productos populares de gestión patrimonial, ofreciendo pólizas con atractivas tasas de retorno, tales como el seguro universal de vida. Las obligaciones totales de las aseguradoras en el país fueron más de 1,7 billones de dólares en 2015, con un incremento del 44,5% desde 2013.

Las aseguradoras chinas también están aumentando su preocupación por el impacto potencial de las bajas tasas interés, con la tasa base en préstamos a un año del Banco Popular de China en un 4,35% y su tasa de referencia en el 1,5%. Con más del 21% de los activos invertidos en depósitos a finales de 2015, las aseguradoras derivan una parte importante de sus ingresos de inversión de los ingresos por intereses obtenidos en este tipo de inversiones. Una caída en los tipos de interés tendrá de manera inevitable un impacto en sus ingresos de inversión y empujará a las aseguradoras a asignar sus activos de una forma eficiente, diversificando sus fuentes de retornos, incluyendo las internacionales.

Examinando la inversión total de la industria aseguradora china, la proporción de activos en depósitos de bancos disminuyó del 27,1% en 2014 al 18,8% en junio de 2016. Por otro lado, las inversiones en las “otras” categorías, que incluye inversiones a largo plazo en renta variable cotizada y no cotizada, productos de gestión de patrimonios, fideicomisos, private equity, venture capital, préstamos y bienes raíces, aumentaron del 23,7% de 2014 al 34,2% de junio de 2016.

Con la falta generalizada de conocimiento y experiencia en inversión extranjera entre los aseguradores chinos, Cerulli espera que muchos de ellos trabajen con gestores extranjeros para sus asignaciones internacionales.

¿Qué deben hacer los inversores tras la victoria de Trump?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Donald Trump asumirá la presidencia de Estados Unidos en enero y estará respaldado por mayoría republicana tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes. ¿Qué significa todo esto para los inversores?

Uno de los mayores temas de campaña de Trump fue la protección de la industria estadounidense, lo que eleva el potencial de que se impongan aranceles a las importaciones. El presidente, ya sea demócrata o republicano, tiene enormes poderes con respecto a la regulación del comercio internacional, incluido el poder de imponer unilateralmente aranceles e impuestos. Teniendo en cuenta que hubo una presión bajista en la economía mundial justo antes de las elecciones, la imposición de más aranceles o derechos compensatorios es probablemente un elemento negativo para las compañías S&P 500, ya que aproximadamente el 40% de sus ingresos se generan fuera de los Estados Unidos. Por tanto, si la deslocalización se convierte en una pieza central de la agenda de Trump, y creo que sí, se deberían esperar menores ingresos y beneficios.

Trump ha propuesto recortes de impuestos muy grandes, y es probable que tenga el apoyo de una rama legislativa liderada por los republicanos para poner en marcha esas propuestas. Una reducción de los impuestos podría significar muchas cosas, incluyendo un mayor déficit fiscal si disminuyen los ingresos y no se recorta el gasto público. Por el momento, parece que no hay planes de recortes masivos de gastos. Si el déficit aumenta, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos necesitará emitir más bonos para financiarlo, y creo que en ese contexto, habrá una tendencia hacia tipos de interés más altos.

Durante la campaña y en los debates presidenciales, el presidente electo expresó su oposición a la política de bajos tipos de interés de la Reserva Federal. Aunque la Fed es un banco central independiente, Trump puede elegir –cuando su mandato expire en 2018– el remplazo de la presidenta Janet Yellen por alguien más a favor de endurecer las políticas monetarias, lo que podría conducir a mayores tasas a corto plazo en el futuro. También se espera que la carga regulatoria sobre los bancos sea menos onerosa bajo una administración de Trump, de lo que lo habría sido con Clinton.

Unos cuantos pensamientos finales. El riesgo de los controles de precios en la industria farmacéutica ha caído dramáticamente con la elección de Trump. Probablemente, las empresas en general verán una reducción en la burocracia del gobierno. El impacto de grandes recortes fiscales sigue siendo una cuestión abierta. ¿Llevarán a un impulso sostenido en el crecimiento económico? La historia no ofrece mucha evidencia de esto dado que el pedazo más grande de los recortes de impuestos recae al 10% superior de los asalariados, que tienden a ser ahorradores, no grandes gastadores.

Una gran cantidad de los recortes de impuestos podría terminar en los bancos como ahorros en lugar de que vuelvan a circular por la economía. Es difícil decirlo con certeza, pero las perspectivas aquí sugieren que un enfoque más cauteloso está justificado tanto para los inversores en bonos como de renta variable para poder digerir el potencial de una combinación de aranceles y tipos de interés un poco más altos en el futuro.

James Swanson es estratega jefe de MFS.

Mejor prepararse para una regla fiduciaria del DOL que los interesados no son capaces de parar en los tribunales

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

A pesar de que los republicanos del Congreso insten al presidente electo Donald Trump a descartar la norma fiduciaria del Departamento de Trabajo, las firmas financieras que ya están en proceso de adaptación no deben contar con ello, dice InvestmentNews en un artículo en que analiza los distintos elementos que influyen en el futuro más próximo de esta norma.

Trump tendrá demasiados asuntos entre manos -entre su toma de posesión y el próximo mes de abril, cuando la regla entrará en vigor- y esta no se encuentra entre los cambios que prometió realizar en sus 100 primeros días de mandato. Incluso si Trump se inclinara por derogar la regla, el proceso no sería rápido ni sencillo, y es más que probable que esta se implementase el próximo año, aunque fuera solo por un tiempo, por lo que, según el medio, es más seguro para las empresas continuar acomodándose a dicha regla.

Si bien es cierto que el secretario de Trabajo, Thomas Pérez, podría congelar su aplicación antes de la designación de un nuevo secretario por parte de Trump, esto parece bastante improbable. Sin embargo, sería la decisión más justa, ya que ahorraría a las empresas el coste de adaptar sus prácticas comerciales a una regla que podría ser derogada o al menos enmendada.

La nueva administración podría tratar de derogar la regla, pero no hasta que se haya nombrado un nuevo secretario de Trabajo. Su derogación sería un largo proceso que podría requerir la propuesta de una nueva regla, su publicación y su periodo de comentarios. El nuevo secretario del Trabajo podría decidir no obligar a cumplir la regla en espera de su revisión y del desarrollo de una normativa que la sustituyera, pero dado el número de cargos para los que hay que nominar candidatos y confirmar nombramientos en el proceso de composición del nuevo gabinete, parece poco probable que este cargo esté nombrado antes de abril.

Sin duda, líderes demócratas -como la senadora Elizabeth Warren- lucharán para evitar su derogación y el resultado no estará claro hasta bien entrado el año próximo, probablemente. Los líderes demócratas podrían tener suficientes votos en el Senado para evitar o retrasar la confirmación de cualquier nominado para liderar el DOL que muestre su intención de revisar o revocar la regla.

Por otro lado, este mismo lunes un juez federal de Kansas rechazó la solicitud de bloqueo de la norma interpuesta por la aseguradora Market Synergy, en lo que ha sido el segundo intento fallido de pararla. Como informa ThinkAdvisor, el magistrado Daniel Crabtree estimó que la compañía no aportó pruebas que demostrasen que el DOL violó los procedimientos reglamentarios en la promulgación de esta norma, según argumentaba la demanda. Según la compañía demandante, la regla –que requiere que los asesores financieros actúen en el mejor interés de sus clientes en las cuentas de jubilación- reduciría drásticamente los ingresos de las ventas fijas de anualidades indexadas al prohibir la compensación de terceros y expulsaría a más de 20.000 agentes de seguros independientes del mercado.

La primera resolución judicial corresponde a la demanda presentada por la National Association for Fixed Annuities, que se resolvío en una vista oral celebrada el 25 de agosto ante el juez Randolph Moss y cuya resolución se publicó el 4 de noviembre rechazando la solicitud de paralización de la regla del DOL.

Así la situación, lo más probable es que la regla fiduciaria se implemente en abril, y las firmas asesoras tengan que vivir con ella por un tiempo. Lo mejor es estar preparado.

Russell Reynolds anuncia la incorporación de Mar Hernández

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Russell Reynolds Associates ha anunciado esta mañana la incorporación de Mar Hernández a la nueva oficina de Miami como consultora en la práctica de Servicios Financieros. Desde su nuevo puesto, Hernández asesora y selecciona directivos para clientes de las industrias de la gestión global de patrimonio privado, gestión de activos, private equity, seguros y fintech. También trabaja con clientes de diferentes industrias en la construcción y desarrollo de liderazgo en sus oficinas centrales para la región basadas en Florida, informa la empresa en su nota.

«Mar aporta experiencia analítica y de la industria para la realización de procesos de búsqueda de alto nivel para una amplia gama de puestos estratégicos y funcionales», declara Constantine Alexandrakis, responsable de la operación de Russell Reynolds Associates en Estados Unidos. «Nos alegra enormemente que Mar se una a nuestra oficina de Miami. Sus profundas conexiones en la región y su experiencia laboral internacional aumentan nuestra capacidad de ayudar a nuestros clientes y mantener la trayectoria de crecimiento de nuestra firma».

Antes de unirse a esta consultora, Hernández trabajó cinco años para una boutique de selección –Transearch- en Miami como socia senior responsable de clientes. Anteriormente, fue directora global de ventas y marketing de BPO en Amicorp Group, trabajando en Barcelona y Atenas y supervisando la apertura del centro en Pretoria, Sudáfrica. Anteriormente, trabajó para EDS, TeleTech, McCann (Barcelona y Miami) y Saatchi & Saatchi (Barcelona).

Cuenta con un BA en Ciencias de la Comunicación por la Universitat Autònoma de Barcelona y es master en administración de empresas por la Escuela Superior de Administración de Empresas.

El crecimiento de los dividendos en Estados Unidos se ralentiza hasta mínimos posteriores a la crisis financiera

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Los dividendos mundiales cayeron hasta los 281.700 millones de dólares en el tercer trimestre, un 4% menos en tasa interanual, según el Henderson Global Dividend Index. Se trata del resultado más deslucido desde el segundo trimestre de 2015. Tres factores explican principalmente esta caída.

En primer lugar, el descenso de los dividendos extraordinarios, sobre todo en Estados Unidos. En segundo lugar, el tercer trimestre es el periodo en el que más dividendos se reparten en zonas del mundo que actualmente están registrando una ralentización del crecimiento de los repartos, como los mercados emergentes, Australia y Reino Unido.

Por último, la ralentización en el crecimiento de los dividendos en EE.UU. tiene un efecto considerable, ya que es el país que más contribuye a los repartos. En base subyacente (que tiene en cuenta los tipos de cambio, los dividendos extraordinarios y otros factores) el total mundial cayó un 0,3%.

“El crecimiento mundial de los dividendos ha sido deslucido este año. La tendencia más destacada es la caída en el crecimiento de los repartos en Estados Unidos, que actualmente se sitúa en su nivel más bajo desde 2009, año en que comenzó a publicarse este índice. Sin embargo, no vemos en este hecho un gran motivo de preocupación: la expansión de los dividendos en Estados Unidos debía retomar un ritmo más sostenible tras un par de años creciendo a tasas de dos dígitos”, explica Alex Crooke, director del equipo de Global Equity Income de Henderson Global Investors.

Ampliar

Estados Unidos representa un 40% de los dividendos mundiales, por lo que las tendencias en cuanto a remuneración al accionista en este país ejercen un efecto notable. Los repartos cayeron un 7% hasta los 100.400 millones de dólares en el tercer trimestre debido sobre todo a que los abultados dividendos extraordinarios repartidos en el mismo periodo del ejercicio anterior no se han repetido este año. Aun así, en tasa subyacente, el crecimiento de los dividendos fue de tan sólo el 3%, el nivel de crecimiento de los dividendos estadounidenses más deslucido desde la crisis financiera, perpetuando así la desaceleración iniciada hace poco más de un año.

La ralentización se debe a una mayor atonía en el crecimiento de los beneficios de las empresas estadounidenses, en parte, a causa de la fortaleza del dólar, aunque también pone de manifiesto la notable alza del endeudamiento de las compañías del país y esto fomenta la precaución en términos de flujo de caja.

La debilidad del tercer trimestre también pone de manifiesto picos estacionales en zonas del mundo donde, a día de hoy, el crecimiento de los dividendos es inferior al de otras regiones. Henderson se refiere a Australia, China y otros mercados emergentes, así como a Reino Unido.

Ampliar

Las empresas australianas son las que más dividendos reparten en la región Asia-Pacífico (excl. Japón) y más de un 40% del total anual del país se distribuye en el tercer trimestre. Australia se anotó los peores resultados de la región en cuanto a remuneración al accionista, con unos dividendos totales de 18.200 millones de dólares que apuntan a una caída del 6,9% en tasa general a pesar de la apreciación de su moneda.

En tasa subyacente, los repartos australianos cayeron un 10,2% dado que BHP Billiton, el conglomerado minero, recortó su dividendo del tercer trimestre en más de 2.000 millones de dólares, seguido de su competidor Río Tinto, de menor envergadura. Entretanto, las entidades financieras son las principales distribuidoras de dividendos en Australia, con un 60% de los repartos anuales. Por el momento, los dividendos bancarios se han mantenido a pesar de las preocupaciones sobre el auge en la concesión de créditos del país y la posibilidad de que aumente el control normativo en materia de requisitos de capital. ANZ demostró ser la excepción, ya que su nuevo consejero delegado realizó un modesto recorte de los dividendos para ayudar a proteger las ratios de capital de la entidad.

Los dividendos de los mercados emergentes cayeron por tercer trimestre consecutivo. Se sitúan en 42.900 millones de dólares y registraron un descenso del 7,1% en tasa general y del 7,7% en términos subyacentes. China es, con mucho, el primer país en reparto de dividendos del universo emergente, aunque éstos no viven su mejor momento. Todo apunta a que en 2016 el gigante asiático registrará su segundo descenso anual consecutivo en lo que a dividendos respecta.

Las compañías chinas están recortando su remuneración al accionista, sobre todo en el sector bancario, por tratar de proteger unos balances vulnerables al incremento de los préstamos no productivos. Por ejemplo, China Construction Bank, fácilmente el principal pagador de dividendos a escala mundial en el tercer trimestre, recortó su dividendo 1.800 millones de dólares hasta los 10.000 millones este año. En conjunto, los bancos representan más del 80% de los dividendos chinos, lo que explica la caída general de los repartos totales del país del 4,5% en tasa general, hasta 24.600 millones de dólares, y del 10,8% en base subyacente.

Consecuencias del Brexit

Entretanto, los inversores a escala mundial en renta variable británica sufrieron un descenso de los dividendos del 13,9% interanual en el tercer trimestre hasta los 26.300 millones de dólares. Este desplome se debió principalmente a la devaluación de la libra tras el voto de Reino Unido a favor de abandonar la Unión Europea. No obstante, en tasa subyacente, los dividendos británicos también cedieron terreno, dejándose un 2,9% debido a los notables recortes en la remuneración al accionista de importantes firmas mineras cotizadas en Reino Unido, como Glencore, así como de Rolls Royce.

El tercer trimestre es poco relevante en Japón y Europa en lo que a dividendos respecta. El primero siguió registrando un crecimiento acelerado de las distribuciones en términos generales gracias a la fortaleza del yen, si bien se anotó una ralentización en base subyacente a causa de la atonía que viven los beneficios empresariales.

Europa continúa bien orientada para registrar un año positivo en materia de repartos. España domina el tercer trimestre y los suyos fueron los de menor nivel de entre sus vecinos europeos, por lo que estos resultados empañaron la fortaleza continuada en el resto de la región.

Henderson ha recortado ligeramente su previsión para el ejercicio completo y actualmente prevé un crecimiento general de los dividendos del 0,9% interanual, lo que equivale a un crecimiento subyacente del 1%. Esperamos que los dividendos mundiales alcancen un total de 1,16 billones de dólares.

Para el gestor de Henderson, Estados Unidos ha sido el motor de los dividendos mundiales en los dos últimos años, por lo que la ralentización que constatada en este informe contribuye a explicar la pérdida de dinamismo en el crecimiento de los repartos a escala mundial. Los sólidos resultados obtenidos por Europa, dice Crooke, hacen que el crecimiento subyacente de los dividendos en esta región pueda superar al de Norteamérica este año, si bien no han bastado para compensar una debilidad superior a lo previsto en el resto del mundo, por ejemplo, en China, Australia y Reino Unido.

“Nuestros análisis revelan lo mucho que dependen los inversores en algunas zonas del mundo de unos pocos sectores o de un pequeño grupo de grandes empresas en lo relativo a la percepción de rentas periódicas. Además, la volatilidad ha afectado a los tipos de cambio últimamente. Por tanto, adoptar un enfoque mundial a la percepción de rentas reduce este riesgo y amplía las oportunidades a nuestro alcance, permitiendo así a los inversores acceder a títulos con interesantes perspectivas en el crecimiento de dividendos que podrían no estar disponibles en sus mercados locales”, concluye Crooke.

Ampliar

UBP lanza una nueva estrategia de deuda high yield estadounidense

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Union Bancaire Privée (UBP) ha anunciado el lanzamiento de una estrategia de deuda high yield estadounidense con la que expande su oferta de renta fija de rendimiento global y absoluto.

Este nuevo instrumento de inversión, que emplea en su gestión la misma filosofía que UBP aplica en las estrategias high yield europeas y globales, combina la asignación macroeconómica top-town con el análisis fundamental bottom-up, acompañándolos del empleo de CDS con el fin de lograr una exposición de gran liquidez en el mercado de deuda high yield estadounidense.

Esta estrategia completa la gama de productos de deuda high yield de la entiad y, gracias a este nuevo instrumento, el inversor contará de ahora en adelante con una amplísima exposición geográfica en los mercados de deuda high yield.

“Nos complace que la expansión de la gama de estrategias de inversión de renta fija llegue al mercado estadounidense de deuda high yield», ha declarado Nicolas Faller, uno de los dos CEO de la división de Asset Management de UBP—. “Este lanzamiento responde al notable interés que los clientes han expresado por contar con exposición en esta clase de activos estadounidenses a través de estrategias extremadamente líquidas”.

Por su parte, Michaël Lok, el segundo CEO de Asset Management, añadió: “Este lanzamiento pretende incrementar, aún más si cabe, el éxito de nuestro equipo de renta fija de rendimiento global y absoluto, capaz de lograr para nuestros clientes una rentabilidad que supera a la del mercado”.

Desde UBP se muestran convencidos de que su enfoque de corte macroeconómico, en el que la liquidez es un factor determinante, se ajusta a la perfección al mercado de deuda high yield estadounidense.

¿Hacia dónde van las peticiones de los inversores a los hedge funds?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Los gestores de hedge funds se están viendo presionados por los cambios en las preferencias de los inversores y aquellos que se adapten adecuada y oportunamente serán los que mayor crecimiento consigan, según el informe EY 2016 Global Hedge Fund and Investor Survey: Will adapting to today’s evolving demands help you stand out tomorrow? (¿Adaptarse a las demandas evolutivas actuales le ayudará a destacar mañana?), publicado la semana pasada.

La décima encuesta anual de la consultora descubre que el crecimiento de hedge funds se ha desacelerado por varias razones: la abundancia de opciones de inversión pasiva de bajo coste, resultados mediocres y dudas sobre sus costes. Por primera vez desde la crisis financiera de 2008, la proporción de inversores norteamericanos que en 2016 dijeron estar reduciendo las asignaciones a hedge funds superó la de aquellos que la estaba aumentando.

Los inversores tienen más opciones que nunca dentro de la industria alternativa y están asignando fondos a aquellos gestores que tienen una oferta única que satisface una necesidad específica. Por lo tanto, los gestores de hedge funds deben destacar en la labor de escuchar a sus inversores para mantener el ritmo, o de lo contrario quedarán atrás, dice el trabajo.

«El crecimiento es la principal prioridad de la industria, pero los gestores están cambiando su estrategia para conseguirlo. Mientras los grandes gestores siguen varias estrategias de crecimiento, el foco de los pequeños están puesto en la expansión de sus bases de inversores en sus mercados nacionales. Ante el reto que presenta el entorno actual, es imperativo para los gestores de todos los tamaños identificar las necesidades de sus clientes y alinear su oferta de productos a esa demanda», declara Michael Serota, líder global de Servicios a Hedge Funds de EY.

Los gestores de hedge funds se centran en el crecimiento de activos para contrarrestar los menores flujos

El 56% de los gestores dice que su primera prioridad es hacer crecer los activos, al tiempo que hacen frente a un cambio sin precedentes en el apetito de los inversores que puede afectar las estrategias de crecimiento. Casi la mitad (el 48%) de los inversores espera que sus inversiones en hedge funds pasen de fondos tradicionales a otros alternativos en los próximos tres a cinco años, mientras que el 42% espera cambiar de hedge funds mixtos a vehículos personalizados y cuentas segregadas.

Sin embargo, algunos gestores no siguen el paso de la demanda de productos de los inversores. Aunque estos tienen un amplio apetito por activos reales (63% invertido), private equity (59% invertido), fondos only long (56% invertido) y fondos best ideas (51% invertido), solo un pequeño porcentaje de hedge funds ofrece actualmente o tiene previsto ofrecer esos productos.

Las grandes gestoras tienen mayor capacidad de atraer capital, ya que uno de cada tres de ellos ofrece estrategias de private equity, estrategias de activos reales y vehículos best ideas, en comparación con los pocos (menos del 10%) de los pequeños que lo hacen. Las gestoras medianas y pequeñas confían en ponerse al día, y el 33% de las medianas y el 48% de las pequeñas ven a su firma ofreciendo algunos productos no tradicionales de aquí a tres o cinco años.

Todos los gestores, independientemente de su tamaño, ve en la próxima generación de tecnología y datos un medio para mejorar su programa de inversión y atraer a los inversores. El 52% de las firmas apoya su proceso de inversión en la utilización de datos no tradicionales o de próxima generación y análisis de big data, o tiene previsto hacerlo en los próximos dos o tres años. Los gestores más pequeños son los más activos, y el 59% de ellos indica que utiliza esta tecnología.

Natalie Deak Jaros, colíder de Servicios a Hedge Funds Americas, en EY, dice: «Observamos cómo los activos fluyen hacia los gestores que ofrecen una amplia gama de hedge funds no tradicionales. Aquellos que no responden a los cambios en las preferencias deben asegurarse de que ofrecen algo único a los potenciales inversores».

A medida que la presión sobre los fees aumenta, los gestores necesitan innovar para optimizar los procesos y recortar costes

A pesar de que el ratio medio de coste operativo ha bajado desde el año pasado, los inversores creen que queda hueco para la mejora. Incluyendo los gastos de gestión, el ratio de costes ha bajado de 1,95% en 2015 a 1,84% en 2016, debido a la presión de lo sinversores. Son las reducciones en gastos de gestión las que están soportando esta bajada, si hacemos caso a los datos que aporta el estudio y que indican que estos cayeron a 1,35% en 2016, desde los 1,45% de 2015. A pesar de lo cual, solo el 20% de los inversores están actualmente satisfechos con los ratios de gastos de sus fondos.

Los gestores han logrado recortes significativos en costes operativos, pero están de acuerdo en que existen oportunidades para mejoras en la eficiencia. El 44% de los gestores ha reportado o espera una reducción de costes en middle y back office y aunque los inversores se sentirían cómodos con una mayor externacionalización que reduzca costes, los gestores no quiren ceder el control de ciertas funciones. Casi el 80% de los inversores aprueba la externalización de las funciones de middle office, pero solo el 18% de los gestores lo hace en este momento. Además, tanto en middle como en back office, la robótica y otras automatizaciones están creando eficiencias y generando los ahorros necesarios para compensar la compresión de márgenes.

Además, el trabajo revela que el 60% de los gestores declara que sus principales brokers les han pedido alteraciones fundamentales en sus relaciones para hacerlas ecomicamente viables, a raíz de la nueva regulación surgida tras la crisis.

Por otro lado, la continua evaluación que los brokers hacen de las gestoras con las quieren trabajar ha provocado que estas incrementen el numero de brokers con los que mantienen acuerdos, hasta una media de 3,9 prime brokers.

Por último, la consultora concluye que los managers están trabajando en desarrollar sus programas de gestión del talento, que los inversores cada vez consideran más importantes. En este sentido, el 75% de los inversores indicó haber solicitado detalles sobre los programas de gestión de talento de los hedge funds y haberlos utilizado como una consideración clave en su due diligence. Aunque el 52% de las gestoras confía en que la lealtad del cliente se soporta en las sólidas relaciones con los fundadores de la firma, el 55% de los inversores afirma que su lealtad es principalmente para su gestor de cartera.