Foto: Oscar Juarez / Google images. La Bolsa Mexicana de Valores y S&P Dow Jones Indices lanzan un índice de volatilidad
La Bolsa Mexicana de Valores (BMV) y S&P Dow Jones Indices (“S&P DJI”), el principal proveedor mundial de conceptos, datos e investigación basada en índices, anunciaron el lanzamiento del nuevo Indice S&P/BMV IPC VIX, el cual mide la volatilidad implícita de los activos mexicanos.
El índice, diseñado con opciones de futuros del Indice de Precios y Cotizaciones S&P/BMV IPC, se convertirá en el nuevo índice de volatilidad disponible para el mercado mexicano.
“Estamos entusiasmados por lanzar el nuevo Índice S&P/BMV IPC VIX, el cual está basado en la reconocida metodología VIX del CBOE”, dijo Joe Kairen, director de Índices de Estrategia en S&P Dow Jones Indices.
El índice mide la volatilidad implícita del mercado para 90 días.
“Está diseñado para proporcionar a los participantes del mercado un método transparente para comparar la volatilidad en México con la de otros mercados alrededor del mundo”, añadió Kairen.
«El nuevo índice S&P/BMV IPC VIX, incorpora una metodología de cálculo basada en estándares globales, para ofrecer a los participantes del mercado una nueva generación de índices y con ello, la comunidad de inversionistas cuenta con un renovado índice para medir la volatilidad en el mercado mexicano», aseguró Ruben Perera, director de Información y Estadística en la Bolsa Mexicana de Valores.
“Nos complace ver el uso de la metodología VIX para medir la volatilidad esperada sobre el Índice S&P/BMV IPC”, dijo William Speth, vicepresidente de Investigación y Desarrollo en CBOE. “Tal como otros índices de volatilidad de CBOE, este fue diseñado para ofrecer a los inversores de activos mexicanos una herramienta eficiente para medir y administrar el riesgo, controlar la volatilidad y diversificar una cartera”.
Para mayor información sobre S&P Dow Jones Indices y para seguir el desempeño del Índice S&P/BMV IPC VIX, visite S&P Dow Jones Indices.
. Sinergia lanzó su sexta generación fintech e inauguró locales en el World Trade Center de Montevideo
La incubadora uruguaya Sinergia eligió a siete empresas que formarán parte de la sexta generación de su programa fintech y abrió sus nuevos locales en el World Trade Center, el pleno barrio financiero de Montevideo.
Los proyectos que servirán para potencia el ecosistema fintech uruguayo tienen distintos enfoques: promueven la educación financiera, facilitan los pagos móviles, las donaciones, la facturación electrónica o los seguros de jubilación.
“Estamos tratando de promocionar las empresas que combinan finanzas y tecnología. Hay un poco de desconfianza y escepticismo, pero también mucho interés. Los inversores uruguayos siempre fueron bastante conservadores, no tenemos un mercado financiero muy desarrollado. Pero últimamente están apareciendo plataformas y productos nuevos”, explicó Gustavo Zerbino, director ejecutivo de Sinergia WTC.
La incubadora ha convocado una nueva edición de su programa fintech para emprendedores latinoamericanos. Los interesados tienen hasta el 21 de agosto para inscribirse en la web de Sinergia.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Thad Zajdowicz. Estados Unidos cae al puesto número 17 en el índice mundial de pensiones de Natixis
Estados Unidos descendió tres escalones para ocupar el puesto número 17 de entre los 43 países incluidos en el índice mundial de pensiones de 2017 de Natixis Global Asset Management.
Este se resultado pone de manifiesto una creciente preocupación en torno a un país cuya generación conocida como los ‘baby boomers’ supone una enorme cantidad de nuevos jubilados que deberán ser sustentados por grupo más pequeño de adultos más jóvenes en condición laboral activa.
Se trata de la quinta edición del índice mundial de pensiones que Natixis Global Asset Management publica desde el año 2013. Este índice constituye una herramienta con el que los jubilados actuales y futuros puedan evaluar y comparar la capacidad de los países a la hora de atender sus expectativas, necesidades y ambiciones en el ámbito de la jubilación.
Según los datos compilados por Natixis, varios factores afectaron la puntuación global de Estados Unidos:
Empeora la esperanza de vida en una nación con excelente atención médica: Estados Unidos mantuvo su puesto número 7 en salud, su nivel más alto en los índices secundarios, en parte porque gasta más en salud per cápita que cualquier otro país del índice y tiene la sexta puntuación más alta en gastos médicos asegurados, factor que mide el porcentaje de ese gasto que es pagado por los seguros. Sin embargo, apenas ocupó el puesto número 30 en cuanto a expectativa de vida, dado que la longevidad de los estadounidenses fue rápidamente superada por la de Japón y otras naciones. Este dato parece indicar la posibilidad de que las inversiones en sanidad no estén rindiendo los frutos esperados.
Se amplía la brecha de las oportunidades económicas: Estados Unidos tiene el quinto ingreso per cápita más elevado entre todas las naciones del índice, pero se registró un aumento de la desigualdad de ingresos en comparación con el año pasado, con lo cual quedó en el sexto lugar más bajo en términos de igualdad de ingresos en la categoría Bienestar material. Los resultados sugieren que millones de estadounidenses de bajos ingresos no reciben los beneficios del crecimiento económico y en consecuencia, pueden tener dificultades para ahorrar y tener una jubilación segura.
Los jubilados estadounidenses son menos felices: Estados Unidos experimentó un ligero descenso en la calidad de vida desde 2016, principalmente atribuida a un desempeño menor en el indicador de la felicidad, que se basa en diversos estudios que evalúan la calidad de vida de los jubilados actuales. Sin embargo, el país mostró una mejoría en factores ambientales gracias a la mejora de la calidad del aire.
Solidez de las instituciones financieras: Estados Unidos volvió a posicionarse entre los primeros 10 en cuanto a Finanzas, en gran parte debido a las mejoras en la morosidad de los préstamos bancarios y los niveles de deuda federal en relación con otras naciones. Sin embargo, EE.UU. tiene la séptima deuda pública más elevada en términos de porcentaje del PBI entre todos los países del índice y una relación cada vez mayor de jubilados contra adultos en edad laboral (dependencia de la vejez), ejerciendo presión sobre los recursos del gobierno, entre ellos la Seguridad Social y Medicare. Al mismo tiempo, las tasas de interés bajas y las presiones fiscales perjudican las tasas de ahorro e ingresos previsionales.
El índice incluye 18 indicadores de rendimiento, agrupados en cuatro subíndices temáticos, que han sido calculados a partir de datos fiables obtenidos de una serie de fuentes académicas y organizaciones internacionales. Los cuatro índices temáticos cubren aspectos clave para el bienestar durante la jubilación:
disponer de buena salud y acceso a servicios sanitarios de calidad
contar con suficientes medios materiales para vivir de forma cómoda
tener acceso a servicios financieros de calidad, incluida la conservación del valor de los ahorros
vivir en un entorno limpio y seguro.
“El índice mundial de pensiones de este año nos recuerda que la seguridad previsional es una cuestión compleja y polidimensional que depende directamente de la legislación, la política y la economía de una nación”, comentó Ed Farrington, vicepresidente ejecutivo de pensiones de Natixis Global Asset Management. “La población está envejeciendo y por eso la seguridad previsional ya es uno de los problemas sociales más acuciantes que debemos afrontar a nivel mundial. Diversos factores como el aumento de la longevidad, la desigualdad de ingresos y el impacto de las política monetarias en los ahorros personales y los pasivos previsionales, ponen en cuestión el modelo tradicional con el que los estadounidenses planificaban y vivían su jubilación».
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Lunita Lu. ¿Se van a mantener los tipos eternamente bajos?
En su última carta mensual, Bill Gross arremete de nuevo contra la política monetaria de la era post-Lehman. El gestor de carteras de Janus Henderson Investors critica que, como si se tratara de una persona que comiera o bebiera de forma compulsiva para satisfacer su glotonería, los bancos centrales parecen no poder poner freno a su compra masiva de bonos, justificando su comportamiento con la eterna promesa de que la sobriedad se encuentra a la vuelta de la esquina.
Hasta el día de hoy, desde el inicio del programa global de relajamiento cuantitativo, cerca de 15 billones de dólares han sido invertidos en deuda soberana y acciones. Éstas saturan los balances de los bancos centrales, en un esfuerzo desesperado por mantener las economías globales a flote. Al mismo tiempo, cerca de 5 billones de dólares de bonos de grado de inversión cotizan a una tasa de interés negativa, en lo que según Bill Gross sólo puede ser llamado un esfuerzo sin éxito para volver a normalizar las tasas de crecimiento nominales y reales: “La adherencia de Yellen, Bernanke, Draghi y Kuroda, entre otros, a los estándares de los modelos históricos tales como la ley de Taylor y la curva de Phillips han distorsionado el capitalismo tal y como lo conocíamos hasta ahora, con consecuencias desconocidas acechando en la sombra de los próximos años”.
De forma similar, los economistas privados se aferran a los modelos históricos, los cuales intentan probar que las recesiones son el resultado de curvas de interés negativas. En los últimos 25 años, las tres recesiones que sufrió Estados Unidos en 1991, 2000 y 2007-2009 coinciden con una curva de tipos de interés plana, desde las letras a tres meses del Tesoro a los bonos a 10 años. “Mientras el diferencial actual, de 80 puntos base, se sitúa lejos del diferencial de 0 puntos base que sirve de detonador, los economistas y también algunos oficiales de la Reserva Federal creen que no hay una recesión a la vista. Puede que no sea el caso, pero la confianza en los modelos históricos en una era de medidas de política monetaria extraordinarias sugiere cautela. Lógicamente, (un concepto que parece ser ajeno al personal de los bancos centrales), en una economía doméstica y global, que cada vez es mayor y tiene un mayor apalancamiento, el cose de la financiación a corto plazo no debería elevarse al nivel del bono de 10 años del Tesoro para producir una recesión”.
Según Gross, el apalancamiento más destructivo -como se observó con las hipotecas ‘subprime’ de la era pre-Lehman- ocurre en la parte más corta de la curva de rendimientos, con un significativo incremento en el coste de los intereses mensuales para los titulares de la deuda. Mientras que los gobiernos y el Tesoro de Estados Unidos pueden mantener este gasto adicional, en muchos casos, las empresas apalancadas y los individuos no pueden hacerlo. Esto fue lo ocurrido durante las tres recesiones más recientes en la historia de Estados Unidos. Pero después de la Gran Recesión, unas empresas altamente apalancadas, y en muchas ocasiones, individuos endeudados con préstamos de estudiante a tasa flotante que ahora exceden un total de 1 billón de dólares, no podrán cubrir el incremento del gasto, resultando en una menor inversión, un menor consumo y en un impago de la deuda en última instancia.
“Es de sentido común que una economía altamente apalancada es más sensible al crecimiento, al uso de tasas de interés a corto plazo y a una curva de tipos plana, que históricamente ha coincidido con el comienzo de una recesión. Así como hay una lógica, debería existir una proporcionalidad para el estrechamiento del rendimiento de la curva. Mientras, hoy en día, la curva requiere solamente un incremento de 85 puntos bases en las Letras del Tesoro a tres meses para ‘aplanarse’, este incremento de 85 puntos bases en los niveles de tasas mundiales representaría prácticamente doblar el coste de la financiación a corto plazo. Si el mismo incremento hubiera tenido lugar antes de las recesiones de 1991, 2000 y 2007-2009, solamente hubieran producido un incremento del 10%-20% en las tasas de interés a corto plazo”.
Gross explica entonces que la proporcionalidad relativa en el entorno actual de tasas de interés, por lo tanto, representa la posibilidad de una curva más inclinada y por lo tanto menos plana a la hora de señalar el comienzo de un posible revés económico: “¿Cómo de plana es la curva? No lo sé, pero al menos mi análisis me muestra que la curva actual de tipos se ha aplanado por unos 300 puntos básicos desde el pico máximo de la política de relajamiento cuantitativo llevada a cabo por la Fed en 2001/2012. En las economías doméstica y global altamente apalancadas, que se han deleitado en las políticas de relajamiento cuantitativo de los últimos años, es probable que no puedan mantenerse una curva de interés en ninguna parte cerca de las curvas de rendimiento planas que hemos observado en las décadas anteriores. Los bancos centrales y, de hecho, muchos inversores, deberían ver las medidas restrictivas adicionales y las políticas de ‘normalización’ de las tasas de interés a corto plazo con cautela”, concluye Gross.
Federico Araujo. Nobilis quiere convertirse en el intermediario de valores preferido de los uruguayos
Los locales de Nobilis en Montevideo son una mezcla de tradición y modernidad: el corredor de bolsa tiene su cuartel general en medio del casco histórico de la ciudad, a dos pasos de la bolsa de valores, entre edificios históricos y sedes gubernamentales. Por dentro, las oficinas tienen el diseño minimalista y moderno que se podría esperar de una torre de cristal.
Así, entre tradición y modernidad, Nobilis afronta una época de cambios en la región con el objetivo de convertirse en el asesor financiero privado de los uruguayos.
Federico Araujo, socio fundador e integrante del Comité de Dirección de Nobilis, explica que “las autoridades uruguayas se han empezado a poner a tono con las regulaciones internacionales, en un marco muy exigente. Ese nuevo contexto ha cambiado la escala del mercado financiero, y muchos bancos internacionales se han marchado. Para nosotros, estos cambios suponen una oportunidad, porque vamos a tener a muchos uruguayos que van a volver al mercado doméstico”.
El pasado mes de diciembre, la creación de Nobilis, producto de la fusión de cuatro corredores de bolsa históricos de Uruguay, sacudió la plaza montevideana. La empresa se ha convertido en una estructura moderna, que maneja una cartera de 5.000 clientes (la mayoría residentes en Uruguay) y unos activos superiores a los 1.000 millones de dólares.
Araujo considera que“los uruguayos deberían volver a los bancos de su país. La tendencia mundial es que, en cada país, el que es más fuerte en banca privada es el local. En España es Santander o BBVA, en Francia es BNP, en Estados Unidos JP Morgan o Citi, en Chile es LarrainVial, en Brasil es Itau. En Uruguay, debería ser un grupo uruguayo y no hay ninguno”.
El objetivo de Nobilis es sumar a su cartera al cliente uruguayo con una cuenta en el extranjero; Su propuesta incluye el trato personalizado y una serie de servicios locales.
“Nosotros tenemos un plus para alguien que quiere tener su plata regularizada: somos agente de retención de impuestos. Si el cliente tiene la cuenta en el extranjero, por ejemplo, tiene que ocuparse de toda esa parte administrativa con las autoridades impositivas uruguayas. Si se hace a través nuestro, nos encargamos de toda la liquidación a través de una bolsa a nombre de Nobilis”, explica Araujo.
Será un trabajo a base de garantizar servicio y precio, abordando los cambios como una oportunidad.
Grant Cambridge, courtesy photo. “We are Underweight US Financials, but the Pending Deregulation Could be an Interesting Catalyst"
Evitar las empresas que están sobrevaloradas en un mercado bursátil como el estadounidense, que desde febrero de 2009 se ha revalorizado un 280%: ese es el objetivo de Grant Cambridge, gestor de fondos en Capital Group –entre ellos, el Capital Group Investment Company of America (LUX)-, que explica en esta entrevista con Funds Society sus claves de gestión. Asegura que esta estrategia americana, que se ha puesto recientemente a tiro de los inversores europeos con el lanzamiento de su versión luxemburguesa, ofrece retornos a largo plazo a través de un análisis fundamental de las compañías. Y que no teme a la Fed, de la que espera que continúe con su senda gradual de subidas, que siga siendo tan transparente como sea posible y que no dé sorpresas.
Lo primero que me viene a la mente al hablar de bolsa americana actualmente son altos precios. ¿Está de acuerdo?
Cuando pienso en Estados Unidos, no pienso necesariamente en valoraciones elevadas, aunque es cierto que hay empresas que están atrayendo muchísima atención y que están caras. Ésta es la razón por la cual resulta fundamental pensar en la diversificación a través de un fondo como Capital Group Investment Company of America (LUX) y evitar aquellas partes del mercado que están sobrevaloradas. Si tuviera que decir cuáles han sido los sectores que mejor se han comportado en los últimos 20 años, descubriríamos que se trata de un abanico muy variado. Con esto pretendo ejemplificar que en todos los sectores se pueden encontrar empresas con valoraciones atractivas. Sin embargo, también en todos ellos hay empresas que no las tienen. El objetivo real es tratar de evitar las empresas que están sobrevaloradas.
Ahora mismo las grandes empresas tecnológicas están concentrando muchísima atención y en este sentido me gustaría recordar que en términos de capitalización de mercado, los cinco principales valores son iguales a los 250 valores más pequeños. Esto es una muestra de lo concentrado que está el mercado. El fondo puede invertir en growth, pero también busca growth y rentas. Dicho de otro modo, tenemos la flexibilidad para invertir en una empresa como Amazon, que no paga dividendos, pero también podemos invertir en otra como Verizon, que tiene un crecimiento más bajo, pero que ofrece un rendimiento absoluto atractivo de casi el 5%. Capital Group Investment Company of America (LUX) ofrece un dividendo de cerca del 2,2%, que es mejor que el del S&P 500. La mayoría de las empresas que tenemos en el fondo son empresas norteamericanas, pero podemos invertir hasta un 15% fuera del país. No obstante, obtenemos nuestra exposición a través de empresas que logran sus ingresos y beneficios en todo el mundo.
¿Qué factores podrían sustentar la continuidad del rally en las acciones de su fondo de bolsa estadounidense? ¿Serán los beneficios, será el crecimiento económico, el impulso de las medidas fiscales de Trump…?
Por aportar algo de perspectiva, quizá sería bueno recordar que desde febrero de 2009, el mercado de renta variable estadounidense se ha revalorizado un 280%. Por tanto, busco compañías que ofrezcan un crecimiento de los ingresos razonable y para ello es necesario poner en práctica un análisis fundamental. Dicho en otras palabras, presto atención al entorno macro, es decir al análisis top-down, pero construyo mi cartera a partir de un enfoque bottom-up. Empresa por empresa. Y todas las compañías en las que invertimos son analizadas desde un punto de vista fundamental. Nos reunimos frecuentemente con las empresas en las que invertimos y en muchas ocasiones nos hemos reunido con las empresas en las distintas sedes que tienen a lo largo del mundo. Es decir, hacemos un análisis fundamental genuinamente global. Esto nos da la confianza necesaria para invertir en dichas empresas a largo plazo. La rotación del fondo es cercana al 25%. Esto quiere decir que el 40% de los activos del fondo han estado en empresas que tenemos en cartera durante más de ocho años.
A lo largo de su experiencia… ¿diría que son los fundamentales o la macro lo que más impulsa el rendimiento de un fondo? En su caso, ¿qué necesitan ver en las compañías en las que invierte?
Busco equipos directivos que pongan en práctica una gestión ética. Busco valoraciones razonables. Empresas con buenas estrategias de asignación del capital y normalmente esto suele significar que tienen una orientación a devolver dinero a los accionistas a través de dividendos o, lo que es aún mejor, pagan dividendos que aumentan de forma progresiva a lo largo del tiempo. El fondo tiene una preferencia por empresas large cap. Lo que hacemos es pensar en el objetivo del fondo y orientamos nuestro universo de inversión hacia él.
¿Impactan de algún modo las subidas de tipos de la Fed?
Espero que continúe con una tendencia de subidas graduales de tipos de interés, que es lo que hemos visto hasta hoy. Han subido los tipos por los motivos adecuados. El mercado ha tolerado las subidas de tipos de interés. Y si los tipos de interés suben por las razones correctas, esto no es un mal escenario para la renta variable. En resumen, espero que la Fed continúe con su senda gradual de subidas, que siga siendo tan transparente como sea posible y que, por consiguiente, no veamos sorpresas.
Si volvemos la vista hasta 1994-1995, en aquel momento los tipos subieron muy rápidamente, esto sorprendió al mercado y tanto la renta variable como la renta fija se vieron impactadas. Ahora veo que la Fed está siendo muy transparente, está intentando dar la mayor indicación posible sobre la dirección de sus decisiones.
Para tener tanto éxito protegiendo el capital de los inversores en momentos bajistas… ¿cuáles son sus claves?
Como comentábamos antes, para nosotros la clave está en la diversificación. En nuestro Capital System, no solo diversificamos dentro de la cartera, sino que también lo hacemos a nivel de estilos. Tenemos ocho gestores en este fondo, lo que supone una variedad de estilos. Hemos encontrado sectores generalmente defensivos que en mercados bajistas se han comportado muy bien. Dos de nuestras principales asignaciones sectoriales hoy en día corresponden a consumo básico y consumo discrecional, y ambos son, en términos generales, sectores defensivos.
Para nosotros no se trata solo de diversificar per se, es una diversificación con convicciones. No añadimos empresas solo por diversificar. Cada posición en el fondo representa una convicción. Nuestro proceso de inversión involucra a más de una persona en la toma de decisiones. Como decía, este fondo cuenta con ocho gestores y también tenemos un research portfolio, que está gestionado por los analistas sectoriales o especialistas. Los analistas sectoriales buscan ideas de alta convicción. Solo toman un reducido número de decisiones al año y cuando invierten, los gestores del fondo también co-invierten. El proceso es muy transparente, está cimentado en la confianza, en la comunicación y en la colaboración.
¿Qué sectores le gustan ahora por fundamentales o cuáles sobrepondera en su fondo?
Estamos ligeramente sobreponderados en energía. Como decíamos antes, estamos sobreponderados en consumo básico, energía y telecomunicación en relación al S&P. Por el contrario, estamos infraponderados en el sector financiero.
El sector energético y financiero, que han vivido dificultades en el pasado, ¿suponen una oportunidad?
La energía es una commodity cíclica y hemos visto una enorme cantidad de oferta que compensa la demanda. Por tanto, como resultado, la energía se ha debilitado. No tenemos una visión de la casa global sobre el petróleo. Cada persona tiene su propio punto de vista. Mi opinión es que llevará algún tiempo hasta que la oferta y la demanda regresen a una situación de equilibrio. La demanda se ha mantenido bastante estable y la oferta ha sido muy abundante. Por su parte, la OPEP ha hecho público su interés de que poner un suelo en el precio del petróleo y Estados Unidos está produciendo más energía, gas natural y crudo de lo que lo ha hecho históricamente. Solo fue hace unos años atrás cuando estábamos preocupados por un petróleo en máximos y el debate se situaba en un barril en 200 dólares. Esto nos permite demostrar que estamos ante una commodity cíclica y que cuando la oferta aumenta, se produce presión en dicha commodity. Un aspecto en el que estamos particularmente interesados son los proveedores de bajo coste y las empresas que pueden lograr un dividendo de esta debilidad del crudo.
En relación al sector financiero, llevemos tiempo infraponderados en este sector en nuestro fondo. Existe una sensación generalizada de que los tipos de interés seguirán en niveles bajos durante mucho tiempo y realmente se necesita que los tipos aumenten 200-300 puntos básicos para que se produzca un impacto significativo en los ingresos. Esto quiere decir que los tipos todavía no han subido lo suficiente como para tener un impacto material en los mismos. También hay que tener presente la inmensa cantidad de regulación que hay en Estados Unidos y que la Administración Trump está hablando mucho sobre desregulación. Por tanto, tendremos que esperar a ver si esto termina teniendo un impacto, sobre todo en los bancos. El debate en torno a la desregulación es un tema que vamos a seguir monitorizando de cerca porque podría constituir un interesante catalizador después de un período de mayor regulación en los mercados tras la crisis financiera.
Además la desregulación es un tema que trasciende al sector financiero y que podría afectar también a otros sectores. Trump ha hablado de eliminar dos regulaciones/leyes a todos los ciudadanos auditados, esto abarca ampliamente la economía por lo que tendremos que mantenernos alerta y ver cuáles serán las áreas más afectadas. Hacemos numerosos análisis sobre regulación y todavía es demasiado pronto para decir cuáles podrían ser sus prioridades. Sin embargo, en este sentido, todo apunta a que la regulación financiera podría ser una de sus prioridades.
¿Por qué sobrepondera large caps e infrapondera small caps? ¿Ayuda a la estabilidad de la cartera?
Se trata de un fondo conservador lanzado por nuestro fundador. Es un fondo large cap con baja volatilidad. Lo definimos como un fondo core que invierte en experimentadas empresas, empresas con estabilidad y que en muchos casos son líderes en sus respectivas áreas. Son compañías líquidas y muchas de ellas ofrecen una renta/dividendo como contribución a los retornos totales. En otras palabras, es un fondo que, debido a su naturaleza, ha sido relativamente conservador y actualmente está sobreponderado en large caps. Hoy en día, cerca del 10% del fondo está en mid caps y no tenemos ninguna small cap en el fondo. Esto contribuye a la estabilidad de la cartera y también a tener liquidez en las empresas en las que invertimos. Asimismo, también ofrece exposición a ingresos y beneficios a nivel mundial.
Gestionamos el fondo con un horizonte temporal a largo plazo y nuestro enfoque basado en la inversión en empresas large caps, estables y experimentadas nos ayuda, como decíamos antes, a mantener una cartera estable. Las small y mid caps pueden atravesar procesos de grandes cambios, a veces a corto plazo, a veces en el largo, pero por el contrario las empresas con una capitalización más grande tienden a ser más estable. Esto no significa que no sufran cambios, pero tienden a ser en general más estables.
¿Por qué es importante la gestión activa, y tener un alto active share a la hora de invertir en bolsa de EE.UU.?
Nos centramos en el análisis fundamental de las compañías y consideramos sus perspectivas futuras a largo plazo, por lo que su peso en el índice no es un aspecto prioritario para nosotros. Cuando invertimos casi nunca utilizamos las palabras índice, infraponderar y sobreponderar. En nuestro vocabulario, en nuestro trabajo diario, no las empleamos. Pero cuando estamos en reuniones con asesores describimos el fondo usando estos términos a pesar de que esta no es la manera en la que lo hacemos en nuestras reuniones internas. Dicho de otro modo, conocemos el índice, pero no lo utilizamos como una guía para construir nuestra cartera.
Además, me gustaría destacar que, dado que estamos buscamos empresas con características de dividendos, muchas veces invertimos en los quintiles con mayores dividendos y este es un segmento que aporta estabilidad a los resultados del fondo. También proporciona protección en caso de que el mercado corrija. Solemos situarnos en el quintil más alto de nuestra categoría en término de retornos ajustados al riesgo, pero estamos en el quintil más bajo de volatilidad. Esto es exactamente lo que queremos hacer para nuestros inversores a largo plazo: ofrecerles retornos más altos con menos volatilidad. No hemos de olvidar nuestra misión que es la de mejorar la vida de las personas a través de inversiones exitosas. También es importante tener presente que la gestión de activos es el único negocio que desarrollamos. Estamos completamente centrados en nuestros clientes. Por último me gustaría recordar también otra característica clave de Capital Group y es que los gestores de fondos invierten su propio patrimonio en los productos que gestionan.
Por último, ¿cómo ha sido la acogida de la estrategia luxemburguesa en Europa?
Muy positiva. Esta estrategia ofrece a los inversores europeos lo mismo que llevamos 83 años dando a los inversores americanos: retornos a largo plazo a través de un análisis fundamental de las compañías. Mediante este fondo, los inversores europeos pueden acceder a una de las estrategias más exitosas y que además representa lo que están buscando en un fondo de renta variable estadounidense: es un fondo conservador, primer cuartil, con baja volatilidad y sencillo de entender. Y con un track-record más que demostrado de 83 años.
Francisco Murillo, CEO at SURA Asset Management Chile. Three Questions on Pension Reform Answered by Francisco Murillo, CEO at SURA Asset Management Chile
La reforma de las pensiones en Chile está en plena etapa de consulta. El proyecto aportará varias novedades al sistema previsional, incluyendo el aumento del 5% de las cotizaciones. El gobierno chileno ha anunciado que la reforma llegará al parlamento entre marzo y abril, y que su aprobación se espera para finales de año.
Francisco Murillo, CEO SURA Asset Management Chile, respondió a tres preguntas sobre la reforma.
1. ¿Cómo evalúan la anunciada incorporación de activos alternativos entre las inversiones de las AFPs?, ¿Es algo positivo para los mercados y los ahorristas?
Es una excelente iniciativa, y responde a la necesidad de buscar nuevas fuentes que permitan cautelar la rentabilidad, considerando que las rentabilidades que conocimos en el pasado, difícilmente se repetirán en el futuro.
De hecho, nosotros estuvimos entre quienes plantearon la necesidad urgente de esta medida. En 2014, en medio del debate para la reforma del sistema previsional, presentamos, ante la Comisión Bravo, 11 propuestas y, una de ellas, fue precisamente posibilitar la inversión en activos alternativos, por el fuerte impacto que generan en la rentabilidad de las pensiones.
Está demostrado que un 1% adicional del retorno anual promedio en la vida activa de un afiliado, puede mejorar entre un 20% y 25% su pensión. En el pasado reciente las inversiones alternativas han obtenido mayores retornos, menos volatilidad y, además, han contribuido a la eficiencia del portafolio.
La realidad previsional que hoy vivimos los chilenos nos muestra que existe una brecha entre la expectativa de pensión y la que efectivamente se recibe al final de la vida laboral. Hoy existe un amplio consenso respecto de la urgente necesidad de aplicar cambios al sistema, y ese es probablemente uno de los grandes desafíos que tenemos como país: acortar dicha brecha.
Es en este contexto que debemos promover e incentivar acciones que generen un impacto positivo en los ahorros previsionales de los chilenos.
2. Uno de los posibles puntos de la reforma de las pensiones podría ser la limitación de los movimientos de los multifondos: ¿Cómo valoran esa posible novedad?
Es fundamental conocer más en detalle la propuesta de proyecto de ley, dado que hay temas que tendríamos que analizar desde el punto de vista técnico, con el fin de evaluar su implementación e impacto.
Creemos que la gestión de fondos es relevante para la construcción de la pensión y requiere del involucramiento de las personas, por lo que es muy importante que tenga esa libertad de elección y acción, para decidir en qué multifondo invertir sus ahorros previsionales.
Sin embargo, debemos aclarar que los cambios que surgen de los llamados masivos, o sin la asesoría adecuada, pueden generar menores rentabilidades para los afiliados del fondo. Nuestra misión, como AFP, es educar a las personas para que tomen decisiones adecuadas, según su perfil de inversión y su expectativa de vida post retiro.
3. En general, ¿Quién saldrá ganando y quién perdiendo con los cambios?
Nuestras expectativas es que los cambios se vayan ajustando de modo lograr el gran objetivo compartido: mejorar las pensiones.
Lo más probable es que la solución final no sea perfecta para ninguno de los actores involucrados, que haya temas que se compartan con más fuerza que otros, pero lo que sí está claro es que el sistema de pensiones como tal, no me refiero sólo al de capitalización individual, responderá de mejor forma a las necesidades de un país que envejece.
Para que los chilenos tengamos una etapa de vida post laboral acorde a nuestras expectativas, debemos actuar de forma urgente, aplicando los cambios y ajustes paramétricos y de mayor ahorro lo antes posible, dejando fuera del ciclo políticolas decisiones sobre el sistema de pensiones. Mientras más nos demoremos en actuar, más tarde alcanzaremos el objetivo de tener mejores pensiones.
Tenemos el convencimiento de que una vez que la reforma previsional tome cuerpo, quedará aún más claro el rol de la capitalización individual como un pilar clave del sistema previsional y que, fuera del ambiente que se ha generado en los últimos años, las AFP han cumplido un rol fundamental, y están muy lejos de ser el problema del sistema previsional en Chile.
Wikimedia CommonsPhoto: Kenneth Akintewe. Aberdeen AM: “India’s Debt has Such Low Correlation with Other Markets Given it is More Linked to Internal Factors”
El contexto económico global refuerza el argumento de los bonos indios. La transformación de la India es, en gran medida, una historia de crecimiento interno, en contraste, por ejemplo, con la de China. La economía de la India tiene una baja correlación con los mercados internacionales, y esto se extiende a Asia.
En un estudio llevado a cabo por Bank of America Merrill Lynch se descubrió que la correlación promedio de los bonos indios con el resto de Asia ha estado cerca de cero durante los 5 últimos años. Los bonos indios, por lo tanto, ofrecen una gran fuente de diversificación para los inversores en deuda internacional.
Por todo esto, Aberdeen sigue estando bastante positiva en India y si preguntáramos a sus gestores y analistas cuál es su idea de inversión de mayor convicción (high conviction ideas) para los próximos meses, Kenneth Akintewe, senior investment manager del equipo de renta fija asiática de la firma, está convencido de que la respuesta casi unánime sería precisamente esa. No en vano, la firma tiene posiciones al país en sus productos de renta fija y renta variable.
Su fondo de renta fija lanzado en 2015 ha tenido muy buena acogida en el mercado de US Offshore y en Latinoamérica y ya supera los 200 millones de dólares. El mercado de bonos de India es un mercado líquido y grande –con más un billón en deuda– y con una rentabilidad atractiva que se sitúa en lo que va de año en el 7,42%. La duración media de la estrategia de Aberdeen es de 6,4 años y tiene un rating investment grade de Baa3. Ahora mismo en el mercado, solo hay unos cinco fondos que compiten en este asset class.
“India ahora mismo es una historia de reformas y crecimiento excepcional, pero esa no es la única razón. Hay muchas. Uno de los principales factores es que si pensamos en el entorno global actual, existen múltiples riesgos –la política, la demanda global, la evolución del mercado de las materias primas, la geopolítica–, así como una alta correlación entre los principales mercados y tenemos muy pocas opciones que ayuden a contrarrestar esos riesgos. Sin embargo la deuda india es una clase de activos con una correlación baja con otros mercados”, explica Akintewe.
Creciente demanda
El mercado de bonos de India es un mercado grande y líquido –supera el billón de dólares– y Aberdeen ha estado invirtiendo allí desde hace casi 10 años. Todo un logro si tenemos en cuenta que, hasta hace unos años, la India tenía el dudoso honor de formar parte del grupo de economías conocidas como los ‘Fragile Five’, es decir, las cinco economías emergentes demasiado dependientes de la inversión extranjera para financiar su crecimiento, con altos niveles de déficit fiscal, déficit por cuenta corriente y un alto grado de corrupción institucional. El acceso a los mercados de capital era muy difícil.
Pero Akintewe explica la transformación: «Hace diez años, el contexto para la inversión de bonos era radicalmente diferente. La regulación de los mercados de capitalhacían muy difícil invertir. Los inversores internacionales tenían que tener una licencia previa, entonces conseguían acceso a una cuota para los bonos del gobierno y otra para la deuda corporativa, que estaban sometidas a múltiples capas de otras reglas y restricciones. Si un gestor vendía una de sus posiciones, perdía su cuota y eso suponía esperar un tiempo indefinido para obtener otra. La gestión activa era imposible», recuerda.
Sin embargo, la reforma de los mercados de capitales ha simplificado muchísimo y eso ha hecho que para Aberdeen ahora sí tenga sentido comercializar un fondo de estas características. “Ahora es cuando podemos gestionar activamente el riesgo”, apunta el gestor. Pero a pesar de esta apertura, la exposición de los inversores extranjeros al país es todavía pequeña.
Esto se debe en parte al hecho de que, debido a los controles de capital, India no forma parte de la mayoría de los índices de bonos, ni siquiera de los mercados emergentes. Aberdeen examinó cerca de 160 mercados emergentes de bonos en moneda local y encontró que la exposición promedio a la India era inferior al 1%, una cantidad ridículamente pequeña considerando que el país no sólo ha sido protagonista de una de las más historias más potentes de reformas entre los emergentes, sino uno de los mercados con un desempeño más consistente en los últimos años.
Acceso al capital
Los principales jugadores del mercado doméstico de bonos son en esencia los inversores institucionales o las aseguradoras indias, aunque Akintewe cree que conforme crezca el mercado, los inversores internacionales van a prestarle más atención. El mercado de bonos indios es un mercado de un billón de dólares, en el que 700.000 millones de dólares corresponden al mercado de deuda pública y 300.000 al de deuda corporativa. La cuota para deuda pública a la que las firmas de asset management extranjeras pueden acceder era del 3,5% en 2015 y se va a ir incrementando hasta llegar al 5% en marzo de 2018.
El mercado ha registrado una creciente participación, pero, explica el gestor de Aberdeen que en comparación con la exposición extranjera del mercado de bonos global, la cifra sigue siendo baja: en torno al 7,5%. En otros mercados de bonos de los mercados emergentes la exposición extranjera puede ser del 30% o mucho más alta en algunos casos, haciéndolos vulnerables a los cambios en la confianza de los inversores.
“Todavía hay espacio para crecer. Va poco a poco, pero se espera que a largo plazo el gobierno se encuentre más cómodo con los inversores internacionales en su mercado de bonos. Entonces, es posible que la cuota extranjera sea aumentada, sobre todo los 51.000 millones de dólares de la cuota de deuda corporativa. Es importante para el país que las empresas continúen teniendo acceso ininterrumpido al capital”, puntualiza Akintewe.
Perfil de riesgo
En lo que respecta al perfil de riesgo de los fondos de Aberdeen, el gestor explica que es un asset class con poca correlación a temas que sí están muy correlacionados con otros mercados emergentes, como el petróleo, incluso con el mercado global de bonos o el de deuda emergente. Es un mercado más ligado a factores internos como las políticas monetarias, fiscales, la reducción del déficit o el control de la inflación.
“Las aseguradoras locales están incrementando sus activos un 20% anual gracias al crecimiento de la riqueza de la población, por lo que técnicamente hay un crecimiento muy fuerte de la demanda por parte del institucional local”, apunta.
El fondo Aberdeen Global Indian Bond invierte en bonos en moneda local. Akintewe explica que es el activo que más está descorrelacionado, porque la inclusión en cartera de deuda india en moneda fuerte significa cierta correlación con los treasuries estadounidenses.
Akintewe sabe que el riesgo divisa existe, está claro. “La clave está en que India mantenga sus objetivos de reforma fiscal y con eso, más los programas de inversión directa, estimamos que la rupia será capaz de mantenerse a niveles actuales o incluso apreciarse contra el dólar en torno a un 1%-2%”.
Akintewe sabe que el riesgo cambiario existe, está claro. «Sin embargo, la India sigue comprometida con la reforma fiscal, ha construido un alto nivel de reservas de divisas, ha visto su déficit por cuenta corriente bajar significativamente y ha conseguido una posición básica positiva en balanza de pagos gracias al fuerte crecimiento de la inversión extranjera directa. La rupia goza de un firme apoyo de sus fundamentos subyacentes. Por eso, estimamos que la rupia será capaz de permanecer en los niveles actuales o incluso apreciarse alrededor de un 1% a 2% frente al dólar, pero la clave es su baja volatilidad».
“Hay que señalar que la volatilidad del fondo es bastante baja comparada con otros mercados emergentes de deuda pública, y por supuesto, muy inferior al de cualquier exposición a renta variable india. Desde su nacimiento, la volatilidad del fondo se ha situado en el 5,6%”, concluye.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Matt Turner. La Fed se prepara para navegar en aguas desconocidas
El Comité Federal de Mercado Abierto de la Reserva Federal persigue una política monetaria más estricta de dos formas: la tasa de los fondos federales objetivo, y pronto, a través de la reducción del balance. Aunque la Fed ha declarado que la tasa objetivo de los fondos federales representa su principal medio para cambiar la política monetaria, la disminución del balance también puede tener un impacto en los tipos de interés y en el mercado de deuda.
Charles Melchreit, portfolio manager y director de deuda investmet grade de Amundi, estima que la Reserva Federal continuará aumentando gradualmente los tipos, no sólo a la luz de su doble mandato en relación con el pleno empleo y la estabilidad de precios, sino también para fomentar la estabilidad financiera.
“Quieren evitar burbujas de activos. Es importante reconocer que, a pesar de haber aumentado las tasas en un 0,5% desde diciembre de 2016, las condiciones financieras siguen siendo más flexibles que antes de estas dos últimas subidas. En otras palabras, la Fed tiene más flexibilidad para subir los tipos, a pesar de algunas preocupaciones sobre la reciente debilidad en los datos de inflación”, explica.
Para el experto de Amundi, la normalización del balance puede tener un impacto global limitado sobre los rendimientos del Tesoro a medio plazo. El inicio del programa en septiembre, sin embargo, podría ocasionar una oleada de ventas a corto plazo en los mercados de renta fija, mientras los mercados digieren la reducción las acciones de la Fed.
Sin embargo, afirma Melchreit, la iniciativa de disminución progresiva ha sido bien comunicada al mercado, por lo que el impacto debería estar descontado. Eso implica que el riesgo operativo ahora es que lo que ponga en marcha la Fed no sea lo que espera el mercado.
Reducción del balance
“La Fed ha indicado que comenzará a disminuir su balance tanto con los bonos del Tesoro como los MBS de las agencias mantenidos en su balance. Como parte de su plan, actualmente planea permitir que se ejecuten los vencimientos del Tesoro. Los vencimientos del Tesoro estadounidense de 1 año o menos representan aproximadamente el 13% de sus tenencias y una parte significativa de sus exposiciones se encuentra en bonos del Tesoro a más largo plazo. La Fed tiene flexibilidad con respecto al perfil de vencimientos para disminuir el balance”, explica Melchreit.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: 1031503_640. ¿Están adoptando los inversores una actitud complaciente?
La fortaleza de la renta variable en un contexto de descenso de los rendimientos de los bonos y de aumento de la incertidumbre política ha planteado la cuestión de si los inversores están adoptando una actitud complaciente. Esta complacencia se refleja en los nuevos mínimos registrados en el índice de volatilidad del Chicago Board Options Exchange (CBOE), que suele denominarse ‘el indicador del miedo’.
“Podría decirse que la volatilidad es tan reducida porque los inversores se encuentran cómodos actualmente con los tres principales factores que la han impulsado en los últimos años. En concreto, la normalización de la política monetaria de la Fed, la política monetaria china y los precios del petróleo son inquietudes que ya se han disipado. Cabe añadir que el reducido nivel de volatilidad actual también se debe, en cierta medida, a los resultados positivos de las citas electorales en Europa, donde no se ha producido un giro hacia el populismo”, explica Schroders.
Amenazas para la baja volatilidad
Dicho esto, afirma la gestora, es posible que el próximo desafío para los mercados no provenga de la Fed, el petróleo o China. Podría proceder del plano geopolítico, dado que, si bien los riesgos políticos pueden haberse disipado en Europa, en Asia están intensificándose.
“Independientemente de que esta hipótesis se materialice o no, de los tres principales catalizadores mencionados, la política monetaria china parece ser menos preocupante, aunque los precios del petróleo podrían caer aún más. La mayor preocupación reside en los tipos de interés en Estados Unidos, donde el mercado parece estar infravalorando su potencial de subida”, apuntan los expertos de la firma.
Y es que la intención de normalizar la política monetaria sigue siendo elevada y los tipos siguen muy por debajo del nivel en el que los ubicarían la mayoría de modelos atendiendo al momento del ciclo económico en el que se encuentra el país. Actualmente, el mercado descuenta únicamente una subida más, como mucho dos, hasta finales de 2018. Mientras tanto, los miembros del FOMC sitúan los tipos justo por encima del 2% a finales de 2018.
Es difícil escapar a la complacencia
No obstante, cree Schroders, estas presiones no serán evidentes hasta más adelante. La debilidad de la inflación hará que la Fed mantenga una postura prudente y es probable que el inicio de la reducción de su balance fuerce a la institución a detener las subidas de tipos durante seis meses para supervisar cualquier ajuste más general de las condiciones financieras.
“Salvo que la Fed diga lo contrario, la diferencia de opiniones entre el mercado y el FOMC podría no resolverse hasta la próxima primavera. Mientras, es probable que las compras de activos por parte de los bancos centrales sigan ampliándose. En este contexto, a los inversores les puede resultar complicado no caer en la «complacencia», dado que la liquidez seguirá impulsando los mercados, con el riesgo de que estos experimenten burbujas”, concluye.
