Wikimedia CommonsWorld Trade Center de Montevideo. Los sueldos de la industria financiera uruguaya son menores que en Chile, Argentina o Perú
Los salarios y ventajas de los directores, gerentes, líderes de equipo y especialistas de la industria financiera uruguaya son similares a los de otros sectores económicos nacionales como los servicios, telecomunicaciones, ciencias biológicas o transportes, pero claramente inferiores a los de la región, según un informe de la consultora Deloitte.
En la industria financiera uruguaya, un miembro de la alta dirección percibe, en promedio, 562.756 pesos uruguayos (unos 20.000 dólares)de remuneración total, si se tiene en cuenta su sueldo base, ciertas partidas fijas y la remuneración variable. Según estos parámetros, los gerentes uruguayos ganan unos 279.201 pesos uruguayos (cerca de 10.000 dólares), los líderes de equipo 145.457 pesos (más de 5.000 dólares), los especialistas 86.078 pesos (unos 3.000 dólares) y los encargados de soporte 55.332 (cerca de 2.000 dólares).
El estudio de Deloitte no incluye a los bancos.Cecilia Laborde, senior manager de la consultora y autora, explicó a Funds Society que si se incluyeran: “Sí se puede decir que, en el mercado en general, la industria se posiciona como la de mayores niveles salariales, en ocasiones hasta alcanzar el doble de la media en el resto de los otros sectores”.
A nivel gerencial, incluyendo todos los rubros de la industria, en Chile, Argentina o Perú, el sueldo base es claramente superior. Un gerente uruguayo percibe mensualmente (sin contar con la remuneración variable) unos 7.000 dólares, mientras que en Chile se acerca a los 10.000 dólares, en Argentina ronda los 9.000 dólares y en Perú supera los 8.000 dólares. Ecuador y Colombia están por detrás de Uruguay en términos remunerativos.
En todos los rubros de la industria uruguaya, la remuneración variable es muchos más importante en los niveles altos de dirección. Una característica de la industria financiera uruguaya es la importante de ese complemento, según Laborde: “el sector financiero es el más agresivo a la hora de determinar remuneraciones variables”.
El promedio de edad en la alta dirección es de 48 años, en la gerencia de 46 años, en los jefes de equipo de 41 años, en los especialistas 37 y en el sector de soporte 35. En la alta dirección sólo el 25% de los cargos están ocupados por mujeres.
Los principales beneficios de la alta dirección son el celular, el coche de la compañía, su combustible y seguro, así como el aparcamiento. Algunas empresas ofrecen servicios transversales como canastas de Navidad, ayuda por enfermedad, seguro de vida, prima por nacimiento o matrimonio, días adicionales de vacaciones, medio horario de verano los viernes y horarios flexibles.
Según Deloitte, la mayoría de las empresas encuestadas (61,54%) identifican como desafío para los próximos dos años la mejora de la organización y de la comunicación interna. Así, las mejoras de los procesos de recursos humanos, de comunicación interna, de evaluación del desempeño y de cultura y clima organizacionales, vienen en los cuatro primeros lugares de las prioridades de las empresas.
La consultora Deloitte realizó su estudio en 2017, analizando 95 empresas y 322 cargos. El 17% del muestrario corresponde a empresas de la industria financiera.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Inés Hegedus García. El banco israelí Leumi expande su negocio de banca privada en el sur de la Florida
Bank Leumi, uno de los principales bancos en Israel, ha ampliado las capacidades de su negocio de banca privada en el sur de la Florida con un equipo de expertos que habla inglés, español y portugués. El equipo multilingüe de asesores ofrece a cada cliente un plan completo de servicios personalizados.
Tras años atendiendo las necesidades financieras de clientes en América Latina, el banco se propone dar un paso más allá para dar servicio a los clientes latinoamericanos que se han mudado a Estados Unidos o a los hijos de sus clientes en América Latina. Leumi conoce bien los negocios específicos y temas financieros que los clientes podrían enfrentar en la transición entre los dos mercados y culturas.
El equipo Leumi Banca Privada está formado por cerca de 100 empleados en los Estados Unidos, con aproximadamente 40 asesores financieros ubicados en la oficina de Aventura, Florida. La oficina de Aventura atiende a clientes a lo largo del área de West Palm Beach a Miami y sus alrededores.
Los clientes tendrán acceso a un conjunto de soluciones personalizadas de gestión financiera, incluyendo gestión de efectivo, creación y mantenimiento de portafolio, y planificación patrimonial, entre otros.
Clientes domésticos e internacionales
“Mientras seguimos contando cada año con más y más latinoamericanos entre nosotros, en Leumi estamos bien posicionados para ser el principal proveedor de servicios específicos y así cubrir las necesidades de gestión financiera”, dice Varda Tal, vicepresidente y responsable del equipo de banca privada en el sur de la Florida. “Nuestro grupo de especialistas está comprometido con este mercado. Nosotros estamos enfocados en cumplir con un creciente conjunto de servicios bancarios y de inversión, combinado con nuestro distintivo e impecable servicio al cliente, para llegar aún a más miembros de la comunidad del sur de la Florida.”
Bank Leumi USA (Leumi) es una institución con servicios completos de banca comercial y privada que ofrece servicios financieros también a empresas, así mismo una amplia variedad de soluciones de banca privada para clientes domésticos e internacionales. Leumi también ofrece una amplia gama de productos, cartera de valores y seguros a través de su firma de corretaje subsidiaria, Leumi Investment Services Inc.
Pixabay CC0 Public DomainShepardhumphries. El dilema de la normalización de la política monetaria se instala en Jackson Hole
Desde hoy y hasta el sábado 26, los responsables de los principales bancos centrales del mundo se darán cita en Jakson Hole, un valle al pie de las Montañas Rocosas en Wyoming (Estados Unidos). Como todos los años, los banqueros se reúnen en su cita estival que este año tiene sobre la mesa importantes temas, entre ellos la evolución de las políticas monetarias.
Parece que este encuentro entre banqueros centrales, ministros de finanzas, académicos y participantes del mercado financiero de todo el mundo es poco relevante para los mercados, pero no es así. “Deberíamos seguir de cerca la reunión de Jackson Hole porque lo que estamos viviendo en la actualidad es similar al período 2004 a 2006”, advierte Fabrizio Quirighetti, CIO y co-responsable de Multiactivos de SYZ Asset Management.
En su opinión, en aquel momento, los principales bancos centrales empezaron a normalizar su política monetaria después de ser extremadamente acomodaticia para amortiguar los efectos del estallido de la burbuja de Internet. “La diferencia es que el crecimiento actual es mucho menos espectacular y el riesgo de inflación mucho menor”, advierte Quirighetti.
Dejando las comparaciones a un lado, en esta ocasión los mercados financieros buscan en Jackson Hole más señales sobre la normalización de la política monetaria y el fin o la reducción de los programas de compra de activos, categorizados como el Quantitative Easing (QE).
Qué esperar
Según Christopher Dembik, jefe de análisis macro de Saxo Bank, la última vez que el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, asistió a Jackson Hole anunció el Quantitative Easing, convirtiéndose en el banquero central favorito de los inversores. “Draghi volverá a Jackson Hole este año, y podría verse animado por la mejora de los datos económicos de la eurozona, pero los cambios estructurales y demográficos a largo plazo complican su capacidad de endurecer la política monetaria”, apunta Dembik.
Justamente estos lastres hacen que no esté tan claro que Draghi, y el resto de banqueros y personalidades del mundo financiero, se manifiesten tan abiertamente a favor de la normalización de la política monetaria. Después del simposio que organizó hace dos meses el BCE en Sinatra, Portugal, y en el que se mostró cierta inclinación hacia ella, los bancos centrales pudieron comprobar la reacción del mercado ante la retirada de estímulos.
“El ejercicio de Sintra parecía exagerado, ya que provocó fuertes reacciones en los mercados de divisas. Jackson Hole podría traer casi los resultados opuestos. Los bancos centrales, en particular el BCE, podrían tratar de minimizar los efectos de la normalización de la política monetaria para mantener los mercados financieros en calma”, explica David A. Meier, economista de Julius Baer.
Próximas medidas
Según los expertos, la situación monetaria en la eurozona se ha relajado respecto a finales de 2016. Por ello, cabría esperar una contracción de la política monetaria, que, sin embargo, se ha visto neutralizada por el efecto de un euro fuerte en las condiciones monetarias. Y es que el QE ha implicado un efecto de devaluación de la divisa que ha aumentado temporalmente la competitividad de precios en el sur de Europa.
En opinión de Dembik, el BCE tendrá que mantener su política monetaria laxa mucho más tiempo de lo esperado, tal vez durante una década, debido a los cambios estructurales en el mercado laboral. “Los inversores no aceptarán una disminución del QE, lo cual es inevitable debido a las limitaciones técnicas –escasez de bonos– y consideraciones políticas –complaciendo a los alemanes–. Pero deben tener en cuenta que los tipos de interés seguirán siendo extraordinariamente bajos durante un período de tiempo muy prolongado, proporcionando un bajo costo de capital al mercado”, afirma.
Misma opinión comparte Thomas Mayer, analista y fundador del Instituto de Investigación de Flossbach von Storch AG, gestora de la cartera de los fondos de Flossbach von Storch Invest S.A. “El BCE debería abstenerse de una política monetaria restrictiva. Presumiblemente, Draghi no aprovechará para anunciar el término de la relajación cuantitativa. Esto podría derivar en una apreciación del Euro y una significante contracción de las condiciones monetarias”, explica.
Respecto a la Fed, Mayer considera que podría decidir contraer su política monetaria, a pesar de que el IPC se encuentra todavía por debajo de los objetivos de inflación. “Esto significa reducir sus balances y una nueva subida del tipo de interés”, señala.
Photo: Terry Simpson, a multi-asset investment strategist at BlackRock / Courtesy. Terry Simpson: “We Continue to be Overweight in Equities Relative to Bonds, Even Eight and a Half Years into the Cycle”
En un entorno en el que los niveles de volatilidad se sitúan en mínimos, en parte debido a las extendidas medidas de relajamiento cuantitativo por parte de los bancos centrales y a la baja volatilidad que se ha registrado en las variables macroeconómicas como el PIB, la tasa de empleo y la inflación, desde el BlackRock Investment Institute apuestan por mantener su exposición actual al riesgo e incluso por aumentarla. Con este punto de partida, la pregunta que tiene sentido hacerse es: ¿dónde tomar ese riesgo dentro de los mercados de capitales con las condiciones actuales? Terry Simpson, estratega de inversión en multiactivos, se reunió a mediados de julio en Miami para resolver esta cuestión y compartir las expectativas de la firma sobre los distintos mercados.
En los próximos cinco años, esperan que la renta variable estadounidense de gran capitalización, así como la de pequeña y mediana capitalización proporcione un retorno medio del 4%. Asimismo, para el mismo horizonte temporal, esperan que la renta variable global desarrollada excluyendo Estados Unidos obtenga un rendimiento medio del 6,2% y que la renta variable emergente consiga un 7%.
“Estas diferencias en rendimientos vienen dadas por los altos niveles de valoración en los que se encuentra el mercado de renta variable estadounidense. Niveles que son vulnerables a revertir a su media. Pero también creemos que hay una oportunidad en el crecimiento de la volatilidad mundial dentro de este ciclo económico y queremos inclinar nuestra cartera hacia las economías donde emanará el crecimiento. Sabemos que el ciclo económico de Estados Unidos está mucho más maduro que el de la Eurozona, Japón o los mercados emergentes, por eso estas economías deberían acortar distancias”, comentó Terry Simpson.
“Debemos pensar en las valoraciones y reflexionar sobre las asignaciones de activos, solemos recibir frecuentemente preguntas sobre el alto nivel de las valoraciones en los mercados financieros, tanto en renta variable como en deuda. Las valoraciones de los bonos se encuentran históricamente en su rango de valoraciones más altas. Mientras que las acciones se encuentran en niveles elevados, no están tan caras como los bonos. Por lo tanto, la clave está en el valor relativo”, añadió.
Una clara apuesta por la renta variable
La cuestión se convierte en una apuesta por el valor relativo: ¿Si se invierte en renta variable, qué prima se obtiene en comparación con una inversión en bonos? Para la gestora, esta pregunta tiene un mayor sentido que pensar en la renta variable en términos absolutos, pues la gran mayoría de los clientes tienen posiciones en carteras multiactivo. Además, ya han transcurrido ocho años y medio desde el comienzo del ciclo, por lo que los niveles de valoraciones son altos: “Si se compara la rentabilidad por beneficio del índice S&P500 con la prima que aporta la renta variable -calculada restando a la rentabilidad por beneficio de la renta variable en Estados Unidos, el rendimiento real de los bonos en este mismo mercado- se puede observar que las valoraciones en la bolsa de valores son altas, pero si éstas se comparan con los bonos, son relativamente baratas, es por ello que seguimos sobreponderando las acciones sobre los bonos, incluso ocho años y medio después en el ciclo”.
Otra razón por la que en BlackRock Investment Institute favorecen la renta variable es porque el crecimiento de los beneficios comienza a ser una parte sostenida de este mercado: “Hemos comprendido que éste es un ciclo de mercado con múltiples fases de expansión, con una falta de recuperación en el crecimiento de los beneficios, aunque ahora hemos llegado a un punto de sólido crecimiento en los beneficios. El primer trimestre de 2017 fue el primero, desde 2010, en el que todas las principales regiones globales registraron un crecimiento positivo de dos dígitos en términos de beneficio por acción. Por eso, resulta confuso que los clientes estén retirando dinero de los mercados de renta variable ahora que se está registrando crecimiento en los beneficios. Es muy probable que el crecimiento del primer trimestre de este año no se vuelva a registrar, porque en algunas regiones las divisas se han apreciado, algo que pudiera actuar como un viento en contra para los beneficios. Pero, seguimos pensando que en Europa y Japón pudieran llegar a darse este tipo de crecimiento en el segundo trimestre, mientras que en Estados Unidos esperamos que se el rendimiento se mantenga en un solo dígito, pero en la parte alta. En cualquier caso, esto supone una notable mejora con respecto a los años anteriores”.
Por otro lado, cabría tener en cuenta las expectativas de Wall Street, pues existe una tendencia que comenzó en torno al 2010-2011. A partir de entonces, los analistas hacían públicas a principios de cada año unas expectativas muy altas en términos de beneficio por acción que, a medida que el año avanzaba, se ajustaban a la baja, convirtiéndose en más y más pesimistas. Sin embargo, 2017 es el primer año en el que las expectativas diseminadas a principios de año permanecieron prácticamente planas, algo que según Terry Simpson debería interpretarse como un dato alentador, pues rompe con el patrón anterior y además se está viendo respaldado por una mejora en la recuperación de los beneficios.
Las oportunidades se encuentran fuera de Estados Unidos
En BlackRock comenzaron a considerar que en Europa habría oportunidades de inversión en el último periodo del año pasado. Una postura que en ese momento se identificó como contraria al consenso del mercado. Ahora, el resto del mercado está considerando tener exposición en renta variable europea, por lo que la visión contraria dejó de serlo. ¿Ajustarán por ello su posición? No todavía.
“Cuando analizamos los fundamentales de ciertas regiones, nuestro caso permanece en terreno positivo. Por ejemplo, en Europa, el porcentaje de países que tienen índices PMIs por encima de su media histórica se encuentra en los niveles más altos desde 2011”.
“Antes de 2009, el beneficio por acción en los mercados de renta variable europea excluyendo Reino Unido estaba prácticamente alineado con el de Estados Unidos, al igual que el crecimiento de los beneficios, producto del incremento de la globalización. Tras la Gran Recesión Financiera, los beneficios en Estados Unidos continuaron creciendo algo más, pero en Europa, básicamente permanecieron muy planos o disminuyeron. Creemos que la brecha tiene potencial para cerrarse conforme la economía global mejora. Esta es una historia fundamental, existe la oportunidad de que Europa llegue a alcanzar a Estados Unidos,” explicó.
Con respecto a la necesidad de proteger y cubrir la cartera frente al riesgo de moneda, Simpson defendió que depende de la tolerancia al riesgo y el horizonte temporal del cliente. “Si se busca exposición al mercado de renta variable europea o japonesa y la moneda local se encuentra en un momento positivo, se estaría añadiendo alfa a la cartera con una exposición directa al riesgo de divisa, tal y como sucede en la actualidad con el euro y el yen. Por el contrario, si la moneda local se encuentra en un momento débil, como sucedió en los últimos dos años, es conveniente optar por estrategias con cobertura de divisa. Con una tolerancia al riesgo alta y con un corto horizonte temporal, se puede invertir sin cobertura de divisa y tomar el riesgo de moneda, pero si el cliente no desea tanta volatilidad en su cartera, es mejor cubrir la posición. Lo mismo ocurre con el horizonte temporal, en el transcurso de 20-25 años el efecto de la moneda local se neutraliza, no existiendo básicamente diferencia en términos de retorno total, pero si sólo se desea invertir durante uno o dos años, es mejor cubrir el riesgo”.
Por último, Simpson revisa los fundamentales que soportan la inversión en los mercados emergentes. El diferencial entre el crecimiento de los mercados emergentes y desarrollados se empezó a contraer a partir del año 2010. El crecimiento de los mercados emergentes comenzó a converger con el de los desarrollados. Sucedió con China, que pasó de registrar un crecimiento anual del 10% a uno del 6%, pero fue algo que también ocurrió en Brasil y Rusia. “En los últimos dos trimestres, estamos viendo un repunte en el diferencial, los mercados emergentes están reiniciando su crecimiento. Si finalmente esta tendencia se consolida, creemos que el beneficio por acción crecerá y veremos un mejor desempeño por parte de los mercados emergentes en relación con los mercados desarrollados”.
Desde una perspectiva técnica, Simpson recordó lo sucedido en 2013, en el episodio conocido como el “taper tantrum”. Por aquel entonces, el presidente de la Reserva Federal era Ben Bernanke. En un periodo en que los rendimientos en las economías desarrolladas estaban deprimidos, un flujo masivo de fondos había invertido en renta variable de mercados emergentes buscando mayores rendimientos. “En ese momento, Bernanke comunicó a los inversores globales que se había llegado al tope de la influencia de las medidas de relajamiento cuantitativo y que era conveniente retirar el estímulo. Una falta de comunicación que se tradujo en una fuerte salida de los mercados emergentes por parte de los inversores. El dinero ha regresado a esta clase de activo, pero sigue habiendo muchos más inversores esperando para regresar a los mercados emergentes, otro punto positivo para esta clase de activo”, concluye.
Pixabay CC0 Public DomainFirmBee. Unigestion amplía su red de distribución de fondos al unirse a la plataforma MFEX
Unigestion cierra un acuerdo para unirse a la plataforma MFEX, con lo que amplía significativamente su red de distribución de fondos. Actualmente, Unigestion es responsable de gestionar 23.900 millones de dólares de activos de clientes, distribuidos por sus cuatro áreas especializadas: capital, inversión en activos múltiples, capital privado y alternativas.
Con este nuevo acuerdo, todos los subfondos y clases de acciones Uni-Global Sicav de Unigestion estarán listados en la plataforma MFEX, que ofrece 50.000 fondos a inversores en 30 países. La firma considera que disponer de los fondos de la SICAV de Unigestion en la plataforma MFEX marca el último paso en su crecimiento en el mercado intermediario, tras su registro en Allfunds Bank en marzo de este año.
Según señala Lloyd Reynolds, director de Intermediarios nórdicos y británicos de la compañía, “estamos encantados de haber fortalecido nuestra presencia en el espacio intermediario ofreciendo nuestros productos a través de la plataforma MFEX. El mercado intermedio es un área de crecimiento clave para Unigestion y esta expansión de nuestra red de distribución de fondos significa que ahora estamos presente en una de las plataformas de fondos mutuos más grandes de Europa”.
Ambos acuerdos, tanto el de Allfunds Bank como ahora el de MFEX, “han mejorado aún más la capacidad de distribución de fondos de Unigestion en el mercado intermedio y ofrecen a una gama más amplia de inversores el acceso a esas cuatro áreas de especialización de la empresa”, apuntan desde Unigestion.
Pixabay CC0 Public DomainDesignerpoint. Los Millennials y la Generación Z impulsan el turismo de lujo y de experiencias
El turismo es uno de los sector con mejores perspectivas a nivel mundial. Y dentro de este gran sector, el consejo asesor de expertos del fondo Pictet Premiun Brands considera que el segmento de viajes de alta gama es el que más crecimiento puede experimentar. De hecho se estima que aumente un 6,2% anual durante la próxima década, un crecimiento superior al 4,8% que registraría en global los viajes.
Este aumento estará impulsado por los Millennials y la Generación Z, que demandan destinos inusuales, vinculados con la aventura activa y con experiencias integrales. En este sentido, los consumidores de lujo, según Pictet, exigen cada vez más un turismo de experiencias. “Las cadenas hoteleras tienen que ir más allá de cómodas habitaciones y un servicio eficiente. Necesitan proporcionar una experiencia integral, incluyendo excursiones a medida, deportes, conferencias y eventos culturales, además de ser socialmente responsables”, apuntan.
En su opinión, los turistas, además de alquiler coche y mejores hoteles, ahora buscan vacaciones culinarias, cata de vinos, experiencias de bienestar. “También es destacable el aumento de viajes de familia multi-generacionales, en grandes grupos, nieto con abuelo o padre con hijo, cada vez más populares”, apuntan. En estos casos, las familias con personas mayores y niños pequeños dan mayor importancia en la comodidad, el transporte y los hoteles. En cambio, los que viajan por trabajo amplían sus días con vacaciones, a menudo con esposos y socios.
Especialmente los Millennials y Generación Z dedican más tiempo a la creación de recuerdos y son especialmente influyentes en la conformación de la naturaleza de los viajes. En lugar del mismo viejo destino y hotel tradicional, optan por experiencias únicas o diferentes que compartir en redes sociales; algo que está impulsando la demanda de destinos inusuales, de aventura activa y de residencias privadas.
Estas actividades suponen una fracción cada vez mayor de los ingresos del sector y de la oferta de productos de lujos, obligando a los proveedores a adaptarse a estas nuevas tendencias. Incluso donde la renta disponible no crece, se tiende a gastar una mayor proporción en servicios. Por ejemplo, en Estados Unidos el presupuesto familiar gastado en servicios pasó del 0,5% al 18,4% entre 2005-2015, mientras el gasto en bienes cayó 1%, quedándose por bajo del 16%.
América del Norte y China como destinos preferentes
De momento, América del Norte domina como destino en el segmento de viajes de lujo con 12 millones de reservas de vuelos domésticos en primera clase, en 2015. Pero este liderazgo disminuye y puede erosionarse más si crece la demanda en otras regiones. Según estima Amadeus, América del Norte experimentará un crecimiento de poco más del 6% anual en viajes hasta 2025. Una cifra poco impactante en comparación con la demanda de Asia suroriental, que puede crecer al 8%, y de Asia meridional, que es casi del 12%. Respecto a China, se espera crezca al 12,2%.
Lo que hace especial el mercado chino de viajes al extranjero es que está cambiando dramáticamente. “Ahora también los turistas chinos están gastando menos en bienes y más en experiencias, mejores hoteles y comida gourmet, siendo mucho más abiertos a la cocina internacional que antes. Están cambiando de tours en grupo a viajes individuales, organizándose por sí mismos. Planean sus viajes basándose en las experiencias que quieren, comprándolo a través de internet, en particular los jóvenes: tres cuartas partes de estos turistas chinos tienen de 25 y 44 años”, apuntan los expertos del fondo Pictet Premiun Brands.
Este dramático cambio de preferencias se ha producido en un período muy corto. Según destacan, hace años los chinos iban al extranjero principalmente a comprar mercancías de lujo y de marca. Apenas se preocupaban por los hoteles si el precio era justo. Ahora que han estado en el extranjero y han comprado bienes de alta gama pueden dedicar más tiempo a la experiencia. “Además la armonización de menores aranceles en el mundo les ha hecho más fácil comprar bienes extranjeros de gama alta desde casa”, matizan.
Foto: Pexels. ¿Cómo está el Sistema de Pensiones de México ante sus pares regionales? Cifras y datos de los sistemas de LatAm
A diciembre de 2016, los recursos gestionados por el Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR) representaban alrededor de 13% del producto interno bruto de México, proporción menor que la de países latinoamericanos (Latam) como Chile (71%), El Salvador (35%), Uruguay (24%), Colombia (23%) y Perú (21%). La desventaja era reflejo, además de los factores socioeconómicos, de su menor antigüedad (los sistemas de El Salvador, Costa Rica y República Dominicana [RD] son los más recientes), de su tasa de contribución reducida (6,5%) en relación con Latam (entre 8% y 11,5%, excepto la de Costa Rica, de 4,25%), los lineamientos y uso de su régimen de inversión, así como del porcentaje de la población afiliada. Fitch Ratings considera necesario, entre otros aspectos, que el porcentaje de aportación se incremente y que las administradoras aprovechen el régimen para mejorar la rentabilidad y motivar el crecimiento exponencial de los activos.
Postura Conservadora: Rendimientos de Corto Plazo Bajos frente a los de Otros Países
La estrategia de los fondos de pensiones en México continúa conservadora. A diciembre de 2016, la inversión era de 14.9% en valores extranjeros (VE) y 19.1% en renta variable (RV), en contraste con la de sistemas con amplitud en su régimen, como Chile, Perú y Colombia, que eran mayores (VE: 38,7%, 38,1% y 32,7%; RV: 33,6%, ,4.9% y 44,6%, respectivamente).
Aunque los portafolios en México están diversificados, han producido rendimientos bajos en un horizonte de corto plazo, comparados con los de países con estrategias similares como Colombia, Perú y Chile. Destaca la rentabilidad de RD, pese a que su régimen de inversión es limitado debido al diferencial entre su tasa libre de riesgo (9,1%) y la inflación (1,7%).
Por su tamaño relativo, el SAR era a diciembre de 2016 el de más afiliados, con 57,3 millones, 45% de su población; la media en Latam era de 40%. Con 11 administradoras (AFPs), era el de mayor cantidad de afiliados promedio por gestor: 5,2 millones (Latam: 1,9 millones). La concentración en el SAR muestra que 74% de los trabajadores estaban afiliados en solo cuatro AFPs. Del mismo modo, los sistemas de Colombia y Costa Rica (cuatro y seis AFPs), centralizaban en un gestor 56% y 60% de los afiliados, respectivamente. En cambio, en Chile, El Salvador, Perú y Uruguay, la distribución tendía al equilibrio. En opinión de Fitch, la concentración puede propiciar problemas como malas prácticas, servicios insuficientes y resistencia a disminuir comisiones.
A diciembre 2016, los cotizantes en el SAR representaban alrededor de 30% de la población económicamente activa (PEA) del país, cerca del promedio de Latam (34%). Destacaban los sistemas de Chile (64%), Costa Rica (46%) y Uruguay (45%). Fitch considera que la inclusión de trabajadores eventuales, informales o independientes al sistema, así como las mejores alternativas de trabajo y salariales, pueden favorecer las cifras del SAR y las condiciones de retiro.
Foto:RufusNunus. Cuáles son las gestoras de activos alternativos más importantes del mundo y en qué invierten
El total de activos administrados por las 100 principales gestoras de inversiones alternativas a nivel mundial alcanzó los cuatro billones de dólares, un 10% más que el año anterior, según una investigación realizada por Willis Towers Watson.
El Global Alternatives Survey, que abarca 10 clases de activos y siete tipos de inversores, muestra que de las 100 principales gestoras, las de bienes raíces tienen la mayor proporción de activos con el 35% del mercado y más de 1,4 billones de dólares bajo administración, seguidos de los fondos de private equity con 12% del mercado, equivalente a 492.000 millones, en tercer lugar están los de crédito ilíquido con 9% y 360.000 millones. Los hedge funds con 228.000 millones cuentan con el 6% del mercado y superan a los fondos de infraestructura con su 4% y 161.000 millones. Finalmente y con el 1% del mercado están los fondos de materias primas.
Los datos del universo total de inversiones alternativas muestran que los activos alternativos bajo administración se ubican ahora en poco menos de 6,5 billones de dólares, con 562 gestoras. Norteamérica continúa siendo el destino más importante para asignaciones alternativas con el 54% del total. En general, el 33% de los activos alternativos se invierte en Europa y el 8% en Asia Pacífico, con un 6% invertido en el resto del mundo.
De entre las gestoras, Bridgewater Associates es la que lidera la lista con 116.764 millones de dólares en sus estrategias de hedge funds. Le siguen las de bienes raíces de TH Real Estate con 105.488 millones. En tercer y cuarto lugar están las estrategias de real estate y private equity de Blackstone con 101.963 y 100.192 millones de dólares respectivamente. Cerrando el top 5 se encuentra Macquarie con sus casi 100.000 millones de dólares invertidos en infraestructura. El ranking de las 25 más imporantes lo puede consultar aquí:
En cuanto al crecimiento por clases de activos, el crédito ilíquido registró el mayor incremento porcentual en los 12 meses anteriores, al pasar de 178.000 millones de dólares a 360.000 millones. Por el contrario, los activos asignados a las estrategias directas de los hedge funds cayeron durante el período, pasando de 755.000 a 675.000 millones de dólares.
De dónde vienen los activos bajo administración
La investigación también destaca que, al mirar la distribución de activos dentro de las 100 gestoras de activos alternativos por tipo de inversor, los activos de los fondos de pensiones representan un tercio (33%) de los activos. A esto le siguen los wealth managers (15%), las compañías de seguros, cuyos activos aumentaron del 10 al 12%, los fondos soberanos (5%), los endowments y fundaciones (2%), los bancos (2%) y los fondos de fondos (2%).
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: JAvier Ignacio Acuña Ditzel. Wall Street ahorraría hasta 27.000 millones de dólares con la desregulación de Trump
Las propuestas de Donald Trump encaminadas a la desregulación del sistema financiero estadounidenses podría suponer un ahorro de hasta 27.000 millones de dólares para los seis mayores bancos del país, según cálculos realizados por Bloomberg.
Esta cifra supone elevar las ganancias anuales antes de impuestos de alrededor de JPMorgan Chase, Morgan Stanley, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs y Bank of America al menos en un 20%. Los dos primeros, serían los más beneficiados, según la agencia de noticias.
El análisis de Bloomberg se basan mayormente en los ajustes que podrían realizar los bancos dado que la nueva regulación les permitiría aceptar más depósitos, comprar bonos del gobierno estadounidense en su totalidad con dinero prestado y reducir el peso del compliance
El capítulo de mayor ahorro llegaría precisamente de la posibilidad de que lo invertido en valores del Tesoro no compute como deuda. En este caso la cifra acumulada podría llegar a los 9.800 millones de dólares. Si se permite que la bonos municipales sean considerados como activos líquidos, los bancos podrán salvar otro 8.300 millones de dólares, mientras que las nuevas leyes de compliance –presumiblemente más laxas– suponen un ahorro de 2.800 millones de dólares y los menores requisitos de capital darían oxígeno por valor de 5.500 millones de dólares.
Ignacio Pedrosa. BTG Pactual y Evli llegan a un acuerdo de distribución en LatAm
Grupo BTG Pactual llegó a un acuerdo con Evli Fund Management para ofrecer los productos de la empresa nórdica a clientes institucionales en toda Latinoamérica.
Según Ignacio Pedrosa, responsable de distribución de terceros en BTG, “el 80% de los activos vienen de institucionales. Los fondos de Evli son gestionados activamente con una perspectiva de largo plazo. En promedio, los senior portfolio managers de Evli tienen 10 años con la firma y cerca de 20 de experiencia”.
“Estamos encantados de cooperar con BTG”, dijo Petter von Bonsdorff, responsable de distribución global de Evli. “La compañía tiene un compromiso excepcional con los inversionistas profesionales, combinado con una presencia transfronteriza única y amplia en Latinoamérica”.
Recientemente BTG se ha asociado con seis administradores y apunta a cuatro o seis más en el próximo año.
