Foto: Ralph. Los inversores ya no pueden confiar en una oleada creciente de datos cíclicos para “mantener a flote todos los barcos”
Tras un sólido primer semestre de 2017 para la renta variable, los analistas de Allianz Global Investors están convencidos de que el mensaje para el resto del año es la búsqueda de retornos más selectivos. En su opinión, el «factor país» será clave por lo que los inversores ya no pueden confiar en una oleada creciente de datos cíclicos para “mantener a flote todos los barcos”.
Mencionan que “durante los últimos 12 meses, una creciente marea de sólidos datos cíclicos sincronizados ha estado empujando la mayoría de las clases de activos. Pero prevemos que esto cambie: la UE y Japón deben fortalecerse, mientras que Estados Unidos, China y el Reino Unido se ralentizarán o se estancarán”.
Consideran que Europa es un punto de oportunidad dado que muchas empresas europeas -especialmente en el sector financiero, el de servicios públicos (utilities) y el de telecomunicaciones- están cotizando con grandes descuentos en relación con sus competidores estadounidenses, por lo que después de seis años de bajos rendimientos puede que ahora sea el momento de la renta variable europea.
En general, coinciden en que hay que asumir riesgos para obtener beneficios y que el Brexit, el presidente Trump y la geopolítica siguen siendo algunos de los principales riesgos en el horizonte. “Pero con los rendimientos globales aún reprimidos, y los bancos centrales que buscan reducir su política o incluso elevar los tipos de interés, las inversiones tradicionales de bajo riesgo ya no pueden proteger el patrimonio”. Así que recomiendan utilizar estrategias activas para identificar oportunidades y controlar los periodos de volatilidad.
Entre sus recomendaciones, además de Europa, se encuentran los bonos corporativos con dividendos, desinvertir en libras, invertir en China a largo plazo, así como en empresas value en EE.UU. y tecnología, además de mantenerse atentos a los acontecimientos en monedas como el euro- que esperan se revalorice y la libre- que asumen bajará aún un poco más antes de rebotar.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Kliem Photo. ¿Pueden los bancos centrales agriar la fiesta a los mercados?
En las últimas semanas, el discurso de los principales bancos centrales ha seguido una misma línea, la del endurecimiento monetario, lo que ha hecho subir los intereses de los bonos. Comentarios puntuales del presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, y del Gobernador Carney, del Banco de Inglaterra, han dado paso a la especulación sobre la inminencia del fin del periodo de tipos de interés extremadamente bajos o negativos, y de los programas de flexibilización cuantitativa.
La Fed se está planteando abiertamente qué momento escoger para comenzar a reducir su balance, tras subir los tipos oficiales en junio por cuarta vez en este ciclo de endurecimiento monetario. Y después está China, donde el Banco Popular de China (BPC) está buscando el equilibrio, tratando de introducir un endurecimiento de su política monetaria que permita reducir el excesivo apalancamiento en el sistema financiero sin causar una contracción del crédito.
En nuestra opinión, tiene sentido que los bancos centrales comiencen a normalizar sus políticas, ya que la buena situación de los mercados financieros y del crecimiento económico mundial probablemente sigan mejorando en los próximos años. Sin embargo, la persistente ausencia de presión sobre los precios y los diversos problemas estructurales, como el escaso crecimiento de la productividad o la elevada desigualdad de las rentas, sugieren que esta normalización política tendrá que ser muy gradual.
Así pues, no cabe esperar que los bancos centrales pisen el freno a fondo y hagan descarrilar a los mercados financieros. Existen no obstante otros riesgos de cola, como el alarmante incremento del apalancamiento en China, que potencialmente podrían actuar como catalizadores de la volatilidad en los mercados financieros.
Deuda pública alemana y estadounidense
Debido a la compresión de sus niveles de rentabilidad, los principales mercados europeos de renta fija resultan poco atractivos en comparación con Estados Unidos, desde el punto de vista de la relación riesgo/rentabilidad. Esperamos una convergencia de los diferenciales de intereses de la deuda estadounidense y alemana. El repunte económico de la zona euro deja espacio para ello, mientras que en EE.UU. parece lejano todavía el impulso del crecimiento propiciado por la rebaja de impuestos. Además, las nuevas subidas de tipos que podría practicar la Reserva Federal se ven limitadas por la debilidad de la inflación. Teniendo en cuenta que el diferencial entre la deuda alemana y estadounidense a 10 años se sitúa todavía cercano a sus máximos históricos, nos decantamos por los bonos del Tesoro americano y no por los bunds alemanes.
La deuda de mercados emergentes
Conservamos nuestras buenas perspectivas para la deuda de mercados emergentes (en moneda local), aunque esta categoría continúa estando caracterizada por importantes diferencias en cuanto a rentabilidad entre los distintos países. En varias naciones sigue existiendo margen para la introducción de (más) medidas de estímulo monetario, ya que la inflación está descendiendo. Esto debería resultar favorable para sus respectivos tipos locales. Puesto que su inflación está bajando, sus intereses reales siguen resultando atractivos en comparación con otros mercados de renta fija, especialmente los de las economías avanzadas. Cabe esperar que prosigan los flujos de entrada de fondos en esta categoría de activos, ya que el posicionamiento de los inversores globales de renta fija en este segmento no se muestra saturado todavía.
El mercado de tipos locales que más atractivo nos resulta sigue siendo el mexicano. Confiamos en que el gobierno y el banco central del país lograrán contener la inflación, al menos en el futuro cercano, al igual que han hecho sus vecinos de la zona.
Existen dos factores, que son particulares de este país, y que han motivado que los precios suban en México: el debilitamiento del peso antes y después de la elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos, el pasado mes de noviembre, y la liberalización definitiva de los precios del petróleo y el gas en el mercado interior, a principios de 2017.
Los efectos temporalmente más negativos de estos factores ya han quedado atrás, pero además el Banco de México ha subido notablemente los tipos de interés para contrarrestar el riesgo de incremento de la presión inflacionaria o de las previsiones de inflación. Puesto que nuestra previsión es que el banco central logre contener la inflación, nos hemos posicionado en la zona ventral de la curva de swaps mexicana.
Recientemente hemos adoptado también una posición a largo en el rublo, a causa de la presión a la que se ha visto sometida esta divisa debido a la ampliación de las sanciones impuestas por la UE y EE.UU. y a la bajada de los precios del petróleo.
Diferenciales de la deuda periférica
Hemos vuelto a adoptar posición a corto en los mercados de renta fija de Italia y España. Tras las elecciones francesas, los diferenciales de la deuda periférica se han estrechado. El motivo del cambio de posicionamiento es que los diferenciales actuales no reflejan la transición hacia la normalización de la política monetaria (la extinción paulatina del programa de compra de bonos del BCE).
Precaución en crédito asiático y high yield
En crédito, nuestra categoría preferida es la deuda financiera subordinada. Su valoración respecto a otras categorías de crédito resulta atractiva. Asimismo, la situación de tipos de interés en aumento y pronunciamiento de las curvas de tipos resulta favorable para el sector financiero. El crédito asiático y la deuda privada high yield resultan menos atractivos según sus actuales valoraciones.
En la siguiente figura se resumen nuestras perspectivas en cuanto al atractivo de los distintos mercados de deuda pública y categorías concretas de activos de renta fija, en función de las valoraciones, los parámetros técnicos y los fundamentales.
Kommer van Trigt es responsable del equipo macroeconómico de renta fija global de Robeco.
Foto: Susanita, Flickr, Creative Commons. El fuerte apetito hacia los fondos lleva a la industria europea a volver a impulsar su oferta tras seis años de consolidación
Tras los fuertes flujos de los que han disfrutado los fondos de inversión a lo largo de los tres últimos años, el segundo trimestre de 2017 fue el primero en el que el número de fondos disponibles para la venta en Europa creció, desde su caída en picado desde el primer trimestre de 2011. Es decir, la industria ha necesitado tres años de entradas de capitales para volver a incrementar su oferta, según el último estudio de Lipper Thomson Reuters.
Según los datos, ya en el primer trimestre de este año el número de fondos cayó muy poco, solo en cuatro productos, dejando atrás las cifras de consolidación de los últimos años, desde 2011. Y de abril a junio, la oferta creció, de forma que en la primera mitad del año el número de fondos se incrementó en 54 productos.“Esto puede significar que los crecientes flujos hacia los fondos podrían haber dado a la industria europea más confianza con respecto a futuras ganancias, lo que ha llevado a una creciente actividad en lanzamientos”, explican desde la entidad.
Dicho esto, hay aún un alto número de fondos pequeños, y no rentables, en el mercado europeo, recuerda la firma de análisis, por lo que los movimientos de fusiones y liquidaciones en el futuro podrían no haber acabado. “El número de esas fusiones y liquidaciones podría superar el de lanzamientos”, advierten en la firma, explicando que habrá que ver si se consolida la subida de la primera mitad de año o sigue el movimiento de consolidación y de reducción de la oferta.
En lo que va de año, las gestoras europeas han liquidado 505 fondos, mientras han fusionado 468. En contraste, han lanzado 1.027 fondos, de forma que de enero a junio la oferta ha crecido.
Por activos, los fondos multiactivo y mixtos mostraron el mayor número de fusiones en el semestre (119), y lanzamientos (421), mientras los de renta variable protagonizaron el mayor número de liquidaciones (198).
Con respecto a los fondos mixtos, dicen los autores del informe, no sorprende que esta categoría muestre el mayor número de lanzamientos, debido al apetito inversor. Tampoco sorprende ver el mayor número de fusiones, pues las gestoras podrían estar tratando de fusionar viejos productos dentro de nuevos fondos en la medida en que esos nuevos vehículos tienen objetivos de inversión más amplios, y por tanto, resultan más atractivos para los inversores.
“Especialmente debido a que la rentabilidad de muchos fondos mixtos “viejos” era demasiado dependiente de los mercados de renta fija, no sorprende que las gestoras liquidaran o fusionaran estos fondos en su nueva oferta, para ayudar a racionalizar sus rangos de productos y generar activos para los fondos sucesores”, explican desde Lipper Thomson Reuters.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: DD. El mercado de ETFs en Estados Unidos superó los 3 billones de dólares por primera vez en julio
La edición de agosto de tendencias en productos de inversión de Cerulli Associates recuerda este mes el decepcionante año que tuvieron en 2016 los fondos de alternativos líquidos y explica porqué esta industria está en una encrucijada. “Se posan sobre ella muchos interrogantes con respecto a sus perspectivas”, escribe la consultora.
Los activos de fondos de inversión crecieron un 1,5% en julio, ampliándose a casi 13.900 billones de dólares. La entrada de flujos netos en fondos (18.700 millones de dólares) volvió a ser positiva en julio, pero siguen pareciendo normales en comparación con los flujos netos que entraron en los ETF (29.600 millones de dólares). Los ETFs estadounidenses superaron en julio la marca de los 3 billones de dólares por primera, creciendo un 2,8% en el mes.
Por primera vez también, las liquidaciones de fondos (84) superaron los lanzamientos (64) en 2016, y el primer trimestre de 2017 parece estar siguiendo esa tendencia con sólo 13 nuevos fondos lanzados frente a 17 cerrados. Sin embargo, la Encuesta de Inversiones Alternativas de Cerulli revela que el producto que más interesa a los inversores son los multialternativos (42%) y las estrategias longl/short (35%), aunque este interés ha decaído un poco con respecto al año anterior (cuando fue de 44% y 41%, respectivamente).
Los gestores siguen invirtiendo recursos en ampliar sus capacidades para dar soluciones personalizadas a sus clientes. La clara mayoría, el 81,8% de los gestores que contestaron la encuesta afirmaron que están planeando añadir recursos (personas, tecnología, etc.) el próximo año.
David Schwartz, presidente y CEO de FIBA , y Alexander Sjogren, CTO de YellowPepper, que fue Keynote Speaker
. La innovación no se detendrá y los bancos deben estar abiertos a romper paradigmas
La conferencia FIBATech reunió a 250 profesionales del mundo de las Fintech y los bancos en Miami, con el objetivo de provocar un debate sobre el futuro de las nuevas tecnologías en el mundo de las finanzas.
A la hora de las conclusiones, Roberto Gomes, director de Servicios Tecnológicos para el norte de Latinoamérica de EY, aseguró que “los usuarios de servicios financieros han incrementado el conocimiento y uso de las Fintech. El estudio de EY Fintech adoption index del 2017 muestra una adopción global de 33%, versus 16% en el 2015, siendo los servicios de pagos y transferencias de dinero los de mayor adopción, llegando a un 50%”.
Gomes añadió que en esta etapa los bancos deben de estar dispuestos a cambiar los paradigmas.
Por su parte, Claudio Fiorillo, socio senior y director para industria financiera de Latinoámerica en Deloitte, enfatizó que “los bancos y las Fintechs pueden tener una asociación exitosa como lo demuestran casos probados como el de Nubi en Argentina”.
Fiorillo recalcó que las novedades en capítulo normativo deben de ser contempladas como una oportunidad para el sector.
En el evento participaron Jorge Ruiz, fundador y CEO de Above and Beyond, Daniel Andrade, director – Product Solutions & New Payments Enablers de VISA, Thomas Wenrich, CEO de LAB Miami Ventures, Martin Borchardt, CEO de Nubi, yJoe Dewey, socio de Holland & Knight.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Katie Haugland Bowen. Jefferies donará 5 millones de dólares a los damnificados por el huracán Harvey
Jefferies anunció hoy una donación total de 5 millones de dólares a 14 organizaciones que están proporcionando sobre el terreno ayuda inmediata a las víctimas del huracán Harvey en Texas. Los clientes de la firma ayudaron a recaudar más de 3,2 millones de dólares en donaciones gracias a las comisiones de operaciones netas globales del 30 de agosto.
Jefferies también contribuyó con directamente con un millón de dólares más las donaciones voluntarias de los 3.324 empleados de la firma, que alcanzaron los 800.000 dólares.
«Estamos orgullosos de que todos los que forman parte de Jefferies hayan aportado 5 millones de dólares para ayudar a los damnificados por el huracán Harvey”, explicaron Rich Handler, presidente y CEO, y Brian Friedman, presidente del Comité Ejecutivo de Jefferies. «Agradecemos mucho la participación y el apoyo de nuestros clientes que dirigieron su negocio comercial a Jefferies el 30 de agosto para ayudar a maximizar nuestra contribución, así como todas las donaciones de nuestros propios empleados que se ofrecieron generosamente a donar a esta importante causa”.
“También queremos agradecer a todos los profesionales dedicados al alivio de desastres que trabajan incansablemente para ayudar a los necesitados. Son nuestros verdaderos héroes cuando están arriesgando sus vidas para salvar a otros”, añadieron.
Ente otras organizaciones, American Red Cross, Habitat for Humanity y SBP recibirán un millón de dólares cada una, mientras el fondo de ayuda Hurricane Harvey Relief Fund recibirá 500.000 dólares y UNICEF, 350.000 dólares.
Foto: Presidencia de la república. México es uno de los países con las valoraciones más atractivas
Thomas Delabre, gestor de mercados emergentes en H2O Asset Management, filial de Natixis Global Asset Management, considera que México es uno de los países con las valoraciones más atractivas. En su opinión, el país azteca atraviesa un camino mucho más fuerte. «Las valoraciones son más atractivas a la vez que los inversionistas han vendido activos mexicanos durante los días anteriores a la elección de Trump. El acumulado se ha incrementado significativamente, de 2,5% el año pasado a 7%, ya que el banco central aumentó las tasas», comenta.
En general, su visión se ha vuelto más constructiva hacia los mercados emergentes. Menciona que ya hubo un gran ajuste en los mercados, principalmente impulsado por China, que inició en 2011-2012, y que fue el inicio de la desaceleración del crecimiento en China. «Básicamente, pasó de un rango de crecimiento anual de 10-11% a 6-6,5%. Por lo que vimos un gran ajuste que duró de 4 a 5 años y arrastró a los precios de las materias primas y eventualmente, tuvimos que darnos cuenta que los mercados emergentes sienten el impacto de dos factores: el crecimiento de China y las materias primas, aunque tenemos algunos casos interesantes como el de Brasil, Venezuela, Indonesia…Tuvimos también un gran ajuste que obligó a países como Brasil a caer en recesión, y el crecimiento de Asia también se desaceleró … También tuvimos lo que llamamos la liquidez global del dólar: los mercados emergentes necesitan dólares para crecer (flujo de capital), y cuando esto resultó un factor negativo, nos volvimos pesimistas».
Sin embargo, considera que para finales de 2015 se llegó al punto máximo de este ajuste. «La atención ya no se enfocaba en los emergentes, las divisas se habían depreciado mucho, los precios del petróleo que venían desde un 125. Por lo que, en enero de 2016, pensamos que estábamos llegando a un punto de quiebre. No es que viéramos un nuevo auge como en el año 2000, pero estábamos por llegar al tipo de punto donde sabíamos que era el momento oportuno para comprar. Aunque nos mantenemos en alerta, porque no estamos en un momento en el que los emergentes van a crecer mucho más rápido o a un ritmo similar al que lo hicieron antes, con un 10-15% al año en promedio para los siguientes cinco años. Esto va a ser disparejo y lleno de retos, porque China no se va a recuperar en términos estructurales, y los precios de las materias primas no van a repuntar».
Respecto a las políticas de Donald Trump el directivo considera estas tengan un efecto considerable a largo plazo. «La razón es que un sólido estímulo fiscal debería ser eventualmente positivo para el crecimiento y negativo para el rendimiento de EEUU. La Fed debería elevar más las tasas y las expectativas del mercado. En general, las tasas de interés más altas en EEUU no son positivas para los mercados emergentes o la renta fija en la primera fase del ciclo de aumentos. La elección de Trump no cambió nuestra visión de la Fed, sino que marginalmente la reforzó. Por consiguiente, los mercados emergentes se benefician con la globalización y el aumento del intercambio comercial global. Una vez más, al margen, Trump promueve más proteccionismo que eventualmente no alentará al comercio mundial. Con todo, la elección de Trump ha reforzado nuestra opinión cautelosa acerca de la duración de EEUU, principalmente al extremo más bajo de la curva, si bien el tema de la deflación se concentra en su mayoría en EEUU y Europa. Los mercados emergentes han atravesado una fase de macro-estabilización y una recuperación cíclica que deberá perder impulso a corto plazo», concluye.
. Volatilidad: ¿Se puede comprar de forma eficiente a través de ETPs?
Es usual para quienes trabajamos en el mercado escuchar a los que saben, decir cosas como “se espera que la volatilidad aumente” o “esperamos volatilidad para los próximos meses”. ¿Pero cómo se puede invertir en volatilidad?
En primer lugar, es importante tener claras las posibilidades que ofrece el mercado para invertir en volatilidad: una primera posibilidad sería hacerlo mediante el uso de contratos futuros (del VIX), otra sería a través de la compra de opciones (considerando que el precio de las opciones está directamente relacionado a la volatilidad), pero también puede lograrse a través del uso de “Exchange Traded Products” (ETPs), que pueden separarse esencialmente en ETFs o ETNs. La principal diferencia entre estos dos es que el primero es un fondo, mientras que el segundo es una nota o un certificado, lo que implica que no compra de forma directa los activos que componen el índice. En este breve artículo abordaremos algunos de los principales ETPs que pueden utilizarse para invertir en volatilidad y analizaremos su eficacia en el cumplimiento de su función.
Como es sabido, el VIX (CBOE Market Volatility) se ha convertido en la herramienta más utilizada para medir la volatilidad en el mercado. Este índice mide las expectativas de volatilidad y se compone en su totalidad de opciones call y put del S&P 500 a 30 días de vencimiento.
Si bien el VIX es el índice más reconocido en el mercado, es importante tener en cuenta que el mismo no puede ser replicado. Dicho de otra forma, no se puede invertir en algo que se comporte igual a dicho índice. A raíz de este impedimento es que han surgido en el mercado una gran cantidad de índices que invierten en futuros del VIX y que sí son replicables por diferentes ETPs.
En el cuadro debajo pueden observarse los retornos móviles YTD y de 1, 3 y 5 años (al cierre de julio 2017) del VIX y de índices que invierten en futuros del VIX (el primero utiliza futuros de uno y dos meses, el segundo de cuatro a siete meses, mientras que el tercero, más dinámico, resulta de la combinación de los dos anteriores). A su vez, debajo de cada índice se muestran algunos instrumentos comúnmente utilizados para replicar a cada uno y se incluyen también instrumentos apalancados e inversos al VIX.
Es interesante ver como, por un lado, ninguno de los índices de futuros tiene un comportamiento similar al VIX y, por otro lado, como los ETP sí tienen un comportamiento similar a su respectivo índice (NO al VIX). En el siguiente gráfico pueden observarse con claridad las diferencia entre los índices de futuros y el VIX.
La principal conclusión a la que pretendemos llegar tras lo dicho y tras analizar las cifras presentadas es que los ETPs que se encuentran en el mercado son muy buenos para replicar sus respectivos índices, pero ninguno de ellos es eficaz si estamos buscando tener exposición al VIX. Por lo tanto, a pesar de que estos ETPs podrían ser utilizados para trading y para especular con la volatilidad en el muy corto plazo, no creemos que sirvan como un allocation “buy and hold”.
Santiago de Haedo es es especialista en análisis de productos de inversión, seguimiento e interpretación del mercado de valores internacionales en LATAM ConsultUs
Torres BBVA de Chile. BBVA confirma que existe un proceso de venta de su filial chilena a Scotiabank
BBVA confirmó el jueves en un comunicado al Mercado de Valores de España que “The Bank of Nova Scotia (“Scotiabank”) ha indicado, de manera no vinculante, su interés en adquirir hasta el 100% del capital social de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Chile (“BBVA Chile”)”.
El banco español salió así al paso de informaciones aparecidas en la prensa chilena que anunciaban la operación.
“Scotiabank ha solicitado revisar documentación e información no pública de BBVA Chile y entrevistarse con los gestores de esta entidad para poder analizar la operación, lo que ha sido autorizado por el Directorio de BBVA Chile, tras la firma de un acuerdo de confidencialidad” añade del comunicado de BBVA.
Según la entidad: “En este momento no se puede determinar si las negociaciones con Scotiabank concluirán con un acuerdo, ni los términos o condiciones de este, si se alcanzara”.
Las acciones de BBVA Chile subieron más de un 27% en la bolsa se Santiago al conocerse la noticia.
BBVA lleva en Chile 19 años y es el séptimo banco más importante de la plaza local.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Freephotos. 2017 experimentará un incremento de la volatilidad y una menor tolerancia al riesgo
Un entorno económico debilitado, el endurecimiento de las políticas de los bancos centrales y unas valoraciones de los activos en niveles elevados constituyen una trinidad imposible, de acuerdo con Witold Bahrke, responsable senior de estrategia macroeconómica en Nordea Asset Management.
El directivo opina que lo más probable es que solo dos de estos tres factores, como máximo, se mantengan a finales de año. Dado que los indicios económicos apuntan de forma sistemática a una inflación ultrarreducida, la cuestión clave del segundo semestre será quién cederá en este pulso: ¿un mercado en ebullición, mostrando una mayor aversión al riesgo, o unos bancos centrales dispuestos a normalizar su política, adoptando un tono más acomodaticio?
En Nordea consideran que “serán los mercados quienes cedan antes y que la aversión al riesgo aumentará en el segundo semestre, dado que los bancos centrales, casi por naturaleza, solo ajustan sus posturas de forma muy gradual. Si cambian continuamente entre una postura favorable a la normalización monetaria y otra acomodaticia, estos pierden credibilidad, una característica muy preciada para estas instituciones, ya que es difícil lograrla, pero fácil perderla” comenta Bahrke añadiendo que “Esto se traduce en que las elevadas valoraciones de muchas clases de activos se pondrán en duda ante un entorno macroeconómico incierto y una posición menos clara de los bancos centrales. Por lo tanto, esta trinidad imposible tendrá que resolverse, y el resultado más probable es un incremento de la volatilidad y una menor tolerancia al riesgo durante el segundo semestre. En última instancia, los bancos centrales podrían verse obligados a actuar y a abandonar su tono restrictivo, al menos temporalmente, dado que no pueden ignorar indefinidamente el contexto de baja inflación. Esto podría ocurrir en el tercer trimestre, lo que limitaría la caída de los activos de riesgo”.
En su opinión, lo que resta de 2017 será dominado por una narrativa «posreactivación» luego de un positivo primer semestre del año y en un entorno donde la inflación se ha debilitado y los discursos de los principales bancos centrales apuntan a una normalización de sus políticas.
