Pixabay CC0 Public DomainAitoff . Al menos 50 bancos ya se plantean salir de Reino Unido por el Brexit
Alrededor de 50 entidades financieras han llevado a cabo consultas al Banco Central Europeo (BCE) en referencia a su potencial traslado desde Reino Unido a la Unión Europea a raíz del Brexit, una veintena de ellos habrían comenzado ya los trámites para la mudanza.
Según las declaraciones que recoge la agencia española Europa Press, “unos 50 bancos han visitado el BCE para discutir sus planes de relocalización, mejorando así su comprensión de la situación”, ha indicado Daniéle Nouy, presidenta del Consejo de Supervisión del Banco Central Europeo (BCE).
“Puede que aún no lo hayan firmado, pero han llevado a cabo una solicitud bastante completa que puede formalizarse rápidamente”, añadió la banquera francesa, quien calificó de “muy triste” la decisión de los ciudadanos británicos de abandonar la UE.
Tal y como explica Europa Press en su información, ante la perspectiva de la salida del Reino Unido de la UE, entidades como los japoneses Mizuho, Daiwa Securities o Sumitomo Financial Group (SMFG), así como los bancos estadounidenses Morgan Stanley y JP Morgan han expresado su intención de fijar sus respectivas bases de operaciones en la Unión Europea en Fráncfort, que parece tomar en gran parte así el testigo de la City. El estadounidense Bank of America Merrill Lynch, por su parte, apostará por Dublín como sede tras el Brexit.
Por otro lado, se ha mostrado partidaria de la creación de un banco malo europeo que permitiese abordar el problema para el sector bancario que representan los créditos improductivos (NPL). “Una gestora europea de activos sería una buena herramienta”, aseguró Nouy.
Europa Press señala que Nouy, que ha puesto de ejemplo de consolidación entre países de la eurozona la compra del portugués BPI por el español Caixabank, ha subrayado que no es labor de los funcionarios europeos decir cómo debe hacerse el proceso, sino garantizar que no existen impedimentos para que suceda.
Foto cedida. It’s That Time of Year…For Tax Loss Harvesting
Diciembre ha sido históricamente un mes muy favorable para los mercados de renta variable de Estados Unidos. Aunque nunca sabremos realmente si eso se debe a que los grandes gestores de fondos institucionales están muy incentivados para ayudar a que el mercado acabe el año en positivo, o simplemente viene del empuje psicológico de las vacaciones.
Lo que sí sabemos es que las dos últimas semanas del año pueden traer presiones adicionales de venta en acciones que han tenido fuertes caídas durante el año. Muy fácil; esto viene provocado por las ventas que buscan la compensación de pérdidas y ganancias patrimoniales, un proceso en el que los inversores que están sujetos a las leyes fiscales de los Estados Unidos «cosecharán» (es decir, venderán) posiciones que tengan pérdidas para recoger así un beneficio fiscal. Para aquellos que tengan posiciones susceptibles de venta para compensar pérdidas patrimoniales esto puede ser como echarse sal en la herida, pues las posiciones que no han tenido un buen comportamiento este año son desechadas en Navidad.
Este año puede que experimentemos una versión exagerada de este efecto por varios motivos. El principal es que los inversores esperan que la reforma fiscal esté firmada, sellada y entregada en 2018. Aunque todo lo demás se quedara igual, los inversores preferirían vender una posición con pérdidas ahora en diciembre –cuando les da el máximo beneficio– antes que venderla unos meses después a cambio de una recompensa más baja.
El impacto más obvio de la reforma fiscal es la reducción del tipo marginal más elevado. Esto incentiva a los inversores para que recojan sus pérdidas en 2017 mientras éste siga todavía en el 39,6%. Las plusvalías a corto plazo (inferiores a 1 año) se gravan al propio tipo marginal y no al 20% utilizado para las plusvalías a largo plazo. La versión del Senado de la reforma fiscal dará a los más ricos un ligero beneficio al recortar ese tipo marginal máximo hasta el 38,5%. Además, una de las características de la reforma fiscal propuesta es la eliminación de la capacidad del inversor para decidir qué lote vender. Actualmente, si un inversor ha comprado una acción en diferentes momentos (creando así múltiples “lotes”) y quiere después vender una porción de su posición, puede seleccionar qué lote le es más ventajoso desde una perspectiva fiscal.
Esto suele significar la venta del lote con la mayor pérdida. La reforma fiscal propuesta incluye una provisión que eliminaría la capacidad para realizar esta práctica y forzaría a los inversores a vender el lote más antiguo primero, con el método FIFO (first in first out: primero en entrar, primero en salir), sin importar la ganancia o pérdida que se acumule, lo que en la práctica implica un aumento encubierto del impuesto de plusvalías. Aunque todavía no sabemos si esto pasará a la versión final de la reforma fiscal, es muy probable que los inversores tomen medidas y vendan las posiciones afectadas antes de 2018.
Al haber subido el S&P 500 un 18% este año, la mayoría de inversores descansan sobre ganancias considerables, y en la medida en que se recogen beneficios, la presión para contrarrestar el impacto fiscal aumenta. No obstante, las ventas puede que no se limiten a los perdedores de este año. El sector tecnológico ha tenido ganancias increíbles este año y podría llevar a algunos fondos institucionales a rebalancear sus carteras antes de que acabe el año. Esto incluso podría llevar a un cierto círculo vicioso, ya que si los inversores intentan alinear sus carteras para beneficiarse de la reforma fiscal (especialmente de la rebaja en el impuesto de sociedades), venderán las acciones de sectores con bajas tasas impositivas, como el tecnológico, y rotarán hacia sectores que suelen pagar altas tasas impositivas (financiero, consumo y telecomunicaciones). Cuantas más ventas haya de acciones tecnológicas con grandes ganancias, más demanda habrá para cosechar algunos de esos perdedores.
Muchos de esos grandes perdedores que pueden ver ventas adicionales están agrupados en los sectores de consumo discrecional y energía. Dentro del consumo discrecional, los grandes almacenes tradicionales han sido uno de los peores grupos en el mercado, pues sus negocios luchan contra el movimiento hacia el comercio electrónico. Aun con las recientes subidas de estas acciones en noviembre, muchas de ellas permanecen muy por debajo de sus niveles de 2016. Por ejemplo, JC Penney, Sears Holding y Signet Jewelers han bajado un 61%, un 54% y un 43%, respectivamente. Incluso el líder de los minoristas, Macy’s, baja un 27% este año.
Fuera del sector minorista tradicional, el distribuidor de ropa deportiva Under Armour baja un 53%. En el sector energía, bastantes compañías de servicios subieron después de la elección del presidente Trump en los dos últimos meses de 2016. No obstante, 2017 ha sido otra historia, pues US Silica ha bajado un 41% y Hi-Crush Partners ha caído un 46%. Los grupos de comercio minorista y energía no son los únicos donde podemos encontrar a candidatos potenciales para las ventas de compensación de pérdidas patrimoniales, pues el fabricante de medicamentos genéricos Teva Pharmaceuticals cayó un 55%.
Foto: Yelp. Mercantil Bank anuncia la escisión de su matriz venezolana y su intención de cotizar en bolsa
Mercantil Bank y su holding estadounidense, Mercantil Bank Holding Corporation, anunciaron hoy que la compañía se convertirá en una organización independiente, como siguiente paso en la estrategia a largo plazo para expandir aún más los negocios del banco en el sur de la Florida, Houston, Texas y el área de la ciudad de Nueva York.
Los accionistas de Mercantil Servicios Financieros (MSF), la sociedad matriz con sede en Venezuela de la compañía, aprobaron una distribución indirecta del 80,1% de las acciones ordinarias clase A y clase B del holding a los accionistas de MSF. Como parte de la transición, se espera que MSF venda, una vez completada la escisión, el 19,9% de las acciones ordinarias clase A y clase B una vez concluido el canje.
En su comunicado, el que es el cuarto banco de Florida, explicó que dará más información a los accionistas de MSF después de que la SEC reciba la declaración de registro de la Compañía. La compañía planea listar sus acciones clase A y clase B para negociar en una bolsa nacional de valores en Estados Unidos tras este procedimiento.
Varios plazos
Tanto el holding como MSF creen que la escisión permitirá que cada uno de ellos compita más efectivamente, simplifique sus operaciones, reduzca los riesgos y mejore su desempeño, algo que añadirá valor para los accionistas.
Mercantil Bank y sus subsidiarias, Mercantil Investment Services y Mercantil Trust Company, ofrecen una amplia gama de servicios bancarios, de fideicomiso y de wealth management. El banco tiene aproximadamente 8.500 millones de dólares en activos.
Se espera que la escisión se complete en la primera mitad de 2018, sujeto a la aprobación de los reguladores varias acciones, incluida la recepción de cualquier acción necesaria por parte de los reguladores bancarios.
Foto: Pxhere CC0. Tendencias globales que actúan en conjunto: ¿oportunidades? ¿Qué se espera del futuro CFO? ¿Qué habilidades son las requeridas para enfrentar los nuevos retos?
Es común escuchar que el mundo está cambiando aunque, para muchos el mundo ya cambió. La evolución de la tecnología, la telefonía, internet, apps, son parte de la vida de las personas y organizaciones. Todos los días aparecen nuevos participantes que están tomando el rol de intermediación en los negocios, ofreciendo servicios en una forma distinta y generando valor al usuario. El mundo está en constante transformación y los profesionales de las finanzas, no pueden estar ajenos a ellos. Deben evolucionar e incorporar las habilidades requeridas en el nuevo entorno de los negocios.
Los planteos más frecuentes involucran cambios demográficos, en el poder económico, con escasez de recursos y un avance tecnológico feroz. Y, en virtud de ello, los datos son el elemento crítico en el éxito de los negocios.
Por un lado, los cambios demográficos que transforman a países desarrollados en los más longevos, desafían a los planes de pensiones y a sus inversiones. Por otro, desafía a las compañías en la capacitación y desarrollo de nuevas habilidades, así como a la deslocalización geográfica de recursos humanos para cubrir las nuevas necesidades en distintas posiciones.
Se plantea una pérdida de influencia de los mercados maduros por ser menos atractivos para el talento y los negocios. La competencia generada por nuevas geografías crea distintos perfiles de competidores, que los profesionales de las finanzas deben entender.
En esta línea, se identifica como punto crítico para los negocios y las economías, la necesidad de contar con recursos domésticos e internacionales a través de relaciones estratégicas. A su vez, asistimos al incremento en el nivel de regulación vinculada con cambios ambientales, transparencia de la información y prevención del lavado de dinero. Este impacto, nos toca en impuestos y en costos extra por cumplimiento con la regulación y/o el reporte que los reguladores imponen. Hay absoluto consenso en que el ritmo de estos cambios se acelerará con las nuevas tecnologías.
El GRI (2016) plantea que el 90% de los datos existentes se han generado en los últimos dos años y que solo el 0.5% de los datos generados son analizados. La revolución que ha generado en los negocios, y en las finanzas en particular, tienen a los datos como uno de los factores críticos del éxito en los nuevos modelos empresariales. La clave no está en el dato en sí, sino en cómo se analiza, cómo se integra en la generación de experiencias de las personas, en el uso del teléfono celular y de internet para identificar rutinas y necesidades de clientes y en función a eso, ofrecer un producto –generador de experiencias- que atienda los nuevos comportamientos de las personas.
El acceso a sistemas e información permite modelos de gestión que cambian las estructuras organizacionales, hacia modelos más horizontales. La capacidad de recolectar y analizar datos en tiempo real se ha vuelto un requerimiento para hacer negocios, más que una ventaja competitiva.
Las organizaciones se enfrentan a los nuevos desafíos económicos mundiales y el CFO es un elemento importante en dicho cambio organizacional. Las Finanzas hoy no sólo tienen la misión de contener los costos y llevar las cuentas. Buscan cambiar el juego al darle al negocio una visión basada en los datos sobre las mejores formas de promover la innovación y el crecimiento.
Lo relevante está en entender de qué manera los CFOs están usando la tecnología para satisfacer estas nuevas demandas. Los CFOs se han convertido en una pieza estratégica para las organizaciones. Entonces, ¿Por qué son una pieza estratégica?
El primer atributo necesario es la capacidad de mitigar y gestionar riegos. Esto se traduce en poder identificar futuros riesgos, mapeándolos y generando los cómo para –en entornos complejos- liderar áreas funcionales capaces de mitigarlos. Involucra desde los centros de servicios compartidos corporativos, hasta el concepto de gobierno corporativo.
No es novedoso que las empresas compiten y se obligan a diferenciarse en segmentos y geografías para crecer. Sin embargo, es costoso y, en ocasiones, se encuentran con restricciones de capital y decisiones relacionadas a la priorización de proyectos que generen valor para las organizaciones. El CFO curioso e innovador en la diversificación de portafolios, en la innovación y diferenciación de productos, entiende y prioriza los proyectos de inversión de capital, inversión en nuevas adquisiciones, y en la identificación de necesidades de transformación.
Para la toma de decisiones con alto nivel de incertidumbre se requiere el uso de modelos predictivos o estocásticos aprovechando información en tiempo real que demanda capacidad analítica y manejo de la tecnología para reaccionar en consecuencia.
No hay duda que las Finanzas modernas buscan cambiar el juego al darle al negocio una visión basada en los datos sobre las mejores formas de promover la innovación y el crecimiento. La tecnología permite disminuir los principales costos de los procesos realizados en las operaciones financieras, facilitando oportunidades y nuevas visiones.
Los líderes financieros se posicionan como los más aptos para ser CEOs, dada su capacidad de gestión en crisis y experiencia analítica.
En este contexto, la ética en los negocios, no es retórica. Cada profesional de las finanzas debe posicionarse y ser reconocido como un profesional íntegro. Finalmente, el CFO con visión de largo plazo es muy valorado, pues sus decisiones involucran la sostenibilidad del negocio y esta trasciende el horizonte temporal inmediato. Cada vez menos, asistimos a negocios de una sola vez, y el largo plazo predomina en operaciones constantes que requieren de una reputación ética, crítica para la toma de decisiones del mercado.
Los profesionales de las finanzas tienen grandes desafíos para el 2018 y por qué no, para los próximos 10 años en un contexto complejo y cambiante, que exige constante actualización, capacidad analítica, gestión y mitigación de riesgos, innovación y ética profesional.
Foto: Campbell Fleming, responsable global de distribución para Aberdeen Standard investments. Campbell Fleming (Aberdeen Standard Investments): “El negocio de América Latina y US Offshore es una prioridad estratégica”
Cinco meses después de que se culminara la fusión entre Aberdeen Asset Management y Standard Life plc, -una operación que ha creado un gigante en el sector de la inversión y que probablemente haya sido la mayor de Europa en los últimos años-, Aberdeen Standard Investments, de la mano de Campbell Fleming, responsable global de distribución de la firma, y Menno de Vreeze, responsable de desarrollo de negocio para la división de gestión de patrimonios internacional, reunió en el Hotel Mandarin Oriental de Miami a unos 70 profesionales de la industria para debatir sobre las oportunidades de inversión en mercados emergentes.
En el evento participaron Brett Diment, responsable de renta fija global en mercados emergentes, y Nick Robison, gestor senior de inversiones de renta variable de mercados emergentes. Además, dado el creciente interés de los inversores por las renegociaciones del Tratado de Libre Comercio (NAFTA), el Doctor Rogelio Ramírez De la O, presidente de Ecanal y experto en la materia, explicó su visión.
Entrevista con Campbell Fleming
Campbell Fleming, responsable global de distribución, quien cuenta con más de 20 años de experiencia en el mercado latinoamericano, compartió en una entrevista con Funds Society los detalles de la fusión y de los nuevos planes que la gestora tiene para la región.
Con unos 593.000 millones de libras, unos 775.000 millones de dólares, en activos bajo gestión, la nueva firma es ahora la vigesimoquinta gestora a nivel mundial, la primera en Reino Unido y la segunda en Europa. Una operación que el mercado percibió como defensiva, algo con lo que Campbell Fleming concuerda pues en un entorno con una incesante consolidación en la industria, las dos gestoras pensaron que era una mejor estrategia convertirse en uno de los mayores jugadores del mercado.
“Con la fusión, la firma ha expandido el conjunto de sus capacidades en las seis principales clases de activos, incluyendo renta variable, renta fija, bienes raíces, soluciones de inversión, activos alternativos, y private markets. En cada una de ellas estamos adquiriendo un tamaño significativo. En la franquicia de renta variable hemos alcanzado los 159.000 millones de libras, en la de renta fija superado los 160.000 millones y en la franquicia de las soluciones de inversión cerca de 150.000. Con anterioridad a la fusión, Aberdeen siempre se había cuestionado si estaba demasiado concentrada en el negocio de la renta variable. Mientras que Standard Life estaba más enfocada en el negocio de soluciones de inversión y en las estrategias de retorno absoluto. Existe un solapamiento mínimo entre la oferta inicial de cada una de las gestoras, siendo una oferta altamente complementaria cuando se consolida. Además, solo el 4,5% de nuestros clientes a nivel mundial se solapan. Obviamente, la oportunidad se basa en presentar los productos de Aberdeen a los clientes de Standard Life, o los productos de Standard Life a los clientes de Aberdeen. Una gran oportunidad para nosotros, que ahora podemos combinar las capacidades de las dos firmas y convertirnos en una empresa global sólida”, comenta Campbell.
Tras la consolidación, la nueva firma cuenta con más de 1.000 profesionales de la inversión a nivel mundial, invierte en 24 diferentes países, tiene oficinas de representación en 50 y ofrece sus servicios en 80 países. Una presencia masiva para ser una gestora que ofrezca un servicio completo y más soluciones y productos a las plataformas de inversión.
“La nueva firma se ha establecido muy rápidamente, enseguida se formaron los equipos de ventas y la estructura de clientes, y poco a poco se están realizando los anuncios de quien va a liderar los equipos de inversión”.
Según apunta Campbell, el negocio de Estados Unidos representa el 11% de los activos bajo gestión, unos 82.000 millones de dólares y cerca de 100 profesionales dedicados a la distribución de fondos.
“Gestionamos cerca de 100.000 millones de dólares en Estados Unidos y seremos capaces de desarrollar más negocio en el país con una autoridad mayor que en el pasado. Estamos interesados en que el negocio en Estados Unidos crezca, tanto en el lado doméstico como en el internacional, con los recursos combinados de ambas firmas ahora tenemos suficiente gente para hacer negocio en Estados Unidos de una forma más concienzuda de lo que lo hemos hecho con anterioridad.
En concreto, el negocio de América Latina y US Offshore es una prioridad estratégica para nosotros en el medio-largo plazo. En Estados Unidos tenemos oficinas en Filadelfia, Boston, Stamford y Nueva York y próximamente tendremos alguien con base permanente en Miami para el equipo US Offshore. Gestionamos más de 4.000 millones en este negocio de forma directa, de la mano de Menno de Vreeze, quien es responsable del negocio US Offshore, y Linda Cartusciello, quien se hace cargo del lado institucional del negocio. Y, probablemente gestionemos una cantidad superior a través de otros centros de registro”.
Bajo el liderazgo de Menno, el negocio de banca privada y los canales de distribución patrimonial US Offshore han crecido muy rápido. “Estamos encantados de ver crecimiento en América Latina y de cómo los inversores de la región están diversificando con inversiones en el exterior. Hemos recibido un gran interés por los fondos de deuda de mercados frontera o los fondos de renta fija india, así como por los fondos de renta variable, que presentan un gran interés para todos aquellos clientes que quieren diversificar”.
Con los cambios regulatorios en materia de transparencia, el negocio ha disminuido en Suiza y en otros lugares en términos de identificación de clientes y secreto bancario, incrementando el número de salidas de flujo, algo que Campbell percibe como una oportunidad de crecimiento en el negocio US Offshore de Estados Unidos.
Por otro lado, en América Latina han incrementado sus visitas, particularmente las dirigidas a Uruguay y Santiago para canalizar un mayor desarrollo del negocio. Además, cuentan con una oficina en Brasil, por lo que están cubriendo prácticamente los puntos más importantes de la región. “No existe un solo modelo para la región. Algunos países están más adelantados en lado institucional, en otros están comenzando a construir una buena relación wholesale y con la banca privada”
Con respecto a las metas que se han fijado para la región, Campbell comenta que desean doblar los activos en términos de su cuota actual de mercado. “En este momento, entre las dos firmas podríamos alcanzar ese volumen y deberíamos conseguirlo. Si de forma global pudiéramos doblar los activos en los próximos tres o cinco años tendríamos una posición muy saludable”.
Por último, en la plataforma de fondos Allfunds, Aberdeen Standard Investments han experimentado un crecimiento continuado, gestionando cerca de 5.000 millones de dólares a partir de sus relaciones con bancos globales y el negocio de instituciones y consultores. “Gran parte de estos activos están concentrados en Europa, en particular en España, pero la plataforma está comenzando a construir en América Latina y Asia”, concluye Campbell.
La agenda del evento
El evento contó con la presencia de Brett Diment,responsable de renta fija global en mercados emergentes, quien relató cómo la estabilidad macroeconómica de los mercados emergentes ha mejorado significativamente en términos de crecimiento del producto interior bruto nominal, del desapalancamiento del sector privado, de la recuperación en el balance por cuenta corriente y la moderación de la inflación. Asimismo, explicó las oportunidades en la deuda emergente tradicional se encuentran en Argentina, donde la recuperación económica apoya la reforma fiscal, en Brasil, donde el crecimiento económico está a punto de regresar tras una dura crisis, en India, donde se espera que el Banco de la Reserva de India mantenga los tipos de interés en niveles más bajos, y en Rusia, donde la desinflación allana el camino para nuevos recortes en las tasas. Mientras que, en los mercados frontera, las oportunidades se centran en Egipto, donde las reformas del gobierno han reducido de forma significativa el déficit primario, en Ghana, donde las tasas de interés han caído debido a una menor inflación, en Sri Lanka, donde el aumento del turismo soporta la cuenta comercial, y en Ecuador, que ofrece unos niveles de valoración atractivos frente a otros de sus competidores en mercados emergentes. Sin embargo, según Diment, las mayores oportunidades de inversión llegan desde el gigante asiático. China está acortando su brecha del gasto en investigación y desarrollo con respecto a las economías más innovadoras, Japón, Alemania, Estados Unidos y Reino Unido. China ha cambiado su estructura de inversión hacia una más intensiva tecnológicamente, cerrando de forma agresiva la brecha de inversión en tecnología de la información que mantiene con Estados Unidos. Además, el mercado local de deuda china, el tercer mayor mercado de deuda a nivel mundial se abre al inversor internacional.
A continuación, Nick Robison, gestor senior de inversiones de renta variable de mercados emergentes, recomendó algo de cautela en el corto plazo, aunque la clase de activo sigue ofreciendo unas valoraciones atractivas y parece estar disfrutando de una recuperación en términos económicos y de beneficios. Los dos principales motivos para elevar la precaución en este tipo de activos son el proceso de normalización de la política de la Reserva Federal y del resto de los bancos centrales, que se espera que sea gradual, pero puede seguir significando un riesgo para la región; y la caída del impulso del crecimiento en China.
Cerrando las ponencias, el Doctor Rogelio Ramírez De la O, presidente de Ecanal, expuso las repercusiones económicas de la renegociación del tratado de NAFTA para México. Tras 24 años de tratado, México no ha sido capaz de desarrollar una política de desarrollo a largo plazo con la que poder haber conseguido una ventaja significativa con la firma del tratado. En estos años, el diferencial entre los salarios de Estados Unidos y México no ha disminuido porque México no ha logrado incrementar el valor añadido doméstico en sus exportaciones a Estados Unidos. Mientras que las exportaciones manufactureras se han multiplicado por siete en el periodo comprendido entre 1993 y 2017, el valor añadido en la producción se ha incrementado solamente en 1,8 veces, existiendo una desconexión entre el tratado del NAFTA y el crecimiento del PIB.
Siendo el tratado de NAFTA un pilar de estabilidad macroeconómica y una garantía indirecta para la inversión, es muy probable que México deba realizar concesiones substanciales a las demandas de Estados Unidos, pues México tiene una mayor dependencia del tratado y muy poco margen de apalancamiento. Si México realiza estas concesiones, muy probablemente el peso se estabilice y continúe creciendo tras las negociaciones. El principal obstáculo es el ritmo de las negociaciones, pues hay elecciones presidenciales en México en julio y elecciones en el Congreso de Estados Unidos en noviembre de 2018.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Roman Boed
. El aplanamiento de la curva de interés: ¿una reacción exagerada o queda más por venir?
Una curva de rendimientos más aplanada se asocia frecuentemente con una futura desaceleración en el crecimiento económico. De hecho, existen ahora frecuentes comentarios en la prensa financiera sobre la correlación histórica entre un aplanamiento de la curva y el aumento de las probabilidades de una inminente recesión. Según apunta Lisa Hornby, portfolio manager de renta fija estadounidense de Schroders, son varios los motivos por los no se debe tomar el aplanamiento de la curva como un indicador de un crecimiento más lento en Estados Unidos.
Las tasas de interés siguen siendo muy bajas cuando se miden en términos absolutos o en términos reales, la liquidez sigue siendo abundante y la robusta salud general del sistema bancario sugiere que el crédito permanecerá ampliamente disponible.
Además, el ritmo de normalización monetaria sigue siendo glaciar en comparación con otros periodos en los que la Reserva Federal (Fed) ha subido las tasas de interés. Hornby sugiere también otros factores adicionales que parecen mostrar que el ritmo de aplanamiento de la curva de rendimientos será más lento, y que incluso podría inclinarse algo en los próximos trimestres.
La tendencia en la curva de rendimientos
Los inversores suelen mirar la pendiente de la curva de rendimientos, o el diferencial entre las tasas de rendimiento entre los bonos a 2 y 10 años del Tesoro estadounidense, como una señal de las expectativas de crecimiento e inflación. Una curva más aplanada normalmente implica una disminución de las expectativas de crecimiento, mientras que una curva más inclinada suele implicar unas crecientes expectativas de crecimiento e inflación.
“Este año, la curva ha sufrido un aplanamiento considerable, que se ha acelerado en las últimas semanas. Esto no es algo inesperado, ya que un aplanamiento de la curva de rendimiento normalmente coincide con los ciclos de política monetaria restrictivos. Típicamente, cuando la Fed sube tasas para desacelerar el ritmo de crecimiento e inflación, y para moderar cualquier “exuberancia excesiva” que haya llevado al final del ciclo económico”, explica Hornby.
Mientras la Fed sube los tipos de interés a corto plazo, las tasa a largo plazo suele estar mejor anclada y refleja los fundamentales a largo plazo. En particular, dos factores tienen una mayor influencia en las tasas de rendimiento a largo plazo, el primero la expectativa para las tasas a corto plazo durante un periodo de tiempo mucho más largo, y la segunda, la extra compensación demandada por poseer un bono con un mayor vencimiento. Este segundo componente es conocido como la prima por vencimiento y refleja la incertidumbre inherente relacionada con cambios inesperados en la oferta, la demanda y la inflación.
El pasado día 22 de noviembre, la tasa a dos años se situó en máximos históricos de 1,70%, mientras que la tasa de rendimiento a 10 años se encuentra en 2,35%, por debajo del nivel en el que comenzó en 2017. El aplanamiento de la tasa de rendimiento resultante se puede ver en el gráfico:
“El reciente aplanamiento de la curva de rendimientos ha sido motivado por una combinación de la subida de tipos en 2017 por parte de la Reserva Federal, junto con un incremento inusual de la demanda por unos vencimientos mayores por parte de los inversores no estadounidenses cuyas tasas de rendimiento en los mercados locales permanecen por debajo de los niveles disponibles en Estados Unidos”, apunta Hornby.
Durante los últimos seis ciclos restrictivos de la Fed (que se remontan a 1984), recuerda Schroders, la curva se aplanó en todos excepto en uno de ellos. El ciclo atípico fue en 1986-87, cuando existía la preocupación de que la Fed toleraría una mayor inflación causada por un dólar más débil y el déficit del presupuesto federal aumentaba a medida que se implementaba la reforma tributaria. Aunque el precedente histórico nos dice que la curva de rendimiento debería aplanarse aún más a medida que la Fed continúa elevando las tasas, hay razones por las que esta vez podría ser diferente, y se podría ver una curva que se inclina desde el punto actual.
Este momento es diferente
Este ciclo económico se ha caracterizado por una política monetaria extraordinaria en forma de relajamiento cuantitativo (QE), uno de cuyos objetivos fue reducir las tasas a largo plazo para estimular la expansión del crédito. Para lograr este objetivo, la Reserva Federal compró cantidades significativas de bonos del Tesoro con un vencimiento a largo plazo, llegando en un punto a tener casi el 50% de toda la oferta disponible de los bonos del Tesoro a 30 años, con la esperanza de reducir la prima por vencimiento.
Ahora que la Fed ha comenzado a reducir su balance o deshacer el programa de relajamiento, se podría ver una reversión de esta política.
Desde Schroders, señalan que se debe recordar que la escala del relajamiento cuantitativo no ha tenido precedentes y que no existe ningún capítulo comparable en la historia moderna financiera de cómo los mercados podrían reaccionar a esta reversión en la normalización. La prima por vencimiento tiende a tener una correlación global, por lo que cualquier cambio realizado por el Banco Central Europeo, el Banco de Japón o el Banco Popular de China, podría también provocar que los rendimientos a largo plazo dejaran de caer.
En consecuencia, el portfolio manager de renta fija estadounidense de Schroders espera que la oferta de activos de renta fija aumente de manera significativa en los próximos trimestres conforme los bancos centrales se retiren de sus políticas de relajamiento cualitativo, esto llevará probablemente a una normalización (un incremento) de la prima por vencimiento a nivel global.
Las tasas de interés a largo plazo podrían también aumentar debido a que los cambios en política fiscal, específicamente los programas impulsados por el déficit que incrementan la oferta del Tesoro.
“Aunque Washington tiene planes específicos para llevar a cabo una política fiscal expansiva, el mercado espera que sea ampliamente fundada con bonos del Tesoro de corto vencimiento en lugar de bonos con vencimiento a largo plazo. Si el Tesoro decide inesperadamente aumentar su emisión a largo plazo para financiar parte de esta expansión, la curva del Tesoro podría aumentar. La expansión de los déficits presupuestarios a finales de la década de los años ochenta puede haber contribuido a un pronunciado aumento de la pendiente de la curva durante este ciclo restrictivo. Finalmente, los cambios en el mandato de la Fed también podrían influir en la curva de rendimiento”, dice Lisa Hornby.
Conclusión
El aplanamiento de la curva de rendimiento en 2017 ha sido impulsado por una combinación de una política monetaria más restrictiva por parte de la Reserva Federal y un aumento en la demanda de bonos con vencimientos a largo plazo, ya que la inflación se ha mantenido baja. Sin embargo, estas condiciones no sugieren, para Schroders, un período de crecimiento más débil por delante. En lugar de ello, las tasas de interés permanecen bajas en cualquier medida, y es probable que la política fiscal de Estados Unidos se vuelva más estimulativa.
“Teniendo en cuenta los recientes datos de posicionamiento de mercado está claro que los inversores esperan que haya un mayor aplanamiento. Aunque la historia podría dictar que este punto de vista tiene cierto soporte, es posible que haya una inesperada presión sobre la inclinación de la curva; y apuntan a que serán cautos sobre leer demasiado en el aplanamiento de la curva de este año”, concluye la especialista de Schroders.
Javier Perochena, foto Linkedin. Javier Perochena se une a BIVA
Cada día se acerca más el lanzamiento oficial de la Bolsa Institucional de Valores, BIVA, la nueva Bolsa de México. Recientemente anunciaron una alianza con FTSE Russell para la creación de la familia de índices FTSE BIVA, los cuales pretenden reflejar el mercado accionario mexicano y tendrán una distribución a nivel mundial. Además, a su experimentado equipo se suma Javier Perochena como responsable de Emisoras.
El directivo comentó a Funds Society: “Me encuentro muy entusiasmado de poder ser parte de BIVA y así contribuir con el desarrollo de los mercados públicos en México. Es un gran reto, pero sin duda será algo muy enriquecedor y estoy convencido que dejaremos huella al promover una mejor infraestructura para el mercado mexicano”.
Por su parte, Fernando Pérez Saldívar, director general de BIVA comentó: “Javier es un profesional con gran empuje y alto potencial para lograr las metas planteadas por BIVA de cara al arranque de sus operaciones. Posee una gran trayectoria en el medio financiero que avala los conocimientos y las habilidades que se requieren para estar en el lugar que hoy ocupa, ayudando a la productividad y fomentando una sana competencia en el mercado”.
Antes de unirse al equipo de BIVA Perochena estuvo a cargo del área de operaciones en Quattro, uno de los multi-family offices más grandes de México, y fungió como miembro del comité de inversiones. Previamente desempeñó el cargo de vicepresidente de Desarrollo de Negocios para iShares en BlackRock durante 4 años, siendo responsable de la cobertura de bancas privadas y patrimoniales, así como de asesores independientes y family offices. También trabajó en Credit Suisse y Deutsche Bank en las áreas de banca privada internacional en las oficinas de México y Miami, cubriendo los centros de negocio de Estados Unidos, Suiza y Alemania. Es Licenciado en Administración por el ITAM y cuenta con el título de Maestría en Economía y Negocios por la Universidad Anáhuac.
Foto cedidaSteven Maijoor, presidente de ESMA.. El presidente de ESMA considera que MiFID II podría ser un modelo también para fuera de la Unión Europea
¿Podría ser MiFID II un modelo exportable a otros países? Para Steven Maijoor, presidente de ESMA, podría ser una opción. Según ha declarado Maijoor en una entrevista realizada por Bloomberg, “no me sorprendería que MiFID II se convirtiera en un modelo utilizado fuera de la Unión Europea (UE)”.
En su opinión, con esta regulación, existe una creciente presión competitiva sobre los gestores de activos en general y “no me sorprendería si, como parte de esa presión, el unbundling se convierte en un modelo más estándar”, afirmó durante la entrevista.
Como apunta Maijoor, la entada en vigor de MiFID II el próximo 3 de enero supone menores ingresos para muchos de las gestoras ante el cambio de modelo que supone para la industria, lo que generará grandes oportunidades para algunos gestores de activos, especialmente para aquellos que ofrecen productos más baratos, según Maijoor.
“Lo habitual es que los costes de los fondos en EEUU sean menores que en la UE. Además, de media, los fondos europeos son más pequeños que los estadounidenses. Sabemos que en este negocio el tamaño es muy importante. Una de las posibilidades podría ser incrementar el tamaño de nuestros fondos. Creo que deberíamos trabajar en un industria de gestores de activos más competitiva en la UE. Y el unbundling y el research juegan aquí un papel muy importante”, explicaba Maijoor durante la entrevista a la hora de hablar sobre las complicaciones que pueden existir por las diferencias entre la legislación americana y la europea.
“Se trata de un tema de debate muy candente en la industria actualmente, pero me complace haber escuchado a algunos players decir que implementarán MiFID II inmediatamente y que esperan cubrir costes en sus propias cuentas, en lugar de trasladarlo a sus clientes. Debería haber igualdad de condiciones entre el gestor de la Unión Europea y el gestor de Estados Unidos que presta sus servicios a un gestor de activos europeo. Entonces, cuando el broker de Estados Unidos proporciona esos servicios, es importante que el research no sea un aliciente y que haya una separación”, añadió.
Foto: Alex Segre, Flickr, Creative Commons. ¿Tipos de interés en el -15% en 3017, dentro de mil años?
En un entorno de tipos bajo mínimos, el horizonte de vencimiento de algunas emisiones de bonos se está alargando de forma alarmante, con el objetivo de ofrecer algo más de rentabilidad al inversor en deuda. A las recientes emisiones de bonos a cien años de gobiernos como el argentino o el austriaco, con mucho interés en el mercado, se ha sumado el de una empresa danesa de energía, llamada Orsted, que ha hace unos meses emitía un bono verde híbrido con un cupón fijo del 2,25% anual y vencimiento a mil años, en 3017. Y la oferta resultaba sobresuscrita.
“¿Quién dijo que los inversores no piensan ya en el largo plazo?”, ironiza en un reciente artículo Joachim Fels, asesor de estrategia global de PIMCO, en el que reflexiona, a raíz de este bono milenario, sobre cuál será el rumbo de los tipos de interés en los próximos 1.000 años. “Por supuesto, es imposible de saber, pero si esta respuesta no resulta ser lo suficientemente buena para usted, habrá que mirar datos históricos sobre los tipos de interés para tratar de adivinarlo”, remontándose lo más posible al pasado para tratar de adivinar un futuro también muy lejano.
El experto utiliza una serie de datos recopilados por el historiador de Harvard Paul Schmelzing sobre los tipos de interés a largo plazo libres de riesgo, y sobre la inflación, que se remontan 700 años atrás. “Como primera aproximación, asumamos una reversión a la media de tal forma que el nivel medio de tipos de interés para el próximo milenio iguale la media histórica de largo plazo. Según los datos de Schmelzing, el tipo real libre de riesgo ha sido de media de un 4,8% y la inflación del 1,1% en los últimos 700 años. Por lo tanto, si los próximos mil años son como los últimos 700 años, los tipos de interés libres de riesgo nominales deberían arrojar una tasa media del 5,9%, significativamente por encima del actual nivel. Si esto es así, los inversores que compraron el bono danés a poco más del 2% no parecerán muy inteligentes a largo plazo», explica.
Sin embargo, añade, mirando con más atención los datos históricos, se puede concluir que la trayectoria histórica de los tipos de interés ha sido claramente descendente en los últimos siete siglos. Así, los tipos han ido bajando a un ritmo de 1,6 puntos básicos por año o un 1,6% por siglo. “De forma muy interesante, el actual nivel de tipos reales está muy cerca de esta tendencia y en línea con la tendencia histórica, en lugar de encontrarse anormalmente bajos”, dice el economista de PIMCO.
Por eso, “asumiendo que la tendencia es tu aliada, como muchos participantes del mercado frecuentemente hacen”, explica que una caída continuada de los tipos de interés reales de 1,6 puntos básicos por año durante los próximos 1.000 años llevaría a las tasas desde el actual nivel cercano a cero hasta niveles cercanos al -16% en el año 2017. Mientras, la inflación no ha mostrado una tendencia claramente positiva o negativa a largo plazo en los últimos 700 años, así que, asumiendo que continúa la ratio histórica del 1%, y poniendo ambas cifras juntas, da como resultado una tasa nominal de tipos de interés libre de riesgo del -15% para dentro de 1.000 años.
«Si es así, los que compraron el bono danés serán vistos como genios por sus descendientes en el futuro. Por supuesto, asumimos que el emisor seguirá en pie y será capaz de pagar el bono en su fecha de vencimiento», dice.
Ciclos en los tipos
El estratega de PIMCO también se pregunta sobre la posible existencia de ciclos de largo plazo en la evolución de los tipos. “Después de todo, los datos históricos muestran fluctuaciones significativas de tipos de interés reales alrededor de la tendencia bajista de largo plazo. De hecho, explica, a lo largo de los últimos siete siglos, Schmelzing identifica lo que llama “nueve ciclos de tipos de depresión” que muestran una caída secular en los tipos reales, seguidas por reversiones”. Y el actual noveno episodio de depresión en los tipos (de 34 años) ya es el segundo más largo registrado.
“Cuando los ocho ciclos anteriores de caídas terminaron, durando de media 26 años, las reversiones que siguieron tendieron a ser bastante viciosas: en los primeros dos años, los tipos de interés reales subieron de media 315 puntos básicos. En dos de las subidas, los tipos reales incluso subieron más de 600 puntos básicos en un periodo de dos años. Como indica el autor, en la mayoría de los casos las fases de caídas de tipos fueron interrumpidas por catástrofes y eventos geopolíticos, como la Peste Negra, la Guerra de los Treinta Años o la Segunda Guerra Mundial”, indica.
Según Schmelzing, la analogía histórica más cercana con el estancamiento secular actual fue la Gran Depresión de los años 1880 y 1890, caracterizada por un crecimiento de la productividad muy bajo, presiones deflacionistas y un aumento en el populismo y proteccionismo global. Acabó en los años 90 del siglo XIX con un crecimiento de la productividad, el descubrimiento del oro y la expansión monetaria, y una aceleración de la inflación los salarios, así como la elección de William McKinley como presidente de EE.UU., un republicano a favor del proteccionismo, en 1896.
«¿Podríamos ver una reversión similar en los tipos pronto”, se pregunta el experto de PIMCO. “No lo creo”, responde. “Vengo argumentando durante varios años que las fuerzas fundamentales de la demografía, la tecnología y la globalización seguirán alimentando un exceso de ahorros deseados sobre inversiones deseadas, lo que significa que los tipos deberían seguir estancados en lo que PIMCO llama el nuevo neutral (the New Newtral) durante el futuro próximo”, dice.
Por eso, de momento, su principal conclusión tras analizar los tipos de interés de los últimos siete siglos es que, tomando una visión de largo plazo, no hay nada raro en ver el actual nivel de tasas: “Están de hecho donde deberían, según la tendencia descendiente de los últimos siglos”, apostilla.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Ian D. Keating. Perspectivas para 2018: moderación del crecimiento y contracción de los márgenes de beneficios
El contexto económico para los mercados en 2018 resulta menos favorable. Las tendencias monetarias y los análisis cíclicos sugieren que la economía global perderá dinamismo a medida que avance el año. Mientras tanto, los mercados laborales en Estados Unidos y otras economías principales se han ajustado hasta niveles que tradicionalmente se asocian a un repunte en el crecimiento de los costes laborales unitarios. La aceleración del crecimiento de los costes laborales ejercería una presión alcista en la inflación subyacente y los tipos de interés y una presión bajista en los márgenes de beneficios.
En el mismo análisis de hace un año, preveíamos que 2017 sería un año positivo para la economía mundial. El crecimiento del agregado monetario real a escala mundial, que generalmente precede al crecimiento económico en un periodo de seis a doce meses, aumentó considerablemente en el último tramo de 2016. Además, el ciclo de constitución de existencias estadounidense, que tiene una duración de entre tres y cinco años, había tocado fondo a principios de 2016 y se adentraba en una fase alcista. Los anteriores mínimos de este ciclo, registrados en 2009 y 2012, dieron paso a una sólida expansión económica en el país y a escala internacional durante el siguiente año que duró 18 meses.
Las tendencias monetarias
El crecimiento anual del agregado monetario real a escala mundial se ha moderado desde finales de 2016 y, en el momento de redacción del presente artículo, volvía a situarse en torno a su nivel medio de 2014-2015, tal y como muestra el siguiente gráfico.
El repunte del ciclo de existencias estadounidense todavía tiene recorrido —los niveles de inventario son reducidos en comparación con las ventas finales—, pero podrían alcanzar su máximo en el primer semestre de 2018. Teniendo en cuenta todo esto, sería razonable esperar que el crecimiento económico mundial mantendrá su solidez en 2018, pero se moderará más tarde durante el año.
¿Podría una pérdida de impulso traducirse en una recesión? Las tendencias monetarias actuales siguen siendo coherentes con un crecimiento económico considerable, aunque un incremento de la ralentización a principios de 2018 podría suponer una señal de alarma de cara al resto del año.
Según el análisis del ciclo, es improbable que se produzca una recesión en 2018, pero es una posibilidad realista para 2019-2020. Las recesiones generalmente tienen lugar cuando se produce de forma simultánea una desaceleración en el ciclo de constitución de existencias y un debilitamiento en uno de los otros dos ciclos clave o en ambos: el ciclo de inversión empresarial de siete a once años y el ciclo inmobiliario a más largo plazo (más de 15 años). Los tres ciclos tocaron fondo en 2009, lo que explica la gravedad de la recesión en EE. UU. y el resto del mundo ese año.
El último mínimo en el ciclo de existencias se produjo en 2016, por lo que se espera que el siguiente tenga lugar en 2019-2021. El ciclo de inversión empresarial tocó fondo por última vez en 2009, por lo que se prevé que vuelva a marcar mínimos en 2020 como muy tarde. La tendencia al alza del ciclo inmobiliario a más largo plazo se mantendrá. Por tanto, la debilidad en los ciclos de inversión y de existencias podría coincidir y dar lugar a una recesión en 2019-2020. Cualquier recesión tendría una gravedad moderada, dado que contaría con el apoyo del ciclo inmobiliario y la naturaleza relativamente moderada del actual repunte de la inversión empresarial.
¿EE.UU. y Japón en vanguardia?
Las tendencias monetarias en todos los países en el momento de redacción del presente artículo sugieren que China y Europa encabezarán la moderación del crecimiento mundial en 2018, mientras que EE. UU. y Japón registrarán una evolución relativamente sólida.
El IPC subyacente mundial (es decir, excluyendo los sectores alimentario y energético) mostró un comportamiento estable en 2017 a pesar del sólido crecimiento económico. El consenso podría estar infravalorando los riesgos derivados de la inflación en 2018, al igual que sucedió con las perspectivas de crecimiento hace un año.
En EE.UU., la tasa de desempleo cayó al 4,1% en octubre de 2017, y la tasa de ofertas vacantes de empleo o disponibilidad se situó cerca del 4,0% en septiembre, tal y como muestra el gráfico siguiente.
La diferencia entre las dos tasas solo ha caído por debajo de los 0,5 puntos porcentuales en cuatro ocasiones desde principios de la década de 1950: 1955, 1965, 1972 y 1999. El crecimiento anual de los costes laborales unitarios repuntó considerablemente durante el año siguiente en las cuatro ocasiones. Los mercados laborales en Japón, Alemania y el Reino Unido también se muestran ajustados en términos históricos.
La aceleración del crecimiento de los costes laborales impulsaría la inflación subyacente y provocaría la contracción de los márgenes de beneficios. Los dos fenómenos resultarían perjudiciales para los mercados, pero el equilibrio entre ambos afectaría a la atracción relativa de la renta variable y la deuda pública. Una situación en la que los márgenes sufriesen una mayor presión, por ejemplo, conllevaría un deterioro de las perspectivas económicas y un aumento de los riesgos de recesión, lo que constituiría un apoyo para la renta fija a pesar de una inflación más elevada a corto plazo.
Una sencilla norma de inversión que habría funcionado bien en términos históricos consiste en rotar de renta variable a activos monetarios si el crecimiento del agregado monetario real del G7 se sitúa por debajo del 3% o si cae 3 puntos porcentuales o más a lo largo de seis meses. Si bien las tendencias monetarias se han moderado, ninguna de estas dos condiciones se ha cumplido todavía. Esta norma puede servir como referencia a la hora de determinar si resulta necesario adoptar una postura de inversión totalmente defensiva en 2018 y en qué momento hacerlo.
Simon Ward es economista jefe de Janus Henderson Investors.
Ampliar
