Foto cedidaVanessa Avendaño, Sebastián Peaguda, María Dolores Benavente y Leandro Zipitría. Cuestionan las regulaciones del mercado AFAP de Uruguay que beneficiarían a República AFAP
Un estudio señala que las recientes reformas del mercado de los fondos de pensiones en Uruguay benefician a República AFAP (cuyos accionistas son entes estatales) en detrimento de sus competidoras, y podrían incurrir en un abuso de posición dominante y una posible restricción de la competencia.
La reciente regulación del mercado de administradoras de ahorro previsional (AFAP) en Uruguay fue el tema central de la conferencia “Competencia en el mercado de AFAP: Impacto de las nuevas regulaciones”, organizada por la Asociación Nacional de AFAP (ANAFAP), con el objetivo de aportar información de utilidad y debatir entre actores involucrados en la búsqueda de mejorar el sistema previsional.
Durante la actividad el economista Leandro Zipitría presentó el trabajo realizado y analizó en base al estudio, las consecuencias de la nueva normativa para las distintas empresas: Integración, SURA, UniónCapital y República AFAP.
Además de ser investigador y docente del Instituto de Economía de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de la República, Zipitría es consultor senior del Banco Mundial, fue asesor del Ministerio de Economía y Finanzas y trabaja para diferentes empresas y organizaciones privadas en temas de competencia.
El trabajo analiza la racionalidad económica de la regulación del mercado de administradoras de fondos de ahorro previsional en Uruguay. La lógica responde a situaciones de información asimétrica, que provocan problemas de agencia, y al posible abuso de posición dominante de alguna de las empresas.
Los cambios regulatorios estudiados son la asignación de oficio a la AFAP de menor comisión de administración y el tope a la comisión de administración en un porcentaje sobre la de menor comisión.
Respecto a la primera regulación, se entiende que esta asignación no necesariamente beneficia al afiliado, ya que la variable relevante es la rentabilidad neta que ofrece el fondo. Asimismo, se encuentra que la regulación implicó un incremento de 1,38% en la cuota de mercado de República AFAP desde su entrada en vigencia.
En relación con la segunda regulación, que establece un tope a la comisión de las AFAP, se considera que es una estrategia legislativa que genera una posible restricción a la competencia, al dar una ventaja a la empresa dominante del mercado, lo que, a entender del expositor, no resulta conveniente.
Zipitría considera que “poner el eje en la comisión es fallar en la variable relevante del mercado” y “debería ser el último paso” para resolver los problemas que requieren intervención estatal. “Debería priorizarse el rendimiento neto del sistema”, apuntó. Esta rentabilidad neta es el producto que las AFAP ofrecen al consumidor, según el especialista.
Por último, dejó claro que es peligroso “dejar en manos de una empresa la posibilidad de fijar el precio al que deben vender sus rivales. Un competidor agresivo puede utilizarla para quebrar a sus rivales y luego quedarse con el mercado”.
Como una solución posible, planteó la modalidad que se aplica en España e Inglaterra, que consiste en fijar un precio techo que no esté atado al de ninguna empresa del mercado.
En el evento participaron María Dolores Benavente, quien asumió en esa instancia como nueva presidente de ANAFAP, y Sebastián Peaguda, quien dejó el cargo.
“Como gremial referente buscamos con este informe generar herramientas que mejoren el funcionamiento del sistema defendiendo siempre los intereses de los afiliados”, señaló Peaguda.
En tanto, Benavente expresó que seguirá “trabajando en esta misma línea, aportando conocimiento, recurriendo a la experiencia de los mejores profesionales y tomando como ejemplo casos de éxito para que todos los uruguayos puedan tener una mejor jubilación”.
La Asociación Nacional de AFAP de Uruguay (ANAFAP) es la gremial que nuclea a las Administradoras de Fondos de Ahorro Previsional: Integración AFAP, AFAP Sura y UniónCapital AFAP.
. Las AFPs chilenas reducen su inversión en instrumentos de gestión pasiva
El último informe de HMC sobre la inversión de las AFPs chilenas en cuotas de fondos y ETFs extranjeros confirma la tendencia negativa observada durante este año en la inversión en instrumentos de gestión pasiva.
Los instrumentos de gestión pasiva representan un 14% del total con un volumen acumulado a finales de octubre de 10.546 millones de dólares. Durante el transcurso de 2018, los flujos de entrada netos en esto tipo de activos se ha reducido en 2.856 millones de dólares, 150 millones de dólares durante el último mes.
Las gestoras que han sufrido mayores salidas han sido ishares de Blacrock con 1.584 millones de dólares y Vanguard con 919,8 millones de dólares. Estas dos gestoras concentran entre la dos la mayor parte de la cuota en ETFs, representando a finales de octubre el 60% y un 23% del total respectivamente.
A nivel particular, los ETFs más afectados han sido en primer lugar ishares MSCI EMU que ha registrado durante el año flujos netos por valor de -1.176 millones de dólares. Este instrumento invierte en compañías de mercados desarrollados de países que forman parte de la unión económica y monetaria europea y ha tenido una rentabilidad durante el año de -11,7%.
El segundo ETF con mayores salidas en el año, -967 millones de dólares, ha sido Vanguard Total Stock Market index fund Inst Plus, un fondo con exposición global al mercado de acciones americano. La rentabilidad acumulada de este ETF durante los 10 meses del año ha sido 2.5%.
Por el lado contrario, dos gestoras han tenido flujos de entrada positivos DWS y Vaneck Vectors pero por importes inferiores a 100 millones de dólares en ambos casos.
Pixabay CC0 Public DomainFree-photo. Mirabaud AM nombra a Hywel Franklin nuevo director del equipo de renta variable europea de pequeña y mediana capitalización
Mirabaud Asset Management ha anunciado hoy la incorporación y nombramiento de Hywel Franklin como gestor principal de carteras y director del equipo de renta variable europea de pequeña y mediana capitalización. Según explica la firma, con la incorporación de Franklin se refuerza la capacidad de la firma en el área de renta variable.
Franklin se incorpora a Mirabaud AM desde UBS Asset Management, donde desempeñaba el cargo de director principal de carteras de renta variable global. Cuenta con más de 16 años de experiencia en el sector financiero y comenzó su carrera profesional en New Amsterdam Partners como analista de renta variable estadounidense, y después pasó a ocupar un cargo de gestión de carteras en UBS Phillips & Drew en 2002, en el ámbito de la renta variable británica
A raíz de este anuncio, Umberto Boccato, director de inversiones en Mirabaud Asset Management, ha señalado que “con la incorporación de Franklin, que comparte nuestros valores y nuestro enfoque de gestión activa basado en firmes convicciones, estamos en mejores condiciones que nunca para ofrecer a nuestros clientes soluciones de alta calidad, sólidas y sostenibles”.
Según ha matizado la gestora, la incorporación de Franklin supone un paso más para reforzar las capacidades de gestión de activos del actual equipo de renta variable europea de pequeña y mediana capitalización de Mirabaud AM. Este equipo tiene como objetivo encontrar “campeones ocultos” que se unen en una cartera de firme convicción gestionada de forma activa que trata de generar rentabilidades superiores ajustadas al riesgo durante un ciclo económico.
Pixabay CC0 Public DomainTama66. Italia, el otro frente abierto que causa inestabilidad en Europa y al euro
Las gestoras ya están terminando de perfilar sus perspectivas de cara a 2019, y uno de los comentarios que la mayoría va a incluir es su previsión sobre Italia y qué impacto tendrá en la economía europea y en el proyecto de la Unión Europea. Ayer mismo, Bruselas volvía a rechazar los presupuestos italianos, que casi no había sido modificados, e incluso comenzaba a plantearse sancionar al país.
Bart Hordijk, analista de Monex Europe, defiende que “los problemas en Italia continuarán pesando en las perspectivas del euro». En su opinión, es probable que la cuestión italiana sea más duradera de lo esperado, ya que es complicado que ambas partes adquieran compromisos.
“Italia debe encontrar un equilibrio entre estimular su economía, que carece de crecimiento, y aprovechar los bajos tipos bajos para salir al mercado de bonos. Además, el nuevo gobierno italiano se está enfrentando presiones domésticas para no romper su relación con Bruselas. La Unión Europea, por otro lado, necesita encontrar un equilibrio entre la defensa de las normas presupuestarias, que son casi sagradas, y evitar fomentar el antieuropeismo en Italia. Por último, la Unión Europea se enfrenta a presiones políticas de sus estados miembros del norte, como Alemania, Holanda y Finlandia, para atar a Italia hasta que el país elija cumplir nuevamente con la responsabilidad fiscal”, explica Hordijk a modo de fotografía.
Estas tensiones con Italia plantean al mercado si es sostenible la estabilidad monetaria de la eurozona. No es solo por Italia, lo que preocupa al mercado es que sin el apoyo del Banco Central Europeo (BCE), los mercados de capital se enfrentan a una pérdida de credibilidad, lo que causaría que los rendimientos de los bonos del gobierno aumenten a un nivel insoportable. Este nivel no está muy lejos en Italia.
“La mayor parte de la deuda está en los libros de los bancos y aseguradoras italianas, que invirtieron fuertemente en títulos de deuda italianos hace años y actualmente tienen alrededor de 1.100 millones de euros, aproximadamente la mitad del volumen total. Oficialmente, los bonos del gobierno italiano se consideran libres de riesgo y, por lo tanto, no tienen que estar cubiertos con capital de los bancos. Sin embargo, son extremadamente arriesgados, como han demostrado las pérdidas vulnerables de los últimos meses. Esto también ha afectado gravemente las acciones de los bancos europeos, que han perdido un promedio del 25% desde mediados de abril. Las acciones en los principales bancos italianos incluso han perdido el 35%, lo que debería moderar su apetito por más bonos del gobierno”, explican los analistas de Flossbach von Storch.
A corto plazo y de cara al próximo año, las posiciones políticas están en tablas: las autoridades italianas han anunciado que no realizarán ninguna modificación, exponiéndose así a sanciones financieras, en caso de apertura de un procedimiento por déficit excesivo. Pero el juego no ha terminado, ni para la Unión Europea ni para Italia.
“Conocer el resultado de los asuntos italianos y británicos supone un reto. Sin embargo, una cosa es segura: sin el apoyo de los datos macroeconómicos, la incertidumbre que generan estas cuestiones seguirá afectando a la tendencia de los mercados y alimentando el incremento de la volatilidad. Y así se aleja la hipótesis de un rally de final de año…”, concluye Olivier de Berranger, director de gestión de activos deLa Financière de l’Echiquier.
. Dos fondos de pensiones de Japón y Noruega son los principales propietarios de activos a nivel global
Los cien propietarios de activos más grandes del mundo representan casi el 35% del capital total de los propietarios de activos a nivel mundial, con cerca de 19 billones de dólares, según un nuevo informe del Thinking Ahead Institute de Willis Towers Watson. En los dos primeros puestos, superando los 1.000 millones de dólares en activos, se sitúan el fondo de pensiones japonés Government Pension Investment y el fondo, también de pensiones, noruego Government Pension Fund. El podium lo completa China Investment Corporation, fondo soberano chino.
En el primer estudio Asset Owner 100 (AO100), el instituto Thinking Ahead describe a este grupo como los inversores con el capital más influyente del planeta, con criterio para colocar su capital en cualquier parte del mundo y en cualquier clase de activo. Como sostiene el informe, este grupo tiene la capacidad dar forma a los mercados de capitales y representa un papel clave en el funcionamiento de la economía global.
“Con cerca de 55 billones de dólares en activos –una suma que es más de 10.000 dólares por cada adulto del planeta- los propietarios de activos a nivel mundial juegan un papel esencial. La responsabilidad que ostentan es muy grande, lo que les empuja a ser muy cautos en sus actuaciones, tener un serio compromiso con las cuestiones financieras y sociales y no eludir los grandes temas; compromiso que se traduce en la necesidad de desarrollar un liderazgo más fuerte, responder eficazmente a la regulación, gestionar los conflictos de agencia y mejorar el control sobre los resultados”, reconoce Roger Urwin, Global Head of Investment Content en el Thinking Ahead Institute.
Asimismo, en el análisis se recoge cómo también existe una necesidad más generalizada para que estos grandes propietarios de activos comprendan el mundo en el que operan y sobre el que tienen una gran influencia. Para la próxima década, esto se traduce en hacer más para institucionalizar la profesión, optimizar el funcionamiento de los modelos, aprovechar la cultura y la diversidad de manera más eficiente y hacer que el modelo de inversión se convierta en acuerdos cada vez más inteligentes y sostenibles.
El informe del Thinking Ahead Institute también muestra que el 61% de los activos del AO100 están en manos de fondos de pensiones; el 32%, en fondos soberanos y el 7% en CIOs delegados y Master Trusts. En lo que respecta a su localización, la mayor región en términos de activos bajo gestión es Asia/Pacífico (36%), por 34% en EMEA y 30% en América del Norte.
Los 20 principales fondos suman casi 11 billones de dólares, lo que representa al 56% del total de activos del AO100.
Foto cedidaDe izquierda a derecha: Christophe Caspar y Gad Amar, co-consejeros delegados adjuntos de Edmond de Rothschild AM . Christophe Caspar y Gad Amar, nombrados co-consejeros delegados adjuntos de Edmond de Rothschild AM
Nuevos nombramientos y reorganización de puestos en Edmond de Rothschild con los que la firma pretende avanzar en su estrategia para converger sus distintas líneas de negocio. En concreto, trabajar por incorporar las filiales inmobiliarias especializadas bajo una administración conjunta y agrupar todas sus plataformas de inversión.
Según explica la firma, con este movimiento logra consolidar su posición como una casa de inversión impulsada por la convicción, que ofrece una gama coherente de soluciones de inversión que promueven la creación de valor a largo plazo y unas fuertes convicciones. En su búsqueda por la mejor estrategia que le permita esta convergencia, Edmond de Rothschild ha anunciado varios nombramientos con el objetivo de “colocar a sus tres especialistas de sus filiales inmobiliarias bajo una dirección única y combinar sus unidades de private equity, sector inmobiliario y gestión de activos para crear una oferta de inversión en la que se integren todas las clases de activos”, explica en un comunicado.
En un entorno destinado a mejorar la coherencia y fortalecer las sinergias dentro del Grupo, se han creado dos puestos de consejeros delegados adjuntos que pasarán a ser ocupados por Christophe Caspar y Gad Amar. Ambos cuentan con una dilatada experiencia dentro del sector. En el caso de Christophe Caspar, que se unió a Edmond de Rothschild Asset Management el 1 de noviembre, es responsable de las prácticas de gestión. La firma considera que sus conocimientos y estrategia en la gestión y en banca privada serán activos para las prácticas de gestión y fomentarán la convergencia de la gestora y la banca privada. Como miembro del consejo de Edmond de Rothschild Asset Management, estará ubicado en Ginebra y reportará a Vincent Taupin, consejero delegado global de Asset Management y presidente del Consejo de Administración de Edmond de Rothschild (Francia).
Por su parte, Gad Amar actualmente es el director de desarrollo de negocio de Edmond de Rothschild Asset Management y ha sido nombrado consejero delegado adjunto de la gestora, asumiendo la responsabilidad del área de ventas. El nombramiento amplía el ámbito de Gad Armar y ahora será el responsable de desarrollar acuerdos exclusivos a nivel internacional.
Otros nombramientos
A estos dos nombramientos también se unen los nuevos puestos que ocuparán Pierre Jacquout y Johnny El Hachem. En primer lugar, Pierre Jacquot ha sido nombrado director del negocio inmobiliario del grupo y se ha unido al comité ejecutivo de la gestora. Desde este nuevo cargo, será el responsable de fortalecer las sinergias entre el negocio inmobiliario, así como de la convergencia con el resto de las actividades de la gestora y de la banca privada. Con alrededor de 10.000 millones de euros en activos bajo gestión, la gestora considera que su negocio inmobiliario “ será clave”.
Por último, Johnny El Hachem, actual director general de Edmond de Rothschild Private Equity, ha sido designado nuevo miembro del comité ejecutivo de la gestora. “La oferta de Edmond de Rothschild Private Equity proporciona una diferenciación real en el mercado. Consiste en una docena de temáticas y estrategias de inversión de nicho que crean valor a largo plazo. Ahora se apoya en la fuerza de ventas de la gestora para acelerar su crecimiento”, explica la firma.
La gestora considera que esta nueva estructura permitirá presentar a los clientes institucionales y privados una gama coherente de soluciones de inversión que ofrece diferenciación y rentabilidad a largo plazo, reforzando la posición de gestores activos en una firma de inversión con convicción.
Pixabay CC0 Public DomainPexels. La Financière de l’Echiquier abre de nuevo a suscriptores su fondo Echiquier Entrepreneurs
Desde el inicio de octubre, el fondo Echiquier Entrepreneurs de La Financière de l’Echiquier, que invierte en valores de pequeña capitalización en toda Europa, se ha abierto de nuevo a suscripciones. Con casi 360 millones de euros de activos, tiene ya capacidad para recibir otros 75 millones de euros.
“En el contexto de una reducida oferta de este tipo de fondos y un entorno de mercado y de liquidez más favorable a esta clase de activos, la reapertura de Echiquier Entrepreneurs responde a la creciente demanda de los inversores que desean orientar su ahorro a la financiación de las pymes y empresas de tamaño intermedio” explican desde la gestora.
Asimismo, de las firma destacan que “la gestión de la liquidez es un factor importante de generación de valor en el universo de las pequeñas capitalizaciones”. En marzo de 2017, se aplicó una comisión del 5% para el OIVCM detraída de todas las nuevas suscripciones, al objeto de proteger los intereses de los partícipes. Echiquier Entrepreneurs vuelve a tener ahora la capacidad de liquidez necesaria, por lo que esta comisión se eliminará temporalmente.
Desde el cierre parcial (soft close) del fondo, el equipo de pequeña y mediana capitalización de La Financière de l’Echiquier ha sabido preservar la disciplina de Echiquier Entrepreneurs. Compuesto por tres gestores y dos analistas, este equipo experimentado gestiona también Echiquier Agenor Micap Europe, que invierte en valores europeos de mediana capitalización. Ambos fondos tienen una calificación 5 estrellas de Morningstar.
La gestora considera que este fondo es un ejemplo de su gran habilidad para la selección de valores, para quien los valores de pequeña y mediana capitalización constituyen el elemento central de su actividad histórica. Se fundamenta en un conocimiento profundo de las empresas, así como de sus directivos, y en una gestión de convicción que se plasma en una cartera concentrada. Desde su creación en octubre de 2013, ha registrado una rentabilidad anualizada del 16,7%, comparado con el 11,5% de su índice de referencia
Foto: PxHere CC0. Aberdeen te invita a un almuerzo con Eduardo Levy Yeyati, Adam McCabe y Mike Brooks
El 12 de diciembre a las 12:00 de la tarde, Aberdeen reunirá a un selecto grupo de inversionistas en el hotel Mandarin Oriental para discutir las tendencias y oportunidades en torno al 2019.
Empezando con una mesa redonda titulada: «Mejorando la Diversificación en un Mundo de Volatilidad», los asistentes podrán escuchar de reconocidos expertos como el líder de renta fija asiática en Aberdeen, Adam McCabe, así como al director de multiactivos de la firma, Mike Brooks, y como invitado de honor estará Eduardo Levy Yeyati, distinguido economista argentino, todos hablando sobre cómo las oportunidades diversificadas pueden ayudarlo a aprovechar al máximo sus carteras de inversión al navegar por los obstáculos en lugar de a través de ellos.
Agenda
12:00 pm – Registro y Networking
12:30 pm – Palabras de apertura de Campbell Fleming y Menno de Vreeze
12:45 pm – Panel de discusión con Adam McCabe y Mike Brooks
1:15 pm – Presentación de Eduardo Levy Yeyati
2:00 pm – Finaliza el evento
Para confirmar su asistencia, comuníquese con Rebecca Gluck
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Skitterphoto. Análisis de perspectivas para 2019: extendiendo el largo y sinuoso camino del ciclo económico
Una recuperación de la inversión empresarial en 2017 generó un fuerte estímulo en las cadenas de suministro globales, lo que llevó a un entorno de crecimiento más sincronizado. Esto benefició especialmente a las economías orientadas a la exportación de Europa y Asia y elevó las tasas de crecimiento global por encima de su potencial a largo plazo. En 2018, el crecimiento volvió a divergir, con la mayoría de las economías del mundo desarrollado perdiendo gran parte del impulso del año anterior a medida que el ciclo de inversión se desvanecía. Según apunta Markus Schomer, economista jefe de PineBridge Investments, el aumento de la incertidumbre sobre la escalada de un conflicto comercial global pesó sobre el sentimiento corporativo y, en última instancia, sobre el crecimiento económico de Europa y Asia, mientras que la economía de los Estados Unidos se benefició de un estímulo fiscal inusualmente tardío.
En 2018, la volatilidad del mercado financiero global repuntó, señalando la anticipación por parte de los inversores de que un deterioro más serio en las condiciones macroeconómicas globales está en el aire. Esto sugiere que el análisis de perspectivas para 2019 debería basarse más en evaluar si las condiciones económicas subyacentes permiten una extensión del ciclo económico global o si bien se observará una desaceleración más pronunciada en los próximos años.
En PineBridge Investments consideran existen dos debates críticos en la evaluación de los riesgos de una recesión global. La primera cuestión es si la Reserva Federal puede normalizar con éxito la política monetaria y diseñar un aterrizaje suave para la economía estadounidense. El segundo tema es si las autoridades en China pueden calibrar con éxito su herramienta de política económica para evitar un aterrizaje brusco de una economía que se está desacelerando rápidamente sin reavivar las preocupaciones de una crisis crediticia.
¿Puede la Fed lograr un aterrizaje suave para los Estados Unidos?
La trayectoria política de la Reserva Federal es crítica para la extensión del ciclo económico actual. De los 12 ciclos de subidas de tasas en Estados Unidos desde 1955, ocho resultaron en una recesión. Lograr un aterrizaje suave es una cuestión que en realidad está en contra de todo pronóstico.
PineBridge Investments comenzó 2018 argumentando que las condiciones serían difíciles de mejorar y advirtió que la aceleración en el crecimiento global que había impulsado a los mercados a nuevos máximos no continuaría. El crecimiento económico de Estados Unidos se ha mantenido en mejor forma que otras de las principales economías del mundo desarrollado gracias a una mayor confianza de las empresas y de los consumidores. Al inicio del último trimestre de 2018, ambos todavía se mantenían cerca de sus máximos de varias décadas.
En parte, el responsable de este sentimiento alcista es el estímulo fiscal promulgado en 2017. Sin embargo, con un coste estimado de 1,5 billones de dólares en la deuda de Estados Unidos en los próximos 10 años, parece que simplemente ha supuesto un repunte de 50 puntos básicos en el PIB de Estados Unidos en el crecimiento de este año, y se espera que el efecto desaparezca rápidamente en los próximos años. Una parte del gobierno, el Departamento del Tesoro, está gastando los impuestos de las generaciones futuras para agregar estímulo a la economía ahora, mientras que la otra parte del gobierno, la Reserva Federal, está elevando las tasas para retirar el estímulo. Esas dos fuerzas se contrarrestan entre sí, dejando un impacto neto positivo bastante pequeño en la perspectiva de crecimiento de Estados Unidos.
Las condiciones económicas de Estados Unidos apuntan a unos mayores aumentos de tasas en 2019. El largo ciclo económico ha llevado a la tasa de desempleo de Estados Unidos a su nivel más bajo desde finales de la década de los sesenta y el número de personas que oficialmente se consideran desempleadas ha caído muy por debajo del número de puestos vacantes. Sin embargo, eso también resalta el creciente problema de la escasez de oferta de mano de obra, que limitará la rapidez con que la economía puede crecer. Resulta un tanto desconcertante, pero todavía no hay señales de que el exceso de demanda de trabajadores esté impulsando significativamente el crecimiento de los salarios. Las compañías continúan protegiendo los márgenes de ganancias incluso a costa de un mayor crecimiento del negocio. La buena noticia es que este tipo particular de comportamiento corporativo también respalda la expectativa de la continuación de una inflación moderada en los Estados Unidos.
“Esperamos que, el próximo año, la Reserva Federal busque una economía que vaya perdiendo impulso gradualmente, en parte debido a sus propias acciones y en parte debido a las típicas limitaciones de la oferta de trabajo en la última parte del ciclo. El Fondo Monetario Internacional (FMI) estima que la brecha de producción de Estados Unidos, la diferencia entre la tasa de crecimiento potencial constante de la economía y la tasa real de crecimiento del PIB no solo ha cerrado el abismo que se abrió durante la última recesión, sino que también se volvió positiva; no muy lejos de los picos que se vieron en los dos ciclos anteriores. Esa es la motivación que impulsa a la Fed a normalizar la política monetaria de los Estados Unidos. Sin embargo, mientras el crecimiento de los salarios siga siendo moderado y las tendencias de inflación cercanas al objetivo del 2% del banco, no hay razón para llevar las tasas más allá de lo neutral”, comenta Schomer.
“¿El problema? El llamado nivel neutral de las tasas de interés, en el que la política monetaria no estimula ni restringe el crecimiento, es solo un concepto teórico. Las propias estimaciones de la Reserva Federal indican que es probable que lleguemos allí en marzo de 2019, cuando se espera que las tasas de las políticas monetarias alcancen el 2,75%. Cualquier aumento adicional de la tarifa más allá de eso probablemente pesará seriamente en el crecimiento económico de los Estados Unidos.
Como resultado, esperamos que la Reserva Federal detenga o suspenda permanentemente el ciclo actual de alza de tasas para el verano de 2019. Esa expectativa contrasta con la orientación a futuro del Comité Federal de Mercado Abierto, que señala que el ciclo de alza de tasas deberá continuar en 2020. En nuestra función de gestión de riesgos, nos estamos enfocando en cualquier cambio en la orientación hacia seguir adelante del Comité mucho antes de que ocurra una pausa real. Si la Reserva Federal detiene el ciclo de alza de tasas en neutral, esperamos que la economía de los Estados Unidos se debilite en 2020, con un crecimiento del PIB cercano al 2%, extendiendo así el ciclo económico del país más allá de nuestro horizonte de pronóstico”, añade.
¿Puede China evitar un aterrizaje forzoso?
A pesar de que el crecimiento ha estado en una pendiente descendente gradual durante los últimos años, China sigue siendo un gran consumidor. Compra alrededor de la mitad del carbón y el acero del mundo, destacando su importancia constante para los productores de productos básicos. China también representa más de un tercio de las ventas totales para las marcas de automóviles de lujo de Alemania; eso es aproximadamente un 50% más que en Estados Unidos.
Obviamente, una desaceleración más severa en China tendría implicaciones negativas más allá de sus fronteras. Por eso es importante entender si los esfuerzos de la administración para apoyarse en la desaceleración actual tendrán éxito o no. Esto es especialmente difícil de evaluar.
“La principal complicación es que no sabemos cuánto se ha deteriorado el impulso de crecimiento de China. El crecimiento del PIB se mantuvo bastante bien en el tercer trimestre de 2018, con una tasa anual del 6,5%, solo ligeramente por debajo del promedio del primer semestre. Sin embargo, una gran cantidad de evidencia apunta a una desaceleración más grave en el impulso subyacente de la actividad económica. El promedio de los dos índices de los gerentes de compras de China ha caído cerca del umbral de expansión/contracción de 50. Varios de nuestros contactos en el terreno han señalado el deterioro de las condiciones del mercado de la vivienda, y los fabricantes de automóviles alemanes han emitido advertencias sobre la caída de la demanda de los consumidores chinos”, explica Schomer.
Por supuesto, el mayor dolor de cabeza para los responsables de la formulación de políticas económicas en China es una política comercial estadounidense más conflictiva. El presidente Trump, con el apoyo tácito del Congreso de los Estados Unidos, impuso aranceles a más de 250.000 millones de dólares en las importaciones chinas y actualmente amenaza con extender la aplicación de derechos a los 500.000 millones de dólares de mercancías enviadas desde China a los Estados Unidos cada año.
Muchas empresas estadounidenses ya han comenzado a redirigir sus cadenas de suministro fuera de China. Esa es una gran amenaza para una economía basada en la fabricación de ensamblajes finales para el resto del mundo.
“Inicialmente subestimamos hasta qué punto estaba dispuesta la administración de Trump a escalar el conflicto comercial. Una vez que los intereses comerciales de los Estados Unidos se vieron suficientemente perjudicados, creímos que la presión sobre los funcionarios electos aumentaría y, eventualmente, limitaría el impulso arancelario de la administración”, continúa.
De hecho, la firma de un acuerdo actualizado entre Estados Unidos, Canadá y México se consideró inicialmente como una prueba de que la administración de Trump podría efectivamente negociar nuevos acuerdos comerciales. Sin embargo, aunque puede abrir los mercados agrícolas de Canadá para algunos productos lácteos de Estados Unidos es algo positivo, el aumento de las regulaciones para la fabricación de automóviles en los tres países signatarios elevará el costo de producción y hará que el sector sea menos competitivo fuera de América del Norte.
“Es difícil no argumentar que el nuevo Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá (USMCA, por sus siglas en inglés) es mucho menos ambicioso que el TLCAN, el Acuerdo de Libre Comercio de América del Norte, especialmente dada la elección de su nombre.
Al ser conscientes de que no es probable que el conflicto comercial con los Estados Unidos termine pronto, las autoridades chinas están enfocadas en volver a estimular la economía y compensar el temido impacto de la inversión nacional. El gobierno tiene una gama de herramientas a su disposición. Este año, ya hemos visto dos recortes en la tasa de requisitos de reserva bancaria que liberaron más dinero que los bancos pueden prestar a las empresas. La financiación social total, la medida de crédito del gobierno chino proporcionada por el sistema financiero al sector privado, está aumentando de nuevo, lo que indica condiciones financieras cada vez más flexibles. Desde marzo de 2018, el yuan chino ha caído más del 10% frente al dólar estadounidense, una medida que ha compensado una parte significativa de los efectos adversos del aumento de los aranceles en los sectores directamente afectados y ha aumentado los márgenes de ganancias de las compañías afectadas indirectamente”, argumenta.
El gobierno chino también está utilizando las herramientas fiscales bajo su control, ya sea para reducir los impuestos para las corporaciones y los hogares o para aumentar el ritmo de la emisión de bonos del gobierno local para financiar proyectos de infraestructura.
“Creemos que el gobierno podrá compensar la mayoría de los vientos en contra de las disputas comerciales, y que el crecimiento del PIB real en 2019 debería ser solo ligeramente más débil de lo que se anticipó anteriormente. El verdadero problema para los responsables políticos chinos es que las herramientas a su disposición tienen efectos secundarios potencialmente graves. Dejar que la moneda se deprecie podría aumentar las salidas de ahorros y las críticas internacionales sobre la manipulación de la moneda. Acelerar la oferta de crédito al sector privado aumentará aún más el ya alto nivel de deuda allí. La reducción de los requisitos de reserva para los bancos de China podría erosionar la estabilidad del sistema bancario.
No hay elecciones fáciles. El presidente Xi tendrá que calibrar el estímulo de tres puntas de tal manera que produzca el máximo impacto con un dolor mínimo. Si China puede estabilizar su trayectoria de crecimiento y evitar una desaceleración más brusca en 2019, el ciclo económico global puede extenderse más allá de nuestro horizonte de pronóstico”, concluye.
Javier de Haedo y Ricardo López Murphy . Argentina: un panorama de 10 años bajo tutela del FMI
En el mejor de los escenarios, la economía argentina pasará 10 años bajo la tutela del FMI internacional, sometida a la necesidad de recortar su gasto público y rehacer sus reservas. El exministro de Economía argentino Ricardo López Murphy puso así un plazo a la crisis y recuperación del gigante latinoamericano, durante un seminario de LATAM ConsultUs auspiciado por Schroders.
Pablo Albina, Country Head de Argentina y Fixed Income Latin America de Schrodersmostró un panorama general de la economía mundial y regional, analizando el final del ciclo de la fortaleza del dólar y la situación que dejan las subidad de los tipos de interés por parte de los bancos centrales.
Sobre el desarrollo del negocio en Latinoamérica, se evocó la progresión de la industria offshore montevidena (ya en crecimiento) debido a la crisis en Argentina, tema de fondo de todo el seminario.
¿Qué hizo mal Argentina durante los últimos 70 años?
El economista uruguayo Javier de Haedo puso la nota irónica en el debate que mantuvo en Montevideo con el exministro de Economía argentino, Ricardo López Murphy. Su pregunta (¿Qué hizo mal Argentina durante los últimos 70 años?) sirvió de disparador para que López Murphy expresara su preocupación por la pérdida de PIB per cápita que sufre su país desde la Segunda Guerra Mundial.
Murphy enumeró las razones del fracaso de la política económica de la administración de Mauricio Macri: en primer lugar, una mala herencia del anterior gobierno que el actual no supo explicar bien a la población, en segundo lugar, la falta de confianza en Argentina, que hace inviable que el país tenga déficit porque no se puede financiar, y en tercer lugar, una mala estimación por parte del gobierno, que realizó sus previsiones pensando en una tasa de crecimiento del 5%, algo demasiado optimista.
Una crisis que necesita 10 años para resolverse
“La crisis necesita 10 años para resolverse”, estimó López Murphy, quien detalló las obligaciones del segundo plan del FMI, que incluye evaluaciones trimestre a trimestre “y no da lugar a escape”.
Reconstruir las reservas monetarias será esencial, así como una buena lectura de la crisis del 2002, ya que la rápida salida de ese colapso fue posible por el excepcional auge de las exportaciones de commodities (especialmente la soja).
¿Los argentinos podrán aceptar 10 años de austeridad y contexto difícil? El riesgo político estuvo presente como un factor potencialmente devastador para el país.
De todos modos, López Murphy trató de dar señales positivas, como el abaratamiento de Argentina, el potencial del turismo de compras regional y la posibilidad de que la rica diáspora extranjera viaje y gaste más en el país.
El contagio a Uruguay
Javier de Haedo analizó las posibles vías de contagio de la crisis argentina. Sin duda, el turismo será el sector más afectado con una reducción de ¼ del ingreso esta temporada. Las compras fronterizas ya se han disparado y son otro factor de preocupación para Uruguay.
Las exportaciones, que suponen un 6%, podrían causar también dolores de cabeza, ya que se produce en sectores con alta mano de obra. Sin embargo, el sector financiero (que tanto sufrió en 2002) debería salir indemne, según el análisis del experto.