Wikimedia CommonsCarretera Austral. Avanza la puesta en marcha de una nueva administradora de pensiones en Chile
La Superintendencia de Pensiones de Chile dio curso al Oficio N° 6034 mediante el cual se comunica la entrega de la autorización de existencia a la Administradora de Fondos de Pensiones UNO S.A. y la aprobación de los estatutos de la nueva sociedad.
De acuerdo a la normativa vigente, a partir de esta fecha la nueva administradora tiene un plazo de 60 días para efectuar los trámites señalados en el artículo 131 de la Ley N° 18.046, sobre Sociedades Anónimas.
La autorización de existencia y aprobación de estatutos por parte de la Superintendencia de Pensiones está contenida en la Resolución Exenta N° E-237-2019, de fecha 8 de marzo de 2019. Este certificado es requisito obligatorio para que la nueva firma pueda continuar con los trámites requeridos para el inicio de operaciones.
Según detalla el certificado de autorización de existencia, la nueva administradora tiene un capital inicial de 4.800 millones de pesos (7,4 millones de dólares), dividido en 480 millones de acciones de una misma serie, nominativas sin valor nominal. Del capital inicial, un monto de 1.200 millones de pesos (1,8 millones de dólares) se entregaron en efectivo.
Tras obtener el 19 de octubre de 2018 el certificado provisional de autorización para iniciar los trámites de constitución legal, con fecha 1 de febrero de 2019 los representantes de la nueva administradora solicitaron la autorización de existencia.
AFP UNO S.A. tiene como socios fundadores a la sociedad Tanza SpA., además de Mario Ignacio y José Manuel Álvarez Avendaño.
Foto cedidaEsteban Polidura. Julius Baer impulsa su crecimiento en Latinoamérica con la contratación de Esteban Polidura
Esteban Polidura se incorporará a Bank Julius Baer el 8 de abril de 2019 como jefe de coordinación de soluciones y productos de inversión en Latinoamérica.
En esta función, será el responsable de ofrecer inversiones y productos a clientes de Latinoamérica, aprovechando no sólo los recursos suizos sino también el conocimiento experto de las franquicias locales, principalmente de GPS Investimentos y Reliance Group en Brasil y de NSC Asesores en México. Polidura trabajará en Zúrich y trabajará bajo la supervisión directa de Beatriz Sánchez, responsable de la región latinoamericana de Bank Julius Baer.
Polidura se une a Julius Baer desde UBS, donde fue director de inversiones de México. Anteriormente, Polidura trabajó en los equipos de investigación de renta variable de Latinoamérica de Deutsche Bank, Merrill Lynch y Citigroup. Tiene una Maestría en Finanzas de la Universidad de Mánchester y es analista financiero certificado (CFA).
Beatriz Sánchez comentó: “Nos complace enormemente dar la bienvenida a Esteban Polidura, un profesional sumamente experimentado que estará a cargo de coordinar nuestra oferta de inversiones y productos en Latinoamérica. Confiamos en que sus notables antecedentes y su conocimiento profundo de la región ayudarán a fortalecer nuestra capacidad para ofrecer a nuestros clientes soluciones de inversión de primer nivel”.
Sede central de NN IP en La Haya. Foto Cedida. Tarek Saber destaca el poder de los bonos convertibles para reducir el riesgo en las carteras sin resignar retornos
Tarek Saber acumula 32 años de experiencia en los mercados y está a punto de cumplir un lustro en NN Investment Partners (NN IP). Allí, es el gestor principal del fondo NN (L) Global Convertible Opportunities, que actualmente gestiona alrededor de 1.600 millones de dólares en activos y abarca a 45 entidades. “Los bonos convertibles siempre tienen algo que ofrecer en cualquier ciclo económico”, afirma en una entrevista con Funds Society, en la que destaca el poder de este activo para mejorar la eficiencia de las carteras, generando exposición a renta variable, pero con la seguridad de la renta fija.
Esta capacidad se debe, en gran parte, a lo que Saber denomina el “efecto de correlación”: Mientras que la correlación entre los convertibles y la renta variable y el high yield es muy alta (84% y 72%, respectivamente), en el caso de los bonos gubernamentales, esta es negativa (-11%).
Saber hace hincapié en la elevada complejidad de este producto, que te permite tener la seguridad del bono y la participación de las acciones. “Es un instrumento con el que puedes acercarte lo máximo posible al punto óptimo, independientemente de lo que ocurra, esa es la belleza de este tipo de activo”, señala antes de insistir en que se trata de un vehículo seguro para expresar las “convicciones” de NN IP en renta variable.
En ese sentido, recuerda que, hasta 2008, el análisis de los números permitía a un inversor pronosticar –más o menos- qué podía pasar en el mercado para tomar sus decisiones. Sin embargo, tras la crisis financiera, el contexto cambió radicalmente y, ahora, la mayor influencia en los mercados es la coyuntura política global. “El problema es que no puedes basarte solo en la geopolítica porque la inversión se convierte en especulación”, apunta al defender el valor de los convertibles en esta situación.
Por ese motivo, asegura que la mayoría de quienes apuestan por el fondo de NN IP son inversores que disfrutan de la seguridad de la renta fija y que “no pueden soportar” la volatilidad de la renta variable. Entre ellos, se encuentran fondos de pensiones, compañías de seguros y family offices que, en su mayoría, proceden de Finlandia, Francia, Alemania, el Reino Unido, Italia y algunos países de Suramérica, como Argentina o Colombia.
Su estrategia se basa en apostar por la “convexidad”, es decir, por bonos convertibles equilibrados con fuertes fundamentales de crédito, por un lado, y potencial de apreciación de las acciones subyacente, por el otro. Para la gestora, es importante que cuenten con las ventajas de la renta variable o que tengan una rentabilidad atractiva (o ambas cosas). Los sectores en los que más invierte son computación en la nube (12,7% de la cartera), salud (12%), electrificación y baterías (9,4%) y componentes electrónicos (8,1%).
La gestora mantiene una postura de cautela crediticia, un enfoque selectivo y una duración más defensiva que el resto del mercado, con una ligera sobreexposición a la renta variable, sobre todo en Estados Unidos y Europa. Según datos recientes, esto ha permitido que, a 31 de enero de 2019, el NN (L) Global Convertible Opportunities ofrezca un retorno bruto mensual, antes de comisiones, del 3,68%, solo un 0,20 menos que su sector. A tres años, esta cifra asciende al 6,60% anual, superando, ahí sí, el 4,19% de su sector.
Sus perspectivas a medio plazo para los mercados financieros son “cautelosamente positivas”, en un entorno de ralentización del crecimiento. En este contexto, NN IP considera que los inversores en convertibles se encuentran bien posicionados, ya que este tipo de producto, como destaca Saber, se ha comportado bien históricamente en entornos de inflación y crecimiento moderados gracias a su carácter de bono “balanceado”. Además, esa naturaleza convexa del producto les permitirá transitar esta etapa de volatilidad e incertidumbre.
Pixabay CC0 Public DomainManon25s. ¿Ha llegado la hora de que la renta fija vuelva a la cartera de los inversores?
Durante el último año hablar de renta fija resultaba poco atractivo, pero parece que, a medida que va avanzando el primer trimestre, este tipo de activo vuelve a las carteras. ¿Ha llegado el momento de que se produzca una rotación? Según las principales casa de inversión, sigue habiendo oportunidades de inversión en renta fija, pero hay que ser selectivo.
Por ejemplo, desde Fidelity señalan que los bonos high yield cosechan su mejor comportamiento desde 2016, pero conviene mantener la cautela. Estos activos, “se beneficiaron enormemente de la tolerancia al riesgo alimentada por la Fed y del rebote de los precios del petróleo”, explica Andrea Iannelli, director de inversiones en renta fija de Fidelity International.
En este contexto, el high yield estadounidense destacó sobre el resto. “El gran peso de los valores energéticos en el mercado estadounidense de bonos high yield fue una de las principales causas de esta recuperación; así, el subíndice ICE BofA Merrill Lynch US HY Energy avanzó un 6,2% durante el mes. Los diferenciales de deuda corporativa se comprimieron casi 100 puntos básicos durante las últimas cuatro semanas, con lo que deshicieron toda la ampliación registrada en diciembre de 2018 y ahora han retornado a niveles de mediados de noviembre”, añade.
En su opinión, de ahora en adelante, el comportamiento de esta clase de activos dependerá de que reaparezca la demanda de rentas, ahora que la Fed está adoptando una postura más expansiva, y de la evolución de los precios del petróleo. Según matiza Iannelli: “Sin embargo, no perdemos de vista que el ciclo de crédito sigue avanzando, lo que deja más margen para picos de volatilidad por situaciones específicas en un entorno de liquidez todavía difícil”.
Otro de los mercados que más atención está captando este año son los emergentes.En general, las gestoras consideran que los activos de renta fija de los mercados emergentes ofrecen una rentabilidad/riesgos atractiva, eso sí, de nuevo advierten que hay que ser muy selectivos.
“La deuda emergente ha protagonizado un marcado repunte este año, recuperándose así de un 2018 turbulento. Así, cabría preguntarse si es un buen momento para aumentar la exposición a esta clase de activo. Creemos que los inversores deberían iniciar posiciones en cualquier episodio significativo de ventas masivas, dado que consideramos que los fundamentales seguirán siendo favorables en los próximos trimestres. Nuestra perspectiva general sobre los mercados emergentes prioriza la renta variable en detrimento de la renta fija, si bien consideramos que la deuda emergente alberga el potencial de generar rentas interesantes para las carteras de renta fija”, sostiene Richard Turnill, director mundial de estrategia de inversión en BlackRock.
Para Turnill, la deuda emergente constituye una opción de compra interesante ante cualquier caída considerable de los precios en vista de las sólidas perspectivas que ofrece a corto plazo. Y recuerda que, a corto plazo, para este tipo de activo será fundamental el desarrollo de las conversiones entre Estados Unidos y China a cuenta de las tensiones comerciales que han protagonizado desde el verano del año pasado.
Desde A&G Banca Privada destacan el buen comportamiento de la deuda corporativa, con los diferenciales de crédito estrechando ligeramente en los diferentes nichos del mercado y destacando el buen comportamiento de los índices high yield europeos, mientras los tipos de interés repuntaban ligeramente en gobiernos core, con los tipos a 10 años alemanes aún por debajo del 0,11%.
Por último, respecto al mercado de crédito, AXA IM considera que el rebote continuará. “Entre los activos de riesgo, los mercados de crédito han continuado disfrutando de un momento positivo: en enero vimos registros sólidos y, en algunos casos, rendimientos récord”, apunta en su último informe sobre crédito.
Sus perspectivas para este año es que los diferenciales de los bonos investment grade europeos se “pongan al día”, a raíz de la política del Banco Central Europeo y de una curva de bonos del gobierno más dinámica.
Pixabay CC0 Public DomainWokandapix
. Los siete grandes riesgos que protagonizarán los titulares en 2019
Dave Lafferty, estratega jefe de mercados en Natixis Investment Managers, destacaba a finales de año cuatro tendencias que consideraba se iban a ir revirtiendo a lo largo de este año: el crecimiento, los tipos de interés, la política monetaria de los bancos centrales, la fortaleza del dólar y la volatilidad.
Una vez arrancado 2019 y ya en la mitad del primer trimestre del año, Lafferty insiste en destacar algunas de las tendencias que se irán consolidando y ocupando los titulares a lo largo de los próximos meses. En este sentido, el estratega jefe de mercados de Natixis IM apunta siete grandes riesgos:
¿Ralentización o recesión? Lafferty considera que una posible recesión es la principal preocupación hay ahora mismo en el mercado. “Teniendo en cuenta las valoraciones promedio, no encontramos muchos activos particularmente caros o baratos en la actualidad, las tendencias macro y de ganancias subyacentes son fundamentales para pensar en los rendimientos futuros. La economía global está claramente desacelerándose, pero como consecuencia de la venta masiva del cuarto trimestre, los mercados deberían volver a subir al alza si esto es solo un retorno a mitad del ciclo hacia un crecimiento lento pero positivo. Sin embargo, si la desaceleración se convierte en recesión, los mercados no están preparados para este shock, ya que ni la confianza de los inversores ni los precios de los activos reflejan adecuadamente este riesgo”, sostiene.
Tensiones comerciales entre Estados Unidos y China. En su opinión este es un riesgo que el mercado ya ha puesto en precio, por lo tanto no le preocupa tanto como otros. “ Admitimos que todavía hay un riesgo de sorpresa al revés. El riesgo a la baja es que las negociaciones fracasan y los dos países aumenten los aranceles. Y el riesgo al alza es que Trump y Xi negocien un acuerdo integral que satisfaga de inmediato a ambas partes y se adhieran a él, lo que, en nuestra opinión, también es bastante improbable: 20% de probabilidad. Dudamos que Estados Unidos y China puedan estar completamente de acuerdo con cualquier cosa, ya que la agenda de Trump Make America Great Again se opone diametralmente al Plan Made in China 2025 de Xi. Del mismo modo, creemos que es poco probable que se produzca un colapso completo en las conversaciones, ya que los mercados continuarán manteniendo a ambas partes en la mesa de negociaciones”, explica.
Un error de los bancos centrales. Los bancos centrales seguirán teniendo un gran protagonismo este año y sus decisiones serán determinantes para frenar o no el crecimiento global. Según Lafferty, dada la debilidad en el cuarto trimestre, “la Fed se ha vuelto lo suficientemente dócil como para que el aumento de las tasas no sea probable que traiga una recesión. Entonces, ciframos el riesgo de que la Fed induzca una recesión este año en el 10%. Pero aquí está el problema: como todos saben, los cambios en la política monetaria tienen un largo período de retraso. En realidad, puede ser tan probable que la Fed ya haya apretado demasiado”.
Un Brexit desordenado. La gestora sigue sosteniendo que el peor escenario posible, una salida sin ningún tipo de acuerdo, representa un 40% de posibilidades de ocurrir. “El riesgo del Brexit es que se produzca una ruptura desastrosa entre el Reino Unido y la Unión Europea. Si bien la situación es muy fluida, por ahora sigue siendo nuestro mayor riesgo y creemos que un retraso en el proceso de ruptura es lo más probable”, afirma Lafferty.
Bloqueo en la política estadounidense. El cierre que ha vivido la administración norteamericana es un ejemplo de la delicada situación política que Donald Trump tiene en Estados Unidos a la hora de desarrollar políticas y desbloquear partidas de gasto. “Esperamos que las resoluciones presupuestarias se aprueben a mediados de febrero para mantener el funcionamiento del gobierno de los EE.UU. y que las consecuencias económicas del cierre de diciembre a enero sean modestas. “Estimamos en un 15% la probabilidad de que se produzca otro cierre.Sin embargo, el estancamiento político que provocó el cierre tiene implicaciones mucho más graves para el límite máximo de la deuda estadounidense”, señala.
Crisis Constitucional de los Estados Unidos. En línea con el riesgo anterior, los problemas de Donald Trump se acumulan en la mesa. Lafferty advierte que la investigación por el caso Mueller podría dañar seriamente a la administración Trump y provocar más incertidumbre en los mercados. “Los riesgos políticos en Estados Unidos aumentarán considerablemente en 2020. Para 2019, vemos la pelea entre Mueller, los demócratas y la administración de Trump como una distracción volátil, pero no el ímpetu para un mercado bajista, que damos solo un 25% de probabilidad”, apunta.
Regulación en el ámbito de la privacidad de los datos. Lafferty considera que la regulación en este campo irá aumentando en los gobiernos desarrollados y como primera consecuencia, las empresas se beneficien de esos datos privadas en el futuro. “Si bien es poco probable que los reguladores repriman la gran bonanza de datos, el impacto en caso de hacerlo sería significativo. Este riesgo se está subestimando porque los a este tipo de problemas se enfrentan todas las compañías presentes en los principales índices, afectando a más compañías que a las del sector tecnológico”, concluye.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Andina Bitterlich . Un Brexit de última hora: opciones y posibilidades
Por segunda vez, la primera ministra británica, Theresa May, intentará de nuevo conseguir un acuerdo este martes 12 de marzo, con dos nuevas votaciones para los días 13 y 14 de marzo, por si la primera votación fallase. A continuación, Bethany Payne, gestora de la estrategia Global Bonds de Janus Henderson, comparte su visión sobre estas votaciones que se llevarán a cabo durante la semana.
¿Una segunda vez con algo más de suerte?
Una vez más, Theresa May, primera ministra del Reino Unido, intentará por segunda vez conseguir un acuerdo por parte del parlamento británico este martes día 12 de marzo. Sus esperanzas de lograr un acuerdo se apoyan sobre el fiscal general de Reino Unido, Geoffrey Cox, y sobre si ha podido negociar algún cambio en el acuerdo de retirada de la Unión Europea y prevenir la posibilidad de que el respaldo irlandés se convierta en una trampa indefinida para Reino Unido, que es una preocupación clave para muchos miembros del parlamento europeo.
Si se aprueba esta votación con un compromiso de última hora, Reino Unido abandonará la Unión Europea poco después del 29 de marzo, dirigiéndose hacia un periodo de transición donde comenzarán las negociaciones sobre sus relaciones comerciales futuras con el bloque. Hasta ahora, ha habido pocas señales de que se haya alcanzado un compromiso y se espera que la votación fracase de nuevo este martes.
¿Si no se aprueba la votación, cuáles son las opciones de la primera ministra?
Si el acuerdo propuesto por May fracasa este 12 de marzo, el gobierno se ha comprometido a volver a votar al día siguiente si los parlamentarios apoyan una salida de la Unión Europea sin un acuerdo de retirada negociado. El parlamento ha mostrado con anterioridad que no está dispuesto a irse sin conseguir un acuerdo a través de votos no-vinculantes y se espera que esta posición se confirme si esta votación sigue adelante.
Sin embargo, la incertidumbre aún permanece, ya que todavía no se sabe cómo votarán Theresa May y el gobierno sobre esta cuestión. Si la posición del gobierno es finalmente un voto en contra de descartar un “no acuerdo”, entonces cabría esperar nuevas dimisiones, con el riesgo de que algunos parlamentarios conservadores renuncien para unirse al recién formado Grupo Independiente, disminuyendo así aún más la escasa mayoría que el gobierno posee junto con el Partido Unionista Democrático de Irlanda del Norte. De forma alternativa, el gobierno podría ofrecer un voto libre a sus parlamentarios, pero eso sería sorprendente en una política clave para el gobierno y corre el riesgo de socavar aún más la posición de la primera ministra.
¿Hay una tercera opción?
Si el parlamento rechaza la posibilidad de continuar en la Unión Europea, con el acuerdo que ha negociado y rechaza también irse sin ningún acuerdo, entonces habrá una nueva votación el 14 marzo, preguntando a los parlamentarios si desean una extensión, limitada en el tiempo, sobre el artículo 503.
Esta última votación será probablemente aprobada, aunque cabe destacar que, una votación para solicitar una extensión solo instruye al gobierno a pedir una extensión del artículo 50 de la Unión Europea, sobre el que los 27 estados miembros deben dar su aprobación. La Unión Europea se ha mostrado abierta a esta posibilidad, tanto con un propósito de ratificación, como para un cambio tangible en la política de gobierno. Sin embargo, sin tener un conocimiento previo a la votación sobre qué implicaría una extensión, el parlamento puede pensar que dicha extensión no es más que una solicitud que acarrea ciertas condiciones y/o un retraso considerable en las negociaciones, que puede no ser aceptado.
¿Cuál es el resultado más probable? Volatilidad, mientras no se sabe qué es lo quiere el parlamento
Una derrota para la primera ministra británica en esta semana incrementaría la probabilidad de que el gobierno pierda el control del proceso y se dificulte un posible giro hacia lo que se denomina “un Brexit suave”, que implica un acuerdo con la Unión Aduanera. Sin embargo, mientras esta semana, por segunda vez, puede proporcionar claridad sobre el hecho de que no hay apoyos en el parlamento para el acuerdo alcanzado por el gobierno, es probable que todavía nos quedemos preguntándonos qué acuerdos puede llegar a alcanzar el parlamento.
Las votaciones que tendrán lugar entre el 12 y 14 de marzo probablemente crearán volatilidad en los mercados y, en particular, para la libra esterlina, lo cuál podría acentuarse conforme la fecha límite del Brexit se aproxima. En Janus Henderson no descartan un tercer intento por parte de Theresa May para conseguir la aprobación de su acuerdo de retirada si el parlamento vota en contra de un “Brexit sin acuerdo” y en contra de la extensión del artículo 50. Entonces, podremos conocer la verdadera medida de las negociaciones de última hora con la Unión Europea.
Mark Holman analiza el "riesgo Brexit" en un vídeo.. Mark Holman: “No necesitamos cubrir el riesgo Brexit, la mayoría de sus inconvenientes ya están valorados por el mercado”
Una de las preguntas más frecuentes que le realizan a TwentyFour Asset Management, subsidiaria de Vontobel con sede en Londres, es si los inversores deberían estar implementando estrategias de cobertura por el Brexit y si hay riesgos ocultos en las carteras. Para el CEO de la entidad, Mark Holman, al tratarse de una gestora domiciliada en el Reino Unido es “natural” que recojan estas preguntas, pero eso no significa que, como inversores, estén asumiendo estos riesgos de forma inconsciente.
“En este momento, no sentimos que necesitemos cubrir el riesgo Brexit. Pensamos que gran parte de sus inconvenientes están valorados por el mercado”, asegura en un vídeo en el que aclara que esto se debe a que la mayor parte del riesgo es el riesgo divisa. Aquellos inversores que se encuentran fuera del Reino Unido o que no pueden cubrir su riesgo divisa han hecho lo correcto al rechazar los activos denominados en libra esterlina, “y punto”, asevera.
En renta fija, esto supone que, en muchos casos, los inversores extranjeros han desaparecido de este tipo de activo. “La ventaja de esto es que los spreads de crédito para los activos en libras se han expandido y esto ha ocurrido independientemente de si la empresa tenía algún riesgo asociado al Brexit”, agrega Holman.
Por ello, un inversor podría comprar el riesgo de un prestatario global, comprar un tipo de activo en libras, cubrir la divisa y realmente contar con un mejor retorno comprando el riesgo de la libra esterlina. “Esta es una función de esa demanda global que se aparta de los activos denominados en libras porque los inversores no están dispuestos a asumir el riesgo divisa, con razón”.
Holman considera que existe una “prima integrada” en los spreads de los bonos en libras. La pregunta es si se puede extraer esa prima de forma segura sin eliminar el riesgo de Brexit de la empresa que esté desempeñándose mucho peor si finalmente hay un resultado negativo este mes.
En cuanto a las empresas que tienen todo su negocio en el Reino Unido y que no cuentan con riesgos ni beneficios reales de un posible Brexit, también han visto cómo sus spreads de crédito se ampliaban. Se trata, según el CEO de TwentyFour AM, de una consecuencia de ese rechazo del mercado global a los activos en libras. “Los inversores pueden beneficiarse de esta prima del Brexit ya sea con la posesión de estos activos hasta que maduren a través de un rendimiento extra o si finalmente hay algo parecido a una conclusión satisfactoria a las discusiones en torno al Brexit”.
Si esto ocurre, a su juicio, se verá una estabilidad en la divisa, disminuirán los inconvenientes y los inversores extranjeros volverán a apostar por este activo y, con todo, esta prima del Brexit que ha existido durante cerca de dos años comenzará a desvanecerse.
Por otro lado, Holman afirma que hay algunos riesgos que los inversores sí deberían plantearse seriamente cubrir y son los relacionados con la divisa. Sin embargo, al acercarse la fecha tope del Brexit, parece que ya se han descartado las consecuencias más negativas. “Las posibilidades de que el Reino Unido salga de Europa sin acuerdo son significativamente bajas, lo que se refleja en una divisa más estable y una cierta mejoría en la libra”, apunta.
Pixabay CC0 Public DomainBess-Hamiti / 78 imágenes
. Kames Capital advierte: cuidado con los ETFs de préstamos apalancados
Ahora que las condiciones financieras pueden endurecerse, los inversores deben mantener la prudencia con respecto a los ETFs de préstamos apalancados, una clase de activo que podría experimentar un brusco aumento de los reembolsos. En opinión de Mark Benbow, cogestor del Kames High Yield Bond Fund, los inversores deben estar muy atentos a los riesgos, puesto que las rentabilidades de estos productos podrían verse rápidamente afectadas por unas condiciones financieras más restrictivas que provoquen la salida de elevadas cantidades de flujos ligados a los ETFs.
Según la gestora, las cifras son claras: a principios de los 2000, solo había quince ETFs y fondos de inversión dedicados a préstamos apalancados y a día de hoy son casi 300, en un entorno dominado por la expectativa de subidas de tipos. “En teoría, el aumento de los tipos de interés suele resultar negativo para los mercados de bonos (de cupón fijo) pero los préstamos apalancados son instrumentos a tipo variable y, por lo tanto, se verán beneficiados por la reducción de los balances de los bancos centrales y el aumento de los tipos de interés”, explica el gestor.
No obstante, y pese a los buenos fundamentales del año pasado, muchas de las inversiones del mercado de préstamos apalancados son muy poco líquidas, lo que puede suponer un problema para los productos que ofrecen reembolsos diarios. “La mayor parte de las inversiones en préstamos apalancados se realizan a través de obligaciones garantizadas por préstamos (CLO), y los inversores en CLO tienen su capital bloqueado: para reembolsar su posición, necesitan que otro inversor les compre su participación en la CLO. Sin embargo, los ETFs y los fondos de inversión ofrecen liquidez diaria, a pesar de que muchos de estos préstamos casi nunca se negocian”, añade el experto.
A la espera de ver cómo evoluciona la situación, Benbow advierte de que, si se produjese el escenario más negativo, las probabilidades de recuperar el capital de los préstamos fallidos serían escasas, dado el deterioro de la calidad de la deuda comprada. Como apunta el gestor, aunque en general los préstamos suelen comportarse mejor que los bonos en caso de quiebra y la tasa de recuperación suele ser mayor, últimamente más de la mitad de los préstamos emitidos no cuentan con tenedores junior que absorban las primeras pérdidas. Por eso, Benbow cree que las tasas de recuperación históricas, que rondan el 75%, podrían estar infladas.
De hecho, un reciente informe de Moody’s estima que las recuperaciones secundarias caerán del 43% al 14%, ya que cada vez hay más préstamos en la parte baja de las estructuras de capital. “Durante el periodo de expansión económica, esta información no se consideraba relevante o era algo de lo que habría que preocuparse más adelante. Pues bien, puede que haya llegado el momento de preocuparse, porque las condiciones financieras se han vuelto más restrictivas en los últimos meses y el segmento de los préstamos apalancados ya ha empezado a sufrir salidas de flujos”, concluye.
Foto: PxHere CC0. La actividad en bonos corporativos y municipales de los EE.UU. empieza a recuperarse
De acuerdo con el reporte de marzo de CUSIP Global Services (CGS), el cual rastrea la emisión de nuevos identificadores de securities como un indicador anticipado de la actividad de los mercados de deuda y capitales durante el próximo trimestre, las solicitudes de identificadores de CUSIP para la categoría general de capital y deuda emitidos por Estados Unidos y Canadá, aumentaron en 2,5% entre enero y febrero.
El crecimiento fue impulsado por un aumento del 6,7% en las solicitudes de identificadores de deuda corporativa de los Estados Unidos y un aumento del 57,8% en la solicitud de identificadores de seguridad canadienses. En términos interanuales, el volumen total de las empresas norteamericanas disminuyó un 5,3%, lo que refleja un volumen de emisión lento en enero.
Las solicitudes municipales del CUSIP también aumentaron en febrero. El total agregado de todos los valores municipales, incluidos los bonos municipales, los bonos a largo y corto plazo y los papeles comerciales, registró un aumento del 16,7% en comparación con enero de 2019 y un aumento del 19,1% año con año.
Para ver una copia del informe completo de tendencias de emisión de CUSIP, haga clic aquí.
Wikimedia Commons. Mexicanos y brasileños dominan la lista de las fortunas más importantes de Latinoamérica
La lista Forbes que publica anualmente el ranking mundial de billonarios, incluye en su edición de 2019 a 102 billonarios latinoamericanos entre un total de 2.153 que componen la lista.
Brasil es el país con más representantes al contar con 58 billonarios, seguido de México con 17, Chile con 11, Perú con 6, Argentina con 5, Colombia con 3 y Venezuela con 2, sumando entre todos ellos una riqueza cercana a los 393.700 millones de dólares.
Los billonarios brasileños acumulan fortunas por valor de 179.000 millones de dólares, de los cuales 25.200 millones de dólares están en manos de Joseph Safra, el hombre más rico de Brasil y el banquero más rico del mundo. Safra, descendiente de una familia de banqueros sirios, es propietario del Banco Zafra, el octavo banco del país y del suizo J.Safra Sarasi. También es propietario del 50% a plantación bananera Chiquita brands Internacional.
Otras grandes fortunas brasileñas, como la de Jorge Paulo Lemann, Marcel Herrman Telles y Carlos Alberto Sicupira, deben sus patrimonios a la industria cervecera y en concreto a sus inversiones en Anheuser-Buch Inv BV, la cervecera más grande del mundo. La lista brasileña también llama la atención porque en ella se encuentra Eduardo Saverin, cofundador de Facebook, que a la temprana edad de 36 años ya acumula una fortuna personal de 9.700 millones de dólares.
Por riqueza media, México lidera la clasificación de la región al contar con una riqueza de 132.500 millones de dólares repartidos entre 17 billonarios, es decir 7.794 millones por individuo. La fortuna de Carlos Slim, el magnate de la televisión mexicano, el quinto hombre más rico del mundo, supone el 48% del total y ascendía a 64.000 millones en la fecha de elaboración de la lista. A pesar de ello, los billonarios mexicanos son los más ricos de la zona, puesto que aislado el efecto Slim, la riqueza media por billonario es de 4.260 millones de dólares, que supera a los chilenos, los segundos más ricos de la región.
German Larrea Mota Velasco y Alberto Bailleres Gonzalez se encuentran entre los 5 mexicanos más ricos con fortunas estimadas de 13.300 y 7.400 millones de dólares gracias a minas de cobre y plata respectivamente. Ricardo Salinas Pliego, que gestiona la productora mexicana TV Azteca y que es el tercer hombre más rico de México según Forbes, ha visto crecer su patrimonio más del 56% desde la última edición hasta alcanzar los 11.100 millones de dólares, mientras que la tónica general ha sido una bajada por el mal comportamiento de los mercados financieros durante 2018.
En Chile, la lista la encabeza una mujer, la más rica de Latinoamérica. Iris Fontbona viuda de Adrónico Luksic que creó una fortuna que a día de hoy asciende a 15.400 millones de doláres, gracias a la minería y bebidas antes de fallecer de cáncer en 2015. Fontana y sus hijos controlan Antofagasta PLC que es dueño de minas de cobre en Chile. Entre los cinco más ricos de Chile también se encuentra Sebastián Piñera, el actual presidente de la República de Chile ocupando el puesto 804 en el ranking mundial, que gracias a Bancard, la compañía de tarjetas de crédito que fundó en 1976 acumula un patrimonio de 2.800 millones a día de hoy.
Perú es el país donde la riqueza media por billonario es la más baja de la región con una media ligeramente inferior a los 2.000 millones de dólares. Carlos Rodriguez Pastor es el más rico del país con un patrimonio de 4.100 millones de dólares gracias a su herencia del Banco Internacional del Perú que reinvirtió en otros negocios. Entre los más ricos se encuentran Ana María Brescia Cafferata, que heredó su fortuna de su padre y es propietaria del 30% del grupo Breca un holding con intereses en agricultura, finanzas, hoteles, minería y real estate. Con un patrimonio de 1.500 millones de dólares Ana María tiene 94 años y está soltera.
Los billonarios argentinos, colombianos y venezolanos acumulan entre todos cerca de 40.000 millones de dólares. Entre ellos destacan Luis Carlos Sarmiento con una fortuna valorada en 10.800 millones de dólares y cuyo grupo AVAL controla un tercio de los bancos en Colombia.
