Foto cedidaEric Castillo. Dynasty Financial Partners contrata a Eric Castillo como director de tecnología
Dynasty Financial Partners ha anunciado que Eric Castillo se unirá a la firma como director de tecnología, reportando a Ed Swenson, director de operaciones de Dynasty.
En este cargo, Castillo será responsable de fijar la dirección estratégica de la plataforma tecnológica de Dynasty para los socios de la Red de Dynasty y sus clientes finales. Inicialmente, se centrará en Dynasty Desktop 2.0 y en un nuevo portal para asesorar a clientes.
«La tecnología es de vital importancia para la comunidad de RIA y para los socios de la red de Dynasty. Estamos encantados de agregar a Eric Castillo, un líder tecnológico, para llevar la plataforma de tecnología integrada principal de Dynasty a un nivel completamente nuevo «, declaró Swenson.
Castillo se incopora a Dynasty desde RIA, Stelac Advisory Services, donde fue director de tecnología y director de operaciones. Durante sus doce años allí, diseñó y desarrolló una plataforma de gestión de patrimonios integrada y personalizada que abarca la agregación de datos, informes, rebalanceo, operaciones, CRM y cumplimiento. Anteriormente en su carrera, trabajó como asesor financiero en Morgan Stanley y en ventas institucionales de mercados emergentes en Lehman Brothers. Obtuvo su licenciatura en Universidad de Harvard.
Reemplaza a Paul Metzger, quien buscará otras oportunidades, pero se mantendrá como asesor de Dynasty.
«Estoy encantado de unirme al equipo de Dynasty. Dynasty es el principal proveedor de plataformas tecnológicas para asesores independientes. Espero trabajar estrechamente con nuestra red de socios para desarrollar la próxima generación de la plataforma innovadora de Dynasty «, dijo Castillo.
«Dynasty está muy entusiasmado con el futuro y nuestra capacidad para ayudar a los clientes de nuestra firma de asesoría a capacitarse tecnológicamente. Agradecemos a Paul por ayudarnos a sentar las bases de nuestra plataforma tecnológica y estamos encantados de tener a Eric a bordo para construir los próximos capítulos. Nuestra estrategia permanece enfocada en la integración de la tecnología para facilitar el uso para nuestros clientes asesores y sus clientes finales a través de nuestro desktop, impulsando la experiencia del cliente digital a través de nuestras aplicaciones propias, brindando servicios de tecnología mejorada y capacitación a nuestros clientes, y aprovechando nuestro creciente almacenamiento de datos para ayudar a nuestros clientes de RIA para que tomen mejores decisiones de negocio e inversión para ellos mismos y para sus clientes. Estoy convencido de que Ed y Eric y nuestros clientes serán excelentes socios para ayudarnos a ejecutar esta visión».
Foto: Alfonso21. La banca comercial en México puede hacerle frente a la desaceleración económica
La banca comercial en México ha mostrado un adecuado desempeño en el último sexenio, pese al contexto de desaceleración económica del país y del incremento de las tasas de referencia. El sector mantiene buenos niveles en sus indicadores, principalmente en la solvencia y la calidad de cartera, sobre los cuales no se observa deterioro, a pesar de las circunstancias mencionadas. No obstante, continúa el reto de mantener los rangos adecuados en los indicadores financieros del sector en el contexto de la expectativa económica nacional y mundial de desaceleración.
Sólida posición de solvencia, con un ICAP de 15,9% al 4T18 (vs. 16% al 4T12).
Mejora en la penetración del financiamiento1 al PIB ubicándose en 35,8% al 4T18 (vs. 26,7% al 4T12).
Disminución en la concentración dentro del G7, pasando de representar el 83,2% al 2012 de la cartera total a 79,5% al 2018.
Positiva evolución en utilidades netas, mostrando un crecimiento anual del 13,7% cerrando en 157.073 millones de pesos en 2018.
Bajo riesgo crediticio, con el 35,4% de los bancos con calificaciones en niveles de AAA’s al 4T18 (vs. 33,3% al 4T12).
Crecimiento de cartera total del sector durante el sexenio, a una tasa promedio anual del 10,6% y de 9,3% del 2017 al 2018.
Expectativas y Retos para Periodos Futuros
Sostener las tasas de crecimiento actuales en colocación de crédito se mantiene como reto ante las bajas expectativas de crecimiento de la economía nacional de este año. Por su parte, se espera una mayor participación de la banca comercial en las políticas públicas del país en materia de inclusión financiera y digitalización, por lo que como reto se encuentra la consolidación del Programa de Impulso al Sector Financiero y el continuo desarrollo de un marco regulatorio de ciberseguridad.
Se mantiene el reto, de acuerdo con el Programa de Impulso al Sector Financiero, de alcanzar aproximadamente 68,4% del total de población adulta con cuenta bancaria, favoreciendo así el ordenamiento de la economía.
Reto de crecer en infraestructura digital y sucursales para incrementar la penetración del crédito interno al sector privado a niveles comparables de América Latina cercanos al 49,0%. Esto se podrá ver apoyado con los 80.000 millones de pesos de inversión que se esperan los próximos dos años por la ABM2.
Adicionalmente, se tiene el reto de mantener el nivel de morosidad y rentabilidad actual ante la expectativa de que la desaceleración económica nacional y mundial se mantenga. En opinión de HR Ratings, la banca comercial se mantiene altamente solvente, con bajo riesgo crediticio, altos estándares de regulación bancaria, pero con margen de desarrollo en materia de penetración, inclusión financiera y consolidación regional.
En opinión de HR Ratings, la banca comercial se mantiene altamente solvente, con bajo riesgo crediticio, altos estándares de regulación bancaria, pero con margen de desarrollo en materia de penetración, inclusión financiera y consolidación regional.
Inclusión Financiera
Dentro de la estrategia conjunta que se plantea el Gobierno Federal y la Banca Múltiple, se prevé que, de acuerdo con las propuestas del Poder Ejecutivo, un aproximado de 17 millones de personas adicionales cuenten con cuentas bancarias durante el sexenio, lo que proporcionalmente a los 37,3 millones de personas adultas con cuenta mencionados en la ENIF 2018, representaría un crecimiento del 456%. En este sentido, dicho crecimiento, manteniendo la proporción del número de cuentas totales reportados por la CNBV de la Banca Múltiple, implicaría que estas cerraran en alrededor de 108.0m al final del sexenio, mismo que en opinión de HR Ratings implica un reto ambicioso que de cumplirse favorecería sustancialmente el ordenamiento de la economía e impulsaría el desarrollo del sistema financiero, ya que la base para la obtención de créditos es principalmente contar con una cuenta de captación.
Evolución de la Banca Comercial
Para la elaboración de este análisis, HR Ratings tomó en cuenta la información consolidada de los bancos comerciales obtenida de la CNBV3 , y con ella se realizó el análisis del comportamiento que han tenido los bancos que conforman el sector en los últimos seis años; cabe resaltar que, en el año 2012, siendo este el primer año analizado, existían 42 instituciones de banca múltiple, al 2017 se incrementó el número a 48 instituciones y finalmente al cierre de 2018 se alcanzaron 50 instituciones que operan bajo la misma figura.
Financiamiento Interno
Analizando el desempeño del financiamiento interno al sector no financiero, este mantiene un relativo estancamiento en proporción al PIB del 2016 al 2018, acentuado en el último año derivado del crecimiento del PIB en términos nominales a causa del incremento en la inflación, diluyendo así el crecimiento del financiamiento interno cuyo ajuste mediante el alza en tasas de interés no es inmediato ni en la misma magnitud. A pesar de esto, se espera que la penetración del crédito, ubicada en 35.8% al cierre de 2018, sea impulsada mediante el Programa de Impulso al Sector Financiero del Gobierno Federal hasta alcanzar un objetivo del 50,0% al final del sexenio, de acuerdo con el presidente de la Asociación de Bancos de México, en donde se anticipa una mayor participación de la Banca Comercial y de la Banca de Desarrollo.
Situación Financiera
El entorno macroeconómico de alzas en tasas de referencia ha impulsado el crecimiento continuo de los ingresos por intereses del sector, mientras que los gastos por intereses se han logrado contener ante un continuo incremento de la participación de la captación tradicional, mismos que cuentan con un bajo costo financiero. Por su parte, el control de la morosidad ha permitido generar un menor volumen de estimaciones contribuyendo a la mejora continua del MIN Ajustado, alcanzando un máximo de 4,4% al cierre de 2018 en los últimos seis años (vs. 4,16% al 4T12).
El crecimiento en el margen del sector le otorga la flexibilidad necesaria para contener el cobro de comisiones, con lo que las comisiones netas pasaron de representar el 22.0% de los ingresos totales de la operación en 2012 a 17,9% en 2018, lo que en opinión de HR Ratings le brinda estabilidad ante la mencionada propuesta de eliminar cierto tipo de comisiones bancarias. De esta forma, los ingresos totales de la operación se colocaron en 2018 en 536.396 millones de pesos mostrando un crecimiento anual del 12,0% (vs. 479.045 millones de pesos al 2017).
En suma, la rentabilidad del sector continua con una tendencia creciente desde el 2016, cerrando con un ROA Promedio y ROE Promedio de 1,7% y 16,0%, respectivamente, al 4T18 (vs. 1,5% y 14,1% al 4T12). Esto reflejo del crecimiento anual de las utilidades netas del 13,7% (vs. 28,7% al 2017), colocándose en 157.073 millones de pesos.
Mediante la continua generación de utilidades, el capital contable del sector se ha ido robusteciendo, permitiéndole contar con indicadores sólidos de solvencia cerrando con un índice de capitalización y de capital básico de 15,9% y 14,2%, respectivamente, al 4T18 (vs. 15,6% y 14,2% al 4T17). A su vez, la banca múltiple mantiene niveles adecuados de liquidez con respecto al requerimiento mínimo establecido en la regulación para el CCL acorde a lo mencionado por la CNBV. En opinión de HR Ratings, pese al contexto de desaceleración económica del país, el sector bancario se mantiene sano, solvente y seguro, con indicadores sólidos que lo blindan contra un menor crecimiento en el país.
Columna de HR Ratings por Fernando Sandoval Oseguera
Pixabay CC0 Public Domainpixel2013. ¿Qué opinan las gestoras sobre el viraje dovish del BCE?
Justo cuando la política monetaria de los bancos centrales parecía que tomaba derroteros diferentes, vuelve a converger, al menos el Banco Central Europeo (BCE) y la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed), que han dado un viraje dovish para no dañar la situación económica.
En opinión de Dave Lafferty, estratega jefe de mercados en Natixis IM, el mercado esperaba que el BCE no aumentase tipos, pero no que se esperaba un giro tan dovish. “Draghi, esencialmente, confesó lo que ya todos saben: la economía europea, después de un breve esfuerzo a finales de 2017 y principios de 2018, vuelve a desacelerarse. De manera importante, varios años de tasas negativas a un día y miles de millones en compras de activos no han hecho nada para impulsar la inflación o las expectativas de inflación. En respuesta, Draghi anunció varios cambios de política marcados por un nuevo conjunto de TLTRO. Se esperaba que las TLTRO dieran lugar a la inminente liquidación de préstamos el año próximo, en que la interrupción del programa hubiera sido un ajuste”, explica Lafferty.
Tras el anuncio del BCE, el euro cayó y los rendimientos bajaron. De hecho, según Monex Europe, la moneda comunitaria se quedó en su nivel más bajo de los últimos 18 meses respecto al dólar. “El euro, a duras penas, logró recuperarse ligeramente desde los mínimos alcanzados, pero los mercados bursátiles no parecen excesivamente contentos con las noticias con respecto al programa TLTRO, probablemente debido al limitado impacto macroeconómico de estas medidas, en comparación con el programa de adquisición de activos del BCE”, señala Monex Europe en su informe tras la última reunión del BCE.
Además, “el precio del mercado de bonos de la zona euro se ajustó a las operaciones de financiación a plazo más largo (TLTRO) y los recortes de las perspectivas, pero este cambio dovish en la orientación no estaba previsto en el mecanismo de precios y ha reducido el rendimiento del bund a 10 años a su nivel más bajo desde 2016”, añade Kevin Flanagan, director de estrategia en renta fija de WisdomTree.
“Draghi está descubriendo que las iniciativas políticas extraordinarias pueden evitar la depresión, pero han demostrado poca capacidad para crear y sostener una expansión económica”, reflexiona Lafferty sobre las decisiones que el BCE ha ido tomando en este tiempo.
Para Samy Chaar, economista jefe de Lombard Odier, el BCE sorprendió a los mercados al extender su guía a futuro, con los tipos estancados al menos hasta 2020 mientras que los planes contingentes permanecen sin cambios. “En otras palabras, los tipos se mantendrán sin cambios hasta que la inflación muestre signos de una convergencia sostenida hacia su objetivo. Este es un gran cambio en el juego y puede allanar el camino hacia una política de tipos de interés negativos más duradera de lo previsto, especialmente cuando se analizan los pronósticos de inflación revisados”, apunta.
En línea con la nueva orientación a futuro, Chaar ya no espera que el BCE aumente los tipos de interés este año. Sin embargo, respecto al crecimiento de la zona euro, mantiene su pronóstico del 1,6% de crecimiento del PIB. “ Es interesante observar que la revisión a la baja de las previsiones de crecimiento del PIB del BCE en la zona del euro se debió principalmente a las incertidumbres geopolíticas, el proteccionismo y el comercio, mientras que los factores idiosincrásicos que pesan sobre el crecimiento retrocedieron”, añade.
Desde M&G, Jim Leaviss, jefe de renta fija de la gestora, considera que será más determinante la evolución de la inflación, que el propiamente el crecimiento para las futuras decisiones de los bancos centrales. “Parece anómalo hablar de amenazas inflacionarias en un momento en que el jefe del BCE ha admitido que las presiones inflacionarias permanecen silenciadas en la eurozona, mientras que la Reserva Federal de Chicago pronto debatirá si tiene un objetivo de inflación del 2% Incluso es relevante para la economía estadounidense. Pero eso no quiere decir que, a más largo plazo, las presiones inflacionarias no estén creciendo en el sistema”, destaca Leaviss.
Impacto en el sector bancario
Algunas gestoras advierte que este retraso, al menos hasta 2020, en la subida de tipos podría desfavorecer al sector financiero. “Si bien la nueva ronda de préstamos baratos ayudará a los bancos más débiles, el retraso en el aumento de las tasas afectará la rentabilidad del sector bancario en general. Las tasas de interés negativas han sido un desastre para muchos bancos, especialmente en Italia, España y Portugal. El BCE reconoce que algunos bancos se ven afectados negativamente y que, a su vez, los préstamos pueden ser menores. Sin embargo, continúa apoyando el uso de tasas de interés negativas, a pesar de ser un claro error de política monetaria”, explica Azad Zangana, economista europeo de Schroders.
Según Zangana, con esta nueva inyección de liquidez, los préstamos con vencimiento a tres años serán reemplazados por préstamos a dos años, y, además, la tasa de interés de los nuevos préstamos no se fijará como antes, sino que se indexará a las tasas de interés de la política. “Esto asegurará que los mayores costes asociados con un aumento en la tasa de la política monetaria también afectarán a los bancos que decidan tomar estos préstamos, que suelen ser los menos estables”, matiza.
Misma opinión comparte Stefan Kreuzkamp, jefe de inversiones de DWS: “La decisión del BCE probablemente extienda el período de sufrimiento para los bancos europeos. Como resultado del anuncio del BCE de no aumentar las tasas de interés antes de 2020, es probable que no se produzcan mejoras notables en los ingresos netos por intereses de los bancos hasta 2021”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Milivanily . Una actualización sobre las expectativas a largo plazo de los mercados de capitales: los tipos de interés seguirán bajos por más tiempo
Jonathan Barry y Jonathan W. Hubbard, directores ejecutivos del grupo de soluciones de inversión de MFS Investment Management, junto con Ravi Venkataraman, responsable global de soluciones de inversión, analizan cómo se pueden traducir sus expectativas sobre los mercados de capital en un rango de rendimientos potenciales en una serie de carteras modelo sobre los próximos 10 años.
Como referencia, el anterior informe de expectativas a largo plazo en los mercados de capitales, publicado enero de 2019, predijo por lo general unos mayores rendimientos en la mayoría de las clases de activos en comparación con el informe de julio de 2018. Sin embargo, estos rendimientos siguen siendo relativamente bajos en comparación con los rendimientos del conjunto de la clase de activos.
Este análisis debería servir como un punto de contacto para los inversores, pues considera las perspectivas a largo plazo de los rendimientos de sus carteras y el papel potencial de la gestión activa en la construcción de la cartera de inversión.
Parámetros para el estudio
El informe de MFS modela y analiza cuatro carteras, con rangos de 80% renta variable y 20% renta fija, hasta un 20% en renta variable y un 80% en renta fija (1). Para la renta variable, asumen una mezcla diversificada de renta variable estadounidense, mercados desarrollados y emergente.
En renta fija, asumen la estrategia de renta fija básica que por lo general se utiliza en fondos públicos de pensiones, dotaciones, fundaciones y cuentas de aportaciones definidas (2).
En estas carteras no se incluye clases de activos alternativos como pueden ser los bienes inmuebles, hedge funds o private equity, pero si se incorporasen esta clase de activos, probablemente se modificaría el espectro de resultados. Es necesario tener en cuenta que estos resultados no contabilizan los gastos administrativos, como gastos actuariales, legales, comisiones de auditoría, o los requerimientos de los seguros gubernamentales, que podrían ser significativos, dependiendo de las circunstancias del plan.
Los resultados del análisis
El gráfico 1 muestra el rango de resultados potenciales para cada cartera, que varía desde el percentil 5 al 95 (3). En conjunto, MFS percibe unos rendimientos acallados, con la mediana de los retornos situándose entre el 4,2% y el 5,2%. Como cabría esperar, las carteras con un menor porcentaje de renta variable tienen un rango más estrecho de resultados, entre el percentil 5 y el 95, la cartera con un 20% de renta variable y un 80% de renta fija obtiene solamente un rendimiento del 4,3% frente al 12% de la cartera con un 80% de renta variable y un 20% de renta fija.
Para poner estos resultados en contexto, considera una cartera hipotética de 100.000 dólares con una asignación del 60% en renta variable y un 40% en renta fija (tal y como se había modelado en el gráfico 2). Se estima el valor de la cuenta después de 10 años, asumiendo que no se realizan retiros ni contribuciones adicionales. Se puede ver una diferencia superior al 40% entre el percentil 25 y el 75, resultando 194,000 y 135,000 dólares respectivamente.
Los principales resultados del análisis
Estos resultados son probablemente inferiores que los objetivos de rendimientos deseados y es posible que los inversores quieran revisar las asignaciones de activos en sus carteras por si existieran oportunidades para mejorar la contrapartida entre riesgo y recompensa dados sus objetivos de jubilación.
Además, con estas menores proyecciones en términos de rendimientos, en MFS Investment Management creen que la gestión activa puede jugar un papel importante para cumplir con los requerimientos futuros y proporcionar un exceso de rendimiento superior al que pueda estar disponible con solo tener exposición en una clase de activo. En MFS creen fuertemente que la gestión activa puede añadir un valor considerable sobre un ciclo de mercado completo, particularmente para el inversor disciplinado que mantiene un horizonte de inversión a largo plazo.
Si desea obtener más información, por favor haga click aquí.
Foto cedidaMark Heslop, gestor de renta variable europea en Jupiter AM.. Jupiter AM ficha a Mark Heslop, gestor de renta variable europea
Jupiter Asset Management ha anunciado la incorporación de Mark Heslop como su nuevo gestor de renta variable europea y especialista en empresas de pequeña capitalización. Desde la gestora señalan que la incorporación de Heslop amplía y fortalece su capacidad de gestionar renta variable.
Además, ha hecho pública su intención de lanzar un fondo de inversión en empresas europeas de pequeña capitalización en cuanto Heslop se incorpore e integre en la firma, lo que hace pensar que, previsiblemente, será en septiembre cuando se lance este nuevo fondo.
“Estamos encantados de haber reclutado a alguien del nivel de Mark Heslop para Jupiter AM. Dada su larga trayectoria en el sector, creemos que aportará una gran experiencia a nuestra firma y nos permitirá ampliar nuestra gama de productos. Invertir en pequeñas empresas es algo muy natural para nosotros y el reclutamiento de Heslop se suma a nuestra oferta actual en este tipo de activos en el Reino Unido y Estados Unidos”, ha explicado Stephen Pearson, CIO de Jupiter AM.
Mark Heslop se incorpora desde Columbia Threadneedle, donde ha logrado uno de los rendimientos para los inversores durante casi 10 años. Actualmente, Heslop gestiona más de 3.100 millones de euros en activos en su estrategia europea de pequeña capitalización y ha ampliado su cobertura de pequeña capitalización para incluir acciones globales desde 2012, gestionando 596,4 millones de euros en la estrategia global de pequeñas empresas de Columbia Threadneedle.
Promoción interna en Columbia Threadneeddle
Tras la marcha de Heslop, Columbia Threadneeddle ha anunciado la promoción interna de dos de sus profesionales de inversión a gestores senior de cartera para las estrategias de pequeña capitalización global y europea. Según ha explicado la firma, se trata de Mine Tezgul, que pasará a ser gestor adjunto para las carteras de Europa, y Scott Woods, que se convertirá en el nuevo gestor del fondo Threadneedle (Lux) Global Smaller Companies.
Mine Tezgul se unió a la firma el año pasado como analista europeo de pequeña capitalización y Scott Woods forma parte de la firma desde 2015, cuando se incorporó también como analista de carteras en el equipo de renta variable global de la gestora.
Desde Columbia Threadneeddle han explicado que estos cambios son consecuencia de la marcha de Heslop. “Hemos querido planificar bien su marcha y aprovechar la oportunidad para potencial el talento interno y las capacidades de nuestro equipo. Mine y Scott aportan una experiencia significativa en el espacio de renta variable europea y global, y han demostrado tener un claro potencial para gestionar con éxito las carteras de los clientes. Habiendo trabajado estrechamente con nuestros gestores de cartera, han demostrado su capacidad para encontrar valor para nuestros clientes a través de su riguroso análisis de las empresas”, ha señalado Mark Burgess, director global adjunto y CIO de EMEA en Columbia Threadneedle.
Foto cedidaJean-Michel Beghin, socio director en Keensight Capital.. Keensight Capital capta 1.000 millones de euros en su quinto fondo de growth-buyout
Keensight Capital, fondo de capital riesgo dedicado a inversiones en capital expansión (growth-buyout) paneuropeo, ha anunciado el primer y definitivo cierre de su nuevo fondo, Keensight V, al haber alcanzado un capital por valor de 1.000 millones de euros, por encima de su objetivo de 750 millones de euros.
Según ha explicado la firma, la demanda para participar en el fondo fue sustancialmente superior a la oferta, generando interés entre la base de inversores existentes, así como de nuevos inversores de Europa, América del Norte, Oriente Medio y Asia. En torno al 90% de las suscripciones en este nuevo fondo provienen de inversores institucionales (gestoras de fondos, fondos de pensiones, aseguradoras, bancos y fondos soberanos), y el 10% restante de antiguos consejeros delegados de participadas y family offices.
“Con su nuevo fondo, Keensight Capital seguirá desarrollando su estrategia de inversión que se basa en asociarse con emprendedores enfocados en el crecimiento, identificando empresas de Europa occidental rentables, en rápido crecimiento y que facturen entre 15 y 250 millones de euros”, ha explicado la firma.
Jean-Michel Beghin, socio director en Keensight Capital, ha afirmado que “este fondo de 1.000 millones refuerza la posición de Keensight Capital como empresa líder en growth-buyout paneuropeo. Su tamaño nos permitirá consolidar nuestro plan de continua mejora, consolidando nuestro equipo y el proceso de originación. Nuestro éxito en el proceso de fundraising demuestra la percepción positiva de los inversores respecto al valor diferenciado de nuestra propuesta y la disciplina de nuestro equipo. Estamos muy satisfechos con el apoyo que hemos recibido de nuestros inversores existentes, y con poder dar la bienvenida a nuevos inversores en el fondo”.
Keensight cuenta con un equipo de 30 profesionales de nueve nacionalidades distintas, que buscan inversiones en países de Europa occidental por un ticket de entre 20 y 200 millones de euros. El equipo está especializado en los sectores de Tecnologías de la Información (TI) y Sanidad, y se centra en empresas establecidas y con potencial, adoptando un enfoque flexible al invertir tanto en participaciones mayoritarias como minoritarias.
Desde su origen hace 20 años, el equipo ha invertido en 52 empresas y ha completado 37 salidas, generando una Tasa Interna de Retorno (TIR) bruta de un 39% y un multiplicador medio de la inversión de 2,8x. Las empresas que Keensight tiene en cartera han obtenido un crecimiento medio anual de la facturación de un 22% en los últimos cinco años y un margen EBITDA medio de un 26% en 2018.
Pixabay CC0 Public DomainColdhamr. 2018: el peor año para las acciones mundiales en términos de rentabilidad desde la gran crisis financiera, con un descenso del 9%
Credit Suisse Research Institute, el think-tank interno del banco Credit Suisse, ha presentado una nueva edición de su Anuario de Rendimientos de la Inversión Global 2019 – elaborado en colaboración con la London Business School–, que arroja una clara conclusión: 2018 fue el peor año para las acciones mundiales en términos de rentabilidad desde la crisis financiera mundial, con un descenso del 9%. El informe proporciona datos avalados de rendimiento de los activos de renta fija y renta variable, así como estimaciones sobre las primas de riesgo para 23 países durante 119 años.
En el informe, los profesores Elroy Dimson y Paul Marsh y el Dr. Mike Staunton de London Business School examinan la transformación industrial que ha tenido lugar desde 1900, junto con la transición paralela de los mercados desde su calificación de emergentes a desarrollados. Los autores también evalúan las rentabilidades y los riesgos de invertir en acciones, bonos, activos líquidos y divisas en 23 países de tres regiones diferentes. Asimismo, examinan la inversión basada en factores y la rentabilidad de diferentes estilos de inversión.
Según apunta en sus conclusiones, en el contexto de los 119 años que abarca el Anuario y de una prima de riesgo en la renta variable durante el periodo de poco más del 4%, el informe subraya lo gratificante —y anómala— que ha sido la década posterior a la crisis para los inversores en renta variable. “Las acciones siguen siendo la mejor inversi.n financiera a largo plazo a nivel mundial, por delante de los bonos y las notas del Tesoro, y han registrado una tasa de rentabilidad real o ajustada a la inflación de algo más del 5%”, apunta en sus conclusiones.
Respecto a las divisas, señala que 2018 destacó que la mayoría de las monedas se debilitaron frente al dólar estadounidense, y solo un par de ellas, como por ejemplo el franco suizo, mostraron una clara revalorización frente a la divisas estadounidense.
A raíz de las conclusiones, Richard Kersley, del Credit Suisse Research Institute, ha comentado que «realizar un análisis detallado a largo plazo sobre las rentabilidades de las inversiones es un paso importante y necesario para cualquier persona que quiera basarse en el comportamiento pasado a modo de indicador sobre lo que puede deparar el futuro. Estamos encantados de utilizar la experiencia y el profundo conocimiento de nuestros autores expertos para proporcionar un estudio exhaustivo que analiza la rentabilidad de las inversiones durante 119 años. 2018 ha sido un año de inmersa volatilidad en el mercado, y ahora es más importante que nunca contextualizar las rentabilidades recientes del mercado en un periodo histórico más amplio ”.
Mercados emergentes
Por último, los mercados emergentes han registrado una rentabilidad inferior a la de los mercados desarrollados. “No obstante, esta rentabilidad inferior se remonta a la década de 1940. Desde 1950, los mercados emergentes han superado a los desarrollados en poco más del 1% al año. El universo emergente ha mostrado una evolución inferior a la de los desarrollados en la última década, pero únicamente debido al rendimiento excepcional de Estados Unidos” , aclara en sus conclusiones.
En este sentido, los mercados emergentes son un área geográfica que ningún gestor puede obviar dado su papel en la economía global: los mercados emergentes y los mercados frontera de hoy día representan el 55% del PIB mundial en términos de paridad de poder adquisitivo (PPA), frente al 37% de los mercados desarrollados. Los mercados emergentes y frontera albergan al 59% de la población del planeta, en comparación con solo el 13% de los desarrollados. El 28% de la población mundial restante vive en países que no cuentan con mercados de renta variable o tienen mercados bursátiles, pero de pequeñas dimensiones y con un reducido nivel de desarrollo.
“Del mismo modo que los mercados desarrollados están dominados por el enorme mercado de valores de Estados Unidos, China es, con mucho, el mercado emergente más grande. Su representación en los índices del universo emergente ha crecido rápidamente de solo un 3% a principios de la década de los 2000 al 30% actual. A cierre de 2018, las acciones chinas tenían un valor de capitalización total agregado de unos 10 billones de dólares”, matiza el informe.
Haciendo balance de 2018, el estudio explica que los mercados emergentes registraron un año “anímico” con una rentabilidad del -14%, un 7% por debajo de los desarrollados. Durante los dos años anteriores, su rentabilidad fue superior. “A pesar su peor desempeño en los últimos 11 años, desde el 2000 han registrado una rentabilidad superior del 2,4% anual”, matiza.
En este contexto de mercado, el informe advierte que los conflictos comerciales a escala mundial han puesto de relieve una fuente de riesgo económico y de mercado que pocos inversores hab.an tenido que abordar antes.
. La guerra entre peruanos y chilenos por el pisco no tendrá tregua
El pisco chileno y peruano tienen más diferencias que similitudes, ya que son productos que provienen de diferentes tipos de uvas y elaborados con distintos procesos de elaboración y conservación. Sin embargo, entre las pocas cosas que comparten está su denominación “PISCO “, por cuyo reconocimiento en los distintos mercados internacionales llevan años peleando sin tregua ambos países.
Se entiende por denominación de origen “al nombre de un país, de una región o de un lugar determinado, que sea utilizado para designar a un producto originario de ellos, cuyas cualidades y características se deben exclusiva y esencialmente al medio geográfico, incluidos los factores naturales (geografía, clima, materia prima, etc.) y los factores humanos (mano de obra, arte, ingenio, tradición, etc.)”. Así pues, tanto Chile como Perú reclaman que tienen regiones denominadas Pisco en sus respectivos países que les otorgan el derecho a usarlo.
En el caso chileno alegan que su aguardiente se produce en una localidad llamada Pisco Elqui, con una larga tradición pisquera que data del siglo XVIII, al norte del país en las regiones de Atacama y Coquimbo, que fue reconocida por como D.O. en 1931.
Por el contrario, Perú se remonta a los orígenes de la bebida en el siglo XVI durante el Virreinato de Perú, que antes incluía los actuales Perú y Chile, y alega que en el valle, puerto y ciudad denominada Pisco de su costa nació el pisco al darse las condiciones apropiadas. Sin embargo, no declaró como denominación de origen peruana administrativa hasta 1990.
Según cifras de la Asociación de Productores de Pisco A.G., Chile es el mayor productor de pisco en el mundo, con más de 36 millones de litros al año, los cuales representan el 78% de la producción mundial frente a 10,5 millones de litros peruanos. Adicionalmente, el mercado chileno es el mayor consumidor de pisco en el mundo, con un consumo anual per capital de 2 litros frente a 0,5 litros per capita consumidos en Perú.
Pero lo que están en juego es el uso de la D.O en el mercado exterior, del que Perú tiene una mayor dependencia puesto que las exportaciones representan un 15% de las ventas totales de pisco peruano frente al 1% de las ventas chilenas. En volumen las exportaciones de pisco peruano, según cifras de la oficina comercial de Perú en Chile y de Pisco Chile, ascienden a 8,6 millones de dólares frente a 2,7 millones de pisco chileno. Chile es además es el principal destino de las exportaciones de pisco peruano que representa un 41% del total a cierre de 2018.
Así a nivel internacional ambos países han iniciado procesos para que se les reconozca la D.O pisco a Chile, Perú o ambos. Gracias a una exitosa compaña de marketing internacional parece que Perú ha ganado la mayoría de las batallas siendo reconocido en más de 71 países de los cuales 30 es con carácter exclusivo, frente a los 47 de Chile con sólo 6 en exclusiva. La última derrota chilena ha sido en India que ha otorgado el uso de la D.O. pisco a Perú tras 9 años de litigo. Tras la misma la DIRECON chilena (dirección general de relaciones económicas internacional ) ha manifestado que solicitarán el registro de la D.O. chilena para que coexistan ambas en el mencionado país. Tailandia es ahora el frente abierto cuyo litigio por el uso de la D.O. está previsiblemente en su fase final.
Frente a estos resultados, el ministro de agricultura chileno Antonio Walker ha abogado recientemente por un acercamiento entre ambos países, para aunar fuerzas y lograr una coexistencia de ambas D.O. en el mayor número de mercados posibles, pero esta opción ha sido rechazada por su homólogo peruano Gustavo Mostajo. La tregua propuesta por Chile parece que no será posible
. BTG Pactual será el distribuidor exclusivo en Latinoamérica de los ETFs de KraneShares
BTG Pactual ha sido elegido por Krane Funds Advisors para promover sus ETFs entre inversionistas de Latinoamérica a través de su división de distribución de terceros.
Krane Funds Advisors es el administrador de inversiones para los ETFs de KraneShares. El conjunto de ETFs de KraneShare ofrece a los inversionistas, con intereses en China, estrategias de inversión y diseños de portafolio en esta región. La compañía es mayoritariamente de propiedad de la China International Capital Corporation (CICC), empresa líder en servicios financieros con experiencia en Research, Asset Management, Investment Banking, Private Equity y Wealth Management.
Ignacio Pedrosa, head de Distribución de Terceros de BTG Pactual, destacó el momento del acuerdo: “En la medida que China siga abriendo su economía a capital extranjero, es necesario estar bien informados acerca del desarrollo de su mercado de capitales y tener acceso a estrategias de inversión concordantes a las grandes directrices de esta compañía. El equipo de KraneShares será un valioso socio para aquellos inversionistas que quieren optimizar su presencia y exposición en la región”.
Jonathan Krane, fundador y CEO de KraneShares, explicó que la razón por la cual su compañía firmó este acuerdo con el banco de inversión líder de América Latina es porque “en KraneShares creemos firmemente que China desempeñará un rol cada vez más importante en las carteras de inversión y estamos preparados para proveer a los inversionistas latinoamericanos acceso a nuestras innovadoras estrategias de inversión y una fuerte asociación con China. Estamos entusiasmados de poner nuestras capacidades a disposición de Latinoamérica en asociación con la red especializada de BTG Pactual”
Apex Group realizó la adquisición de Atlantic Fund Services, un administrador de fondos con sede en EE.UU. que atiende al mercado de fondos mutuos tradicional y alternativo, por un monto no publicado.
De acuerdo con Apex: «La adquisición de la firma cimienta aún más la expansión de Apex en los EE.UU., «la incorporación del negocio de Atlantic agrega 75 personas en Portland, Maine, a las oficinas existentes de Apex en Atlanta, Charlotte, Chicago, Costa Mesa, Nueva York y San Francisco».
Los clientes de Atlantic obtendrán un valor inmediato de la transacción y obtendrán acceso a la red global de 40 oficinas de Apex, además de su gama completa de capacidades de servicio: desde administración de fondos y oficinas intermedias, hasta depositarios, soluciones bancarias y servicios corporativos.
Esta transacción es la más reciente de una serie de adquisiciones altamente estratégicas realizadas por Apex en los últimos dieciocho meses, lo que consolida su posición como el quinto administrador más grande del mundo. Apex anunció la adquisición del negocio de Servicios de Fondos Alternativos de Deutsche Bank a fines de 2017, seguido de las adquisiciones del negocio de Servicios de Activos de MMWarburg & CO, LRI Group, Ipes y Custom House en 2018.
Peter Hughes, fundador y director ejecutivo de Apex Group, dijo: “La incorporación del equipo de Atlantic al Grupo Apex es particularmente valiosa cuando se trata de nuestras capacidades en los EE. UU. y la capacidad de prestar servicios a los fondos 40-act… Los clientes de Atlantic se beneficiarán del acceso inmediato a un negocio institucional global con una amplia gama de capacidades de servicio y experiencia local en todas las jurisdicciones de fondos clave».
John Keffer, presidente de Atlantic Fund Services, dijo:“La decisión de unirse a Apex es un reconocimiento de nuestro compromiso continuo de brindarles a nuestros clientes productos y servicios de primera calidad, y a nuestra gente con oportunidades de carrera duraderas. A medida que agregamos nuestros servicios de fondos registrados a la amplia línea de productos de Apex, la oferta combinada se vuelve convincente. Estoy muy orgulloso de lo que hemos logrado en los últimos 30 años y creo que esta es la decisión correcta tanto para el equipo como para nuestros clientes y que ofrecerá un potencial mucho mayor para todos nosotros en el futuro”.
El Grupo Apex, establecido en Bermudas en 2003, es uno de los proveedores de soluciones de fondos más grandes del mundo con 610.000 millones en activos bajo administración y más de 40 oficinas en todo el mundo. La firma administra las inversiones de algunos de los fondos e inversores institucionales más grandes del mundo.
