Pixabay CC0 Public Domain. ¿Supone el mercado de bonos BBB un riesgo sistémico?
Con un mercado que parece estar en alerta máxima, dispuesto a retroceder ante cualquier indicio de noticias negativas, las próximas elecciones presidenciales en EE.UU. aumentan la incertidumbre en torno a la guerra comercial con China, el Brexit y la política de la Reserva Federal. Por ello, es prudente adoptar un enfoque cauteloso con respecto a la deuda corporativa, advierte David Lee, gestor de Capital Group.
Por otro lado, destaca el informe, las compañías han adquirido préstamos con tipos de interés muy bajos y han sido, en cierto modo, disciplinadas en cuanto a la deuda que han contraído. Además, en la última década los beneficios empresariales han aumentado de manera notable. Por lo general, las empresas rentables tienen un amplio flujo de caja disponible y pueden abonar fácilmente los intereses cuando estos se vuelven pagaderos. El entorno de tipos de interés bajos y el impulso para aumentar el valor para los accionistas han contribuido a que más compañías estén dispuestas a operar con mayores cargas de deuda.
El aumento de la deuda corporativa triple B (la calificación de grado de inversión más baja) en este contexto es un acontecimiento que no se debería perder de vista, advierte Lee. Actualmente, hay alrededor de 2.900 millones de dólares estadounidenses de deuda corporativa BBB pendiente de EE.UU., más de cuatro veces lo que había en 2008. Estos bonos representan el 50 % de la deuda corporativa de grado de inversión.
A pesar de este profundo cambio en el perfil crediticio de las empresas estadounidenses, sí existen casos de compañías de mayor calidad centradas plenamente en proteger sus calificaciones crediticias de grado de inversión, señala el informe. Existe la voluntad de tomar medidas, como reducir los dividendos para retener el acceso a capital relativamente barato que viene con una calificación de grado de inversión.
Aunque es poco probable que se produzca una recesión de manera inminente, asegura Lee, el incremento de las empresas con calificación BBB sugiere que, en la próxima recesión, podríamos ver un número récord de rebajas a un alto rendimiento debido en parte al mayor tamaño del mercado actual. Esto, con probabilidad, causaría que los diferenciales de crédito BBB y BB se ampliaran radicalmente.
Una oleada de rebajas en la calificación crediticia también puede dificultar que los inversores compren y vendan bonos, advierte el informe, porque la liquidez disponible de los operadores no ha seguido el ritmo del crecimiento del mercado. Esto también podría contribuir a ampliar los diferenciales de crédito corporativos.
Por supuesto, los diferenciales de crédito (la brecha de rendimiento entre las empresas y los bonos del Tesoro) también pueden ampliarse incluso si los descensos en la calificación crediticia no repuntan. Datos económicos significativamente más débiles, perturbaciones geopolíticas u otros signos crecientes de recesión también podrían ser factores desencadenantes. Dado que las empresas con grado de inversión suelen ser poco estudiadas en cuanto al crédito, la volatilidad tiene un aspecto positivo: la creación de puntos de entrada atractivos para inversores selectivos, señala el gestor de Capital Group.
BlackRock, el mayor administrador de activos en México y el mundo junto con la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) celebraron con un toque de campanael XV aniversario de los primeros ETFs listados en el Sistema Internacional de Cotizaciones (SIC). En el evento estuvieron presentes los principales directivos de BlackRock México, José- Oriol Bosch, director general de la BMV, así como otros destacados representantes de la industria.
La integración de los ETFs iShares en el SIC ha incrementado de 10 en 2004 a casi 400. Han tenido un crecimiento mayor que el de cualquier otra emisora de ETFs.
“La participación de BlackRock en el SICdurante más de 15 años demuestra nuestro compromiso con el desarrollo de los mercados de capitales en México, así como nuestra motivación para seguir orientando a los inversionistas mexicanos a queconstruyan un portafolio diversificado a través de la inversión internacional”, dijo Samantha Ricciardi, Directora General de BlackRock México.
“Hoy, los inversionistas mexicanos tienen acceso a una ampliagama de ETFs en el SIC con el mismo precio y rendimiento que los inversionistas en EE. UU. o Europa, donde dichos ETFs están domiciliados”, añadió.
Los ETFs son una de las más grandes innovaciones del sistema financiero a nivel global. Un ETF es un conjunto diversificado de activos, como un fondo de inversión, que cotiza en bolsa como si fuera unaacción. Los ETFs iShares de BlackRock ofrecen a los inversionistas acceso a inversiones en renta variable, renta fija, materias primas y bienes raíces, a través de un vehículo de inversión que estransparente, líquido y con un costo eficiente. Los ETFs representan actualmente entre el 30 y el 45% de los volúmenes de intercambio diario en la Bolsa Mexicana de Valores.
José-Oriol Bosch, director general de la Bolsa Mexicana de Valores, destacó que “durante los últimos 15 años, el SIC de la BMV se ha mostrado en constante evolución y de cambios que le ha permitidoun mayor crecimiento, dando oportunidad a que más inversionistas locales participen en la negociación de valores internacionales desde México”. Asimismo, reconoció el trabajo que ha realizadoBlackRock durante este tiempo, al incorporar productos innovadores y mejores prácticas internacionales en beneficio del mercado local.
Durante la conmemoración, ambas instituciones se comprometieron a llevar a cabo una serie de actividades en pro de la educación financiera en el país, la cual contemplará giras en universidades, imparticiónde seminarios a través de la Escuela BMV, participación de expertos de BlackRock en los “Jueves de Bolsa”, entre otras actividades, con el objetivo principal de convertir a más ahorradores en inversionistas.
Foto cedida. El nuevo impuesto al patrimonio chileno gravará propiedades de más de un millón de dólares
El gobierno y los principales partidos de la oposición chilenos llegaron a un acuerdo sobre el proyecto de reforma tributaria que estaba siendo negociado durante los últimos días. Habrá un nuevo impuesto a los activos inmobiliarios, pero pocos detalles han transcendido por el momento.
Según explicó el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, el acuerdo tiene tres elementos centrales: “En primer lugar, es un acuerdo que es pro emprendimiento, pro pyme, pro inversión y pro crecimiento, cuestión que para nosotros como gobierno era un elemento central. El país vive una situación económica compleja y es fundamental dar una señal que sea pro emprendimiento, pro inversión, pro pyme y pro crecimiento”, dijo el ministro. En su conjunto la reforma se traducirá en una recaudación de 1.000 millones de dólares en el corto plazo y en régimen, 2.000 millones de dólares al año.
A su vez, el ministro planteó que el acuerdo tributario establece un impuesto a quienes tienen mayores ingresos. Al respecto, señaló que: “Le hemos pedido un esfuerzo tributario adicional a los chilenos. Lo hacemos en un momento difícil, sabemos que no es fácil y quienes tenemos más, y me incluyo, nos vamos a tener que meter la mano al bolsillo. El momento lo requiere”, declaró Briones.
Nuevo impuesto sobre propiedades inmobiliarias
De esta forma, se crea un nuevo impuesto sobre propiedades inmobiliarias con un evalúo fiscal de 400.000 pesos, que supone un valor comercial de 700.000-800.000 millones de pesos (superior a un millón de dólares). Los detalles sobre la aplicación del mismo todavía están en desarrollo, pero el ministro aseguró que el proyecto incluye no solo a personas físicas sino también a jurídicas y se consolidará en un mismo RUT para evitar que el patrimonio se divida entre varios titulares.
En una entrevista posterior al cierre del acuerdo, el ministro de Hacienda explicó en ADN Radio, la complejidad y la falta de efectividad de la aplicación del impuesto patrimonial. Los dos principales motivos que hacen que sea un impuesto tremendamente complejo de llevar a la práctica son, en su opinión, la capacidad de movimiento de los activos financieros y su dificultad de registro y sus efectos sobre la inversión y el ahorro.
Ventajas de los activos inmobiliarios sobre los activos financieros
“El patrimonio está compuesto por activos físicos, inmobiliarios y activos financieros y típicamente la gente que tiene mucho patrimonio tiene muchos activos financieros. Pero resulta que los activos financieros tienen una gran particularidad, que son móviles y el problema cuando usted los sobregrava es que esos activos de mueven, se van a otro lado, es como una corriente. Y eso hace difícil capturarlos”, explica el titular. En este sentido, destacó las ventajas de los activos inmobiliarios frente a otro tipo de activos.
La segunda razón son los efectos que el impuesto del patrimonio tiene sobre la inversión y el ahorro y compartió un ejemplo del efecto real que se produce si se grava con un 1% un patrimonio que genera un retorno del 4%. Así, se produciría un aumento de la carga fiscal del 25% y apeló a la responsabilidad del gobierno a no tomar medidas que puedan poner en riesgo aspectos importantes de la economía.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Oscar Aguilar. Foto: Oscar Aguilar
Aunque las inversiones pasivas han crecido en tamaño y prominencia en los últimos años, en M&G Investments piensan que hoy en día existen razones de peso para optar por la gestión activa a la hora de invertir en renta fija. A continuación, se abordan las más importantes. El valor de los activos del fondo podrían tanto aumentar como disminuir, lo cual provocará que el valor de su inversión se reduzca o se incremente. Es posible que no recupere la cantidad invertida inicialmente.
Las inversiones en bonos se ven afectadas por los tipos de interés, la inflación y las calificaciones crediticias. Existe la posibilidad de que los emisores de bonos no paguen intereses o rentabilidad del capital. Todos estos supuestos pueden reducir el valor de los bonos poseídos por el fondo. Los bonos high yield suelen entrañar un riesgo mayor que los emisores de bonos podrían no compensar mediante el pago de intereses o rentabilidad del capital.
Según la ley fundamental de la gestión activa, el valor añadido que puede generar el gestor de un fondo depende de sus capacidades y de la amplitud del conjunto de oportunidades a su disposición. Cuantas más ineficiencias existan en el mercado, más oportunidades tendrán los gestores expertos para generar rentabilidades superiores a las de un índice o de un instrumento pasivo que intente reproducir su composición.
En la década transcurrida desde la crisis financiera global, no obstante, el entorno de tipos de interés bajos y la consiguiente búsqueda de renta por parte de los inversores ha empujado las TIR de todos los segmentos de renta fija hacia mínimos históricos.
Tras una breve tregua en 2018, las TIR de la deuda reanudaron su trayectoria a la baja en 2019. La preocupación en torno a la ralentización del crecimiento global y la escalada de las guerras comerciales llevó a los inversores a huir del riesgo y a buscar la seguridad de los activos refugio, lo cual sumió a las TIR de grandes segmentos del mercado de deuda soberana en territorio negativo.
¿Qué significa esto para el inversor en renta fija hoy en día? Tal como muestra el gráfico 1, un inversor que hubiera comprado exposición a un índice de deuda corporativa global hace veinte años habría recibido una renta cercana al 5,5%. Por aquel entonces, el índice tenía una duración de en torno a cinco años. Hoy en día, ese mismo indicador ofrece una TIR inferior al 1,5%, mientras que su duración ha aumentado hasta más de siete años.
Tenga en cuenta que las rentabilidades obtenidas en el pasado no son necesariamente una indicación de rentabilidades futuras.
Cabe extraer varias conclusiones de este hecho. Primeramente, mientras que una estrategia de acumulación (buy and hold) podría haber tenido sentido hace unos veinte años desde un punto de vista de riesgo/rentabilidad, este binomio parece mucho más complicado actualmente. Por consiguiente, en M&G Investments creen que las estrategias activas y flexibles de inversión en renta fija son el mejor modo de generar rentabilidad.
En segundo lugar, de producirse un movimiento repentino o inesperado de los tipos de interés, los inversores expuestos a tales índices hoy en día podrían experimentar pérdidas potencialmente significativas, dada la mayor sensibilidad del indicador a cambios en el precio del dinero comparado con hace veinte años. Las gestoras activas son capaces de prepararse para tal eventualidad, adoptando un posicionamiento de duración corta en sus carteras si consideran adecuado protegerlas frente a subidas potenciales de las TIR.
Las deficiencias de los índices de renta fija tradicionales ponderados por emisor
Además de la exposición potencial e inadvertida a un mayor riesgo de tipos de interés que en el pasado, existen otros factores relacionados con la construcción de un índice que todo inversor pasivo debe tener en cuenta.
Para empezar, un fondo índice basado en el FTSE 100 o el IBEX 35, por ejemplo, proporciona acceso a algunas de las compañías más grandes y más maduras del mundo (normalmente aquellas con mayores activos o beneficio esperado en el futuro). En cambio, un índice de renta fija brinda exposición a los gobiernos o compañías más endeudados: los «pecadores», en lugar de los «ganadores».
Por ejemplo, Japón tiene el mayor ratio de deuda/PIB del mundo (cercano al 240%) debido al rápido envejecimiento de su población y a un crecimiento irregular causado por una productividad baja. Además, a su cotización actual, una gran parte de estos bonos ofrecen TIR negativas al inversor. Por su parte, Italia –el país europeo más endeudado en términos del saldo vivo de su deuda– plantea quizá el mayor riesgo económico de la región. Estos dos países son componentes importantes de los índices globales de deuda soberana, pero podrían están lejos de ser el tipo de activo al que muchos inversores desearían estar expuestos. Lo mismo ocurre con los índices de deuda corporativa, en los que las compañías con mayor peso son las que tienen el mayor volumen de endeudamiento.
Otra noción errónea habitual es que los índices de crédito, por definición, están bien diversificados. El ICE BofAML Global High Yield, por ejemplo, tiene una exposición de en torno al 80% a activos denominados en dólares, con lo que su evolución depende en gran medida de la economía estadounidense. Cuando el precio del petróleo cayó de forma pronunciada en 2015 y 2016, también lo hizo el mercado de deuda high yield estadounidense. En cambio, el crédito high yield europeo —menos dependiente de los precios de la energía— mostró relativa estabilidad.
Por su parte, el índice ICE BofAML European Investment Grade Credit tiene una exposición cercana al 40% a emisores financieros. Esto pone de relieve por qué los inversores deben analizar cuidadosamente los activos subyacentes, para asegurarse de que obtienen una exposición alineada con su apetito de riesgo y suficientemente diversificada.
De igual modo, los niveles de apalancamiento corporativo han aumentado en los últimos años, con lo que una inversión pasiva podría conllevar más riesgo. De nuevo, este hecho no es necesariamente obvio sin un análisis de los componentes subyacentes de un índice. Tal como explicó Jim Leaviss en una entrada de blog en 2017 la calidad del crédito con grado de inversión se ha deteriorado de forma significativa desde la crisis financiera.
Este proceso ha sido en parte voluntario, ya que las empresas han considerado que añadir endeudamiento a sus balances puede mejorar la rentabilidad de sus acciones. No obstante, también refleja las rebajas generalizadas de calificación sufridas sobre todo por los bancos y demás entidades financieras durante y después de la crisis de crédito.
En el año 2000, por ejemplo, los valores con calificación BBB representaban algo más del 30% del mercado de crédito estadounidense (y algo menos del 10% del incipiente mercado de crédito de la eurozona); en la actualidad, los mercados de crédito globales tienen una exposición de casi un 45% a emisores BBB, y este porcentaje está subiendo. En la opinión de M&G Investments, este segmento tiene un perfil de crédito mucho más arriesgado que hace una década.
El universo de deuda corporativa ha crecido considerablemente en amplitud y profundidad en los últimos años (gráfico 2), con lo que brinda a las gestoras activas un mayor conjunto de oportunidades para generar rentabilidad excedente.
Una de las maneras en que las gestoras activas pueden añadir valor es mediante operaciones de valor relativo: comparando bonos de emisores similares emitidos en distintas divisas o tramos de la curva de tipos (y en el caso de fondos que también invierten en acciones, en distintas partes de la estructura de capital) con objeto de aprovechar diferencias de precio.
Los niveles de diferencial en el mercado de crédito en dólares, por ejemplo, han superado a los de bonos comparables en libras esterlinas o en euros, debido a que el banco central estadounidense no ha intervenido en el mercado y a su naturaleza más largoplacista. Sacar partido a tales oportunidades de valor relativo es la labor primordial del gestor activo. Una compañía como AT&T, por ejemplo, tiene en torno a 150 bonos en circulación, y los bancos globales suelen tener un número incluso mayor de bonos en el mercado.
Este es solo un ejemplo de la gran variedad de ineficiencias de mercado que las gestoras activas pueden tratar de explotar. El gráfico 3 pone de relieve otras áreas en las que pueden añadir valor, de entre las cuales cabe destacar la prima de nueva emisión: la TIR adicional que ofrecen los emisores en el mercado primario respecto a su deuda existente es un área obvia en la que las gestoras activas pueden batir a sus homólogas pasivas.
La CGA no es el único coste a tener en cuenta
Una de las ventajas de los instrumentos pasivos que se mencionan habitualmente es su baja comisión de gestión anual (CGA). No obstante, los costes de contratación no se incluyen en este cargo de gestión, y en el caso de los trackers de renta fija, son más altos por partida doble: los índices de deuda suelen componerse de un mayor número de valores que los de renta variable, y a menudo tienen una mayor rotación que los índices de acciones debido al vencimiento y a la nueva emisión de bonos. Debido a estas mayores cifras de rotación y de coste de contratación, el rezagamiento de los fondos cotizados (ETF) respecto al índice que reproducen tiende a superar su comisión de gestión. También significa que, a menudo, los ETF solamente pueden reproducir algunos de los índices más líquidos, para evitar unos costes de contratación de otro modo prohibitivos. Dicho de otra forma, los fondos de gestión activa son los únicos que pueden brindar acceso a áreas menos líquidas del mercado, algo particularmente relevante en el caso de la deuda high yield y del universo emergente.
Las gestoras activas están bien posicionadas para un clima económico cambiante
Esta no es, ni mucho menos, una lista exhaustiva de las diferencias entre la inversión activa y pasiva en los mercados de renta fija. No obstante, en M&G Investments creen que las áreas que se han destacado —construcción del índice, exposición a duración e ineficiencias significativas del mercado— son particularmente relevantes en el clima económico cambiante de hoy en día.
En tal entorno, las gestoras activas de deuda están bien posicionadas para aplicar sus capacidades y aprovechar su flexibilidad adicional —así como su conjunto más amplio de oportunidades de inversión— para generar rentabilidades superiores a lo largo de los distintos ciclos de inversión.
Información importante:
Los puntos de vista expresados en este documento no deben considerarse como una recomendación, asesoramiento o previsión.
Exclusivamente a inversores profesionales. Prohibida su posterior distribución. Ninguna otra persona o entidad debe utilizar la información contenida en el presente documento.
Este documento se distribuye únicamente a efectos informativos y no constituye oferta u ofrecimiento alguno para la adquisición de participaciones de inversión en cualquiera de los fondos de M&G. Las acciones en los fondos M&G no han sido ni serán registradas bajo la Ley de valores de los Estados Unidos (United States Securities Act) de 1933, o sus posteriores modificaciones. Tampoco han sido ni serán registradas o calificadas bajo las leyes de valores de ningún Estado de los Estados Unidos, con lo que no podrán ofrecerse, venderse, transferirse o entregarse, ya sea directa o indirectamente, a ningún inversor dentro de los Estados Unidos, o a, o por cuenta de, ninguna persona de los Estados Unidos, a excepción de ciertas circunstancias limitadas en el marco de una operación exenta de tales requisitos de calificación o registro. Los fondos no se registrarán bajo la Ley de sociedades de inversión de los Estados Unidos (United States Investment Company Act) de 1940 o sus posteriores modificaciones. Toda oferta para vender o comprar cualquier participación en un fondo M&G debe realizarse de conformidad con las leyes locales de la jurisdicción en la que tenga lugar dicha oferta. Los fondos de M&G no están registrados para su distribución en Canadá. M&G no puede aceptar suscripciones en sus fondos de inversores residentes en Canadá. Promoción financiera publicada por M&G International Investments S.A. Domicilio social: 16, boulevard Royal, L-2449, Luxembourg.
Pixabay CC0 Public DomainSharon McCutcheon. Sharon McCutcheon
El contexto macroeconómico actual está creando desafíos para los inversores. El crecimiento global es más lento y la inflación benigna. Mientras tanto, los bancos centrales parecen haber regresado a políticas más acomodaticias y las tensiones geopolíticas han aumentado.
Según indica Jonathan Harris, director de inversiones en renta fija en Schroders, los periodos de recesión del ciclo económico, a menudo causadas por condiciones económicas adversas, pueden conducir a una serie de tendencias que son negativas para los inversores de bonos high yield.
Por ejemplo, algunas empresas sufren una rebaja en sus calificaciones crediticias, lo que impacta su capacidad para pedir prestado y puede forzar a algunos inversores a vender sus bonos. Puede que haya un número mayor de empresas que tienen dificultades para pagar el interés de su deuda a medida que las condiciones comerciales se vuelven más difíciles y sus ventas disminuyen. También puede haber una venta más generalizada de activos más riesgosos, como bonos de alto rendimiento, ya que los inversores buscan reducir el riesgo de sus carteras o reaccionar ante titulares de noticias negativas.
Como era de esperar, considerando el contexto económico actual, algunos inversores están cada vez más nerviosos por asumir riesgos.
¿Qué es la deuda high yield?
Los bonos corporativos (bonos emitidos por empresas) son clasificados de acuerdo con las fortalezas o debilidades de la empresa y de lo arriesgado que es prestarle el dinero (con la compra de sus bonos). En el extremo de mayor calidad, con un menor riesgo, se sitúa la deuda con calificación AAA. Los bonos con calificación AAA, A o BBB se consideran bonos de inversión; mientras que los bonos con calificación BB, B, CCC, CC o C son clasificados como deuda high yield. Los bonos high yield o de alto rendimiento se consideran más arriesgados y, como tales, pagarán un mayor nivel de intereses para el tenedor del bono o prestamista. Sin embargo, con un mayor nivel de riesgo llegan unas recompensas de inversión potencialmente atractivas.
La deuda high yield tiende a recuperarse rápidamente y fuertemente
El momento en el que se realiza una inversión claramente juega un papel determinante a la hora de determinar los rendimientos. A menudo tiene sentido invertir después de que los mercados se han caído, cuando las valoraciones se han vuelto más bajas o baratas. Este ha sido el caso de la deuda corporativa high yield, que ha demostrado resiliencia con el paso del tiempo, repuntando fuertemente después de las ventas masivas en el mercado.
Aunque esto respalda el adagio de la inversión “compra en la caída” (es decir, comprar activos después de una caída en valor), el análisis detallado es crucial para identificar esas oportunidades de compra. La siguiente gráfica ilustra ese efecto rebote como lo muestra el alto rendimiento global durante los últimos periodos de estrés del mercado.
Esto también se demuestra claramente si miramos a la pasada crisis financiera global. En 2008, el mercado paneuropeo de deuda high yield tuvo un rendimiento de un -31% y el mercado de deuda high yield estadounidense de un -26%. Ambos mercados repuntaron con fuerza el año siguiente, con el mercado paneuropeo obteniendo una rentabilidad del 85% y el mercado estadounidense del 58%. Y cada uno de los mercados logró unas ganancias superiores al 15%, en 2010.
Entre finales de 2007 y 2010, los índices de deuda high yield estadounidense y paneuropeos obtuvieron unos rendimientos del 34% y 31% respectivamente, o un 10% y 9,5% anualizado. El gráfico a continuación muestra el rendimiento total, esto es los cambios en el precio del bono más el rendimiento pagado sobre los bonos. El principal impulsor de los rendimientos durante este periodo, y de hecho en el largo plazo, son los intereses recibidos.
Mientras que esto parece algo atractivo, un mayor nivel de rentas o de tipos de interés también refleja el nivel de riesgo en el que se está involucrado. En particular, existe un mayor riesgo de que una empresa de alto rendimiento no pueda hacer frente a un pago periódico de intereses.
Esto no quiere decir que el rendimiento del bono necesariamente proporcionará un reflejo justo o exacto del riesgo. Si el rendimiento es alto, puede que esté exagerando el riesgo, en ese caso los bonos pueden ser particularmente atractivos. Los emisores de deuda high yield son a menudo empresas más pequeñas en áreas más especializadas. Como tales, no es inusual que los rendimientos se desincronicen con los fundamentales de la empresa.
Las empresas que emiten bonos están obligadas por los términos del “bono” o “contrato” a pagar intereses y, en última instancia, a pagar a los tenedores de los bonos que se establecen en la documentación legal. Este no es el caso con los ingresos de las acciones, que se paga en forma de dividendos, que son pagados a discreción del equipo directivo de la empresa y dependiendo de los resultados de la empresa.
Las actuales incertidumbres globales ciertamente requieren un enfoque de inversión prudente y juicioso. Los inversores tienen razón al pisar con cuidado, ciertamente en relación con las clases de activo de más riesgo. Sin embargo, también tiene sentido tener en cuenta las características únicas y, a veces más sutiles, de los diferentes mercados al construir carteras y tomar decisiones de inversión.
Información importante:
Riesgo asociado con la inversión en bonos.
Un incremento en las tasas de interés suele generar una caída en los precios de los bonos.
Un declive en la salud financiera de un emisor puede causar que el valor de sus bonos caiga o quede sin valor.
El valor de las inversiones y las rentas derivadas de éstas pueden caer y pueden subir y los inversores pueden no recuperar el importe originalmente invertido.
Foto cedidaFrancisco García Paramés es el fundador de Cobas AM.. parames
Crèdit Andorrà y Cobas AM han modificado la estrategia mediante la que venían colaborando en los últimos años con el objeto de optimizar la gestión de las IICs propias de Crèdit Andorrà, y diversificar la capacidad de inversión para sus clientes.
El cambio tiene dos dimensiones: por un lado, se modifica la gestión y la filosofía del Crediinvest European Value, que contaba hasta ahora con el asesoramiento de Cobas AM, y que en adelante será gestionado íntegramente por el Grupo Crèdit Andorrà, donde Luis Buceta es el director de Inversiones de renta variable global de Gesalcalá (Banco Alcalá, perteneciente al grupo). El fondo será gestionado directamente desde Andorra, según ha podido saber Funds Society.
De esta manera, el grupo deja de encargar el asesoramiento de su fondo value europeo a Francisco García Paramés después de varios años al frente de la estrategia (Paramés asesoraba el fondo ya en su etapa de Bestinver, más tarde el mandato estuvo en azValor -antes de conocerse que Paramés montaría su propia gestora- y finalmente, desde hace algo menos de dos años y medio, Paramés lo asesoraba desde Cobas AM).
El cambio en la gestión de uno de los fondos de referencia del banco andorrano se produce tras unos años difíciles para el value investing y en los que la gestión de García Paramés, el llamado Warren Buffett español, no ha dado buenos resultados. El fondo, que comenzó a ser gestionado por Paramés con un patrimonio de unos 400 millones de euros, ha reducido su volumen. Las pérdidas, junto a la presión de los inversores más conservadores del grupo andorrano, han llevado a tomar la decisión, según fuentes del mercado.
Sobre su proceso de inversión, el banco apostará por una gestión más indexada, es decir, más cercana al índice de lo que estaba antes.
Pese a la ruptura en gestión de la parte de renta variable europea, por otro lado el banco andorrano comercializará ahora la gama completa de IICs que Cobas AM gestiona en Luxemburgo, confiando en su orientación value, explican desde Cobas AM. De este modo, los clientes del banco con mayor convencimiento sobre el value investing, y mayor tolerancia al riesgo y a las inversiones en renta variable a largo plazo, podrán seguir optando a la gestión de la gestora de García Paramés, no solo en las apuestas europeas (que eran las que contemplaba el fondo Crediinvest European Value), sino para las inversiones globales.
«Con estas decisiones ambas entidades continúan colaborando», explica en un comunicado Cobas AM, con el foco puesto, «en ofrecer el mejor servicio y productos a todos los clientes, incluidos los de Crèdit Andorrà, interesados en una gestión de valor», dicen.
Foto cedidaAndrew Milligan, responsable de estrategia global de Aberdeen Standard Investments. Aberdeen Standard Investments apuesta por los activos reales y los mercados emergentes
Volatilidad, incertidumbre, complejidad y competencia. Son las palabras que Andrew Milligan, responsable de estrategia global de Aberdeen Standard Investments, utiliza para describir el momento desafiante al que se enfrentan los inversores actualmente.Una volatilidad que, añade, ha vuelto a los inversores más defensivos y una complejidad que, sostiene, viene derivada de la disrupción que afecta también a la industria de gestión de activos.
«En un entorno de bajos rendimientos, crecimiento económico bajo y riesgos políticos, los inversores tienen que diversificar para encontrar rentabilidad», señalaba Milligan durante el reciente European Press Day de Aberdeen Standard Investments en Edimburgo.
Respecto a la posibilidad de una recesión económica, Milligan reconoce que es la pregunta más importante para los inversores. A este respecto, destaca que si bien el sector manufacturero está en una recesión modesta, hay otros sectores que se mantienen firmes. «El sector servicios lo está haciendo bien, porque el bajo desempleo apoya el gasto en consumo. Sin embargo, hay una gran divergencia porque la producción industrial y el comercio mundial están débiles», afirma. La gestora escocesa no anticipa una recesión en 2019 y 2020, pero reconoce que «la eficacia de los estímulos todavía no se ha visto y la volatilidad puede aumentar por las tensiones y los errores políticos. «Las carteras siguen en posición táctica y buscando elementos de diversificación», explica este experto.
Y sí, las políticas de nuevo expansivas de los bancos centrales serán efectivas, pero, en su opinión, habría que matizar que el recorte de tipos de interés es un recurso más fácil que implementar una política fiscal que apoye el crecimiento económico. «Los gobiernos van a tener que hacer más en materia fiscal en los próximos años», asegura. «Los bancos centrales están forzando a los inversores a asumir más riesgo», añade.
Foco en la renta variable estadounidense y japonesa frente a la europea
En este contexto, las carteras de Aberdeen Standard Investments siguen en una posición táctica y buscando oportunidades. La preferencia por la renta variable se fundamenta, según Milligan, en dos datos. Por un lado, la rentabilidad por dividendo está por encima de la rentabilidad de la renta fija y la volatilidad de las acciones se sitúa actualmente en el 20%, es decir, no es demasiado agresiva. En cuanto a las valoraciones, Milligan cree que son relativamente atractivas, si tenemos en cuenta que el sentimiento de los inversores está deprimido.
En renta fija, sin embargo, hay pocos argumentos para defender este activo en términos de precio. «Las valoraciones no apoyan la mayoría de los bonos gubernamentales y Australia es la única excepción ante la expectativa de recorte de tipos de interés», señala.
Pese a la preferencia por la renta variable, las carteras están reduciendo su nivel de riesgo y se centran en identificar los activos que están en precio. «Tenemos un moderado riesgo en nuestras carteras a través de una variedad de activos soportados por las valoraciones», señal Milligan. Respecto a la renta variable europea, no se muestran muy positivos dado que los beneficios empresariales no están creciendo. «Hay algunas compañías europeas en las que se puede invertir, pero no hay crecimiento. Es difícil encontrar compañías en Europa en las que se pueda invertir. Las valoraciones, además, hay que tomarlas con cuidado porque Europa apenas tiene empresas tecnológicas y el argumento de las valoraciones altas no funciona igual en la renta variable europea que en la estadounidense».
Respecto a una de las más importantes tendencias de la industria, la ISR o inversión socialmente responsable, Amanda Young, responsable global de análisis de inversiones ESG, destaca que la inversión sostenible, además de una oportunidad de inversión, representa un gran desafío desde el punto de vista comercial. «Nuestro gran desafío es encontrar clientes más allá de Europa. Esto puede cambiar porque los fondos de pensiones no encuentran activos en los que invertir», afirma Young.
Private markets, activos que proporcionan ingresos estables
Además de la preferencia por los mercados emergentes, la renta variable estadounidense y la japonesa, desde Aberdeen Standard Investments tienen clara su apuesta por los activos reales, tanto en su vertiente de private equity como en proyectos de infraestructuras o sector inmobiliario. «En un mundo de bajos rendimientos, preferimos mayor asignación a activos privados y alternativos aunque nos preocupa el elevado endeudamiento. Claramente, son los que ofrecen mejores retornos en este momento del ciclo». destaca Milligan.
Para Nalaka De Silva, responsable de private markets de Aberdeen Standard Investments, la clave de esta clase de activos es que proporcionan a los inversores ingresos estables y aportan una prima de iliquidez generando alfa y reduciendo la volatilidad de las carteras. «Es un activo para grandes inversores que buscan diversificar sus carteras», señala.
Buena muestra del protagonismo que están adquiriendo los mercados privados en las carteras de los inversores institucionales es el tamaño del universo de inversión tanto público como privado. «Desde 1996 el universo de inversión de los mercados públicos se ha reducido un 46% en EE.UU.», destaca De Silva.
Entre los activos reales con mejores pronósticos para los próximos años está el sector inmobiliario en los segmentos de residencias de estudiantes y para la tercera edad, hoteles, plantas industriales urbanas, oficinas y salud. «Son fuentes de crecimiento a largo plazo por la combinación de distintas fuerzas globales como la demografía y la sostenibilidad», afirma Anne Breen, responsable global de estrategia e inversión en real estate de Aberdeen Standard Investments. En residencias de estudiantes, por ejemplo, el potencial se fundamental en la creciente demanda de alojamientos de calidad frente a los campus universitarios.
Actualmente, los inversores institucionales asignan en torno a un 15% de sus carteras a private markets, pero Breen pronostica que este porcentaje se está incrementando y podría alcanzar el 30% en los próximos años.
Pixabay CC0 Public Domain. El renacimiento de la gestión activa
Las estrategias de inversión pasiva han disfrutado de un tremendo crecimiento en la última década, gracias al desempeño estelar del mercado y las comisiones cada vez más competitivas, y hoy representan alrededor del 40% de la asignación de activos de los inversores, señala Fiona Frick, CEO de Unigestion, en un reciente análisis en el que augura sin embargo un cambio de ciclo.
En los últimos 10 años, sólo una minoría de gestores activos han tenido un mejor desempeño que los pasivos teniendo en cuenta los costes, según el índice SPIVA, que compara los índices de Dow Jones frente a los fondos de gestión activa. Sin embargo, desde Unigestion creen que las tendencias en el comportamiento de las estrategias activas frente a las pasivas han sido históricamente cíclicas. El rendimiento de la gestión activa fue fuerte en comparación con las estrategias pasivas entre 2000 y 2009, por ejemplo. Por ello consideran que la gestión activa está evolucionando y podría “estar a punto de experimentar un renacimiento a medida que hacemos la transición a la siguiente fase del ciclo”.
En un entorno de bajas tasas de interés y altas valoraciones para los activos tradicionales, los riesgos a la baja están aumentando. Las estrategias pasivas, que no prevén la asignación de riesgos, son “más vulnerables a correcciones bruscas en operaciones sobrevaloradas”, destacan estos expertos. De esta manera, los gestores activos, con su enfoque en los fundamentos y su capacidad de gestionar el riesgo de forma dinámica, están en una posición mucho mejor para garantizar la resiliencia a la baja y ofrecer rendimientos “en mercados volátiles”.
La propuesta de valor de la gestión pasiva es muy simple ya que su objetivo es replicar un índice. La gestión activa ofrece una propuesta más compleja. Primero, tiene como objetivo ofrecer un rendimiento superior frente a un índice. En segundo lugar, permite una mejor gestión de riesgos activa de una manera que está más estrechamente alineada con el apetito de riesgo, los objetivos y las limitaciones de los inversores. Sin embargo, lograr esos objetivos es menos predecible, ya que depende en gran medida de la habilidad y el proceso del gestor.
De este modo, la gestión activa está evolucionando, gracias en parte a los desarrollos en la inversión de factores y los ETFs, que han proporcionado a los inversores acceso a clases de activos específicos o segmentos del mercado a través de un único valor. Como resultado, ha habido un cambio en la demanda de gestión activa.
Los inversores también están asignando cada vez más capital privado a los valores cotizados para obtener una exposición más amplia a la economía, a medida que el mercado público continúa reduciéndose.
Por ello, la era de la gestión pasiva y equilibrada de múltiples activos está terminando a medida que los inversores reconocen cada vez más el valor de un enfoque dinámico que puede adaptar la asignación de carteras a las diferentes condiciones del mercado.
Un elemento fundamental en este cambio de tendencia son las oportunidades que aportan las nuevas tecnologías. Desde Unigestion destacan que la gestión de activos es un dominio en el que el cliente se beneficia «no sólo de ser inteligente… . sino de ser inteligente de una manera diferente a los demás. Adoptar nuevas tecnologías será una forma de que los gerentes activos sean más listos que los pasivos».
Existe un enorme potencial para que los gestores de activos utilicen el aprendizaje automático y la inteligencia artificial para apoyar sus decisiones de inversión y ofrecer mejores resultados a los inversores, especialmente si están respaldados por la experiencia humana, subrayan.
Foto cedida. Las diez economías más atractivas para hacer negocios en 2020
La incertidumbre que reinó este año en la economía mundial provocó que los inversores se planteen desde ya cuáles serán los mercados más atractivos para poner su dinero y acrecentar sus negocios, al tiempo que evitan los riesgos que se trazaron a lo largo de 2019.
En días pasados el Banco Mundial (BM) dio a conocer la edición 17 de su informe “Doing Business 2020”, con el cual evaluó el entorno para los negocios en 190 economías mundiales a partir del análisis de 12 áreas normativas de la actividad empresarial.
El “Doing Business 2020” toma en cuenta “las normas que afectan a las empresas desde su inicio y durante sus actividades hasta el cierre de sus operaciones”, explica el Banco Mundial. Por consiguiente, este análisis incluye una inspección a los procesos de “apertura de un negocio, manejo de permisos de construcción, obtención de electricidad, registro de propiedades, obtención de crédito, protección de los inversionistas minoritarios, pago de impuestos, comercio transfronterizo, cumplimiento de contratos y resolución de la insolvencia».
Grandes mercados desplazados
Si bien las grandes potencias mundiales tienen representación en el top 10 del informe, son los pequeños mercados los que están implementando las mejores políticas para fomentar los negocios, siendo Nueva Zelanda, un país de apenas 4,8 millones de habitantes, el primero en la lista con un puntaje de 86,8 de 100.
Nueva Zelanda junto con Georgia tienen el número más bajo de procedimientos requeridos y el menor tiempo para iniciar un negocio (0,5 días), factores que lo ubican como el mejor país para los inversores de cara a 2020. Más abajo en la lista aparece como segundo en la colocación Singapur (86,2), una nación catalogada de ingreso alto y que con solo 5,6 millones de habitantes es un «hub» de negocios en la región de Asia Oriental y el Pacífico con el cumplimiento de contratos como su principal carta de presentación.
Y en el tercer puesto aparece Hong Kong (85,3), la región administrativa especial de China que pese a las intensas protestas que vive en la actualidad se mantiene como un importante centro financiero. Más abajo en el top 10 aparecen Dinamarca (85,3), la República de Corea (84), Estados Unidos (84), Georgia (83,7), Reino Unido (83,5), Noruega (82,6) y Suecia (82).
Latinoamérica se mantiene rezagada
Pese a los esfuerzos de los gobiernos de Latinoamérica por facilitar los negocios, aún quedan muchos retos que se ven reflejados en esta edición de la clasificación en la que los mejor posicionados a nivel regional son Chile (casilla 59), que actualmente afronta una crisis social por cuenta de la inconformidad de los chilenos con el sistema de pensiones, la desigualdad, entre otros temas, y México (60), que de la mano del presidente Andrés Manuel López Obrador ha iniciado una agenda de reformas para impulsar el crecimiento del país. Precisamente, el BM señala en el reporte que se requiere «mantener el ritmo de las reformas para mejorar el clima de negocios», en tanto que «cuando son ineficientes o inadecuadas pueden obstaculizar la actividad empresarial y el crecimiento de las empresas».
«Por ejemplo, mientras que cumplir los requisitos fronterizos para las exportaciones en el caso del transporte marítimo lleva 10 horas en Singapur, la demora puede superar 200 horas en Camerún y Costa de Marfil. Los costos de los trámites en las zonas de frontera para las exportaciones en los puertos marítimos de Gabón ascienden, en promedio, a más de 1.600 dólares, mientras que en Mauricio representan poco más de 300 dólares», ejemplifica.
El mercado requiere mayores flujos de inversión
En un panorama de desaceleración y dudas por la guerra comercial también se afronta una caída de la inversión extranjera directa mundial (IED), y de hecho, esta «se contrajo drásticamente en el primer semestre de este año», tal y como lo informó Financial Times.
De acuerdo con los datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), en el primer semestre del año el flujo de inversiones se contrajo un 20% frente al segundo semestre de 2018 hasta llegar a 572.000 millones de dólares. Financial Times subraya que «la caída se concentró particularmente en el segundo trimestre, cuando los flujos se contrajeron en un 42 %».
«Los flujos de IED hacia EE.UU. disminuyeron en más de un cuarto desde la segunda mitad de 2018 hasta la primera mitad de 2019, a 151.000 millones de dólares, mientras que los flujos hacia la UE cayeron un 62 % a 107.000 millones de dólares. Por el contrario, los flujos a China aumentaron en un 5 % a 82.000 millones de dólares», apuntó.
Estos resultados «demuestran que, en casi todas las economías del mundo, hay un cierto margen para simplificar o agilizar las reglas a fin de aumentar la facilidad de hacer negocios, permitir que la actividad empresarial prospere y posibilitar que la actividad económica alcance su pleno potencial», se puede complementar con la información del BM.
Activar la economía, por ende, conlleva crear condiciones para que proveedores de vehículos de inversión versátiles, como FlexFunds, puedan generar una distribución efectiva de los mismos, promoviendo un ciclo positivo en los demás sectores productivos que se ven beneficiados por su actividad y flujo del dinero. Precisamente el programa de securitizacion de activos de esta firma permite acceder a inversores internacionales en cualquier tipo de economía.
También hay casos excepcionales. En Argentina, por citar un ejemplo, la incertidumbre por la transición política y la actual situación económica se ha traducido en oportunidades para sectores como el de los hedge funds, que según informó El Cronista «están poniendo más dinero a trabajar en el país, apostando a que los actuales precios bajos definitivamente van a subir».
Para conocer más sobre cómo FlexFunds ayuda a los gestores de activos a lanzar sus productos en mercados de capital globales, contáctalos en info@flexfunds.com o visita su web.
Pixabay CC0 Public Domain. Pictet se compromete con los Principios de Banca Responsable de la ONU
El grupo Pictet se compromete con los Principios de Banca Responsable adoptados en la Asamblea General anual de Naciones Unidas el 22 de septiembre, destinados a proporcionar el marco para un sistema bancario sostenible. El grupo ya estaba adherido a los Principios para la Inversión Responsable desde el 11 de enero de 2007.
Estos principios articulan el papel de los gestores de activos y proporcionan una base sólida para integrar criterios medioambientales, sociales y de buena gobernanza (ESG). Los Principios de Banca Responsable, por su parte, suponen un paso complementario y han sido desarrollados por el propio sector bancario en colaboración con la Iniciativa Financiera del Programa de las Unidas para el Medio Ambiente (UNEP). Se centran en productos y soluciones destinados a clientes y en crear de valor para ellos y las demás partes interesadas. Están considerados un paso esencial en el camino hacia un sistema financiero más sostenible. Al comprometerse con este marco los bancos deben alinear sus negocios a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU y el Acuerdo de París sobre cambio climático.
“La sostenibilidad es un aspecto esencial en la forma de pensar de Pictet. Como sociedad colectiva, somos financieramente independientes y nos concentramos en los intereses a largo plazo de nuestros clientes, nuestro personal, las comunidades en las que trabajamos y vivimos y, en última instancia, de la propia empresa. Esto conlleva incorporar la sostenibilidad a nuestras decisiones de inversión cotidianas y los productos y soluciones que proponemos a nuestros clientes. Este es el espíritu con el que hemos adoptado la decisión de comprometernos con los Principios de Banca Responsable.», defiende Renaud de Planta, socio senior de Pictet.
Los principios de Banca Responsable están disponibles en la página web de la UNEP para consulta y establecen las cuestiones que se indican a continuación.
Alineamiento
Las entidades alinearán su estrategia comercial para ser coherentes con las necesidades de los individuos y los objetivos de la sociedad y contribuir a ellos, tal como se expresan en los Objetivos de Desarrollo Sostenible, el Acuerdo de París sobre Cambio Climático y los marcos nacionales y regionales pertinentes.
Impacto y establecimiento de objetivos
Los bancos se comprometen a continuar incrementando los impactos positivos al mismo tiempo que reducen los negativos y gestionan los riesgos para las personas y el medio ambiente como resultado de sus actividades, productos y servicios. Con ese propósito, se comprometen a establecer y publicar los objetivos donde tener los impactos más significativos.
Clientes
Trabajarán de manera responsable con sus clientes para alentar prácticas sostenibles y permitir actividades económicas que creen prosperidad compartida para las generaciones actuales y futuras.
Partes interesadas
Las entidades consultarán, participarán y colaborarán de forma proactiva y responsable con las partes interesadas pertinentes para lograr los objetivos de la sociedad.
Gobierno corporativo y cultura
Implantarán el compromiso con estos principios a través de un gobierno corporativo efectivo y una cultura de banca responsable.
Transparencia y responsabilidad
Los bancos revisarán periódicamente la implantación individual y colectiva de estos principios y serán transparentes y responsables respecto a los impactos positivos y negativos y su contribución a los objetivos de la sociedad.
