El Radar Brasil de abril de 2020 de la gestora argentina Criteria muestra que las acciones brasileñas están en caída libre y recortaron cuatro años de ganancias en tan sólo unas semanas. La recesión aparece en el horizonte y mientras tanto, la gestión de la crisis del coronavirus está erosionando el capital político del presidente Bolsonaro.
Economía brasileña: recesión en el horizonte, paquetes de estímulos y bajas tasas de interés
El real se ha devaluado otro 10% en el último mes y acumula un 25% en lo que va del año. Debido al contexto actual, el Banco Central ha decidido seguir bajando la tasa de referencia Selic hacia la zona de 3,75% para abaratar el crédito. El mercado espera que culmine el año en 3,25%.
El mercado revisa números de crecimiento para la economía y pronostica una recesión para el 2020: sus números apuntan hacia -1,18% en el 2020 respecto al -0,48% de una semana. Desde XP Investimentos, pronostican una caída del producto bruto del -1,8% para este año.
Además del crecimiento, como era de esperar, todas las métricas económicas han empeorado: inflación a la baja (por falta de demanda), mayor déficit nominal esperado hacia un 6,9% del PBI. Esto se debe principalmente, a las medidas de emergencia que estaría tomando el gobierno al lanzar un paquete de estímulos en torno a BRL 800.000 millones.
El Bovespa cae más de 45% en dólares en lo que va del 2020. ¿Surge una oportunidad?
El índice accionario brasilero ha sufrido una estrepitosa caída como reflejo del pánico que abordó a los inversores durante el mes de marzo. En los últimos 12 meses, acumula una caída en dólares del 52% y, en lo que va del 2020, ya es del 26%.
Mientras tanto, desde XP Investimentos, una de las casas de inversión más grandes de Brasil, han revisado a la baja sus pronósticos acerca valor del Ibovespa a finales del 2020. Desde los 132.000 puntos hacia los 94.000. Este pronóstico indicaría una posible apreciación del 21% en caso de materializarse. En esta proyección, se asume que el índice alcanzará un múltiplo de Precio / Beneficio de 10,7x el beneficio proyectado para 2021, todavía por debajo del promedio histórico de 12.5x y el máximo reciente de 14x.
En su análisis, recomiendan a los inversores ser extremadamente cautelosos en este contexto ya que es probable que lo peor no haya pasado aún. Aclaran que el índice podría presentar nuevas caídas antes de comenzar a recuperarse en la segunda mitad del año debido a potenciales coletazos de corto plazo durante la crisis.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: gosiak1980. gosiak1980
Dynasty Financial Partners y Mariner Wealth Advisors se aliaron para lanzar una nueva iniciativa llamada Mariner Platform Solutions (MPS) que combina el equipo de gestión de Mariner con la plataforma de Dynasty para formar una plataforma nacional de gestión de patrimonio para RIAs.
Según Marty Bicknell, CEO de Mariner Wealth Advisors, “vemos una gran oportunidad en el mercado para proporcionar asesores con las capacidades de dos de las firmas más exitosas en gestión de patrimonio. Estoy encantado de asociarme con Shirl y el equipo de Dynasty. He observado su éxito en la configuración del espacio independiente y esperamos trabajar con ellos para aprovechar esa energía y experiencia en nombre de Mariner”.
“Estamos orgullosos de asociarnos con Marty and Mariner Wealth Advisors para crear una combinación líder en el mercado. Mariner Platform Solutions reúne las fortalezas de ambas empresas”, dijo Shirl Penney, CEO de Dynasty Financial Partners.
Con sede en Overland Park, Kansas, Mariner Wealth Advisors es una firma de asesoría patrimonial clasificada a nivel nacional por Barron como una de las cuatro principales firmas RIA en los últimos cuatro años. La firma tiene más de 28.000 millones de dólares en activos de clientes.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Marco Verch. Marco Verch
Las solicitudes de desempleo en Estados Unidos alcanzaron los 5,2 millones para la semana que terminó el 11 de abril, informóeste jueves el Departamento de Trabajo, notando también que “el COVID-19 continúa impactando el número de pedidos iniciales y seguros de desempleo”.
Aunque el número de esta semana está por debajo de los 6,9 millones de pedidos durante la semana del 29 de marzo, hace que el total de las solicitudes por subsidio para el desempleo rebase los 22 millones en un mes.
De acuerdo con Adam Vettese, analista de eToro, esto significa que «todos los empleos creados en EE.UU. desde la gran crisis financiera, han sido destruidos, al menos temporalmente”.
Por su parte, Axel Botte, de Ostrum Asset Management, filial de Natixis IM, comenta que actualmente, Estados Unidos, y el área de Nueva York en particular, son ahora el epicentro de la pandemia mundial de Covid-19. «California y el área de Nueva York, las regiones económicas más ricas y dinámicas del país, han sido sometidas a medidas de confinamiento. No hay duda de que el PIB del segundo trimestre de 2020 colapsará… La tasa de desempleo aumentará muy rápidamente a niveles nunca vistos desde la gran depresión de los años treinta».
Simon Harvey, analista de MONEX EUROPE señala que esta cifra «ha sido uno de los puntos de datos más polémicos durante el brote de coronavirus. Si bien los datos son una de las métricas más oportunas para evaluar el impacto que las medidas de distanciamiento de EE.UU., están sujetos a una serie de peculiaridades que dificultan a los economistas filtrar el ruido y medir realmente su impacto económico. Pero dada la falta de los mercados de datos oportunos, seguirán utilizando esto como su mejor pronóstico de la economía de los Estados Unidos. Esto significa que es probable que las solicitudes iniciales de desempleo continúen teniendo un impacto elevado en el mercado mientras se compilan datos de desempleo más precisos».
Christian Scherrmann, economista para EE.UU. en DWS, menciona que «los datos oficiales solo reflejan parcialmente la dramática situación del mercado laboral de EE.UU.».
«La historia nos sugiere que el empleo podría recuperarse de forma significativa, siempre y cuando el impacto del coronavirus sea efímero. No obstante, hay que tener en cuenta dos cuestiones importantes. En primer lugar, el mercado laboral tiende a ser un indicador rezagado y la economía de EE.UU. aún podría tardar en tocar fondo, ya que la pandemia sigue extendiéndose. En segundo lugar, las recientes pérdidas de puestos de trabajo van mucho más allá de los sectores más evidentes, como el ocio y la hostelería, lo que no solo sugiere cambios cíclicos, sino también ajustes estructurales. De ser así, la recuperación podría prolongarse durante bastante tiempo. En cualquier caso, parece cada vez más improbable que la tasa oficial de desempleo vuelva a situarse por debajo del 4% a corto plazo», concluye Scherrmann.
Pixabay CC0 Public Domain. ¿Por qué salen los capitales extranjeros de Brasil?: el análisis de Luiz Ribeiro (DWS)
La tendencia negativa que venían mostrando desde hace un año las salidas de flujos de capitales extranjeros en los mercados de renta variable brasileños se han intensificado de forma muy notable durante el primer trimestre del año. Según las cifras publicadas por el IIF (Insitute of International Finance), la cifra acumulada durante los tres primeros meses de 2020 asciende a 13.845 millones de dólares, superando el récord previo de 8.733 millones de dólares registrados durante el cuatro trimestre de 2008.
El retraso a la senda del crecimiento
Para Luiz Ribeiro, CFA, Managing director Head of Latin America Equities y Lead Portfolio Manager of LatAm y Brazil Equity Fund de DWS, varios son los factores que de forma simultánea explican este comportamiento.
En primer lugar, menciona la toma de beneficios por parte de los inversores extranjeros tras el buen comportamiento que mostraron los mercados de renta variable brasileños desde las elecciones presidenciales hasta la aprobación de la reforma de la seguridad social.
En segundo lugar, y en su opinión el más importante, es el tiempo que está tardando la economía brasileña en retomar la senda de crecimiento que ha sido motivo de decepción para muchos inversores. “Fue decepcionante en 2018, fue de nuevo decepcionante en 2019 y algunos inversores estaban descontando un crecimiento más fuerte para la economía brasileña en 2019 que no llegó”, comenta el gestor.
La debilidad de la moneda también ha jugado un papel importante en la decisión de los inversores extranjeros. Aunque muchas de las divisas emergentes también han sufrido, el real brasileño se ha visto especialmente afectado por la bajada en los tipos de interés que han reducido el atractivo de las operaciones de carry trade y el canje de deuda extranjera por deuda local que han realizado muchas empresas locales con el fin de abaratar sus costes de financiación y reducir el riesgo de tipo de cambio.
Además, la velocidad de las reformas es otra de las principales causas de la falta de confianza del inversor extranjero. Una vez se aprobó de forma muy positiva la reforma de la seguridad social con un volumen de ahorros muy significativo, los inversores “empezaron a prestar atención a las otras reformas que estaban llevando más tiempo del previsto para ser discutidas en el Congreso e incluso ser presentados en el Congreso”, explica Ribeiro.
La reforma del sistema tributario y la administrativa son reformas complejas y su diseño está siendo complicado. “Están siendo discutidas, no creo que las reformas no estén siendo discutidas y serán presentadas cuando llegue el momento”, pero esta reducción en la velocidad de la implementación de las reformas ha sido otro motivo de decepción para los inversores extranjeros.
“No soy extremadamente negativo. Creo que es una cuestión de tiempo, la dirección es la correcta y el gobierno seguirá en esa dirección, pero la velocidad ha sido decepcionante. La reforma tributaria, administrativa y las privatizaciones volverán a ser discutidas una vez salgamos de la tormenta que estamos viviendo”, afirma el experto.
Por último, menciona un factor externo a la situación en Brasil, que es el buen comportamiento del resto de los mercados, especialmente los desarrollados, que restan atractivo a los mercados emergentes en general y en particular a mercados como Brasil, un mercado de “alta beta”.
El principal reto: situación fiscal
Así, el experto afirma que recobrar la disciplina fiscal es el principal reto al que debe enfrentarse la economía brasileña para volver a generar confianza entre los inversores extranjeros y reducir el riesgo país a niveles previos a la crisis del COVID-19.
En general, todos los mercados emergentes han experimentado un aumento de su riesgo país desde el estallido de la crisis del COVI-19 medido en términos de la evolución de sus CDS a 5 años. Brasil es un mercado de alta beta y el estado de sus finanzas púbicas es uno de los motivos que lo justifican.
“Nadie está preocupado si el nivel de deuda con respecto al PIB va a aumentar desde niveles del 76% al 85-90% después de la crisis, pero si lo están sobre si el país va a ser capaz de hacer las reformas y si los gastos que están ocurriendo ahora son solo de una sola vez”, declara Ribeiro.
Mucho ruido, pero las medidas se han tomado en tiempo y forma
A pesar del ruido que generan las declaraciones del presidente Bolsonaro, en opinión de Ribeiro, las medidas que ha tomado el gobierno brasileño en relación a la crisis del coronavirus han sido las adecuadas. Así, el ministerio de Economía actuó de forma rápida para ayudar a las personas con empleos informales y Pymes y el Banco Central reaccionó de forma rápida no solo reduciendo tipos, sino garantizando el buen funcionamiento de la cadena de pagos. En la misma línea, el ministerio de Sanidad se rigió por las recomendaciones de la OMS.
“Sobre si las medidas se han tomado con la suficiente antelación es difícil de saber todavía. El desarrollo de la enfermedad parece contenido para evitar el colapso del sistema sanitario. No veo que la forma que ha sido gestionada sea un problema. Cuando los signos se hicieron evidentes el Banco Central, el ministerio de Economía, el sistema sanitario e incluso los gobernadores a lo largo del país actuaron de forma rápida para establecer distanciamiento social y confinamientos en algunos casos. No creo que sea un factor que suponga un problema para los inversores extranjeros cuando comparen Brasil con otros países”, asegura Ribeiro.
Jugadores locales en dirección opuesta al extranjero
Lo que si sorprende es el comportamiento de los inversores locales, que al contrario que los extranjeros, siguen apostando por los mercados de renta variable, incluso durante las recientes semanas en pleno auge de crisis del COVID-19. “Los inversores locales, especialmente individuos y fondos mutuos, están comprando. Están absorbiendo los flujos de los extranjeros al mismo ritmo que veíamos antes de la crisis. El hecho de que los tipos de interés estén bajos ahora ha dado continuidad a los flujos locales”, nos confirma el experto.
Posicionamiento defensivo ante falta de visibilidad
Con respecto al posicionamiento actual de su cartera en renta variable brasileña, el gestor nos confirma que están adoptando una posición defensiva debido a la falta de visibilidad tanto a nivel macro como micro.
“Es muy difícil para nosotros o para cualquiera saber qué tipo de PIB vamos a ver en la región. Todo el mundo está trabajando en las cifras y la única certeza es que los números van a ser uy distintos a los que esperamos antes”, explica Ribeiro.
Aun así, siguen mostrando una fuerte preferencia por los nombres locales de la región y especialmente en Brasil por su momento temprano del ciclo en el que se encontraba, saliendo tímidamente de la crisis económica del 2015-2016.
Por otro lado, se están centrado en empresas de alta calidad que “probablemente sufran menos en el peor escenario posible”, afirma. A modo de ejemplo, cita empresas en sectores cuyas ventas no se verán muy afectadas por el COVID-19 (gran consumo, supermercados, grandes almacenes, algunas empresas alimentarias) o con buena exposición al comercio online. “Nos gustaban antes y ahora nos gustan incluso más en este entorno”.
El gestor también comenta que están priorizando empresas con bajo apalancamiento y que están prestando una mayor atención a la liquidez, favoreciendo empresas de mayor tamaño en detrimento de las de mediana capitalización. “Los nombres más líquidos son normalmente las grandes compañías, que probamente sufrirán menos en este entorno y serán donde inviertan los inversores extranjeros cuando regresen al mercado”, concluye.
El miércoles por la tarde, Fitch Ratings decidió bajar la calificación crediticia global de México de BBB a BBB- con perspectiva estable. La última vez que Fitch hizo un cambio en la calificación soberana fue el 6 de junio de 2019, cuando bajó la calificación de BBB+ a BBB con perspectiva negativa.
De acuerdo con analistas de Franklin Templeton México, «Esa perspectiva negativa nos “estaba avisando” que podría haber una baja de calificación en los siguientes 12 meses, y así sucedió. En ese sentido, no es ninguna sorpresa lo que pasó sin embargo todo sucedió quizás más rápido y se detona por la crisis de la pandemia del COVID-19».
«Con esta última baja, el historial crediticio de México se ve como se muestra en la siguiente gráfica. Vemos que en menos de un año se ha perdido la calificación que se logró construir en 15 años», señalan desde Franklin Templeton México añadiendo que » el lado “positivo” de la noticia es que la perspectiva cambio de negativa a estable, lo que implica que, por lo pronto, Fitch piensa que la calificación de México está donde debería estar, y que no espera cambios de calificación en el corto/mediano plazo».
Fitch argumenta que el choque económico por la pandemia global del COVID-19 llevará a una severa recesión en México, cuya recuperación en la segunda mitad de 2020 será limitada por la falta de confianza en el sector privado (baja inversión).
Por su parte, desde MONEX Europe comentan que este jueves, el peso mexicano extiende las pérdidas frente a sus principales rivales… «La calificación de México ahora se ubica en BBB- con un panorama estable, producto de la severa recesión que enfrentará el país como resultado del impacto económico del coronavirus. Fitch estima que la economía mexicana podría colapsar un 4% este año, de una expansión de 1,5%-2,5% esperada inicialmente. Este escenario podría colocar la deuda soberana en un 50% en relación del PIB este año, la cifra más alta desde la década de 1980».
La rebaja de Fitch es la segunda que recibe México en menos de un mes, «lo que dificulta las capacidades del país para rebasar la crisis económica. Las perspectivas de recuperación de la estatal petrolera Pemex –que también ha sido degradada a territorio basura recientemente-, son igualmente desalentadoras. Las principales instituciones esperan que México no logre comenzar la reanimación de la economía hasta el 2021, lo que, a su vez, extiende el horizonte de recuperación del peso mexicano», añaden en MONEX.
Moody´s aún no realiza un movimiento a la calificación de la deuda mexicana, pero se espera que se pronuncie en el segundo trimestre del año. «Cualquier día del 2T20, Moody’s nos bajará la calificación. Eso es un hecho. La pregunta es, ¿será un nivel, dos o incluso tres?», concluyen en Franklin Templeton México.
Pixabay CC0 Public Domain. Generali amplía su gama Multinversión con el lanzamiento de Generali Index Evolution
Generali amplía su gama Multinversión con el lanzamiento de Generali Index Evolution. Según explica la firma, se trata de un producto Unit Linked que “permite obtener una atractiva rentabilidad con un objetivo de protección de un mínimo del 85% de la inversión a vencimiento”.
El producto proporciona en cada anualidad el pago del 1% de la prima única pagada, neta de la prima de riesgo y de rescates parciales y también se podrá obtener el pago a vencimiento del 100% sobre la rentabilidad neta obtenida durante el período de vigencia del producto de una cesta de tres fondos, según explican desde Generali. “Esta rentabilidad siempre dependerá de la evolución de los fondos que componen la cesta de inversión, por lo tanto, no está garantizada”, matizan sobre el producto.
La compañía también ha querido que este producto de inversión tenga carácter sostenible, por lo que estará ligado a la evolución de una cesta de tres fondos categorizados dentro de criterios ESG (medioambientales, sociales y de gobierno corporativo), gestionados por Generali Investments y Sycomore A.M. y expuestos a:
Generali Investments SICAV (GIS) SRI Ageing Population (ISIN: LU1234787460) [
Sycomore Selection Credit (ISIN: FR0011288513)
Sycomore Next Generation (ISIN: LU1961857551)
“Generali promueve la inversión con criterios ESG, una tendencia al alza basada en buscar la sostenibilidad de la inversión a través de aquellas corporaciones que cumplan con criterios relacionados con el medio ambiente, el buen gobierno corporativo, así como diversos estándares sociales como la diversidad, o la lucha por la extensión de la aplicación de los Derechos Humanos”, añade en su comunicado.
Compromiso medioambiental
Adicionalmente, Generali ha alcanzado un acuerdo con la Fundación ECOALF para formar parte de Upcycling the Oceans España. Se trata de un proyecto liderado por dicha entidad junto a ECOEMBES que fue creado en 2015 para limpiar los océanos de basura marina con la ayuda del sector pesquero y que además da a los residuos plásticos una nueva vida gracias al reciclaje y a la economía circular. Con esta alianza, por cada 1.000 euros de inversión se recuperarán 3,7kg de basura del fondo del espacio marítimo español. En total, gracias al apoyo de la compañía, se estima que se extraerán unas 130 toneladas.
“El lanzamiento de este nuevo seguro de la gama Multinversión, así como la iniciativa asociada, responden a la estrategia de la aseguradora basada en el desarrollo de políticas específicas en línea con los principios del Pacto Mundial, en el que el Grupo ha participado durante varios años, y con el Compromiso de Acción de París definido como parte de la COP 21, al que se unió en 2015”, explican.
Por último, la compañía ha renovado también su Planificador Financiero, una aplicación digital que permite a sus mediadores diseñar el programa de ahorro e inversión que mejor se adapta a las características de cada cliente atendiendo a su edad, composición familiar, nivel de ingresos, patrimonio, cultura financiera y perfil inversor.
La crisis sanitaria del coronavirus ha provocado un tsunami en los mercados financieros, que acumulan sustanciosas pérdidas en las últimas semanas. Los inversores que aúnan gestión activa y pasiva en sus carteras han afrontado con sorpresa algunos desajustes entre las caídas de los ETFs y los valores liquidativos de sus subyacentes, sobre todo en algunos segmentos de renta fija con una liquidez menor o donde se concentraron las ventas en un principio –los inversores se lanzaron a vender en un principio activos monetarios, deuda con grado de inversión, high yield y mercados emergentes para obtener liquidez, refugiándose en la deuda pública-.
Todo, en un contexto en el que los mercados se mueven con mucha volatilidad y velocidad, y en el que el precio del ETF se mueve más rápido que el valor liquidativo de sus bonos subyacentes. Pero la ampliación de los spreads, la reducción de la liquidez en los subyacentes y los descuentos de los fondos cotizados frente al NAV se han ido calmando poco a poco, conforme los bonos individuales empezaron a mostrar precios: los descuentos en los ETFs empezaron a ceder y se fue normalizando la operativa de los vehículos, que nunca han presentado problemas en los mecanismos de creación y reembolsos, recuerdan los equipos de ETF Trading de Citigroup y SPDR Capital Markets.
En las últimas semanas, explican, se han observado mejoras paulatinas en las categorías de deuda, con menores descuentos y spreads más cerrados conforme los mercados responden a los estímulos. E incluso se han visto primas frente al NAV en algunas categorías, ante los procesos más lentos en los mercados de contado en marcar nuevos precios, explican los estrategias de SPDR, al analizar la industria europea de ETFs de deuda. Esa tendencia de normalización y reducción de spreads afecta a la deuda corporativa con grado de inversión de los mercados desarrollados y high yield, y también a la deuda emergente soberana, mientras áreas nicho como la deuda emergente continúa mostrando algunos desajustes.
Pero todo esto, explican los expertos, entra dentro del funcionamiento de los ETFs. Para entenderlos, State Street Global Advisors, SPDR, ha elaborado un documento en el que explica algunas cuestiones clave. Entre ellas, tres principales: los ETFs cotizan como las acciones, la volatilidad extrema significa que el flujo de información puede ser menos eficiente y los ETFs cotizan de forma efectiva incluso en mercados con volatilidad extrema.
“Los inversores y asesores deben recordar que los ETFs son comprados, vendidos y establecidos como un valor de renta variable. A la hora de comprar o vender un ETF, los inversores deberían considerar todos los factores que considerarían cuando compran o venden una acción, así como factores adicionales, como el la liquidez total del fondo cotizado”, explican en un reciente informe para entender el instrumento.
Otra idea clave es que, bajo la hipótesis de mercados eficientes, el mercado de renta variable es visto como eficiente y refleja toda la información disponible pública sobre los valores. En periodos más caóticos, los mercados normalmente son menos eficientes: “Como resultado de la incertidumbre de los mercados, uno podría ver los diferenciales bid/ask o las primas/descuentos frente al valor liquidativo de un ETF ensancharse durante ciertos periodos de tiempo. Normalmente, son eventos temporales. La extensión del ensanchamiento está directamente relacionada con el riesgo o volatilidad percibida en el activo concreto”, explica un documento, elaborado por SPDR ETF Capital Markets Group & SPDR ETF Strategy and Research Team. Con todo, en periodos de volatilidad, el volumen de trading de los ETFs aumenta fuertemente en la medida en que los inversores buscan a los fondos cotizados debido a sus atributos de transparencia y liquidez. “Los ETFs también pueden funcionar como herramientas de descubrimiento de precios, proporcionando su visión dentro del mercado sobre los precios correctos, incluso durante periodos cuando la liquidez de un activo concreto disminuye”.
El documento de SPDR arroja luz sobre el funcionamiento de los fondos cotizados en un momento en el que es clave entenderlo para comprender los descuentos o primas frente a los NAV que pueden producirse en periodos de fuerte volatilidad.
Proceso de creación/reembolso: el mercado primario
El informe sobre la liquidez de los ETFs, que explica los mecanismos de su cotización, parte de un punto básico: entender el proceso de creación/reembolso para comprender la verdadera extensión de la liquidez de un fondo cotizado y lograr una ejecución más eficiente desde una amplia selección de fondos. Este proceso para los ETFs tiene lugar en el mercado primario y es facilitado por los participantes autorizados (los brokers), que regulan la oferta de acciones de los ETFs en el mercado secundario. La creación es el proceso por el cual los participantes introducen acciones adicionales en el mercado secundario. Durante el proceso, los participantes dan acciones subyacentes a los sponsors del fondo a cambio de acciones del ETF. Para los reembolsos, los participantes dan acciones del ETF al sponsor del fondo a cambio de las acciones subyacentes. Estas transacciones se ejecutan en grandes bloques conocidos como “unit sizes”, que van de 10.000 a 600.000 acciones. La capacidad de introducir acciones adicionales en el mercado al día manifiesta precisamente por qué el volumen de trading del ETF no es una medida acompasada a la liquidez general del fondo. Para entender la liquidez de un ETF, los inversores deben también considerar la liquidez de los valores subyacentes, explica el estudio.
¿Por qué un participante crea o reembolsa acciones de un ETF?
Hay una serie de razones por las que un participante crea o reembolsa acciones de un ETF, incluyendo: arbitraje, gestión de inventario, facilitación de clientes, y crear para prestar. Las dos razones que son más aplicables a los inversores son la facilitación de clientes y el arbitraje. Las operaciones de facilitación de clientes tienen la capacidad de crear o reembolsar acciones de un ETF para los clientes con el fin de acceder a una liquidez adicional más allá del mercado secundario. Por ejemplo, si un fondo de pensiones está interesado en adquirir 50 millones de dólares del ETF XYZ, pueden considerar trabajar con un participante para facilitar una creación.
Las operaciones de arbitraje pueden crear o rescatar acciones de un ETF para aprovechar las posibles oportunidades de arbitraje en el mercado. Por ejemplo, si las acciones del ETF XYZ se negocian a 55,00 dólares en el mercado secundario y el valor de los títulos subyacentes es de 54,95 dólares por acción, existe una oportunidad de arbitraje inherente. Para materializar esta oportunidad, el participante vendería acciones del ETF a 55 dólares y cubriría su posición comprando la correspondiente cesta de valores subyacentes por 54,95 dólares, asegurando así los 0,05 dólares de beneficio. El broker puede entregar los valores subyacentes al gestor del fondo a cambio de las acciones del ETF para aplanar su posición corta en el ETF. Este ejemplo hipotético da como resultado una ganancia de 0,05 dólares para el broker. La clave para los inversores es que este proceso mantiene el precio de mercado del ETF en línea con el valor de sus valores subyacentes debido a la oportunidad de arbitraje consistente para los participantes y las mesas de negociación institucionales.
Spreads de oferta y demanda y lo que representan
La oferta es el precio al que un inversor puede comprar acciones de un ETF, y la demanda es el precio al que pueden vender. La diferencia entre la oferta y la demanda es el spread, que indica el coste total de la transacción de cualquier valor (más cualquier coste de comisión de corretaje aplicable). Los diferenciales de compra/venta de los ETFs reflejan los costes de ejecución, el riesgo de mercado y los diferenciales de compra/venta de los valores subyacentes en la cesta de los ETFs. Todas estas variables son consideradas cuando las mesas de negociación institucional “hacen” los mercados para los inversores. Como la mayoría de las empresas, el coste para el consumidor final está altamente correlacionado con los costes de los inputs. En este sentido, el trading de ETFs no es diferente de cualquier otro negocio. Por lo tanto, los proveedores de ETFs necesitan tener en cuenta diferentes categorías de costes cuando facilitan las operaciones de los fondos cotizados:
Cuota de creación/reembolso: se trata de un coste fijo que el gestor del ETF cobra a un participante de mercado para crear o reembolsar las acciones del ETF. La comisión varía según los fondos y es un coste por orden, no por unidad de creación o rescate. Las comisiones generalmente varían entre varios cientos de dólares y varios miles de dólares, dependiendo del ETF y su clase de activo.
Diferenciales de los valores subyacentes en una cesta de ETFs: los diferenciales de compra/venta de los valores subyacentes repercuten directamente en los costes que supone para los creadores de mercado la negociación de los ETFs. Estos costes tienden a ser mayores para las clases de activos menos líquidas, como las acciones de los mercados emergentes o el crédito high yield. Si un creador de mercado tiene que obtener una parte de los componentes de los ETFs en el mercado secundario para luego entregarlos al fondo como parte del proceso de la cesta, el coste de la adquisición de esos nombres debería reflejarse en el diferencial de compra/venta de los ETFs, ya que los costes se transmiten tradicionalmente al cliente final.
Riesgo: en ocasiones, el riesgo de mercado puede tener un gran impacto en los diferenciales, especialmente durante los períodos de elevada volatilidad. En esos momentos, los creadores de mercado se ven obligados a ampliar sus diferenciales para incluir un amortiguador de la volatilidad adicional del mercado. Con el fin de cubrir su riesgo y hacer que los mercados estén ordenados al operar, los creadores de mercado utilizarán una serie de herramientas: valores subyacentes o proxies correlacionados, como los futuros sobre índices u otros ETFs. Este coste de cobertura se incluirá en el margen de un ETF y también se transmitirá a los inversores que operen en el mercado secundario.
¿Cómo cambia el margen de un ETF a lo largo del tiempo?
Aunque ciertamente hay una serie de factores que contribuyen a la propagación de un ETF, hay un factor importante que tiende a comprimir los márgenes -el volumen de operaciones del mercado secundario en el ETF-. Con el tiempo, a medida que el volumen de operaciones del mercado secundario aumenta, hay una alta correlación con la reducción de los márgenes. A medida que el volumen en un ETF aumenta, la competencia entre los participantes del mercado puede comprimir los diferenciales y permitir a los inversores realizar transacciones de una manera más rentable en el mercado secundario. A medida que los ETFs maduran, pueden operar dentro de una «banda de arbitraje» determinada por los costes incurridos por los participantes de mercado al crear y rescatar las acciones de los ETFs.
Primas/descuentos y por qué se producen
En algunos casos, los ETFs pueden operar por encima o por debajo de su valor liquidativo intradiario (iNAV). Esta discrepancia se conoce como una prima o descuento en el fondo. Los ETFs pueden operar con primas o descuentos frente a sus iNAVs debido a varios factores, incluyendo el margen entre la oferta y la demanda de sus valores subyacentes, los costes de ejecución, el sentimiento del inversor y el riesgo del mercado.
Con respecto a los ETFs con valores subyacentes de renta variable internacional, tendemos a ver mayores primas/descuentos debido a los mayores costes de transacción y al riesgo de mercado adicional. Además, al analizar estas primas y descuentos, los inversores deben tener en cuenta la diferencia entre el horario de negociación de los valores subyacentes y el de los ETFs que cotizan en Estados Unidos.
Los ETFs con valores subyacentes de renta fija generalmente se negocian con una prima al valor liquidativo en condiciones normales de mercado. La razón principal de este fenómeno es que los ETFs de renta fija se negocian en el punto medio (entre la oferta y la demanda) de sus valores subyacentes, mientras que sus valores liquidativos se cotizan por el lado de la oferta, lo que provoca que el diferencial como punto medio sea mayor que el precio de la oferta. Sin embargo, durante los entornos de mercado impulsados por el miedo, los ETFs de renta fija pueden ver disminuir sus primas y cotizar con un descuento sobre el NAV. En este caso, el descuento transmite el sentimiento del mercado, ya que los inversores utilizan el ETF como una herramienta de descubrimiento de precios. También refleja el riesgo que corren los creadores de mercado al vender los bonos en efectivo subyacentes, ya que durante los períodos de volatilidad, algunos de los valores de renta fija más ilíquidos pueden no estar cotizados activamente.
Compra y venta de un ETF
Hay dos capas de liquidez dentro de un ETF: la liquidez disponible en el mercado secundario y la liquidez de los valores subyacentes. Para acceder a todos los fondos disponibles de liquidez de los ETFs, es importante comprender las diversas formas en que los inversores pueden comprar y vender ETFs.
¿Qué es el mercado secundario? La mayoría de las órdenes de ETF se introducen electrónicamente y coinciden con las órdenes colocadas por los compradores y vendedores naturales en el mercado secundario, donde los participantes publican las cotizaciones de oferta y demanda a niveles de precios a los que están dispuestos a comprar o vender un número determinado de acciones para un ETF determinado. Hay varios tipos de órdenes diferentes que pueden utilizarse en el mercado secundario. Muchos inversores utilizan las órdenes limitadas, que son órdenes para comprar o vender una cantidad determinada de un valor a un precio específico o mejor. Para tener una mejor idea de por qué los inversores deben utilizar las órdenes de límite al comprar o vender un ETF, veamos un ejemplo utilizando el siguiente mercado secundario hipotético para el ETF XYZ: Si un inversor colocara una orden de mercado para 20.000 acciones de XYZ, su precio medio de ejecución sería de 36,35 dólares, o 0,10 dólares por encima de la mejor oferta en el momento de la ejecución. Esto se debe al hecho de que sólo 1.000 acciones se ofrecen al mejor precio de oferta de 36,25 dólares. El resto de la operación se ejecuta entonces a los niveles de precios posteriores hasta que se haya ejecutado en su totalidad. Como resultado, una orden de mercado para 20.000 acciones barrería la liquidez disponible -en este caso, en los cuatro niveles mostrados-. Por otro lado, el inversor podría poner una orden límite a la mejor oferta de 36,25 dólares, que ejecutaría inmediatamente 1.000 acciones a ese precio. Las 19.000 acciones restantes se ofertarían en el mercado secundario al mismo nivel hasta que se cumpla la orden.
Este ejemplo pone de relieve por qué las órdenes de mercado deben evitarse generalmente cuando se negocian ETFs, especialmente con aquellos que se negocian con menos frecuencia. Aunque las órdenes de mercado proporcionan una ejecución más rápida de toda la orden, la falta de control sobre el precio puede llevar a un deslizamiento involuntario de las operaciones. Con órdenes limitadas, la compensación es una ejecución menos inmediata, pero un mayor control sobre el precio. Un riesgo con las órdenes limitadas es que la orden entera no se pueda ejecutar. Con el fin de aumentar la probabilidad de que la totalidad de la operación sea ejecutada, los inversores pueden introducir órdenes de límite más agresivas, a puntos de precio más altos que la mejor oferta del mercado secundario.
Cómo manejar grandes operaciones
A pesar de las eficiencias del mercado secundario, los inversores pueden enfrentarse a situaciones en las que sus operaciones implican una liquidez superior a la disponible en el mercado secundario. En estas circunstancias, puede tener sentido ejecutar a través de una mesa de operaciones institucional. Hay dos formas comunes de ejecutar grandes órdenes de ETF con las mesas de operaciones.
Risk Trade: una forma en la que los inversores pueden interactuar con una mesa de operaciones institucional es a través de una operación de riesgo. Con una operación de riesgo, la mesa de operaciones cotizará un mercado para un ETF determinado en un tamaño determinado. Por ejemplo, para un cliente que busca comprar 125.000 acciones del ETF XYZ, la mesa calculará su riesgo y ofrecerá un precio al que está dispuesto a vender las 125.000 acciones al cliente. Si el cliente considera que el precio es aceptable, entonces la operación se ejecuta OTC (over the counter), y el proveedor de liquidez debe imprimir la operación en la cinta consolidada. El motivo por el que se denomina operación de riesgo es que una vez que se ejecuta la operación, la mesa de operaciones asume el riesgo de mercado (capacidad de cubrir la posición y limitar la pérdida de capital en la operación del mercado) de la posición. En el caso de que la operación sea lo suficientemente grande, pueden crear o rescatar acciones para revertir su riesgo. Esto puede ser ventajoso para los clientes que buscan ejecutar sus órdenes rápidamente a un precio.
Creación/reembolso: los inversores también pueden trabajar con una mesa de operaciones o AP para colocar una orden de creación en su nombre con el patrocinador del fondo. En este escenario, el precio que el cliente paga por las acciones se basa en el NAV de cierre, así como cualquier costo implícito que la AP incurra en el proceso de creación de acciones. Como ya se ha dicho, estos costes incluyen la ejecución de los valores subyacentes y la comisión de creación que cobra el patrocinador del ETF.
Cada uno de estos escenarios permite a los inversores acceder a fondos de liquidez más profundos que los ofrecidos por el propio ETF en el mercado secundario. La principal diferencia entre ambos es que los inversores transfieren el riesgo de mercado al participante autorizado y reciben un precio de ejecución inmediato en una operación de riesgo, en comparación con la creación de acciones del ETF y la asunción del riesgo de mercado hasta el final del día. La razón para utilizar una sobre la otra depende de los objetivos del inversor.
El uso de los ETFs sigue acelerándose a medida que los inversores intermediarios e institucionales adoptan los ETFs por sus beneficios inherentes, como el bajo costo, la eficiencia fiscal, la liquidez intradía y la transparencia, recuerda el estudio de SPDR.
Hamish Chamberlayne, director de renta variable sostenible global en Janus Henderson Investors. Hamish Chamberlayne, director de renta variable sostenible global en Janus Henderson Investors
Hamish Chamberlayne, gestor de cartera de la estrategia Global Sustainable Equity de Janus Henderson Investors, analiza la actual incertidumbre del mercado como consecuencia del brote de coronavirus y cómo un enfoque sostenible puede ayudar a navegar la tormenta.
“Buenos días a todos. Como podéis ver, estoy trabajando desde casa y sí, estoy contento por poder decir que estoy bien, que mi familia está bien. El equipo está bien, las familias del equipo están todas bien, y realmente espero lo mismo para todos ustedes y sus familias en estos tiempos difíciles.
La transición hacia el trabajo desde casa ha sido relativamente sencilla para nosotros porque tenemos un equipo internacional. Tenemos miembros del equipo con base en Denver y Boston. Es decir, Aaron Scully, el cogestor de la cartera está basado en Denver y el gestor de nuestra cartera de clientes, Steve Weeple, está basado en Boston. Así que hemos tenido que comunicarnos a través de medios digitales desde hace muchos años. Por lo tanto, la transición al trabajo desde casa ha sido muy fluida y continuamos operando del mismo modo al que nos hemos acostumbrado en los últimos dos años, con actualizaciones regulares con el equipo, con videoconferencias y con simples llamadas telefónicas y llamadas en conferencia.
Y es realmente interesante pensar en el mundo en el que vivimos hoy porque la tecnología es un elemento facilitador fenomenal de las cosas y hace tan solo diez años la idea de que todos tuvieran que dejar su oficina y trabajar desde casa como se habría considerado extremadamente disruptiva. Y, sin embargo, no es solo nuestra industria, sino que escucho muchas industrias sobre cuan efectiva ha sido su transición y cómo en realidad no ha sido tan disruptiva como se podría pensar. Por lo tanto, nos gustaría asegurarle que el mundo continúa moviéndose por nosotros y que seguimos trabajando como normalmente lo hacemos. Estamos teniendo discusiones de equipo muy efectivas. Continuamos operando nuestro proceso de inversión de manera normal, como de costumbre. Y nos sentimos muy seguros de poder continuar de este modo durante el tiempo que sea necesario.
Y, solo para avanzar, pasar a la forma en la que está funcionando la cartera y las acciones que hemos estado tomando. Entonces, el titular que lo resume es que no hemos estado haciendo una gran cantidad de cambios en la cartera. Fuimos muy afortunados de que al entrar en el reciente periodo de volatilidad del mercado tuvimos una cartera muy sólida y (creemos) que está bien posicionada para las recientes turbulencias y que hay algunas cuestiones detrás que voy a explicar a continuación. Como saben, la sostenibilidad está integrada en nuestro proceso de inversión. Tenemos esta gran convicción de que los mejores rendimientos serán generados por empresas que están pensando cuidadosamente en los grandes problemas de sostenibilidad, grandes problemas de medioambientales y megatendencias sociales. Esa es la base de nuestra filosofía de inversión. Esta idea de que queremos encontrar empresas resilientes que sean capaces de acumular riqueza con el tiempo y navegar periodos de incertidumbre y hasta ahora la cartera se ha comportado exactamente de esa manera.
Y si pudiera resaltar algunas cuestiones, quiero decir en primer lugar, en el lado positivo, hemos tenido una asignación significativa a las compañías de tecnología y entre éstas, realmente las empresas de software son las grandes heroínas dentro de la reciente volatilidad del mercado, permitiendo que los equipos puedan seguir trabajando de forma remota, permitiendo que las personas puedan continuar dirigiendo sus vidas sin demasiada disrupción. Y nos preguntamos si esta crisis seguirá acelerando esta enorme tendencia de digitalización. Son estas compañías de software en las que hemos estado invirtiendo. Tienen unos altos niveles de ingresos recurrentes en sus modelos de negocio. Son… lo que consideramos que tienen características parecidas a empresas de utilidad. Y, ciertamente, la evidencia reciente sugiere que se está comportando exactamente así. También hemos estado invirtiendo en otras áreas de tecnología como las relacionadas con la salud (telehealth), que ha visto un gran aumento de la demanda en el transcurso de esta crisis y una vez más creemos que esta crisis podría conducir a un punto de inflexión en el nivel de adopción general por parte de los consumidores. Y esa ha sido un área de rendimiento muy fuerte para nosotros en la cartera.
Ahora, el rendimiento de la cartera se basa tanto en lo que no invierte como en lo que sí invierte, y con nuestro enfoque en sostenibilidad hemos estado y estamos siendo muy cuidadosos en evitar áreas que causen daños medioambientales y sociales. Y así, naturalmente tenemos muy poca exposición a partes de la economía que han sido más sensibles o se han visto más afectadas por las recientes medidas gubernamentales con relación a esta pandemia. Por lo tanto, no tenemos ninguna inversión en empresas de industria de viajes, que obviamente es muy intensa en carbono, muy contaminante. No tenemos ninguna inversión en la industria energética, en la industria del petróleo y el gas, que nuevamente se ha visto muy afectada por la fuerte disminución de la actividad económica en todo el mundo. Por lo tanto, esto realmente ha sido muy beneficioso para nuestro desempeño, al no tener exposición a estos sectores.
Y, es por esto, que creo que cuando retrocedemos y miramos a lo que estamos haciendo en nuestra estrategia y en lo que creemos, tenemos una alta convicción de que conseguiremos salir de esta situación y que llegaremos al otro lado mucho más fuertes. Que, en muchos sentidos, muchas de las cuestiones en las que estamos centrados pueden acelerarse por esta crisis. La tendencia hacia la digitalización, cómo organizar nuestras economías de manera eficiente, pensando cuidadosamente cómo impactamos en los recursos, todas las estas cuestiones están capturadas en nuestras carteras y creemos que nos ayudarán a seguir invirtiendo en empresas con características de crecimiento resilientes y que van a acumular riqueza con el tiempo.
Entonces, lo dejaré en este punto. Y como dije al principio, les deseo a todos ustedes y a sus familias la mejor salud, y espero que puedan navegar estos tiempos desafiantes de la mejor manera posible. Gracias”.
.
Información importante:
Este [documento] está destinado únicamente para ser utilizado por profesionales, definidos como contrapartes elegibles o clientes profesionales, y no está dirigido al público en general. Las llamadas telefónicas pueden ser grabadas para protección mutua, para mejorar el servicio al cliente y para mantener registros con fines regulatorios.
Emitido por Janus Henderson Investors. Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual se proporcionan los productos y servicios de inversión por parte de Janus Capital International Limited (reg. n.º 3594615), Henderson Global Investors Limited (reg. n.º 906355), Henderson Investment Funds Limited (reg. n.º 2678531), AlphaGen Capital Limited (reg. n.º 962757), Henderson Equity Partners Limited (reg. n.º 2606646), (cada uno registrado en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulado por la Financial Conduct Authority) y Henderson Management S.A. (reg n.º B22848 en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo, y regulado por la Commission de Surveillance du Secteur Financier).
Bjoern Jesch, courtesy photo. Bjoern Jesch se une a DWS para reforzar el área Multi Asset
Bjoern Jesch se une a DWS como director global de Multiactivos & Soluciones. Jesch, que hasta ahora ocupaba el cargo de jefe global de Inversiones en Credit Suisse, dentro de la división internacional, sucederá a Christian Hille, quien ha decidido dejar DWS por motivos personales tras 13 años en la firma.
En la actualidad, Multiactivos & Soluciones es una de las tres principales áreas de crecimiento de DWS. Con 7.200 millones de euros de entradas netas, supuso un importante eje para el cambio de rumbo de la firma en 2019. A nivel mundial, Jesch liderará un equipo formado por 82 profesionales y con 58.000 millones de euros en activos bajo gestión a 31 de diciembre de 2019.
«Nos sentimos muy afortunados de que Bjoern haya decidido unirse a DWS. Cuenta con una excelente reputación en la industria de la gestión de activos y en el mercado como inversor de primera categoría. Multi Asset & Solutions es una parte crucial de nuestro negocio, y ahora más que nunca», asegura Stefan Kreuzkamp, CIO de DWS y Co-Head del Grupo.
Jesch cuenta con 30 años de experiencia en el sector donde ha ocupado puestos de responsabilidad en Union Investment como director de Inversiones y jefe de Gestión de Carteras, Deutsche Bank y Citibank. En DWS, reportará a Stefan Kreuzkamp y será miembro del Comité de Gestión del CIO de DWS.
«En tiempos de tipos de interés extremadamente bajos y altos niveles de volatilidad, Multi Asset es la estrategia de inversión diferenciadora de uno de los mayores gestores de activos fiduciarios del mercado. Estoy deseando afrontar este reto junto al excelente equipo de inversiones de DWS», subraya Jesch.
Pixabay CC0 Public Domain. Los “espíritus animales” impulsarán el rebote del mercado tras el crash del COVID-19
El COVID-19 está causando estragos en los mercados mundiales. Los inversores han estado vendiendo en masa activos de riesgo por temor a las consecuencias económicas derivadas de la pandemia. Ahora, la pregunta para la que los inversores necesitan una respuesta urgente es cuándo llegará el momento adecuado para volver al mercado. La contestación es simple: una vez que el virus haya sido contenido y los espíritus animales keynesianos revivan y empiecen a impulsar la reacción de los precios. Es probable que esto ocurra antes de que termine el año y depende casi exclusivamente de las políticas gubernamentales.
El primer trimestre de 2020 ha registrado el peor comportamiento del mercado de renta variable desde 1987, y el mundo parece haber alcanzado el lúgubre consenso de que en el primer semestre de este año nos enfrentaremos a una recesión. Obviamente, todo el mundo quiere saber cuándo va a terminar esta situación y cuál va a ser el grado de las caídas. Para que una crisis termine, deben cumplirse dos condiciones: la causa de la crisis debe estar bajo control (y esto debe ser creíble) y los espíritus animales de los inversores deben despertar.
La transparencia diferencia esta crisis de la de 2008
Si bien la comparación con la crisis financiera de 2008 podría venir a la mente con facilidad, sus características son diametralmente opuestas a las de la crisis actual. En 2008, las hipotecas subprime en Estados Unidos y los complejos instrumentos financieros derivados de ellas precipitaron la desaparición de Lehman Brothers, lo que sacudió el sistema financiero mundial hasta sus cimientos. La causa del desastre podría haber salido a la luz con bastante rapidez, pero el camino hacia la mejora mediante la estabilización de los bancos en dificultades era opaco y desordenado, lo que provocó sentimientos de desconfianza y temor entre los inversores y la población en general durante un largo período. Sólo una acción decisiva de los bancos centrales y la aplicación de estrés test exhaustivos para evaluar la salud financiera de las instituciones financieras sistémicas pudieron convencer gradualmente a los participantes en el mercado de que la causa de la crisis estaba finalmente firmemente controlada. Esas pruebas se aplicaron en el primer semestre de 2009, casi dos años después de que se produjera la crisis.
La palabra clave que diferencia la crisis actual de la de 2008 es transparencia. Esta vez nos ha golpeado una amenaza a la salud mundial, lo que hace que la causa y la trayectoria de la crisis sean muy claras. Aunque sus consecuencias son horribles, la ventaja del COVID-19 es que las métricas alrededor del virus nos ofrecen una perspectiva directa de la evolución futura, lo que nos permite hacer suposiciones seguras sobre cuándo estará bajo control el origen de la crisis. Si China es un buen indicador, la crisis habrá terminado para junio de 2020 en Europa. Es probable que EE.UU. tenga unas pocas semanas de retraso. Por lo tanto, la primera condición para la recuperación de la crisis, controlar la causa, debería ser fácil de evaluar y puede considerar que se ha cumplido cuando se reduzca el número de nuevas infecciones.
Si en 2008 la atención se centró en la regulación, ahora debe enfocarse en la reactivación de los «espíritus animales»
Eliminar la causa de la crisis podría ser más sencillo que en 2008, pero la segunda condición para que la crisis termine, la reactivación de los espíritus animales de los inversores, podría resultar más difícil y merece una atención especial. Los espíritus animales keynesianos se describen como un optimismo espontáneo que insta a los inversores a actuar. Surgen de la premisa de que los inversores tienden a tomar decisiones basadas en el instinto más que en el razonamiento racional. Cuanto más fuerte sea la confianza de los inversores en la evolución económica, más dispuestos estarán a correr riesgos. Al mismo tiempo, los niveles de confianza están inversamente relacionados con la racionalidad. Cuanto más confianza tienen los inversores, más emocional es su proceso de toma de decisiones. La confianza, o la falta de ella, se propaga por medio de relatos que son «contagiosos», de manera que penetran fácil y rápidamente en un gran número de participantes en el mercado que luego empiezan a actuar en conjunto dando forma a los eventos del mercado.
La pandemia del COVID-19 ha puesto un freno a los espíritus animales de los inversores. Eso hace que requieran una cuidadosa mezcla de medidas fiscales y monetarias, así como incentivos psicológicos que promuevan su vuelta. Esto se debe a que nos enfrentamos a una crisis que se encuentra ante una encrucijada; por un lado, ante los temores irracionales en torno a la vida humana y por otro lado, ante las necesidades económicas racionales, lo que pone al descubierto las tensiones y contradicciones que surgen de la búsqueda de un equilibrio entre la salud pública y las políticas económicas. El distanciamiento social se impone como un virus, pero perjudica a la economía. Se trata de un acontecimiento que no tiene precedentes y, como es lógico, los inversores están luchando por conseguir estructuras analíticas capaces de evaluar el impacto de la crisis actual. Sin embargo, los modelos tradicionales de análisis económico tienden a basarse en el supuesto de un comportamiento racional de los inversores, mientras que la crisis de COVID-19 está impulsada en gran medida por el sentimiento con fuertes corrientes emocionales que rozan la irracionalidad.
El peligro de que la economía mundial se quede atascada en un atolladero de incertidumbre y pesimismo incluso después de que el virus haya sido contenido, depende de la capacidad de los inversores de volver a encontrar la confianza. Como los bancos centrales ya han hecho en gran parte su trabajo, esto está esencialmente en manos de nuestros gobiernos.
Los mercados de renta variable se recuperarán a finales de año con una orientación adecuada
Hasta ahora, los bancos centrales y los responsables gubernamentales han inundado los mercados con liquidez y crédito, aunque esto ha tenido un efecto moderado en los mercados de renta variable. Para que se produzca un rebote total, los reguladores tecnócratas deben dar paso a economistas pragmáticos capaces de proporcionar una orientación adecuada en el futuro.
En primer lugar, es necesario evitar un confinamiento prolongado y paralizante mediante un cambio a medidas de cuarentena en función de los casos. Esto debería permitir, esencialmente, que las personas sanas y curadas vuelvan a trabajar. Esto sólo será posible si los gobiernos orquestan pruebas rigurosas sobre una base amplia de la población.
En segundo lugar, la política fiscal debe abordar de manera creíble las principales cuestiones económicas que están en el centro de la crisis. Esto es: alto desempleo, menores beneficios y mayor apalancamiento. Con respecto a esto, algunos países, incluidos EE.UU. y China, parecen estar en el buen camino mientras que Europa todavía parece estar en medio del debate. Es imperativo que los responsables políticos de todo el mundo cumplan sus promesas de crédito y que el «dinero puente» se arraigue en el sistema de manera amplia, hasta el punto de que se alivien las preocupaciones generalizadas en torno a la solvencia y la rentabilidad a corto y medio plazo.
La buena noticia es que los espíritus animales de los inversores tienen un sueño ligero y, si se les estimula con el cóctel adecuado, podrían despertar con un fervor sorprendente impulsando una fuerte recuperación del mercado de valores en la segunda mitad de este año. Una vez que la mayoría de la gente se convenza de que puede reanudar la libre circulación sin ninguna amenaza mortal para la salud y una vez que se recupere el empleo, especialmente en los mercados laborales menos rígidos como el de los Estados Unidos, veremos que los mercados de valores se recuperan en todo el mundo y no debería sorprendernos ver ganancias sustanciales a finales de 2020.
Tribuna de Daniel Seiler, director de Multiactivos en Vontobel Asset Management
