Pixabay CC0 Public Domain. Wellington Management lanza un fondo de renta variable con un enfoque long/short para invertir en tecnología
Wellington Management ha lanzado una nueva estrategia de renta variable long/short que invierte en compañías tecnológicas innovadoras y disruptivas. El fondo está domiciliado en Luxemburgo y estará gestionado por Bruce Glazer y Brian Barbetta, apoyados por el equipo de análisis de la firma y analistas especializados.
Según ha explicado la gestora, esta nueva estrategia “dará acceso a los inversores a empresas que están impulsando o se están beneficiando de la creciente disrupción e innovación tecnológica”. En este sentido, el fondo busca tomar posiciones tanto largas como cortas en tendencias disruptivas a largo plazo, utilizando una análisis y aproximación a las compañías bottom-up.
A raíz de esta lanzamiento, Ali Towfighi, director general senior de Wellington Management, ha declarado: “Nos complace lanzar el fondo de Innovación y Tecnología Disruptiva de Wellington. Creemos que este enfoque largo/corto gustará a los inversores que buscan una forma diferente de acceder a las oportunidades de rápido crecimiento que están surgiendo a partir de la disrupción e innovación tecnológica, apoyados por la experiencia de nuestra firma”.
Por su parte, Brian Barbetta, gestor de este nuevo fondo, ha destacado que gracias a su mentalidad a largo plazo podrán identificar “empresas con modelos de negocio sostenibles que pueden impulsar el crecimiento de sus acciones en el mercado a lo largo de todo el ciclo económico, y no solo durante unos pocos trimestre”.
En este sentido, la gestora explica que el fondo no busca innovaciones tecnológicas puntuales, sino empresas que puedan encontrar ideas de manera consistente, año tras año. “Esto es lo que creemos que les ayudará a mantenerse a la vanguardia», añade Barbetta
Foto cedidaHelen Pugh, directora de marketing de WisdomTree para Europa,. Helen Pugh, nueva directora de marketing de WisdomTree para Europa
Wisdom Tree ha nombrado a Helen Pugh directora de marketing para Europa. Según ha explicado la gestora, será responsable de liderar e implementar una estrategia de marketing coherente y coordinada en los canales más relevantes que tiene la firma, para lograr que las labores de marketing sean más eficientes. Además, trabajará para mejorar la imagen de marca y su posicionamiento en Europa.
De esta forma, WisdomTree suma un nuevo componente a su equipo de europea. Pugh cuenta con más de 13 años de experiencia en marketing dentro del sector financiero, ya que ha trabajado para JP Morgan AM desde 2006. Antes de incorporarse a WisdomTree, ocupó el cargo de responsable internacional de marketing de ETFs de JP Morgan AM. También ha sido la responsable de crear una estrategia para activar el negocio a nivel internacional y las respectivas campañas de lanzamientos de nuevos productos.
«Estamos encantados de que Helen se una a nuestro equipo. Con ella queremos ir hacia un equipo de ventas, marketing y análisis más eficaz en el negocio de ETFs en Europa y su incorporación es básico para lograrlo. Trabajará con el equipo de marketing europeo para desarrollar planes estratégicos en todos los canales y aprovechar nuestra capacidades a nivel global. Además, trabajará estrechamente con el equipo de marketing que está ubicado en Nueva York”, ha señalado Alexis Marinof, director de WisdomTree Europe.
Por su parte, Helen Pugh ha destacado su intención de impulsar las actividad de marketing en la región europea. “El mercado europeo de ETFs ha experimentado un crecimiento significativo en los últimos años y, aunque la competencia es fuerte, existe la oportunidad de que un proveedor de ETFs como WisdomTree aproveche la madurez del mercado. A medida que vemos un cambio significativo de los activos hacia formas más rentables de invertir, la comercialización moderna impulsada por los datos ayudará a asegurar que aún más inversores sean conscientes de los beneficios de los ETFs y de la propuesta de WisdomTree”, ha apuntado.
Pixabay CC0 Public Domain. IOSCO retrasa parte de sus proyectos ante la crisis del COVID-19
La Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO, por sus siglas en inglés) ha anunciado que retrasa parte de sus proyectos de 2020 para «redirigir recursos hacia los múltiples desafíos» que los reguladores del mercado están afrontando durante la crisis del COVID-19. En consecuencia, avisa que los objetivos fijados en el Programa anual de 2020 de IOSCO serán reconsiderados.
De esta forma la organización internacional hará una revisión para establecer qué proyectos pausará o retrasará. Por ahora, ha establecido cuatro criterios guía. En primer lugar, considera que retrasar sus planes ayudará a los miembros de IOSCO a enfrentar los desafíos centrales que esta crisis está planteando en cada uno de los mercados. Del mismo modo, considera que se debe establecer qué restricciones operativas sobre las instituciones financieras impedirían su contribución a los proyectos de IOSCO y/o dar seguimiento a los informes finales.
Asimismo, se deberá comprobar si, en muchos de los casos, es o no apropiado emitir informes durante esta crisis ya que podrían quedar obsoletos ante nuevos eventos imprevistos y/o habría que modificarlos para tener en cuenta un panorama financiero cambiado sustancialmente por la crisis. Por último, el esfuerzo activo de IOSCO, del Consejo de Estabilidad Financiera y otros organismos de normalización con los que colabora IOSCO, para centrar sus esfuerzos en abordar esta crisis que “ahora es la prioridad”, según aseguran desde la entidad.
En base a estos principios, IOSCO ha acordado distribuir recursos para centrarse en aquellos asuntos afectados directamente por el COVID-19. Entre otros, se han destinado fondos a las áreas de financiación de mercado expuestas a una mayor volatilidad, liquidez limitada y potencial de prociclicidad. Asimismo, también se ha incluido el examen de fondos de inversión, así como márgenes y otros aspectos de la gestión de riesgos de compensación centralizada para derivados financieros y otros valores.
No obstante, continuarán desarrollando otros proyectos que se encuentran cerca de completarse, como, por ejemplo, los trabajos relacionados con los entregables del G-20. Los plazos para los proyectos relacionados con la gestión de activos vinculados a las recomendaciones del FSB se coordinarán con el FSB. Además, continuará con su trabajo sobre buenas prácticas para la deferencia, así como otros proyectos que están a punto de completarse y que aseguran no supondrán una carga para los recursos regulatorios o industriales limitados. IOSCO también examinará cualquier problema específico de protección del inversor, integridad del mercado o riesgos de conducta que puedan surgir en el contexto de la crisis COVID-19.
Por otro lado, se retrasará el trabajo de IOSCO en relación con el uso de Inteligencia Artificial y Machine Learning en los intermediarios del mercado y gestores de activos, el impacto del crecimiento de la inversión pasiva y los posibles problemas relacionados con la conducta en la provisión de índices. Asimismo, también se retrasarán los proyectos relacionados con los problemas de datos de mercados y subcontratación y monitoreo de la implementación, ya que habrían requerido divulgación en la industria y a los supervisores.
“Esta priorización confirma el compromiso continuo de IOSCO para proteger a los inversores, mantener mercados justos, eficientes y transparentes y mitigar los riesgos sistémicos”, aseguran desde IOSCO.
Esta nueva década no ha empezado bien; si tan solo pudiéramos pasar directamente al 2021. En medio del abrumador impacto de la pandemia del COVID-19 en la salud pública y en la economía, encuentra eco el mensaje de que “esto también pasará”.
Las acciones de Estados Unidos, que sirven de guía para la economía mundial, superaron los máximos históricos de volatilidad. El VIX , también conocido como el “medidor del miedo” no había alcanzado máximos similares desde la crisis financiera global de 2008.
Cuanto mayor es la incertidumbre, mayores son los precios de las opciones que se utilizan para calcular el VIX. La caída precipitada de los precios del petróleo tras una guerra de precios entre Rusia y Arabia Saudita amenazó con un colapso del sector energético, lo que se sumó a la incertidumbre en EE. UU. y a nivel mundial.
El desempleo en EE. UU. continuó aumentando: en las últimas dos semanas del trimestre, cerca de 10 millones de estadounidenses solicitaron beneficios de desempleo tras el cierre de miles de empresas. Se espera que este número sea solamente una señal de más pérdidas de trabajo por venir y que las solicitudes de seguro de desempleo se dupliquen en las próximas semanas. Muchos de los negocios afectados se encuentran en las industrias de viajes, entretenimiento, restaurantes, venta al por menor y bienes raíces.
¿Qué hay de América Latina?
Como un tsunami que comenzó en Asia y luego asoló Europa, el COVID-19 y sus efectos están ahora inundando las Américas. A pesar del cierre de las fronteras y las cuarentenas, la pandemia sigue arrasando el continente. Los gobiernos han comenzado a instituir políticas para reducir al mínimo las repercusiones en la salud pública y en la economía.
Al igual que EE. UU., que aprobó un paquete de estímulo económico de 2 billones de dólares para ayudar a mitigar los efectos de la pandemia, Brasil aprobó un monto cercano a los 30 mil millones de dólares. Perú también está evaluando un paquete similar. En Chile, el presidente aprobó un paquete de 12 mil millones de dólares. En el caso de Argentina, el Banco Mundial prestará a este país 300 millones de dólares en fondos de emergencia. Colombia y México aún no han anunciado ninguna medida económica importante.
La pregunta que muchos se hacen es ¿será todo esto suficiente? En medio de la incertidumbre, la respuesta dependerá de la rapidez con que la pandemia retroceda y la vida vuelva a la normalidad.
Según los analistas de calificación de S&P Global, se espera que el brote empuje a América Latina hacia una recesión en 2020, lo que significaría el crecimiento más débil de la región desde la crisis global de 2008. También han pronosticado que el PIB se contraerá en un 1,3% en 2020, antes de recuperarse para alcanzar una tasa de crecimiento de 2,7% en 2021. Por último, la duración de la recesión (aunque posiblemente peor en algunos países) podría ser mucho más corta: solo se proyectan dos trimestres en comparación con los seis trimestres que duró la crisis de 2008.
Los mercados latinoamericanos tuvieron un rendimiento inferior a los mercados globales durante el primer trimestre. Todas las ganancias de los años anteriores fueron completamente eliminadas. El S&P Latin America 40 registró el peor trimestre de su historia, cerrando en -46% en términos de dólares. En comparación, el S&P 500 , que también tuvo su peor trimestre desde 2008, retrocedió 20%.
Ningún sector económico se libró del rápido derrumbe y empresas de industrias importantes como energía, minería y finanzas se vieron duramente afectadas. La caída promedio del precio de las acciones para miembros del S&P América Latina 40 fue de aproximadamente -45% en el trimestre. El sector de Energía del S&P Latin America BMI tuvo el peor desempeño entre los 11 sectores de GICS (-61%). El sector Salud tuvo un trimestre difícil (-45%), pero gracias a su fuerte desempeño pasado, mostró pérdidas mucho menores en los períodos de mediano plazo.
Analizando los mercados individuales en términos de moneda local, el S&P MERVAL de Argentina cayó 41,5% en el trimestre. Brasil y Colombia le siguieron con rendimientos respectivos de -36% y -32%, según las mediciones del S&P Brazil BMI y el S&P Colombia Select Index.
En medio de un mar de números rojos durante el trimestre, algunos índices mexicanos lograron mantenerse en terreno positivo. El S&P/BMV Diario Inverso, que busca seguir el rendimiento inverso (reajustado diariamente) del S&P/BMV IPC, tuvo un alza de 23%. Los siguientes tres índices también tuvieron un buen desempeño: S&P/BMV MXN-USD, (26%) S&P/BMV China SX20 (9.4%) y S&P/BMV Ingenius Index (9.4%). Estos dos últimos índices están diseñados para medir las operaciones de acciones internacionales en la Bolsa Mexicana de Valores y su desempeño sólido se debe principalmente a la depreciación de casi 20% del peso mexicano frente al dólar en el primer trimestre.
El primer trimestre de 2020 ya terminó y el segundo trimestre se ve sombrío. Amplios esfuerzos de ayuda ya están en marcha para ayudar a los ciudadanos y apoyar nuestras economías. Solo nos queda esperar que todo resulte bien mientras procedemos con mucha cautela.
El BlackRock Investment Institute (BII) acaba de anunciar que está bajando sus expectativas relacionadas con el rendimiento de la deuda local de los mercados emergentes. Consideran que “algunos países emergentes han permitido que sus monedas se debiliten para ayudar a absorber el shock económico” y por ello ven un riesgo de nuevas caídas de divisas en EM que podrían eliminar los ingresos del cupón.
“Todavía estamos sobreponderados en acciones y crédito en Asia, excepto Japón, y China está reiniciando gradualmente su economía y preparando más apoyo político”, añade el BII.
Rendimiento de moneda EM seleccionado vs. saldo en cuenta corriente, 2020
“Las economías emergentes son diferentes en cuanto a los fundamentos económicos, las condiciones fiscales, las capacidades de gobierno y la calidad de los sistemas de salud pública. Muchos países han visto caer sus monedas con fuerza frente al dólar estadounidense, especialmente el rand sudafricano y el real brasileño. Esto sigue un patrón visto en crisis pasadas, cuando los países con las mayores vulnerabilidades externas (déficit de cuenta corriente) a menudo han tenido el mayor impacto en sus tipos de cambio”, señala el informe.
Una diferencia con respecto a períodos de crisis anteriores: muchas economías emergentes de hoy no luchan contra las caídas de las divisas, que actúan como válvulas de alivio económico que pueden aumentar la competitividad de las exportaciones y reducir los déficits de cuenta corriente con el tiempo, añade: “En cambio, están flexibilizando las políticas monetarias y fiscales. Esto viene con riesgos. La fuga potencial de capital podría exacerbar las caídas de divisas y obligar a algunos bancos centrales de los mercados emergentes a revertir el curso y elevar las tasas”.
Para el instituto de BlackRock “no todo son malas noticias para los mercados emergentes. Vemos la reciente ola de acciones de política de emergencia de la Reserva Federal, así como las de otros bancos centrales importantes, como un apoyo a los mercados de renta fija a nivel mundial. Las medidas de la Fed apuntan a aliviar las condiciones financieras y proporcionar una amplia liquidez en dólares estadounidenses. Entre ellos: reducir las tasas de interés a casi cero, comprar bonos de grado de inversión y alto rendimiento, y proporcionar liquidez en dólares a más bancos centrales extranjeros a través de líneas de intercambio de dólares”.
Así los analistas de la firma creen que la liquidez en los mercados desarrollados se extiende al mundo de los mercados emergentes: “a medida que los rendimientos se reducen en el crédito DM, muchos inversores probablemente buscarán fuentes alternativas de ingresos de cupones, como la deuda EM de mayor calidad. Otro potencial positivo: China está reiniciando gradualmente su economía después de estrictas medidas de cierre, y está listo para entregar un gran paquete de estímulo. Un repunte en la actividad económica de China podría ser un buen augurio para los exportadores de los países emergentes de productos a granel en particular”.
Sin embargo, el BII muestra su preocupación por la capacidad de muchas economías emergentes para superar un choque de crecimiento que superará en gran medida el de la crisis financiera mundial: “la actividad fue la primera en caer en picado, liderada por China. Los economistas ahora ven que el crecimiento se contrae modestamente en el mundo EM para 2020, con riesgos sesgados a la baja”.
El brote de coronavirus amenaza con sobrecargar los débiles sistemas de salud pública en muchas economías emergentes, lo que lleva a la posibilidad de un daño económico prolongado. Para la gestora internacional “los prestamistas internacionales de último recurso, como el Fondo Monetario Internacional, han manifestado su voluntad de intervenir agresivamente para ayudar a los países emergentes en dificultades financieras. Esto ayudará a tapar importantes brechas de financiamiento y escasez de liquidez, pero dicha ayuda generalmente viene acompañada de condiciones como la posible reducción de la deuda”.
El BII anuncia asi que recude “la deuda local de los mercados emergentes a neutral debido a los riesgos de una mayor depreciación de la moneda y mantenemos a la moneda fuerte emergente en neutral. En general, vemos un lugar para las fuentes de ingresos, como la deuda de los mercados emergentes, en un mundo donde el rendimiento es difícil de obtener, pero en este momento estamos a favor del grado de inversión global y el crédito de alto rendimiento”.
Además añade que se mantiene neutral “con respecto a las acciones de los mercados emergentes, ya que el rendimiento superior depende más de una recuperación del crecimiento que del crédito. Sobreponderamos las acciones de Asia ex-Japón, que vemos liderando una recuperación, mientras China reabre lentamente su economía. Por lo general, preferimos el crédito sobre las acciones dado el reclamo preferencial de los tenedores de bonos sobre los flujos de efectivo corporativos en un entorno económico altamente incierto”.
Wikimedia CommonsEl presidente de Argentina, Alberto Fernández. ,,
Con las cartas ya encima de la mesa, la cuenta atrás ha empezado para Argentina y dentro de unos 30 días sabremos si el país incurre en un default de su deuda en dólares y en jurisdicción extranjera. A finales de la semana pasada el gobierno presentó su oferta a los acreedores de más de 66.000 millones de dólares, el lunes la propuesta fue rechazada y ahora se espera el primer vencimiento este miércoles 22 y que, según las autoridades, no se pagará.
Así, ya se tiene la hipotética fecha de un default, que sería el 21 de mayo, una vez que se consuma el impago y el periodo de gracia estipulado en los contratos. Pero todo indica que habrá negociaciones de aquí a la fecha límite con los diferentes grupos de acreedores que están integrados por firmas internacionales como BlackRock, Templeton, Fidelity, Pimco, Gleylock, AllianceBernstein, Amundi Asset Management, T. Rowe Price Associates, Western Asset Management, y Wellington Management, entre otros.
La propuesta de la discordia
En términos generales, la propuesta presentada el jueves pasado implica el canje de los bonos actuales hacia nuevos bonos con una extensión en el plazo de vencimiento (dependiendo del bono a canjear y la elección del bonista), período de gracia de 3 años en el pago de capital e interés, quita del capital del 5,4% en promedio, quita en los intereses del 62% en promedio, con una estructura de cupones que empiezan pagando 0,5% después del período de gracias e incrementando paulatinamente hasta el vencimiento del bono.
Desde Consultatio consideran que la propuesta tiene dos problemas: su diseño y valor.
“En lo referente al valor, los analistas de la firma señalan que la propuesta descontada al 12% de exit yield vale 32 dólares , un déjà vu del valor de la oferta que realizó mismo gobierno en el canje de 2005. Sin embargo, las diferencias con esa experiencia hoy son notables: i) la composición de los acreedores es completamente distinta; ii) están agrupados ya en comités de créditos coordinados, y; iii) la discusión es como evitar el default, y no como salir de él como en aquel momento”.
Por otro lado, Consultatio señala un problema de diseño: “el esquema de incentivos es inconsistente en varios planos: i) los nuevos bonos largos tienen menos atractivo que los cortos. Si los acreedores aceptaran la oferta, la nueva canasta de bonos tendría menor plazo que la previa, con menor cupón y una quita de capital mínima, completamente divorciada del enfoque de falta de solvencia sobre el que el gobierno basó la necesidad del canje; ii) los bonos surgidos del canje 2005/2010 con salvaguardas legales mas robustas son los que menos valor tienen en la oferta, disminuyendo notablemente las chances de éxito de la operación”.
Para la firma argentina de gestión de activos, el valor de la oferta del gobierno podría subir con una mejora de las condiciones “donde todavía hay margen, pero también a través de la persuasión al mercado de que una baja en la tasa de descuento (exit yield) no sólo es posible, sino deseable”.
Semana de turbulencias para el dólar
Será, nuevamente, una semana de muchas tensiones en Argentina. Según los analistas de Porfolio Personal Inversiones (PPI) “pasóuna semana movida para el dólar y comenzará otra igual de desafiante, dondelos drivers que presionaran al alza al tipo de cambio se mantienen, salvo la oferta de reestructuración que ya fue detallada y también comenzó a ser rechazada por varios acreedores. La oferta fue apenas mejor a lo esperado, pero lejos de ser suficiente para los acreedores. Por ende comienzan las negociaciones y esto hará ruido y presionara al tipo de cambio hasta que tengamos la noticia de un acuerdo (si es que se llega a uno)”.
Desde PPI también señalan que “la creciente emisión monetaria seguirá empujando al dólar a alcanzar niveles más altos, en un contexto donde las tasas reales para los ahorristas son negativas, la velocidad de circulación es cada vez mayor, y los que tienen pesos cada vez compran bienes de capital (o dólares) demanera más veloz. Esto empuja a la inflación y también al tipo de cambio.
Por otro lado, «vemos poco probable (por ahora) que el Banco Central anuncie una suba de la tasa de política monetaria, buscando otras medidas antes como la mencionada anteriormente – tasa mínima para plazos fijos – para absorber pesos del mercado”, afirman desde PPI.
Pixabay CC0 Public Domain. Transitar por las turbulencias rastreando el sentimiento del mercado a través de las ciencias de la conducta
Ahora más que nunca, comprender la dirección de las condiciones comerciales es crucial para los inversores profesionales, pero el futuro rara vez ha sido más turbio. En las últimas semanas, la crisis del coronavirus ha puesto los mercados patas arriba al introducir niveles extremos de incertidumbre. Según NN Investment Partners, aunque la magnitud de este acontecimiento apenas tiene precedentes, no es la primera vez que una perspectiva poco clara ha hecho que el estado de ánimo del “Sr. Mercado” cambie bruscamente. En este contexto, recomienda utilizar herramientas anticipatorias como las ciencias de la conducta (“behavioural science”)
La burbuja tecnológica, la crisis financiera, los resultados electorales inesperados, el Brexit… Todas esas situaciones crearon una volatilidad en el mercado derivada de la profunda incertidumbre de los inversores. “Cuando el panorama está nublado, tienden a ser presa de emociones y prejuicios que pueden dar lugar a decisiones de inversión ineficientes”, advierte la gestora en un artículo reciente.
Para transitar por mercados desafiantes, NN IP combina la ciencia del comportamiento, la inteligencia artificial y los datos de sentimiento del mercado, además de una profunda investigación de los fundamentales. En su opinión, estas herramientas ayudan a anticipar los movimientos del mercado y a fortalecer sus procesos de toma de decisiones.
En concreto, se sirve de los datos del sentimiento para apoyar su generación de alfa -o el exceso de rendimiento en relación con el mercado en su conjunto- y para obtener una mejor visibilidad sobre los nuevos desafíos que podrían surgir. Su equipo de Inteligencia Automatizada en Renta Variable utiliza una señal construida con datos de sentimiento para ayudar a dirigir el posicionamiento de una industria a través de las turbulencias del mercado. “Esto ya ha dado sus frutos: el posicionamiento impulsado por el sentimiento fue un contribuyente sustancial al rendimiento activo positivo de la estrategia general para marzo”, asegura.
Sus inversores en estrategias multiactivos también están utilizando datos de sentimiento para medir cuándo es probable que los mercados de valores toquen fondo. La gestora cree que, en tiempos de crisis, cuando los mercados están más impulsados por el sentimiento que nunca, confiar en los datos tradicionales del sentimiento puede ser insuficiente.
Teniendo esto en cuenta, ha creado un «indicador de tocar fondo» propio para los mercados de renta variable. La herramienta combina una amplia gama de datos sobre el sentimiento, que van desde los aportes tradicionales de encuestas hasta la información basada en el mercado y los datos recogidos en las noticias y las redes sociales. “Al integrar este indicador en nuestro proceso de inversión, estamos mejor posicionados recorrer la actual volatilidad de los mercados y predecir cuándo podría acercarse una mejora sostenida”, asegura.
NN IP desarrolla la forma en la que incorpora los datos de sentimiento en sus procesos de inversión en este documento publicado recientemente.
Pixabay CC0 Public Domain. Los fondos de pensiones chilenos retiran 5.540 millones de dólares de fondos extranjeros durante el mes de marzo
Los fondos de pensiones chilenos han reducido en 5.540 millones de dólares su inversión en fondos extranjeros durante el mes de marzo de 2020, según un informe elaborado por HMC Capital.
Acumulado en el año, la cifra de salidas netas asciende a 1.222,6 millones de dólares, algo superior a la registrada en el cuatro trimestre de 2019 (1.097,9 millones de dólares) gracias a que las entradas registradas durante el mes de enero y febrero ( 1.606,3 y 2.711,3 millones respectivamente) que compensaron en parte las salidas del mes de marzo.
Renta variable asiática y deuda emergente las categorías más afectadas
La mayor flujo se ha registrado en fondos de renta variable que totalizan salidas netas por un importe de -3.685,0 millones de dólares en el mes de marzo frente a -1.876,8 millones de dólares en fondos de renta fija y 21,6 millones de dólares en activos monetarios. En el primer trimestre del año, los fondos de renta variable totalizan salidas netas por -1.744,0 millones de dólares.
Por región geográfica, los fondos que invierten en Asia han sido los que han registrado mayores salidas durante el último mes con un volumen de 1.823,2 millones de dólares. En concreto, los fondos Asia ex Japón, China e India han acumulado salidas netas por -1.048,5 millones de dólares, -458,1 millones de dólares y -301,6 millones de dólares respectivamente.
Los fondos que invierten en renta variable europea también han registrado salidas en marzo por importe de -812,2 millones de dólares, principalmente en fondos que invierten en Europa ex Uk ( -348,2 millones de dólares) y Alemania ( -235,2 millones de dólares). Por otro lado, los fondos que invierten en los mercados de acciones americanos han registrado salidas por un importe de -408,4 millones de dólares, principalmente en activos de alta capitalización.
Los fondos de renta fija también han registrado salidas durante el mes de marzo por un importe de -1.876,8 millones de dólares, aunque en el importe acumulado durante el trimestre es positivo con un saldo de 632,8 millones de dólares.
La categoría de deuda emergente ha registrado las mayores salidas en los fondos de renta fija con un importe de -1.347,1 millones de dólares que reducen a 358,6 millones de dólares el saldo positivo del primer trimestre. En concreto, durante el mes, los fondos más afectados han sido los fondos de deuda emergente en moneda local (-671,6 millones de dólares), en deuda emergente de corta duración ( -340,7 millones de dólares) y en moneda dura ( -210,4 millones de dólares).
A nivel consolidado, los fondos de renta variable pierden peso en el total de los fondos extranjeros en los que invierten las AFPs representando un 68,8% del total frente al 72% de final de año. Por el contrario, los fondos de renta fija aumentan su peso al 30% (frente al 27% de final de año) y los fondos monetarios pesan a representar el 1,2% del total desde el 1% a cierre de 2019.
9 gestoras de gestión activa registran salidas superiores a 300 millones de dólares
En cuanto a gestoras, 5 gestoras de gestión activa y dos de gestión pasiva, han superado los 200 millones de dólares en entradas netas durante el primer trimestre: Allianz lidera la clasificación con 589,6 millones de dólares en entradas netas durante el trimestre, seguida por dos gestora de gestión pasiva, ishares de Balckrock y SPDR con 572,1 y 322,9 millones de dólares respectivamente. JP Morgan, Goldman Sachs, Baring y Veritas han registrado entradas por debajo de los 300 millones de dólares, por volúmenes de: 275,3 millones de dólares, 260,9 millones de dólares, 247,1 millones de dólares y 225,6 millones de dólares respectivamente.
Por el lado contrario, 9 gestoras, todas ellas de gestión activa, han registrado salidas netas superiores a 300 millones de dólares a lo largo del primer trimestre del año. Ordenadas por volumen de salidas estas son : Ashmore -758,8 millones de dólares, Investec -684,6 millones de dólares, Invesco -479,9 millones de dólares, Schorders -362,6 millones de dólares, Matthews -346,0 millones de dólares, GAM -338,1 millones de dólares, Nomura -329,8 millones de dólares, BMO -313,0 millones de dólares y Henderson -302,9 millones de dólares.
A nivel consolidado, a cierre de primer trimestre, 18 gestoras superan los 1.000 millones de dólares en activos gestionados de los AFPS chilenas frente a las 22 que superaban este limite a diciembre de 2019. Ishares de BlackRock, Investec, Schroders y PIMCO mantienen sus posiciones en el pódium de honor con 6.021,3 millones de dólares, 4.613,9 millones de dólares, 4.432,1 millones de dólares y 3.605,6 millones de dólares respectivamente.
Fondos con mayores entradas y salidas de flujos
Con respecto a los fondos que han captado un mayor flujo de entrada, tres fondos han superado los 500 millones de entradas netas durante los tres primeros meses del año : ALLIANZ GLOBAL INVESTORS OPPORTUNITIES ALLIANZ CHINA A SHARES con 664,29 millones de dólares, ISHARES CORE S&P 500 ETF 587,6 millones de dólares y FIDELITY FUNDS EUROPEAN DYNAMIC GROWTH FUND con 516,35 millones de dólares
Por el lado contrario, 6 fondos superan 300 millones de salidas netas durante el primer trimestre: INVESTEC ASIAN EQUITY FUND -779,42 millones de dólares, VANGUARD TOTAL STOCK MARKET ETF -418,14 millones de dólares, ASHMORE EMERGING MARKETS SHORT DURATION FUND -356,13 millones de dólares, INVESCO ASIAN FUND -332,11 millones de dólares, F&C EUROPEAN GROWTH & INCOME FUND (BMO) -312,95 millones de dólares y DEUTSCHE INVEST I CROCI EURO -305,53 millones de dólares.
Durante el mes de abril se empezó a concretar el miedo que tenían muchos inversionistas respecto a la calificación crediticia de México y de Pemex. Tanto Fitch como Moody´s actuaron y empezó una avalancha de rebajas crediticias sin precedentes en la historia del país. Mientras escribo estas líneas, la calificación de México y Pemex es la siguiente (Gráfica 1).
Es importante mencionar que una perspectiva negativa (como es el caso de S&P y Moody’s) implica que podríamos observar rebajas en la calificación de crédito en el futuro próximo. Por otro lado, una perspectiva estable (como es el caso de Fitch) implica que la calificadora, por lo pronto, ya no ve cambios positivos o negativos en el corto plazo.
Si bien a México le faltan varias acciones crediticias negativas para consolidarse dentro del universo especulativo (debajo de BBB-), con la acción crediticia de Moody´s, Pemex deja, indudablemente, el terreno de alta calidad para adentrarse en el de bonos basura.
Con todo lo que ha pasado, hay una pregunta natural que me gustaría resolver en este análisis: ¿Cuánto dinero es probable que salga de las inversiones mexicanas si es que México llegase a perder el grado de inversión, y cuánto dinero saldrá de inversiones financieras en Pemex ahora que ya es un bono especulativo?
No es una pregunta sencilla de responder, pues hay áreas del mundo financiero que son bastante opacas respecto a las tenencias de instrumentos en sus portafolios, pero lo que sí se puede estimar es el flujo mínimo de salidas del universo total que poseen los extranjeros.
Vamos por pasos. Primero hay que ver en donde están parados los extranjeros en término de tenencia mexicana y de Pemex. El extranjero puede tener dos tipos de exposiciones: 1) en moneda local (Mbonos, Cetes, Udibonos, Bondesd); 2) en moneda extranjera (Bonos mexicanos denominados en moneda extranjera (UMS) o bonos de Pemex en moneda extranjera).
Para el caso de los bonos denominados en moneda extranjera, el impacto en término de salida de capital del país debería ser menor. Este tipo de bonos se cotizan en el extranjero, y en caso de ser vendido, cambia de mano de extranjero a extranjero. Asimismo, dado que cotiza en USD, la afectación al tipo de cambio debería ser menor, tanto para las ventas forzadas de UMS, como para las de Pemex en moneda extranjera.
El caso crítico está en los bonos denominados en pesos, como los Mbonos, los CETES, los Udibonos y los Bondesd. El extranjero que posee este tipo de instrumentos los compra en el mercado local, y al desinvertirse, es altamente probable que saquen su dinero del país en busca de mejores oportunidades. Entonces, ¿Cuál es la tenencia actual de extranjeros en el mercado local?
Al 6 de abril (último dato publicado por Banxico), la tenencia de extranjeros en bonos gubernamentales denominados en pesos (expresado en USD) y como porcentaje del monto total en circulación era la siguiente (Gráfica 2):
Es decir, los extranjeros tenían alrededor de 84.500 millones de dólares invertidos en deuda local, la mayor parte de ella (75.300 millones) en Mbonos. Ese es nuestro universo: en el peor de los casos, una salida total de extranjeros del país podría significar salidas por 84.500 millones. Obviamente, ese no es nuestro escenario base, ni es lo que pensamos que podría pasar si a México le quitan el grado de inversión.
Hay que afinar entonces ese cálculo. Siendo muy general, las tenencias de instrumentos en los diversos vehículos de inversión en los mercados globales pueden tener 4 modalidades:
Vehículo público con manejo pasivo.
Vehículo público con manejo activo.
Vehículo privado con manejo pasivo.
Vehículo privado con manejo activo.
Un vehículo público podría ser un fondo de inversión o un ETF, es decir, vehículos en los que cualquier persona puede invertir, y cuya información de tenencia es pública. Un vehículo privado es un fondo para una entidad particular, por ejemplo, un fondo de pensiones de alguna compañía, o una tesorería. Generalmente la información de tenencias en vehículos privados no es pública.
Por otro lado, el manejo pasivo significa que la inversión se hará “copiando” o mimetizando algún índice. Por ejemplo, generalmente los ETFs son vehículos con manejo pasivo. En este caso, si cambia el índice, entonces la inversión deberá cambiar. Por último, el manejo activo significa que la inversión “no necesariamente” seguirá a un índice. Podrá o no tener un índice de referencia, y podrá seguirlo o no, es decir, tomará decisiones activas respecto a sub o sobre ponderarse en una o varias emisoras.
Con esto nos podemos dar una idea de la magnitud del problema al momento de estimar los posibles flujos de salida. No se sabe si el fondo de pensiones de la Compañía Global X trae exposición a México o no. Tampoco se sabe si el manejador del Hedge Fund Y (manejo activo) tiene una buena o mala impresión de México, y si venderá o no cuando México se vuelva bono especulativo. Entonces hay ciertas áreas grises que no nos permitirán llegar a un número “real y preciso”.
Afortunadamente, en el manejo global de las inversiones, muchos inversionistas utilizan vehículos públicos y vehículos con manejo pasivo para lograr exposición a bonos globales, por lo que los podremos usar para estimar un mínimo de desinversión esperada ante el caso de que México pierda el grado de inversión.
En el mercado global existen muchos índices que sirven de referencia para las inversiones pasivas. Como en todo, hay índices más importantes y seguidos que otros. En particular, hay 3 proveedores de índices que son muy utilizados en el mercado de bonos (Gráfica 3):
Actualmente, México pertenece a los 3 índices, dado que cumple con las reglas crediticias para formar parte de ellos. Asimismo, y hasta el viernes pasado (17 de abril), Pemex también pertenecía a esos índices.
La ponderación de México y Pemex en esos índices es la siguiente (Gráfica 4):
Con esto podemos hacer las siguientes estimaciones.
Para México:
Las inversiones pasivas que tienen posición en México en moneda local a través de estos 3 índices es de 25.671 millones de dólares (Gráfica 5). Por otro lado, las inversiones pasivas en México en moneda extranjera son de 8.369 millones.
Es decir, de los 84.500 millones de dólares que poseen los extranjeros en deuda local, al menos 25.671 millones podrían salir de la noche a la mañana si es que México dejara de ser calificado como bono de alta calidad crediticia. Esto es, el 30,4% de toda la tenencia extranjera en México. La tenencia extranjera caería de 25,87% del monto en circulación a 18,00% y la gráfica se vería así (Gráfica 6).
Para poner esta cifra en contexto, de materializarse, esa salida de capital sería la mayor salida vista en la subcuenta de inversión en cartera de la cuenta financiera de la balanza de pagos (lugar donde se registra este tipo de movimientos en la balanza de pagos) (Gráfica 7).
Esto generaría una presión importantísima en el tipo de cambio, las finanzas públicas y las reservas internacionales pues sería dinero que no regresaría al país (como los flujos de salida vistos en 2009) hasta que México recobre su condición de grado de inversión.
Por otro lado, tenemos que también existiría una desinversión de bonos mexicanos denominados en moneda extranjera por un total de 8.370 millones de dólares. Esta desinversión no generaría presión en tipo de cambio o reservas internacionales, pero seguro empujaría las cotizaciones de los bonos mexicanos a niveles bastante bajos.
Para PEMEX:
El caso de Pemex es particular. La mayor parte de la inversión que los extranjeros tienen en Pemex es en bonos denominados en moneda extranjera, por lo que las inminentes ventas forzadas en las que incurrirán los inversionistas pasivos tendrán poco efecto en el tipo de cambio o finanzas de la petrolera (Gráfica 8).
Es decir, sólo por inversiones pasivas, alrededor del 10% de la deuda Pemex cambiará de manos, lo cual seguramente deprimirá de manera importante la cotización de los bonos de la petrolera.
Últimas consideraciones y conclusión:
En conclusión, si México llega a perder el grado de inversión, habría salidas mínimas de capital del orden de 25.671 millones de dólares, o lo equivalente al 30% de la tenencia extranjera en bonos locales. Una salida de ese tamaño nunca se ha visto en la subcuenta de inversión de cartera de la balanza de pagos, por lo que seguramente sería desastroso para el tipo de cambio y las finanzas del país. Ahora bien, ese monto sólo hace referencia a las inversiones pasivas. Seguramente, habría un capital mayor que saldría debido a que manejadores activos decidirán sacar su dinero de inversiones mexicanas. En ese sentido, los 25.700 sería lo mínimo que podría salir del país si éste llegase a perder el grado de inversión.
Por el lado de Pemex, es probable que, con la pérdida del grado de inversión, sus activos se vean aún más golpeados por las ventas forzadas que tendrán que hacer inversionistas pasivos, pero eso no deberá tener una afectación mayor al tipo de cambio o finanzas públicas relacionadas a estas ventas. Donde si vendrá una afectación será en el refinanciamiento que Pemex tendrá que hacer ante el inminente vencimiento de su deuda actual, pues seguro la tasa de refinanciamiento entrará en terrenos prohibitivos.
Pero, por lo pronto, para el caso del soberano, aún estamos relativamente lejos de eso. Fitch parece que detuvo la masacre crediticia al poner una perspectiva estable en nuestra calificación, y es probable que S&P nos vuelva a bajar la calificación para alcanzar el BBB-, y también se detenga ahí, es decir, en el último escalón antes del abismo. Ahora bien, eso no significa que ya la libramos. Si la economía mexicana sigue deteriorándose, y el gobierno sigue ignorando el problema, el dicho que se atribuye a varios políticos, incluidos algunos mexicanos, se cristalizará irremediablemente: “Estábamos al borde del abismo, y hemos dado un paso hacia adelante”. Y ahí sí, que nos agarren confesados…
Columna de Franklin Templeton México escrita por Luis Gonzali, CFA. V.P. / Senior Portfolio Manager
Foto cedidaOlivier Paille, director del área de Cumplimiento, Riesgos y Proyectos de iM Global Partner.. Olivier Paille, nombrado director del área de Cumplimiento, Riesgos y Proyectos de iM Global Partner
iM Global Partner refuerza su negocio y nombra a Olivier Paille director del área de Cumplimiento, Riesgos y Proyectos. Según ha explicado la firma, Paille se encargará principalmente de supervisar la gestión del riesgo y el cumplimiento normativo para la gama de fondos Oyster.
El objetivo de este nombramiento es “mejorar la división de riesgos de iM Global Partner a escala internacional y apuntalar el desarrollo de la gama Oyster”, tras la adquisición de SYZ AM (Luxemburgo) a principios de febrero de este año y su integración con la plataforma internacional de distribución de fondos Oyster. Además, con el nuevo rol de Paille, iM Global Partner quiere mejorar el desarrollo de esta gama. Paille estará ubicado en París e informará directamente a Philippe Couvrecelle, fundador y consejero delegado de la firma.
“Estamos trabajando en la integración de la gama Oyster en nuestra plataforma de distribución con el objetivo de desarrollarla y reforzarla, añadiendo algunos nuevos fondos y conocimientos especializados. Con la llegada de Olivier Paille, podremos tener gestionar mejor la parte del riesgo mientras hacemos crecer esta parte del negocio y su distribución, añadiendo capacidades para gestionar una gama mundial expuesta a clases de activos internacionales», ha señalado Philippe Couvrecelle, fundador y CEO of iM Global Partner, a raíz de este nombramiento.
Olivier Paille se incorporó a iM Global Partner a principios de 2020 desde AXA IM, donde ocupó diversos cargos en las áreas de multiactivos, soluciones para el cliente, trading y seguridad financiera desde 2015. Con anterioridad, trabajó como consultor senior para varias instituciones financieras en Hiram Finance de 2013 a 2015. A lo largo de su dilatada carrera profesional ha trabajado en firmas como Société Générale (SGCIB) y Allianz France.
