Pixabay CC0 Public Domain. Los hedge funds perdieron un 10,46% durante el primer trimestre del año
El brote del COVID-19 ha tenido un impacto significado en todos mercados durante el primer trimestre de 2020, también en el desempeño negativo que han tenido los hedge funds. Según el informe trimestral publicado por Preqin, las estrategias event driven y de renta variable fueron las más afectadas.
Los datos indican que los hedge funds perdieron un 8,96% en marzo, lo que significa la mayor pérdida mensual desde la gran crisis financiera de 2008. Sin duda, el mes de marzo marcó la rentabilidad de todo el primer trimestre, que finalmente fue de -10,46%, borrando las ganancias logradas en 2019 (10,97% de rentabilidad positiva). “Para poner esto en perspectiva, la rentabilidad negativa de marzo fue la mayor alcanzada desde 2008, cuando en septiembre el porcentaje fue -6,66% y en octubre de -8,1%”, apunta el informe de Preqin.
Como es lógico en estos momentos, las estrategias altamente correlacionadas con los mercados de renta variable públicos fueron las más afectados por las pérdidas. Las estrategias event driven fueron las más castigadas, con una caída en su rentabilidad del 17,27%. Es decir, sufrieron incluso más que las de renta variable, cuyo rendimiento fue de -15,06%.
En cambio, las estrategias CTAs no cayeron en números rojos y cerraron el primer trimestre del año con un rendimiento positivo del 2,79%. Según explican desde Preqin, “esta tendencia ya se predijo en el informe 2020 Preqin Global Hedge Fund Report”, publicado a principios de este año. En este informe, Preqin ya señalaba que los inversores deberían virar hacia estrategias no correlacionadas como las CTAs en previsión a que la dinámica del ciclo cambiara.
Pocos lanzamientos
Otro de los datos relevantes que arroja el informe trimestral del Preqin es que el lanzamiento de nuevas estrategias y productos dentro del espectro de los hedge funds se ha detenido. “El número de nuevos lanzamientos ha sido comprensiblemente bajo para lo que va de año”, advierte el documento. Solo se han lanzado 87 nuevos fondos entre enero y marzo de 2020 y, aunque supone un incremento frente al último trimestre de 2019, es mucho mejor en comparación de las 235 lanzadas en el mismo periodo del año anterior.
Dentro de esta cifra de hedge funds que se lanzaron, las estrategias de renta variable han sido minoritarias en comparación con el trimestre anterior y, en cambio, la proporción de estrategias macro incrementaron del 8% registrado en último trimestre de 2019 al un 10% de estos tres primeros meses.
“En mitad de esta incertidumbre económica y la disrupción que ha generado el COVID-19 en el mercado, las estrategias defensivas han ganado peso por su capacidad de aportar diversificación a las carteras y compensar las posiciones de los hedge funds de renta variable”, sostiene el informe de Preqin. Según sus conclusiones, los inversores del mercado están centrados en cómo navegar por esta crisis, sin tener claro cuál es el horizonte temporal de esta crisis ni valorando cómo aprovechar un potencial rebote.
Por último, los datos señalan que los inversores emitieron 131 mandatos para fondos de cobertura en Preqin Pro en el primer trimestre de 2020. La mayoría, el 56% de los inversores, esperan añadir solo un nuevo hedge fund a sus carteras en los próximos 12 meses. Del mismo modo, el 68% de los inversores buscan invertir menos de 50 millones de dólares en capital nuevo en esta clase de vehículos.
Foto cedidaNeil Parekh, responsable de Asia, Australia y Nueva Zelanda de Tikehau Capital.. Tikehau Capital nombra a Neil Parekh Neil Parekh responsable de Asia, Australia y Nueva Zelanda
Tikehau Capital, gestora de activos e inversiones alternativas, ha anunciado el nombramiento de Neil Parekh como nuevo responsable de Asia, Australia y Nueva Zelanda. Según ha explicado la firma, Parekh se encargará de ampliar las capacidades de inversión y hacer crecer el negocio en esta región, trabajando junto con el equipo actual de la gestora en Asia.
Parekh se incorporará a la firma a finales del segundo trimestre como socio tras dejar de ocupar el cargo de Director General de Asia en el Banco Nacional de Australia, donde era responsable de todo el negocio así como de aspectos de regulación y gobernanza del banco. Neil Parekh tiene más de 30 años de experiencia en el sector financiero en la región Asia-Pacífico, Estados Unidos y Europa.
“Estamos encantados de que Neil Parekh se incorpore a nuestro equipo. Con una brillante carrera de más de 30 años en el sector, creemos que será un buen líder para nuestro negocio y comunidad en la región de Asia-Pacífico. Su amplia experiencia y conocimiento de la región serán de gran valor para el negocio de Tikehau Capital en Asia, Australia y Nueva Zelanda, así como un forma de reforzar la presencia de la firma en la región”, ha señalado Bruno de Pampelonne, presidente de Tikehau Investment Management.
Según explica la gestora, en los últimos años, Tikehau Capital ha establecido y desarrollado su presencia en toda Asia con el apoyo de sus principales socios y accionistas. De esta forma, el Grupo ha experimentado una rápida expansión desde la apertura de su oficina en Singapur en 2014, seguida de las aperturas en Seúl en 2017 y Tokio en 2019.
En los últimos 15 años, Tikehau Capital ha crecido hasta convertirse en una de las empresas de gestión de activos alternativos mejor capitalizadas del mundo y ha desarrollado una profunda red de inversores institucionales y socios estratégicos, manteniendo al mismo tiempo su espíritu empresarial. La firma continúa centrándose en la creación de valor y en invertir una gran parte de su propio capital junto a sus inversores.
Pixabay CC0 Public Domain. Macquarie Asset Management anuncia un plan para lograr el objetivo de cero emisiones netas en 2040
Lyxor pone en marcha una serie de disposiciones que le permitirán endurecer su oposición a las empresas que no abordan de manera adecuada las cuestiones climáticas o ambientales. En el marco de enfoque de inversión responsable, Lyxor ha definido, una política de compromiso accionarial con respecto a los fondos en los que invierte.
Según explica la firma, esta se basa en dos pilares complementarios: la política de participación activa y la política de voto, y responde a las obligaciones fiduciarias de Lyxor con respecto a sus clientes. Lyxor espera que los consejos de administración y de supervisión asuman plenamente sus responsabilidades en relación con los asuntos extrafinancieros y, en concreto, con los asuntos climáticos a los que deben enfrentarse. En 2020, Lyxor no solo podrá oponerse a la aprobación de la gestión del consejo, sino también a la renovación del mandato de algunos de sus miembros en caso de controversias ambientales o en ausencia de transparencia sobre las emisiones de gases de efecto invernadero.
A partir de 2021 Lyxor también podrá oponerse a la renovación del mandato de los presidentes de los consejos de administración cuyas empresas no cumplan con las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgación de Información Financiera relacionada con el Clima (TCFD).Además, Lyxor podrá votar en contra de las resoluciones que conciernen la remuneración de los directivos si las medidas extrafinancieras no han sido suficientemente consideradas en las políticas de remuneración.
Por otro lado, en 2020 Lyxor ha reforzado su equipo de inversión socialmente responsable (ISR) para ampliar el alcance de su política de voto y abarcar dos nuevos mercados: Estados Unidos y Japón. De este modo, Lyxor prevé ejercer sus derechos de voto en más de 400 juntas generales, que representan como mínimo 5.000 acuerdos, es decir, el doble de sus actividades de voto en comparación con 2019.
Christian McCormick, Senior Product Specialist de Allianz China A-Shares Strategy. Christian McCormick: “Las acciones A de China ofrecen a la cartera de los inversiones diversificación y alfa”
En opinión de Christian McCormick, Senior Product Specialist de Allianz China A-Shares Strategy, en lo que va de año, los mercados de renta variable onshore de China están teniendo mejor comportamiento que los mercados chinos de renta variable offshore, que algunos mercados desarrollados y que la mayoría de los mercados emergentes. En esta entrevista, McCormick responde a las preguntas clave sobre qué esperar del mercado de acciones A chinas.
P. Según su visión, ¿los reguladores chinos están en una mejor posición para responder a los desafíos del entorno actual en comparación a algunas economías desarrolladas?
R. La actual respuesta fiscal y monetaria de China ha sido significativamente de menor alcance, alrededor del 3% de su PIB, que su respuesta ante la crisis financiera de 2008, que fue alrededor del 13% de su PIB. Incluso, en comparación con la respuesta que está dando Estados Unidos donde este porcentaje es del 25% de su PIB. Considero que la economía china está, al día de hoy, en una mejor posición que durante la crisis financiera, además de contar con mayores perspectivas económica, acceso al mercado de capitales y una previsión de déficit inferior al de algunos países desarrollados. Creo que los responsables de las políticas chinas han dado una respuesta moderada a la pandemia. Estimamos que China necesitaría un estímulo de alrededor del 4,5% de su PIB para compensar el daño económico del COVID-19, dejando margen y herramientas para actuar en caso de que las consecuencias económicas mundiales sean mayores de las que se estiman o tenga que enfrentarse a una segunda ola de contagios.
P. ¿Qué ha lastrado el rendimiento de la renta variable china en comparación con otras regiones, como Estados Unidos u otros países emergentes?
R. A largo plazo, el rendimiento de la renta variable china no ha coincidido con la evolución y desarrollo de su economía. Creemos que esta desconexión ha sido impulsada por cómo ha ido cambiando la estructura del mercado local de renta variable. Además, las acciones A chinas locales que cotizan en la bolsa tienen una base de inversores extranjeros más pequeña en comparación con otros mercados y están subrepresentadas en los índices mundiales. Los inversores institucionales extranjeros tuvieron, por primera vez, acceso a las acciones chinas en el país en 2001, y desde entonces el acceso a acciones locales ha comenzado a ampliarse recientemente.
P. ¿Qué pasos relevantes se han dado recientemente para los inversores extranjeros tengan acceso a las A chinas?
R. En 2018, MSCI incluyó las acciones A de China en su Índice de Mercados Emergentes y se comprometió a aumentar gradualmente su ponderación en el índice para llegar a representar su verdadera ponderación en el mercado mundial, que es aproximadamente 8% en los índices globales y 25% en los índices de mercados emergentes. Creemos que una mayor presencia en el índice ayudará a impulsar la demanda de acciones A de China por parte de los inversores a nivel mundial y reducirá, potencialmente, esa desconexión.
P. Desde la perspectiva del beta, ¿qué puede favorecer el crecimiento de las acciones A de China?
R. Ciertas áreas de crecimiento duradero, como la industria, el consumo básico y discrecional, la tecnología o la salud, están mejor representadas en el mercado de acciones A de China que en otras acciones chinas que cotizan en el mercado offshore, lo que supone una serie de oportunidades muy atractivas para los inversores. A esto se suma la fuerte presencia de empresas privadas, en estas áreas de crecimiento duradero. En este sentido, dos aspectos relevantes son: que el gobierno sigue trabajando para transformar su economía de una emergente a una desarrollada; y que también trabaja para que las empresas públicas sean más competitivas respecto a sus homólogas extranjeras.
P. ¿Qué papel pueden jugar las acciones A chinas en la cartera de un inversor?
R. Creemos que las acciones A ofrecen un sustancial potencial para generar alfa al mismo tiempo que son una fuente de diversificación atractiva. El mercado de acciones A de China onshore está dominada por compañías de pequeña y mediana capitalización, mientras que el mercado de acciones H offshore está dominada por compañías de gran capitalización. En nuestra opinión, el segmento de pequeñas y medianas empresas presenta un mayor potencial de outperformance que las acciones H offshore. Desde el punto de vista de precio/beneficio y precio/balance, las acciones A de China se negocian, actualmente, muy por debajo de sus promedios históricos de 10 años, operan a valoraciones más atractivas que las acciones de mercados emergentes y desarrollados.
P. ¿Cómo influye el análisis de ESG en la evaluación de las oportunidades del mercado de acciones A de China?
R. Creemos que el análisis ESG es muy relevante y valioso a la hora de evaluar las oportunidades que ofrecen las empresas del mercado A de acciones chinas. En Allianz Global Investors, además de analizar una serie de factores ambientales y sociales, hacemos hincapié en los factores de buena gobernanza, ya que el mercado sigue creciendo y madurando para alcanzar el nivel de otros mercados desarrollados. Tratamos de comprender las estructuras de la juntas directivas y la gestión de las empresas, los incentivos a ejecutivos, la relación de la empresa con sus gobiernos locales y centrales, y la alineación de intereses entre la gestión y sus accionistas, inclusive trabajadores.
Bolton Global Capital se complace en anunciar que Otavio Sardinha se ha incorporado a la firma. Sardinha se desempeñaba como asesor en XP Securities en Miami donde administraba una cartera de 107 millones de dólares para clientes con alto poder adquisitivo radicados en Brasil.
Tiene 18 años de experiencia en la industria de títulos, trabajará en la oficina de Bolton en Brickell Avenue en Miami.
Otavio Sardinha inició su carrera en 2002 como operador de ventas de acciones en BarraInvest en Río de Janeiro. En 2007, pasó a Banif Securities donde estuvo a cargo de la Mesa Institucional Internacional de la firma. Banif luego lo trasladó a Miami en 2012 donde ocupó la posición de Director de Ventas y Trading Institucional.
En 2013, se incorporó a un equipo en Banco do Brazil Securities en Miami, con una cartera de 1.200 millones de dólares en activos, donde era responsable de administrar relaciones de clientes y hacer crecer el negocio. Antes de pasar a Bolton, trabajó en XP Securities durante cuatro años como banquero y asesor financiero. El Sr. Sardinha es graduado de la Universidade Candido Mendes de Río de Janeiro con un título en economía.
Bolton Global Capital es una firma boutique focalizada en administrar el patrimonio de personas con alto poder adquisitivo a nivel global. La firma se especializa en convertir asesores financieros de primera línea de instituciones financieras líderes al modelo de negocios independiente brindando oficinas integrales y una gama completa de productos y servicios de gestión de patrimonio internacional. Al hacer la transición a la independencia, los asesores financieros logran una mayor compensación, mayor responsabilidad sobre su negocio y soluciones personalizadas para respaldar su crecimiento.
Pixabay CC0 Public Domain. Evolución de la inversión en activos alternativos de los Fondos de Pensiones chilenos
En octubre de 2016 se promulgó la Ley 20.956, también conocida como “Ley de la Productividad”. Uno de sus ejes principales fue la profundización del sistema financiero, dentro del cual se modificó el D.L 3.500 incorporando los activos alternativos al universo elegible de los Fondos de Pensiones. Esto, con el objetivo de mejorar la diversificación de los portafolios, aumentar su rentabilidad y por consiguiente el nivel de las futuras pensiones.
La Ley 20.956 estableció que el límite máximo para la inversión en activos alternativos se fijaría entre 5 y 15% del valor de cada uno de los fondos de pensiones, siendo el Banco Central el ente que se encargaría de establecer los límites definitivos. En octubre de 2017, el Banco Central de Chile fijó los límites por debajo de los máximos permitidos, estableciéndolos en 10% para el Fondo A, 8% para el Fondo B, 6% para el Fondo C, 5% para el Fondo D y 5% para el Fondo E. Al tomar esta decisión, “se consideró importante avanzar gradualmente hacia los máximos de inversión en activos alternativos establecidos en la Ley”, según consta en una minuta publicada en la página web del Banco Central. Asimismo, el documento explica que “se buscó evaluar los potenciales efectos en los mercados locales que pudieran derivarse de una sustitución de inversión en activos tradicionales por activos alternativos”.
El 1° de noviembre de 2017 comenzó a regir una nueva versión del Régimen de Inversión de los Fondos de Pensiones, la cual incluyó los activos alternativos dentro de los instrumentos elegibles para los fondos de pensiones, estableció las condiciones que tales inversiones deberán cumplir para poder ser incorporados a los portafolios y fijó ciertos límites específicos para esta “nueva” categoría de activos.
En particular, se incluyeron cuatro grandes categorías de activos alternativos, los activos inmobiliarios, el capital privado, la deuda privada y las inversiones en infraestructura. Asimismo, se prohibió adquirir activos “que utilicen estrategias de inversión que correspondan a hedge funds o cuyos subyacentes sean commodities o hedge funds”.
Un cambio importante introducido por esta nueva versión del régimen fue que los fondos de pensiones quedaron autorizados a realizar inversiones directas en activos alternativos. Marcas reconocidas y de prestigio internacional en el mundo del capital privado ya estaban presentes en los portafolios de los fondos de pensiones desde el año 2010. Sin embargo, solo se podía acceder a ellas a través de fondos de inversión local (los “feeder funds”).
Al medir la exposición total en activos alternativos como el valor de la cartera actual más el saldo del capital comprometido pero aún no desembolsado, se observa que a octubre de 2017, el mes previo a la entrada en vigencia del nuevo Régimen de Inversión, los fondos de pensiones tenían inversiones en activos alternativos por 5.761 millones de dólares, cifra que representaba el 2,8% del valor total de sus activos administrados. Luego de dos años, al cierre de noviembre de 2019, dicha cifra había aumentado a 8.461 millones de dólares, representando un 4,4% de los activos totales administrados. Sin embargo, no todas las AFPs han avanzado a la misma velocidad en la incorporación de activos alternativos a sus portafolios. A noviembre de 2019, AFP Habitat y AFP Provida lideraban la exposición a activos alternativos, mientras que AFP Planvital y AFP Capital presentaban las exposiciones más bajas. En tanto, AFP Modelo y AFP UNO aún no comenzaban a invertir en esta clase de activos.
¿Cuál es la holgura que tienen las AFPs para seguir invirtiendo en activos alternativos antes de alcanzar los límites máximos?
Considerando la última cartera desagregada disponible, a noviembre de 2019, donde se puede observar no solo el valor de la cartera invertida (NAV) sino también el saldo de las promesas vigentes, y teniendo en cuenta el total de activos administrados a esa fecha por cada multifondo, se obtiene una holgura de 4.357 millones de dólares, equivalente a menos de 35% del límite total.
Sin embargo, desde fin de noviembre de 2019 hasta el cierre de la última cartera agregada al 31 de marzo de 2020, ocurrieron algunos eventos:
Las AFPs realizaron nuevas inversiones en activos alternativos.
El valor de los activos administrados por el sistema de pensiones cayó 11,8% en dólares y 9,9% en pesos. Esto hace que la mayor parte de los activos alternativos en cartera pesen más como porcentaje del total administrado ya que sus precios son “sticky”, es decir, no se actualizan con la misma frecuencia ni necesariamente con la misma magnitud que los mercados públicos.
Cambió la composición del tamaño relativo de los multifondos, en parte por la diferencia en el efecto relativo que los movimientos del mercado tuvieron en cada multifondo y en parte producto de traspasos entre multifondos efectuados por los afiliados. En particular, el Fondo E fue el único con un aumento en el total de activos administrados en dicho período, registrando una variación de +43,4% en pesos y +25,8% en dólares.
Producto de lo anterior es que al 31 de marzo el espacio disponible para hacer nuevas inversiones había disminuido considerablemente en los fondos A al D, mientras que el Fondo E presentaba un aumento en su holgura(1) . En el extremo, algunas administradoras se quedaron sin límite en sus fondos más riesgosos.
El superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, fue consultado en entrevista del día 24 de marzo respecto a un potencial aumento en el límite de inversión en activos alternativos. Macías señaló lo siguiente: “Hoy día todavía el Banco Central tiene un margen para aumentar. Es algo que está en permanente evaluación, no es inminente, pero sí está en evaluación.”
Hace pocos días, el miércoles 15 de abril, el Banco Central emitió una nota de prensa diciendo: “el Banco decidió hoy aumentar los límites estructurales máximos de inversión en activos alternativos para los Fondos de Pensiones (FP) Tipos A, B, C y D, respecto de aquellos definidos en octubre de 2017. En el caso del Fondo E, se decidió mantener su límite sin modificaciones. Respecto al Fondo de Cesantía Solidario (FCS), cabe notar que el límite vigente ya se encuentra en el máximo que permite la ley.
En el comunicado, el Banco Central de CHile señaló “Esta decisión se fundamenta en el objetivo de promover la diversificación de los portafolios de los FP, permitiéndoles acceder a mejores combinaciones de riesgo y retorno”. Asimismo, y al igual que lo hizo en octubre de 2017, volvió a fundamentar su decisión en la gradualidad, diciendo “Esta decisión se adopta considerando que eventuales ajustes en las carteras de inversión de los fondos de pensiones puedan llevarse a cabo sin afectar el normal funcionamiento del sistema financiero, y manteniendo el criterio de gradualidad en la implementación de estos límites que ha orientado el accionar del Banco Central de Chile en esta materia, desde que se introdujera esta alternativa de inversión al marco legal vigente.”
Teniendo en cuenta los nuevos límites máximos para inversión en activos alternativos, el tamaño de los fondos de pensiones al cierre de marzo, así como una estimación propia de la exposición actual a este tipo de activos, la nueva holgura estimada alcanzaría aproximadamente los 5.500 millones de dólares.
¿Cómo ha evolucionado la composición de la cartera de activos alternativos?
El nuevo régimen de Inversión y sus normas relacionadas generaron incentivos para la inversión en activos alternativos locales, los cuales pasaron de representar un 15% del total en octubre de 2017 a un 17% en noviembre de 2019. En particular, se han observado inversiones locales en fondos de infraestructura, deuda privada, activos inmobiliarios, así como también participación directa en créditos sindicados.
A noviembre de 2019, el 100% de la inversión en infraestructura, el 14% de la inversión en deuda privada y el 74% de la inversión en activos inmobiliarios se encontraban en el mercado local. Por otro lado, casi el 100% de la inversión en capital privado estaba en el extranjero.
Históricamente, capital privado ha sido el activo alternativo con mayor presencia en los portafolios de los fondos de pensiones, dado su mayor retorno esperado y la estructura de límites vigentes. Sin embargo, el 28 de octubre del año pasado la superintendencia de Pensiones puso a disposición del público una norma en consulta mediante la cual proponía excluir del límite de renta variable las inversiones en infraestructura y en activos inmobiliarios extranjeros. De aprobarse esta propuesta, tal y como fue planteada, se esperaría una mayor inversión en dichos activos, los cuales ofrecen un retorno ajustado por riesgo potencialmente atractivo. De hecho, ha seguido aumentando el número de gestores aprobados por la Comisión Clasificadora de Riesgo (CCR) para inversión en activos inmobiliarios y de infraestructura extranjeros, los cuales, al 28 de marzo de 2020, sumaban 14 y 6 respectivamente. Pasaron varios meses sin novedades respecto a dicha propuesta.
El día 16 de abril, y luego de que el Banco Central anunciara el aumento de los límites estructurales, la superintendencia de Pensiones puso a disposición del público una nueva normativa en consulta mediante la cual se propone, principalmente, ampliar el universo elegible de activos alternativos, así como también modificar el límite de renta variable. Las implicancias más relevantes de este cambio al Régimen serían las siguientes:
a) Los Fondos de Pensiones podrán invertir en títulos representativos de Oro
b) Los Fondos de Pensiones podrán invertir en cuotas de fondos de inversión públicos regidos por la ley N°20.712, que inviertan mayoritariamente en títulos de crédito de emisores nacionales, que no sean de oferta pública, tales como pagarés, facturas, mutuos hipotecarios, entre otros instrumentos. Es decir, se amplía el universo elegible para la Deuda Privada local.
c) Las inversiones que realicen los Fondos de Pensiones en vehículos de Real Estate o de Infraestructura extranjeros, no computarían en el límite de Renta Variable.
De aprobarse esta modificación al Régimen de Inversión de los Fondos de Pensiones, se esperaría ver en el futuro una mayor diversificación en la composición de la cartera de activos alternativos, con un leve descenso en la participación relativa de capital privado en favor de las demás clases de activo.
¿Cuáles han sido los gestores elegidos por las AFPs para realizar su inversión en activos alternativos?
Al cierre de noviembre del año pasado, los portafolios de los fondos de pensiones tenían inversiones con 39 gestores en el mercado internacional, las cuales sumaban un total de 6.988 millones de dólares. Los 20 gestores con mayor inversión representaban el 87% del total, mientras que los primeros 10 gestores de la tabla acumulaban un 63% del total. Dos años atrás, a octubre de 2017, había 29 marcas por un total de 4.883 millones de dólares.
Respecto al mercado local de activos alternativos, éste pasó de administrar 878 millones de dólares a octubre de 2017 a un total de 1.473 millones de dólares a noviembre de 2019. Por otro lado, el número de gestores locales con presencia en los fondos de pensiones subió de 10 a 14 en el mismo período.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: jewhisperer. jewhisperer
A pesar de que hemos visto una recuperación en las valuaciones en bolsa, y que la Fed ha estado comprando prácticamente todo lo disponible en investment grade, el grueso de los flujos en Estados Unidos siguen apuntalando hacia fondos monetarios, según datos de Refinitiv (Lipper).
Para la semana que finalizó el miércoles 15 de abril de 2020, los inversores seguidos por Lipper inyectaron 62.900 millones de dólares netos a fondos mutuos y ETF, con los del mercado monetario liderando la lista (+ 46.800 millones), seguidos de fondos de renta fija imponibles (+ 10.300 millones), fondos de renta variable (+5.000 millones) y fondos de bonos municipales (+ 833 millones).
Los datos de Lipper notan que en el lado de fondos mutuos, los inversores han sido reacios a recuperar posiciones en renta variable. En el año a la fecha, los inversionistas de fondos mutuos han retirado 84.300 millones de dólares netos de fondos de renta variable convencionales, con salidas de 2.700 millones esta semana, mientras que los participantes autorizados (AP, aquellos inversores que realmente crean y canjean acciones de ETF) fueron compradores netos de ETF de renta variable, inyectando 7.700 millones netos para la semana y 49.700 millones en el año a la fecha.
En renta fija imponible los inversores de fondos invirtieron 2.400 millones y los AP 7.900 millones de dólares esa semana.
De acuerdo con Tom Roseen de Lipper Research, «Quizás lo más interesante, pero un poco aburrido desde un punto de vista plain vanilla, es el hecho de que los inversores de fondos continuaron destinando dinero para inversiones. Inyectaron 46.800 millones de dólares netos en los fondos del mercado monetario para la semana, la séptima semana consecutiva de entradas netas del macrogrupo, llevando el total de entradas netas hasta la fecha a 843.400 millones. Esto supera cada suma neta de todo el año, desde al menos a 1992. La siguiente suma más grande ocurrió en 2007, cuando los inversores inyectaron un neto de 720.300 millones de dólares».
Según el especialista, «una vez que el pánico y la desesperación relacionada con el COVID-19 comience a disminuir y los fundamentos económicos y comerciales comiencen a moverse en la dirección correcta, parece que hay una gran cantidad de demanda acumulada y dinero al margen listo para ponerse a trabajar», concluye Roseen.
A cierre de marzo de 2020, los inversionistas habían inyectado 1,2 billones de dólares (trillion en inglés) netos a vehículos del mercado monetario, mientras redimieron 182.500 millones netos de renta variable e inyectaron 195.900 millones netos en renta fija (tanto taxable como no imponibles).
Foto cedidaEl conocido inversor Nicolas Walewski es el fundador de la gestora Alken.. walewski
La gestora británica Alken, liderada por Nicolas Walewski, ha dado un paso adelante para impulsar su negocio en las Américas, tanto en el mercado offshore estadounidense como en el latinoamericano.
Desde el pasado 1 de marzo, dos de sus fondos insignia ya están disponibles en Pershing, la plataforma con mayor presencia a la hora de distribuir fondos de inversión en estas regiones.
La gestora ha optado por dos vehículos que podrían tener interés para el inversor offshore y latinoamericano en este entorno: Alken Fund European Opportunities y Alken Fund Income Opportunities. Así, ha registrado dos clases de ambos fondos, la versión clean o “limpia” y la versión retail, con cobertura en dólares en el caso del primer fondo. En el caso del Alken Fund Income Opportunities, ya está denominado en dólares. Con esta oferta se adapta a los distintos modelos de negocio de los comercializadores, trabajen o no con retrocesiones.
“Esta inclusión nos abre una nueva perspectiva de cara al mercado US offshore y latinoamericano y nos permite así comenzar a estar operativos en un mercado en el que ya comenzamos a invertir recursos hace un par de años. Junto con nuestro fondo bandera, el Alken European Opportunities, gestionado por Nicolas Walewski y Marc Festa, y desde la incorporación de Antony Vallée y Robin Dunmall, más equipo desde JP Morgan, y el lanzamiento de fondos que invierten en renta fija corporativa global y convertibles, vemos potencial claro de crecimiento del libro de negocio en estas zonas geográficas”, comenta Jaime Mesia, director de Ventas y especialista de Producto en la gestora.
RIAs, family offices y cliente institucional
Con esta propuesta, la idea de Alken es profundizar en su negocio en las Américas y comercializar estos dos fondos entre asesores financieros (RIAs) y broker dealers, family offices y cliente institucional offshore y latinoamericano. “También iremos a aquellas casas con las que ya tenemos contrato global y nos han seleccionado en sus listas”, explica Mesia.
Especialmente destaca el interés que puede suscitar en la región el Alken Fund Income Opportunities, con características de riesgo y volatilidad atractivas para el inversor latinoamericano, más conservador. “El inversor latinoamericano invierte en renta variable de sus compañías locales, pero, cuando lleva sus inversiones a Miami, busca poder ahorrar sin perder capital”, explica Mesia.
El Alken Fund European Opportunities invierte en renta variable europea con un enfoque bottom-up, flexible, y blend. Se trata de un fondo de alta convicción, con concentración en las posiciones principales como reflejo de la convicción de los gestores y una rotación anual baja en cuanto a los nombres en cartera.
El Alken Fund Income Opportunities invierte en emisiones globales de bonos corporativos (incluyendo, straight, híbridos y convertibles de delta muy baja) con la idea de generar income anual (objetivo de al menos 6% p.a.), con duración de entre 3-5 años y volatilidad de alrededor del 3%. Se diferencia de otros productos en su categoría por tener un enfoque también bottom-up, apalancándose de la cobertura global sectorial y el conocimiento de los equipos de management por parte del equipo de analistas de Alken.
Pixabay CC0 Public Domain. PIMCO integra su negocio de ETFs europeos en su plataforma mundial
PIMCO está integrando su negocio de ETFs OICVM europeos en su plataforma mundial de ETFs. Como parte de la integración, PIMCO e Invesco pondrán fin a su asociación de distribución europea a partir del 12 de junio de 2020. Las firmas han colaborado estrechamente desde que adoptaron esta decisión en 2019, “con el fin de idear e implementar un proceso de transición sin sobresaltos que redunde en el mejor interés de los inversores, y continuarán haciéndolo a lo largo del periodo de transición”, indican desde PIMCO.
Según explican, esta armonización de su plataforma mundial de ETFs ayudará a PIMCO a potenciar la expansión estratégica del negocio de ETFs europeos de la firma, valorado en 8.500 millones de dólares (a 31 de marzo de 2020). A escala mundial, PIMCO gestiona más de 29.000 millones de dólares en activos de ETFs en el conjunto de estrategias de renta fija y renta variable de beta inteligente, y se perfila como uno de los proveedores de ETFs de renta fija activamente gestionados más grandes del mundo.
A raíz de este anuncio Craig Dawson, Managing Director de PIMCO EMEA, ha señalado que “la integración del negocio de ETFs OICVM europeos en nuestra plataforma mundial nos permitirá seguir ofreciendo excelentes soluciones de ETFs de renta fija a clientes presentes y futuros en toda la región EMEA”.
Por su parte, Ryan Blute, Managing Director y Director del negocio de Gestión Global de Patrimonios de PIMCO en la región EMEA, ha declarado: “Nuestra consolidada gama de ETFs complementa nuestra oferta de fondos OICVM en Europa, lo que brinda a nuestros clientes acceso a la gestión activa de renta fija de eficacia comprobada de PIMCO a través del vehículo de inversión que mejor se ajuste a sus necesidades de inversión”.
La gestora ha matizado que “no se introducirán cambios en la gestión de carteras, la estrategia de inversión o la estructura de comisiones de los ETFs pertinentes”. Con efecto el 12 de junio de 2020, la distribución y la prestación de servicios de los ETFs en cuestión revertirán a PIMCO, junto con el cambio de denominación, a fin de reflejar el único modelo de distribución interno de PIMCO. Las soluciones ETFs OICVM de PIMCO están disponibles para los inversores en algunos países, principalmente de Europa, Oriente Próximo y África (EMEA), así como de Latinoamérica (LatAm) y Asia-Pacífico (APAC).
Pixabay CC0 Public Domain. Y en mitad de esta tormenta, ¿cómo esperan las gestoras que sea la recuperación?
Tras semanas hablando de cuáles han sido las medidas tomadas para frenar la actual crisis, cuáles las consecuencias económicas que dejará a nivel global y cómo será la paulatina vuelta a la normalidad, muchas gestoras comienzan a analizar cómo será también la recuperación cuando todo esto acabe.
Un pensamiento positivo, en parte impulsado por la evolución de la pandemia en Asia y en algunos países europeos, permite a los gestores valorar sus carteras y prepararse para el gestionar un futuro que todavía es incierto. En primero en preguntarse qué forma tendrá la recuperación ha sido Keith Wade, economista jefe de Schroders.
“La economía mundial se encuentra en mitad de un parón repentino. Toda la actividad se ha frenado por las medidas adoptadas por los gobiernos en virtud de contener la expansión del coronavirus. Teniendo en cuenta este contexto, hemos revisado nuestras previsiones y creemos que el PIB mundial experimentará una recesión severa en 2020, especialmente durante el segundo trimestre del año. Según nuestras previsiones, la contracción de la actividad mundial en 2020 de un 3% superará la observada durante el primer año de la crisis financiera de 2008, cuando el PIB mundial se contrajo en un 0,5%”, explica Wade.
Al igual que Wade son muchas las valoraciones que destaca que esta crisis es muy diferente a la de 2008, y por lo tanto la recuperación también lo será. “El fuerte rebote, o la recuperación en forma de V, está en duda. Los países que han adelantado la vuelta al trabajo han visto la aparición de nuevas olas de contagios y están teniendo que buscar un levantamiento gradual de las restricciones. Singapur, por ejemplo, ha registrado un nuevo fuerte aumento de los contagios. la presión para levantar los cierres más rápidamente se intensificará a medida que el daño económico se haga más evidente. Sin embargo, nuestra opinión es que la recuperación en forma de V es demasiado optimista y es probable que en nuestra próxima ronda de previsiones revisemos a la baja nuestras perspectivas de crecimiento mundial para 2020. La recuperación será más débil y se retrasará, adoptando una forma más cercana a la de una U. Sin embargo, la esperanza está en que con un levantamiento más gradual de las restricciones la economía mundial debería ser capaz de evitar una segunda ola significativa de contagios y la recesión de doble caída, o escenario en W», argumenta Wade.
Misma valoración comparte Esty Dwek, Head of Global Market Strategies de Natixis IM Solutions (Natixis Investment Managers), quien también ve una recuperación en forma de U. En este sentido, Dwek explica: “Los primeros datos de PMI de Estados Unidos no han sido tan malos como se esperaba, pero eso parece responder a la fecha en la que se realizó la encuesta y esperamos que los futuros datos reflejen un deterioro mayor de las condiciones económicas en EE.UU. Sabemos que los datos van a ser malos, la cuestión es cuánto de malos y durante cuánto tiempo. No esperamos una recuperación en V, sino en U y solo de manera gradual, por lo tanto, también anticipamos volatilidad y riesgos a la baja en el mercado. De momento, creemos que los bancos centrales han triunfado en mantener bajos los riesgos sistémicos para evitar una crisis de crédito, pero seguimos vigilando cómo podrán contenerse las suspensiones de pagos o quiebras de empresas si éstas se producen”.
Desde AXA IM, apoyan la teoría de la recuperación en forma de V, pero matizan: será una V muy alargada. En opinión de Gilles Moëc, Chief Group Economist AXA Investment Managers, «la recuperación mundial tendrá forma de V muy alargada, como el logotipo de Nike», y siempre «a partir del tercer trimestre». El experto considera que «el rebote será lento» porque, probablemente, «el gasto del consumidor se verá afectado por una mayor propensión a ahorrar y por los posibles frenos a la inversión». Así, señala que «el PIB mundial tendrá la forma del logotipo de Nike», un rebote swoosh que tendría lugar «a partir del tercer trimestre suponiendo siempre que la pandemia no se reactive» y no haya más bloqueos en el resto de trimestres del año.
Primeros rebotes
Ante la mejora que ha experimentado algunos índices bursátil, Stefan Hofrichter, economista global de Allianz Global Investors, es prudente a la hora de hablar de recuperación y prefiere centrarse en identificar los signos de rebote que los inversores deben tener en cuenta. Según Hofrichter, “a medida que continúa la crisis del coronavirus, estamos viendo señales de que este mercado bajista probablemente no ha tocado fondo. Si bien los inversores deben ser cautelosos, también deben buscar activamente evidencia de que podría estar llegando un rebote”.
Según el análisis que hace el experto de Allianz GI, los estímulos fiscales y monetarios masivos se encuentran entre las condiciones necesarias para que el mercado bajista toque fondo, pero no son suficientes. También deben existir otras condiciones, incluida una depresión en la dinámica cíclica y valoraciones atractivas.
“Debido a que los movimientos observados recientemente en los mercados corresponden a ventas rápidas según los estándares históricos, las perspectivas podrían volverse repentinamente más positivas, pero es probable que todavía no estemos ahí. Aunque, la reciente volatilidad ha creado oportunidades de inversión para inversores activos que utilizan un minucioso proceso bottom-up en renta variable o bonos”, apunta Hofrichteren su último informe.
Por este mismo tono de prudencia apuesta Guilhem Savry, Executive Director, Head of Macro and Dynamic Allocation de Unigestion, en su último informe. En él argumenta que apostar por una recuperación rápida de la economía es un peligroso porque se está subestimando dos elementos clave: “efectos indirectos” entre las economías y sus sectores, y la situación real de las pequeñas y medianas empresas.
Los economistas y los mercados esperan en torno a dos trimestres de contracción económica. Una de las razones que sustentan esta tesis tiene que ver con la duración que tendrá en el tiempo la recesión. El consenso y las valoraciones actuales en la renta variable anticipan una crisis breve, cercana a los dos trimestres, con un rápido retorno a la normalidad, durante el cuarto trimestre de 2020. Los estímulos fiscales sin precedentes, cuyos costes ascienden alrededor del 10% del PIB para la mayoría de los países involucrados, planificados para suavizar los efectos negativos, son un elemento importante que podría “apoyar el argumento de que se producirá una recuperación en forma de V o U”, expone Savry.
Con todo, desde Unigestion creen que apostar por una recuperación rápida es “peligroso”. Por un lado, los “efectos indirectos” entre las economías y sus sectores. Si el período mínimo de confinamiento es de seis semanas, pero hay una brecha de ocho semanas entre los primeros países en imponerlo y entre el último país afectado, esto aumenta significativamente el período de ineficiencia en la economía mundial centrada en el comercio y la movilidad de bienes y personas. De igual modo, las pequeñas empresas, la parte oculta dentro del iceberg, no están representadas en los índices globales de capital o crédito. Debido a que no tienen el mismo acceso a la financiación y están menos diversificadas que las grandes firmas, las pymes están más expuestas a la contención económica y al cierre. Así, Savry afirma que creen que “es prematuro anticipar una salida rápida de la crisis y que la economía volverá instantáneamente a su potencial”
