El último informe del Centro de Estudios de la Nueva Economía (CENE) de la Universidad de Belgranosostiene que la actividad agropecuaria y los servicios tecnológicos son los menos afectados por el impacto económico de la pandemia de COVID-19 en la Argentina, mientras que la industria, el comercio y el resto de los servicios sienten todo el efecto de la crisis.
“El sector agropecuario permanece inmune a la parálisis económica que la cuarentena impuso a la mayor parte de la actividad. Las variaciones en su producción, de hecho, tienen más que ver con las condiciones climáticas, que no fueron óptimas. Se espera una cosecha de soja cercana a 50 millones de toneladas, un 10% por debajo de la campaña anterior. Otros 50 millones de toneladas se proyectan para el maíz, con una merma del 12%. En tanto, la cosecha de trigo cerró con un nivel récord, cercano a 20 millones de toneladas. Se espera, además, que el impacto sobre las actividades de comercialización y exportación sea mínimo”, señala Víctor Beker, director del CENE.
“Por el contrario, el peso de la crisis se hace sentir sobre las actividades industriales y comerciales. La construcción se encuentra paralizada. Ello implica más de 200.000 puestos de trabajo directos afectados. La industria manufacturera cayó un 6,4% en marzo pasado, en comparación con igual mes de 2019, y se esperan peores guarismos para abril. Las mayores caídas correspondieron a la producción de minerales no metálicos, la siderurgia y la producción automotriz, mientras la producción de alimentos tuvo un mejor desempeño relativo”, continúa el economista.
“En materia de servicios, tenemos una abrupta división entre las actividades que no requieren de una presencia en el lugar de trabajo y las que sí lo necesitan. Las primeras, salvo las farmacias y los supermercados, tuvieron un desplome total en su actividad. Por el contrario, florecieron aquellos servicios que pueden prestarse de manera remota a través de Internet. La reconversión de la oficina presencial en home office permitió la supervivencia de muchas empresas e incrementó la demanda de los servicios necesarios para ello”, indica el experto.
“La CEPAL hizo una primera estimación que pronostica una merma del PBI de Argentina del 6,5 por ciento para este año. Lo más preocupante es la enorme factura social que deja la pandemia y de la cual difícilmente el Estado pueda hacerse cargo en su totalidad. Hay un total de 8 millones de trabajadores con precariedad de ingresos y riesgo de discontinuidad laboral. A ello deberán sumarse los puestos de trabajo formales que desaparecerán a lo largo de estos meses de inactividad empresaria. Un audaz y vigoroso programa de reactivación productiva parece ser la única opción para enfrentar las negativas consecuencias sociales y económicas que dejará el coronavirus en nuestro país”, completa el director del Centro de Estudios de la Nueva Economía de la Universidad de Belgrano.
Con la presencia de cientos de ejecutivos, empresarios e inversores, se llevó a cabo la conferencia virtual titulada “Tributación en Argentina y Uruguay. Inversiones en el exterior”, organizada por CFA Society Uruguay junto a CFA Society Argentina, KPMG, WTC Montevideo Free Zone y World Trade Center Punta del Este.
La actividad tuvo como objetivo abordar el tratamiento impositivo de inversiones fuera de fronteras para residentes uruguayos y argentinos, así como las condiciones impositivas para adoptar la residencia fiscal a nivel local y en el país vecino.
“Contribuir con eventos de calidad y actualidad para nuestros miembros, el sector financiero y el sector empresarial en general, es parte fundamental de nuestra misión. Los temas tributarios han pasado a tomar un rol central a la hora de tomar decisiones de inversión, cobrando gran relevancia en el mundo y en la región”, expresó al dar la bienvenida al evento Bárbara Mainzer, presidenta de CFA Society Uruguay, que forma parte de CFA Institute, la principal asociación de profesionales de inversión del mundo.
Los oradores a cargo de la actividad, el director, Tax & Legal de KPMG Uruguay, Dr. Jorge Bentancur; el Socio Tax & Legal de KPMG Uruguay, Cr. Gustavo Melgendler; el gerente Senior, Tax & Legal de KPMG Argentina, Cr. Pablo Coccorullo; y el Socio Tax & Legal de KPMG Argentina, Cr. Rodolfo Canese Méndez, fueron los encargados de analizar cómo la presión tributaria y la complejidad de los sistemas impositivos se han incrementado, pasando a tener un rol prioritario en la planificación financiera.
Los expertos uruguayos iniciaron la jornada desarrollando el tratamiento tributario a nivel local de rendimientos y activos del exterior, explicando cuál es el sistema de imposición de rentas extranjeras según el tipo de renta o activo, tanto para residentes como no residentes, brindando ejemplos de rendimientos del capital mobiliario en el exterior, así como de las inversiones realizadas a través de entidades en jurisdicciones de Bajo o Nula Tributación (BONT) y no BONT.
Melgendler indicó que se produjo un “cambio en la legislación nacional a partir del año 2011, que determinó que el rendimiento de capital mobiliario en el exterior se empezara a gravar al 12%, con el beneficio para quienes tomen la residencia uruguaya”, que comenzarían a pagarlo a partir del sexto año. En cambio, “el rendimiento de capital inmobiliario y los incrementos patrimoniales en el exterior no están gravados, al igual que el Impuesto al Patrimonio”, agregó.
Por su parte, los expositores argentinos realizaron un resumen comparativo del tratamiento tributario en ambos países, analizando la importancia de contar con la residencia fiscal en Uruguay, cómo se obtiene, cómo se procede en caso de tener doble residencia fiscal y los diversos aspectos de las recientes reformas aplicadas por la administración argentina en la materia.
“Con una creciente presión tributaria y niveles de información en aumento, el panorama impositivo en Argentina se presenta cada vez más complejo, obligándonos a entenderlo en detalle y a estar al día con las novedades fiscales. Por ello, se observa un escenario de grandes riesgos de cumplimiento y posibles sobrepago de impuestos, pero a la vez, de grandes oportunidades para planificar y hacer más eficientes las inversiones”, explicó Coccorullo.
Entre los factores positivos, resaltaron la eliminación del Impuesto a las Ganancias a los Títulos Públicos, Fondos Comunes de Inversión y las Obligaciones Negociables de Argentina negociados en el país; la eliminación parcial del Impuesto a las Ganancias sobre el rendimiento a los Títulos Públicos y las Obligaciones Negociables de Argentina negociados en el exterior y del impuesto cedular que restringía el cómputo de quebrantos de diferentes especies. Además, se eliminó el Impuesto a las Ganancias a Inversiones en pesos, pero se mantuvo por 2019 la opción de imputar al costo el interés obtenido por los Títulos Argentinos.
Entre los aspectos negativos, en tanto, se destacaron el incremento significativo del Impuesto sobre los Bienes Personales, el incremento de la alícuota del Impuesto a las Ganancias a Plazos Fijos en moneda extranjera y el cambio del concepto de residencia para Bienes Personales. Por otra parte, se mantuvo el Impuesto cedular para Dividendos, Enajenación de valores en el exterior y Venta de Inmuebles, mientras que se incorporó el Impuesto PAIS del 30% a erogaciones en moneda extranjera y nuevos conceptos al Impuesto sobre los Bienes Personales: Bienes en expectativa, Elusión y/o evasión.
Acerca del proyecto del Impuesto Patriótico, que también forma parte de la reforma, Canese señaló que “según versiones periodísticas y un borrador que hemos visto, lo van a aportar aquellos que tienen un patrimonio superior a tres millones de dólares”.
Al finalizar la conferencia, se abrió un espacio de preguntas en el que los asistentes plantearon sus dudas, que fueron abordadas entre los cuatro oradores.
Nuestra aldea global tan diversa y contradictoria, de pronto enfrenta desde hace unos meses un enemigo común. Pese a las evidentes diferencias culturales, sociológicas, demográficas, económicas, financieras, laborales, profesionales, emocionales, cada uno de los ya más de 3000 millones de personas en todo el mundo, debemos permanecer quietos y sin salir de casa, todos a la vez y con la misma intensidad de incertidumbre frente al virus COVID-19.
Como pocas veces en la historia, somos conscientes del tremendo umbral de tolerancia que debemos disponer frente a una incertidumbre extraordinaria y es entonces, como perfectamente comprendemos aquella afirmación descriptiva de un entorno global VUCA, esto es, volátil, incierto, complejo y ambiguo.
El sorprendente cambio de ritmo que significa pasar de la inercia del apuro y lo urgente, a la permanencia y quietud en nuestras casas, nos genera espacios reflexivos nuevos, es recorrer espacios interiores, hasta ahora quizás muy poco transitados.
Afuera en la calle está el riesgo al contagio del virus. Emocionalmente parecemos y aparecemos más vulnerables, más ansiosos y ansiosas, más temerosos y temerosas, buscando por todos los medios a nuestro alcance rescatar conceptos como: protección, prevención, previsión.
¿Acaso hoy cada uno de nosotros puede permanecer indiferente a estas tres acciones enunciadas tan concretas, que abarcan a cada grupo familiar y afectivo?
Cuidar nuestra salud es prioritario e insoslayable. No hay manera de escapar a las estadísticas diarias, que son difundidas y repetidas de personas infectadas, personas recuperadas, personas fallecidas. Son cifras que nos conmueven.
En el año 1995, la psicóloga del MIT Sherry Turkle (1948 Nueva York-Estados Unidos) publica su libro “La vida en la Pantalla”. Me permito compartir una cita textual, ya casi al final del libro: “Cada era construye sus propias metáforas para el bienestar psicológico. Hasta hace poco, la estabilidad se valoraba socialmente y se reforzaba culturalmente. Pero estos mundos sociales estables se han desmoronado. En nuestra época, la salud se describe más en términos de fluidez que de estabilidad. Lo que importa en la actualidad es la capacidad para la adaptación y el cambio, para trabajos nuevos, nuevas direcciones de nuestras carreras, nuevos roles de género, nuevas tecnologías”.
A pesar de los años, el texto compartido luce, imperecedero. Retomo aquella mirada de nuestra salud que la describe más en términos de fluidez que de estabilidad. Hoy precisamente, a la luz del COVID-19 luce muy sencillo de comprender el concepto de salud, en términos de fluidez.
¿Podemos permanecer hoy indiferentes a nuestra crisis global? ¿Cuántas veces antes, a pesar de tener posibilidades y capacidad de comprensión, soslayamos incorporar a nuestro resguardo personal, familiar y patrimonial los conceptos de previsión, prevención y protección, nos pareció: indiferente? ¿quizás apelar a una suerte de golpe bajo? pesimista? tremendista? ¿exagerado? ¿postergable?
Los instrumentos que por su naturaleza expresan hoy una capacidad y calidad inigualable hacia el resguardo y la protección, fueron, son y serán: el seguro de vida con o sin ahorro y el seguro de retiro.
Un buen seguro de vida con ahorro, tiene algunas características especiales:
-Se enfoca en las necesidades particulares de cada uno de nosotros, nunca es lo mismo exactamente para todos.
-Debe considerar el valor actual de los ingresos futuros, reajustados a las nuevas necesidades de la familia hasta que los hijos sean autosuficientes.
-Coberturas concretas para caso de fallecimiento natural, accidental, enfermedad terminal, enfermedad grave, hospitalización, renta familiar.
-Ahorro a través de cuanta de capitalización.
-Complemento a nuestro futuro haber previsional.
-Resguardo patrimonial y hereditario.
En medio de tanta incertidumbre presente en nuestro alrededor, dedicar unos minutos para analizar cómo podemos proteger a nuestra familia, seres queridos y a nosotros mismos es un espacio para generar certezas que bien puede depender absolutamente de nosotros. Además, es sumamente oportuno porque nos permite disponer de una suerte de arquitectura para construir protección presente y acumulación de stock de capital futuro.
Respecto al flujo presente de ingresos, el costo de oportunidad de lo mismos refiere a dotarlos tanto de rol de moneda de pago corriente, incluso cancelatorio de deudas, como también de resguardo de stock presente y construcción de stock futuro.
Es bien evidente que hoy en la aldea global somos más de 3000 mil millones de seres humanos que nos preguntamos todo el tiempo si es que, ¿estamos seguros? Y es entonces que yo te pregunto a ti: y tú, ¿estás asegurada? ¿estás asegurado?
El filósofo nacido en Alemania en 1928 Nicholas Rescher, escribió en los 90, uno de sus mejores libros titulado “La Suerte”. Casi llegando al final del texto dejó acuñada una cita, que para mí es de cabecera: “El hombre es una criatura condenada a vivir en una zona crepuscular de riesgo y oportunidad”.
Como pocas veces antes en la era moderna, respecto al riesgo todos lo podemos advertir claramente y para evitarlo debemos permanecer en nuestras casas. Respecto a oportunidad, cada uno puede disponer y decidir, estar asegurados. Como mecanismo de previsión, prevención y protección…. La manta con la que nuestra madre nos cubría en las noches de invierno.
Ernesto Scardigno es experto en pensiones, Life Insurance-Retiremente Coach, asesor de seguros de personas, magíster en Políticas Públicas, miembro ICF, miembro de la Cámara Internacional de Conferencistas
Es probable que la tendencia hacia las comisiones cero en ETFs aumente la adopción del vehículo por parte del asesor y estimule otros cambios en las prácticas del asesor, nota The Cerulli Edge, en su edición de asesores estadounidenses.
Impulsado por varios de los mayores custodios de RIAs, Cerulli señala que «la tarifa cero se ha convertido rápidamente en la norma, lo que impacta tanto a los inversores directos como a los asesores financieros que utilizan cada vez más el vehículo como un componente básico para las carteras de sus clientes».
Aunque los flujos de ETF han superado los flujos de fondos mutuos durante el año pasado, la investigación de Cerulli indica que más de una cuarta parte (27%) de los asesores no asignaron a ETF en 2019, citando la preocupación del cliente por el costo como una objeción principal.
La tendencia hacia la comisión cero a fines de 2019 elimina esta barrera: las tarifas de transacción y las comisiones asociadas con los productos ya no son un fenómeno que los asesores deben explicar, o algo que deben trabajar en los presupuestos para clientes. «Hay un margen sustancial para el crecimiento en el espacio de ETF entre los asesores financieros, y la carrera hacia cero probablemente servirá como catalizador para una mayor adopción», afirma Matthew Belnap, analista en Cerulli.
La disminución de los gastos comerciales permitirá a los asesores perseguir objetivos de cartera una vez asociados con altos costos de transacción. “Los costos de transacción en el pasado pueden haber impedido que los asesores aprovechen la recolección de pérdidas fiscales o las oportunidades de reequilibrio estratégico. Las transacciones de tarifa cero permiten a los asesores ser más flexibles y estratégicos en la búsqueda de los objetivos del cliente «, según Belnap.
Cerulli espera que los asesores asignen más a los ETF para la exposición a clases de activos de nicho «porque la flexibilidad y la liquidez que brindan, combinadas con las tarifas de transacción, las hace aún más atractivas.
Para el 51% de los asesores que indican que la planificación fiscal es una oferta de servicios clave, los ETF ofrecen oportunidades para minimizar las obligaciones fiscales de sus clientes. A medida que su enfoque se convierta en un mercado de alta gama, para clientes de alto patrimonio neto, deberán ayudar a los clientes a planificar y minimizar su carga impositiva».
Según Cerulli, el uso de ETF en lugar de fondos mutuos, especialmente cuando cubren clases de activos o segmentos de mercado similares, promueve la eficiencia fiscal y puede minimizar las ganancias de capital.
Al mismo tiempo, consideran que los asesores se verán obligados a mantener su propuesta de valor entre una base de clientes cada vez más sensible. El bombardeo de los medios y las campañas publicitarias asociadas en torno a la comisión cero han aumentado la conciencia del cliente sobre el asesoramiento de inversión y las tarifas de vehículos de inversión. En respuesta, Belnap recomienda que los asesores articulen enérgicamente su propuesta de valor y comuniquen claramente los servicios integrados en los acuerdos de tarifas.
. Sotheby’s vende una pulsera Tutti- Frutti de Cartier por cifra récord de subastas online
La casa de subastas Sotheby’s ha batido el récord de mayor precio obtenido nunca por una joya vendida en una subasta online. Una pulsera Tutti-Frutti de Cartier alcanzó los 1,34 millones de dólares el pasado 28 de abril, el precio de salida se situaba en un rango de entre 600.000- 800.000 dólares.
Inicialmente la pieza iba a ser subastada junto con otras piezas de joyería de alto valor pero desde Sotheby`s tomaron la decisión de hacerlo de forma separada tras observar un aumento en la demanda de alta joyería tras el inicio de la crisis global que supera con creces la oferta.
Este creciente interés es confirmado por Sotheby’s en su página web: “Desde marzo, ha surgido una nueva y vital confianza en el poder y el potencial del mercado del arte. En Sotheby’s, hemos trabajado rápidamente para mover nuestro calendario de subastas en vivo en línea y ofrecer las mejores herramientas para que nuestros compradores y consignatarios participen en las ofertas en línea. A su vez, hemos dado la bienvenida a innumerables nuevos postores a nuestros espacios de subastas virtuales, y estamos interactuando con clientes establecidos de formas nuevas. Además, muchas obras de arte y artículos de lujo ofrecidos en las últimas semanas se han vendido muy por encima de la estimación alta, en algunos casos, logrando precios mucho más altos de lo previsto”.
Entre ellos se encuentra la mencionada pulsera Tutti Frutii de Cartier del año 1930 considerada el santo grial de las joyas y que representa la fusión de oriente y occidente con la mezcla de rubies, esmeraldas y zafiros tallados al estilo mogol.
El catálogo de la prestigiosa casa de subastas explica que la primera pieza que los hermanos Cartier hicieron de este estilo fue un collar para la reina Alexandra a principios del siglo XX quien, como esposa del rey Eduardo VII y la emperatriz Consorte de la India, encargó una pieza para complementar tres vestidos de estilo indio.
El estilo fue refinado 10 años más tarde después de un viaje de Jaques Cartier a la India donde se aprovisionó de piedras de colores y con la incorporación de avances tecnológicos en la manipulación del platino. Sin embargo, fue en 1925 y después de exponerse en la Exposición Internacional de Artes Decorativas e Industrias Modernas de París donde esta colección se hizo realmente popular.
Otras piezas de arte que Sotheby’s ha vendido en el último mes y que han sorprendido por su alto precio han sido: la obra “ Reunión Antipodal” de George Condo que se ha vendido el pasado 21 de abril por 1.035.000 libras muy por encima de su rango alto de salida de 800.000 libras, el cuadro “ Una vista; El interior de un harem” de Henriette Browne que fue adjudicado el pasado 7 de abril por 795.000 libras más de 10 veces por encima del su precio alto e salida, o El empaquetador de Uvas de Irma Stern que se ha vendido el pasado 31 de marzo por 435.000 libras.
. Nicolas Troillet, nuevo CEO de Credit Suisse en México
Credit Suisse nombró a Nicolás TroilletCEOpara México. El directivo será responsable del desarrollo e implementación de la estrategia de crecimiento de mercado, trabajando en estrecha colaboración con los segmentos de Banca Privada, Banca de Inversión y Gestión de Activos.
Según pudo saber Funds Society, Troillet, estará a cargo de reforzar el enfoque cross- divisional de Credit Suisse como institución financiera, mientras continúa desempeñando su rol como jefe de Gestión de Patrimonios Internacionales en México, «en reconocimiento a la expansión y presencia de la compañía en la gestión de patrimonios a nivel local».
El directivo cuenta con más de 30 años de experiencia en la industria financiera y un amplio conocimiento de los mercados mexicano y latinoamericanos.
De igual forma, Pedro Jorge Villarreal, quien era el director general de Credit Suisse México, ha sido nombrado vicepresidente del Consejo de Banca de Inversión y Mercados de Capital de América Latina. «Es destacable que, bajo su liderazgo, Credit Suisse fortaleció significativamente su participación en el mercado y su presencia en México», señalan desde la firma.
Credit Suisse se ha desarrollado en México desde una oficina de representación fundada en 1964, como uno de los primeros puntos de contacto en América Latina, hasta convertirse en un banco local con presencia en Banca Privada, Banca de Inversión y Gestión de Activos.
«Credit Suisse ha generado con éxito un crecimiento sostenido en América Latina durante los últimos años, y México ha sido clave. Desde la apertura de la oficina de asesoría local, en 2016, se ha implementado una estrategia global para convertirse en un gestor de patrimonio líder con fuertes capacidades de banca de inversión en México», concluyen.
Wikimedia CommonsCongreso de la Nación Argentina. ,,
A principios de abril, un grupo de diputados del Frente de Todos de Argentina, perteneciente a la rama sindical, presentó un proyecto de ley para crear un impuesto extraordinario llamado “Impuesto Patria”. Ecolatina analizó lo que se sabe de esta propuesta aceptada por el actual gobierno, pero que solo existe en declaraciones públicas.
En un inicio, el «Impuesto Patria» consistía por un lado en un impuesto “Único a los Bienes Personales” y por otro lado, en un “Impuesto a las Ganancias” que afectaría tanto a personas humanas como jurídicas. En este último caso, la propuesta era gravar a toda “persona humana o jurídica cuya rentabilidad neta supere los 50 millones de pesos”, lo que terminaría alcanzando a un número importante de contribuyentes.
El tema escaló en la discusión pública cuando en el marco de una entrevista con el periodista Horacio Verbitsky, el presidente Alberto Fernández se mostró favorable a un impuesto extraordinario para las personas físicas que habían ingresado al último blanqueo realizado durante la presidencia de Macri.
El presidente afirmó que el proyecto le resultaba más coherente que una reducción salarial a la dirigencia política, en un contexto donde la oposición reclamaba públicamente que el gobierno redujera los salarios de los funcionarios públicos. Con el correr de los días el proyecto fue madurando en el seno del bloque oficialista de la cámara baja, y, finalmente, el presidente terminó de darle su aval.
Al día de hoy la iniciativa no tiene texto (su contenido aún surge de trascendidos, muchos de ellos del propio oficialismo), pero los analistas de Ecolatina han dato cuenta del contenido del proyecto según esos trascendidos:
(gráfico Ecolatina)
Independientemente de la discusión de la escala y el alcance del gravamen, habría voluntad mayoritaria de aprobar el proyecto porque parte de la oposición estaría a favor, o no tiene voluntad de oponerse. En donde disienten los diferentes espacios políticos es en cuál debería ser el destino de lo recaudado.
Según el Estudio Global de Regulación e Impuestos en la Industria de Fondos, los Países Bajos, Suecia y el Reino Unido obtuvieron las mejores calificaciones respecto a la experiencia que tiene el inversor. En cambio, Australia, Canadá, China, Japón, Nueva Zelanda y Estados Unidos recibieron calificaciones por debajo del promedio.
En el caso de Estados Unidos, el organismo nota que aunque cuentan con buenos resultados en medidas de gobernanza, el país es deficiente en cuanto a políticas e incentivos fiscales para invertir, además, «la inversión de jubilación para complementar el programa de pensiones del gobierno no es obligatoria, y los inversores están sujetos al impuesto sobre las ganancias de capital cada vez que un fondo materializa esas ganancias».
El país también tiene cierta superposición y duplicación entre los reguladores financieros, con la SEC, la Commodity Futures Trading Commission, el Departamento de Trabajo -que regula los planes de jubilación patrocinados por el lugar de trabajo-, así como FINRA y en el caso de las aseguradoras, regulación adicional a nivel estatal.
Estados Unidos alienta la inversión principalmente a través de incentivos fiscales para las cuentas de jubilación, pero, como señala Morningstar, dado que estas cuentas están vinculadas a los empleadores y muchos empleadores no ofrecen planes, muchos estadounidenses no están invirtiendo lo suficiente para sus jubilaciones. De hecho, señalan que alrededor de un tercio de los estadounidenses han invertido poco o nada en sus años posteriores al trabajo.
El país también está rezagado con respecto a otros mercados en materia de política de impuestos a la inversión, «distorsionando así el valor de las diferentes inversiones y haciendo que los fondos activos y los fondos mutuos abiertos sean menos atractivos que los ETFs». Además, los impuestos sobre los fondos de inversión no se retienen, por lo que los inversores son responsables de pagar los impuestos ellos mismos.
En general, Morningstar considera que la regulación de fondos destinados a inversores minoristas en los Estados Unidos ha sido efectiva. «En resumen, los fondos hacen lo que les dicen a los inversores que harán y no intentan eludir las reglas, pero el gobierno no ha tomado medidas serias para eliminar los conflictos de intereses integrados en la distribución de fondos, a pesar de años de discusión y varios intentos abortados», señalan.
En especifico, mencionan que «a pesar de una década de debate y el recientemente promulgado Reg BI, existen conflictos incrustados en el sistema de fondos de EE. UU. que los encargados de formular políticas regulan pero toleran. Por ejemplo, la ley de EE.UU. permite acuerdos en dólares blandos, en los que un fondo negocia con una empresa de corretaje a cambio de investigación gratuita, acceso a OPIs u oportunidades de reunirse con funcionarios corporativos de emisores. De manera similar, los fondos pagan la distribución de varias maneras, con revelaciones variables que pueden influir en los productos que recomiendan los asesores financieros».
Finalmente, Morningstar nota que debido a que los Estados Unidos requiere que los fondos domiciliados en otros mercados se registren bajo la Ley de Sociedades de Inversión de 1940 para vender a los inversores estadounidenses, los fondos domiciliados en el extranjero no suelen estar disponibles para los inversores estadounidenses, lo que hace que los Estados Unidos sean diferentes a este respecto que la mayoría de los otros mercados en la encuesta.
Pixabay CC0 Public Domain. Allianz GI explica las claves de su estrategia de inversión en bonos
La fuerte volatilidad vivida en los mercados durante el primer trimestre de 2020 ha puesto de manifiesto, según Allianz Global Investors, las diferencias que hay entre unas estrategias de renta fija y otras. Muchas de estas estrategias se han comportado, de repente, casi como fondos de renta variable, sin lograr preservar el capital de los inversores.
Por eso, el próximo 6 de mayo, a las 12:00 PM EDT, Allianz GI ofrecerá un webinar para analizar el mercado de renta fija y sus estrategias. Este evento online contará con la participación de Mike Riddell, gestor de cartera de Allianz Strategic Bond, quien explicará cómo esta estrategia está diseñada para que su comportamiento sea el propio de un fondo de bonos, incluso frente a un mercado muy volátil.
Además, el gestor explicará cómo la visión macro del equipo aporta ideas a esta estrategia, los posibles beneficios de seguir un enfoque flexible y sin restricciones, y el comportamiento descorrelacionado que ha tenido esta estrategia respecto al mercado de renta variable.
Para asistir a este encuentro online es necesario registrarse en el siguiente link.
Foto cedidaJerome Powell, presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed). . La Fed se reafirma en el discurso de “whatever it takes” y mantiene los tipos a cero
La Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) realizó ayer un gran ejercicio de realismo al describir la situación y la gravedad de la crisis económica que la pandemia del COVID-19 está provocando en el país. “La actual crisis de salud pública pesará mucho en la actividad económica, empleo e inflación a corto plazo, y plantea riesgos considerables a medio plazo», ha advertido la institución monetaria en su comunicado.
De nuevo la Fed manifestó que está dispuesta a usar “todas las herramientas disponibles para apoyar la economía de los Estados Unidos en estos tiempos difíciles, promoviendo así sus objetivos de empleo máximo y estabilidad de precios”. Pero no quiso tocar los tipos de interés ni llevarlos a terreno negativo, y los mantuvo en el rango de entre el 0% y el 0,25%, donde los colocó tras la reunión de urgencia del mes pasado.
Pese a la ausencia de novedades en su política monetaria. Los expertos señalan que la declaración de FOMC tras su reunión es bastante relevante. “La Fed destacando todo el trabajo que está haciendo para apoyar la economía y prometiendo hacer más si es necesario. Es sensato que se tome una breve pausa para establecer el impacto de lo que ya ha hecho. Pero no pueden permitirse el lujo de dormirse en los laureles. Necesita ser más audaz. Su primer paso debería ser aumentar la escala y el alcance de sus medidas de flexibilización del crédito para asegurar que la liquidez fluya a las partes de la economía que se enfrentan a una crisis”, explica James McCann, economista senior global de Aberdeen Standard Investments.
Rick Rieder, jefe de inversión de renta fija global de BlackRock, comparte esta misma visión sobre la reunión de la Fed de ayer. “El tema principal de la declaración y la conferencia de prensa del FOMC d fue que la Reserva Federal está comprometida a hacer lo que sea necesario, y más, sólo para asegurarse de que se pueda restablecer una recuperación lo más fuerte posible”, sostiene.
En este sentido, Rieder apunta que los dos mensajes relevantes que ha lanzado la Fed son: que evaluará las condiciones económicas en relación su objetivo de inflación del 2% y, por otro lado, que seguirá adquiriendo valores del Tesoro y valores respaldados por hipotecas residenciales y comerciales.
“Nuestra expectativa es que la Fed compre, aproximadamente, el equivalente a 1,5 billones de dólares en bonos del Tesoro durante el resto del año, alrededor de 200.000 millones de dólares al mes. Este nivel de compras demuestra la magnitud y contundencia de su respuesta ante esta crisis. Puesto en contexto, esto equivale casi un tercio del PIB de EE.UU., o visto de otra manera, las compras de la Fed hasta el final del año ascenderán a cerca del 28% de la capitalización del mercado del Índice S&P 500 o el 20% del Índice de Bonos Agregados de EE.UU.”, apunta Rieder de BlackRock.
Recesión económica
John L. Bellows, gestor de Western Asset, filial de Legg Mason, se muestra crítico y señala que la Reserva Federal subestiman la gravedad de la emergencia económica. Según explica Bellows, la propia declaración «insinuaba un conjunto más amplio de consecuencias al decir que la situación «plantea riesgos considerables para las perspectivas económicas a medio plazo». En su opinión, «la referencia al mediano plazo es importante, especialmente porque la declaración anterior de la Reserva Federal de marzo se había referido sólo a los riesgos de corto plazo. Mirando hacia el medio plazo, la Fed está estableciendo una política para ser activa y acomodaticia durante un largo período de tiempo, y casi con seguridad mucho más allá de la resolución de la pandemia del COVID-19».
Como indica McCann, ser “audaz” será necesario teniendo en cuenta que Estados Unidos ha registrado una caída del 4,8% en su PIB durante el primer trimestre de 2020, porcentaje que podría elevarse hasta el 30% para los siguientes tres meses. A esto se suma, el fuerte aumento que ha experimentado el desempleo, donde cerca de 30 millones de estadounidenses han solicitado subsidios durante el último mes. Lo que está claro es que después de once años de bonanza económica y crecimiento, Estados Unidos encamina una recesión.
“La economía estadounidense no experimentaba una contracción tan severa desde el cuarto trimestre de 2008, en plena crisis, cuando el PIB del país norteamericano observó una caída del 8,4%. Asimismo, se trata de la primera contracción de la economía desde el primer trimestre de 2014. Prácticamente, todos los componentes del PIB registraron datos negativos: el gasto de los hogares se contrajo un 7,6%, frente al incremento del 1,8% del cuarto trimestre, lo que supone la peor lectura del dato desde el segundo trimestre de 1980. El gasto en bienes duraderos se desplomó un 16,1%, mientras que en servicios, el gasto descendió un 10,2%. Este dato con una caída tan fuerte del PIB, nos muestra el efecto tan profundo del parón económico que estamos atravesando, especialmente teniendo en cuenta que la economía estadounidense solamente estuvo con medidas de confinamiento durante las dos últimas semanas del trimestre y que en aquel momento no afectaban a todo el país”, señalan los analistas de BancaMarch.
Frente a esta situación, el economista senior global de Aberdeen Standard Investments, considera que la Fed necesita innovar y poner la opción del “dinero helicóptero” sobre la mesa. “Lo que se está considerando en este momento no es verdadero dinero helicóptero porque las medidas que se proponen para financiar los esfuerzos fiscales no son permanentes. Esa es una diferencia crucial. Al hacerlas permanentes, la Reserva Federal podría impulsar poderosamente el crecimiento y la inflación, de una manera que es poco probable que ocurra si se mantienen las mismas herramientas de siempre. Si se hace correctamente, la Reserva Federal puede evitar perder la independencia, algo que le preocupa que ocurra al adoptar el dinero helicóptero. Pero el primer paso para hacer un cambio es aceptar la necesidad de cambiar, y ahí es donde empiezan los problemas de la Reserva Federal», añade McCann.
Mercados e inversores
La Fed solo ha puesto por escrito lo que muestran los datos económicos del país durante el primer trimestre del año y ha reconocido que la economía podría sufrir una caída sin precedentes. El inversor es consciente de ello y por eso el inversor se muestra más adverso al riesgo, aunque confía en la capacidad de la Fed para sostener la economía.
Según recoge Deutsche Bank en su último informe, a los mercados le está pesando el dato negativo del PIB del primer trimestre, pero aún así reaccionaron bien a la reunión de la Fed. “El índice S&P 500 subió un 2,7% hasta 2.940 puntos, con los sectores de servicios energéticos y comunicaciones repuntando un 7,4% y un 5,1%, respectivamente. El rendimiento de los bonos del Tesoro a dos años cayó al 0,18%, mientras que el rendimiento a 10 años subió al 0,62%. El índice del dólar cayó un 0,3%, mientras que el oro subió más de un 0,3% a 1.713 dólares por onza”, apunta.
Desde Deutsche Bank, para el mercado y los inversores resulta alentador que la Fed considera que la economía estadounidense se recuperará de cara al tercer trimestre, aunque Jerome Powell, presidente de la Fed, descarta una recuperación en V.
“La declaración del FOMC de abril nos proporciona lo que esperábamos, pero no lo que buscábamos. Aunque obviamente esperábamos que las tasas se mantuvieran cercanas a cero hasta que las tasas de desempleo mejoren, así como los precios se estabilicen, consideramos que ha faltado más información sobre cómo se desarrollará su programa de compras”, apunta Christian Scherrmann, economista para EE.UU. en DWS.
Según el análisis de AXA IM, lo que más preocupa a la institución monetaria es cómo vaya avanzando la pandemia del COVID-19 por el país. «Hay poco más que la Fed pueda o necesite hacer por ahora. Sin embargo, la Fed está claramente insegura acerca de cómo progresará el virus y la economía en los próximos trimestres y está lista para ajustar la política en consecuencia. Pensamos que era revelador que Powell se refiriera constantemente a la necesidad de proporcionar un estímulo adicional, monetario y fiscal, para asegurar una recuperación sólida, con nuestra opinión de que gran parte del estímulo proporcionado hasta la fecha solo satisfará la caída de la actividad esperada en los próximos meses», apunta en su último análisis.
En este sentido, la gestora espera que Fed continúe expandiendo su balance general en los próximos trimestres en un intento por lograr una recuperación sólida frente a los persistentes vientos en contra. «También esperamos que la orientación futura sea más específica en los próximos meses, posiblemente a partir de junio, cuando la Fed produzca su próxima ronda de Summary Economic Projections», concluyen desde AXA IM.
Para Keith Wade, economista jefe y estratega de Schroders, es importante que la Fed gestione el momento actual, pero sin dejar de mirar hacia el futuro. En su opinión, «lo peor está por venir», pero los mercados y la Reserva Federal ya lo saben. «El debate se desplazará hacia la forma que tomará la recuperación a medida que se levante el confinamiento. Vale la pena destacar que el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, dijo que espera que la reapertura de la economía impulse el gasto de los consumidores, pero no a los niveles anteriores a la pandemia. Añadió que el organismo está preocupado por los efectos a largo plazo, o por las cicatrices, en la actividad económica. Es evidente que la política seguirá siendo flexible después de que se levante el confinamiento y hasta bien entrado el 2021″, afirma Wade.
